剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 谁说《索尔之子》导演的新片砸了？
第75届威尼斯电影节已然进行到后半程，终于如愿以偿得见了匈牙利导演拉斯洛·奈迈施的新作《日暮》。这部从戛纳前夕就被很多人传言“失手”的作品，真的如坊间所言拍砸了吗？我看并不尽然。
顶着贝拉·塔尔弟子的光环，拉斯洛·奈迈施导演注定备受瞩目，其诞生于三年前的长片处女作《索尔之子》也绝对没有让任何人失望。
全片手持浅焦跟拍镜头，阴沉昏暗的色调，提炼普里莫·莱维笔下复杂的道德观，让笔者当时在影院第一排观看的时候差点冲出去大吐特吐，也让拉斯洛·奈迈施从戛纳一直拿奖拿到奥斯卡，可谓一时风光无量。
今年上半年，当所有人都期待拉斯洛·奈迈施的新作在戛纳的表现时，却意外传出了因质量问题被拒，随后转战威尼斯。事后，奈迈施和戛纳双方都没有正面回应，打了太极便“哈哈”过去了（见下文采访部分）。
但也因为这个原因，引起更多人的好奇，真的有差到要被拒绝么？也许只是导演出于其他考虑所做的调整。无论背后纠葛如何，拉斯洛·奈迈施的这部新作《日暮》已经足以说明逐渐形成的大师气象，即便贝拉·塔尔退休，匈牙利电影也还是后继有人。
这一次，奈迈施的目光从第二次世界大战拉回到了第一次世界大战，毕竟祖国奥匈帝国曾经是一战的主角。对于导演而言，探讨起战争、集体和个人命运也更加得心应手。
从《索尔之子》开始，奈迈斯就显示出掌控宏大主题的能力，从历史镜头前走出来的人物，用生命来讲述时代；而这一次的《日暮》依然没有让我失望。
影片《日暮》始于这样一个故事。20岁的艾瑞斯阔别家乡多年后，因为父母双亡，第一次回到布达佩斯，等待她回来的只有父母留下的女帽设计作坊，和哥哥刺杀了伯爵后逃逸的谣传。
然而，八月炮火前的一战硝烟即将一触即发，艾瑞斯在寻找哥哥的过程中，面对宏伟帝国摇摇欲坠的坍塌，眼前只有迷失和不安。
和《索尔之子》相似的是，《日暮》的叙事连贯性同样是不重要的。镜头一直跟随着艾瑞斯深邃的视角，小心翼翼的重遇这个“阔别已久”的城市。
被肢解的伯爵，穿着丧服的夫人，神经质的车夫，光脚的王子，无政府主义者的聚会，堕落的贵族…..全片几乎没有完整连贯的台词让人摸清叙事线索，所有对话都是在低沉的耳语中进行，好像每个说话者都掌握着一个秘密。
在短短几天内，奈迈施以其标志性的长镜头，像在梦游中穿过城市。褪色的布达佩斯街景，用人物视角的机位打造出一种焦虑不安的主观拟像，充斥折大量的面部镜头特写，而跟拍镜头一直固定在人物头部位置，以水平视角悄然代入艾瑞斯的内心。
影片中，艾瑞斯就像一个时代的游魂，徘徊在日暮下布达佩斯的迷雾中。这种身临其境的紧张感和虚幻感，似乎让人抓住了已逝时光折射回来的一瞥消亡，看似真实存在却又如此触不可及。
三十五毫米摄影机让影片中的每一帧画面，都充满着油画质地般的美感。奈迈施将布达佩斯战争前夜的恐怖，隐藏在这些无限美丽的画面背后。
想必，导演的目的在于营造一种不安的氛围。颓废的贵族阶层沉溺于阴谋，城市平民充斥着不满和暴力；而这些笼中困兽式的冲突，在世界大战面前都显得那么可笑。
影片所植入的宏观视角，在某种程度上印证着拉斯洛·奈迈施的无奈。到底是什么将我们带到这场时代的硝烟中，直至一切化为灰烬。
影片结尾处，战争的硝烟在模糊中弥漫开来。所有对战争的恐惧，对旧秩序坍塌的预言，都透过日暮中的烟雾和镜面，折射到布达佩斯那家优雅的帽子商店里。
拉 斯 洛 · 奈 迈 施 导 演 专 访 来源于Screen International
Q：在《索尔之子》获得戛纳评委会大奖之后，创作《日暮》有什么样的新挑战吗？
A：对于我来说，下一部作品永远都会是挑战。拍完《索尔之子》之后，认识的制作人都催我赶紧开始下一部作品拍摄，千万别拖，趁着热度。因为第一部电影在全球都挺成功的，所以相对来说，也是有特别大的一个压力。而且我自己真的一直都很想拍一部关于20世纪初的电影。这个执念一直在引领我继续创作，所以在制作过程中，因为过于投入反而忘了压力。
Q：《索尔之子》的成功和匈牙利电影基金会的努力，让我们看到匈牙利电影似乎正在经历一次小小的复兴。你如何看待这个事情？对安迪·瓦伊纳（基金掌门人）看法如何？
A：我总是把他比作工作室的头儿，20世纪50年代盛行这样具有强执行力的人物，比如像路易斯·梅耶。每个人的看法都不一样吧，但现在基金会的引导下，至少还是有创作自由和拍摄动力。对我来说，这是一种新形式的工作室和工作室负责人制。
Q：“帽子”这个元素在《日暮》中非常突出，主角是一位女帽设计师。为什么设置这个重要元素？
A：第一次世界大战之前，每个人都有自己的帽子，无论富穷。这些非常个人化的私人物品有时候会传递出精细微妙的生活信息，包括它们主人的品味、地位、财富、文化等等。这个由代码和符号组成的分层世界，非常有趣。
Q：《日暮》在威尼斯首映，《索尔之子》是在戛纳。哪个电影节对你影响更大？
A：几十年来，很多电影人都会从一个电影节转到另一个电影节，没有谁会觉得有多大问题。能来到威尼斯其实挺高兴的，我曾经在这里拍了第一部短片。事实证明，这部电影在威尼斯上映是特别合适的；威尼斯这个地方，可以在人们心中唤起世纪之交的年代感。
Q：《日暮》这部电影是不是受了约瑟夫·罗特的小说，或者F·W·茂瑙的影响？
A：约瑟夫·罗特小说《拉德茨基进行曲》确实对我影响特别大。卡夫卡在一定程度上也有影响，还有就是阿图尔·施尼茨勒。这是一个非常梦幻的时期，文学和电影，旧风格的打破，新世界的形成。茂瑙的《日出》就像一个时代的重音。我很喜欢这部电影，对我影响也特别大，即使到现在过了这么长时间，还是很有时代意义，充满创意。
Q：《索尔之子》对于年轻观众来说，提供了一个了解二战和集中营的侧面，《日暮》会不会有类似的效果？
A：世界大战结束前的布达佩斯，现在看来似乎是另一个世界。对于今天的人们而言，这些都非常遥远的，但同时它又存在于每个人的记忆中。这就是为什么我想让观众沉浸在一个远在天边、又近在眼前的世界里。在《日暮》这部电影中，一直存在一个“在特定的社会中，如何选择自身命运“的疑问。我觉得我们今天的社会，在不知不觉中也处在某种文明的十字路口。
Q：《浩劫》的导演克洛德·朗兹曼最近去世了，《索尔之子》拍完之后你跟他联系过吗？
A：有，我和他经常联系。他的生命这么长，一定有很多特别的经历。他对我的影响很大，不仅是电影，而且同是电影人，我们有一种更本质的方式相互理解。我甚至有一种感觉，应该继承他开创的传统。对我来说，他能看我的电影、并欣赏我的电影，是一件非常高兴的事。
Q：接下来还会有什么拍摄计划？
A：还不确定，但下一个项目是一部英语电影。
作者| 小飞侠；公号| 看电影看到死
编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处
2 ) 日暮
在得奖首作《索尔之子》以破格观点呈现纳粹集中营的人间地狱后，拉斯洛·奈迈施将深焦镜头再推前，凝视一战的世道崩塌。神秘孤女爱丽丝来到布达佩斯，欲在亡父创立的帽子名店求职竟被拒门外，由此开展一趟追寻兄长恶魔幽灵之旅，重回过去，揭开家族的隐藏真相。延续前作风格，长镜紧随爱 丽丝穿梭暗黑时空，聚焦局限观点、狭窄视角，如梦魇般朦胧影像的压迫感袭人而来；以家族老店残留的微光，斜照文明的殒落。
3 ) 不是很喜欢
延续《索尔之子》的摄影风格，导演在《日暮》也采用以手持方式紧黏角色后颈跟拍的浅焦长镜头，或者锁定着人物细微面部表情的拍摄方法，不仅为观众营造出带有强烈真实感、宛如置身当地的沉浸式观影体验，也透过时而清晰时而模糊的背景画面，配合主角爱丽丝对任何事物都感到疑惑的心理状态，让我们产生一股对后续未知故事情节与人物身世背景的好奇。这种角色与观众都不断尝试拨开迷雾的过程，就是《日暮》整部电影最迷人之处。 《日暮》电影游荡四处的角色
4 ) 小年夜的“精神按摩”
寻找兄长到成为兄长，是选择对可控牺牲的默认？还是投身摔进下一次失控的轮回漩涡中？
…
对抉择的思索终为一纸空言，人的主观能动性与客观现实之间存有差距，有时它就像一根受潮的火柴，在阴冷的大背景下，失去了光与热的效用。而有时，它如同一颗渺小星火，微风拂过，即可燎原。
时机差异造就了结局的不同，在没有合理的解释下，人们称其为命运。
5 ) 这是导演透过他所摸索的视角去看待历史的结果
之前就有看过导演拉斯洛.奈迈什的《索尔之子》，再回望《日暮》，我们会发现电影中包含着挥之不去的、鲜明的历史意识和政治关系，就如同他自己所说的那样，“贝拉.塔尔教会了我如何思考电影，但我必须找到自己的视角。”可以说，《日暮》正是透过他所摸索的视角去看待历史的结果。 《日暮》的背景设定在一战爆发之前，地点则选择了“真正的多瑙河明珠”布达佩斯。然而颇有意味的是，影片在悬疑的设定上也恰到好处。一个困惑于自己家族身世的女子，游荡在充满迷雾的20世纪初古老的布达佩斯城里努力寻找着真相。为了这个真相，142分钟，我们就这样沉浸在其中。 与此同时，沉浸也成为了观影的一个重要关键词。手持摄影、跟拍、浅焦镜头以及长镜头的使用，都为沉浸式观影带来了某种意义上的真实。这种运镜风格的背后是拉斯洛贯彻一致的哲学理念。这不尽然是一种全知的上帝视角，也称不上全然的主观视角，而是每一个局限视角下的个体，看待自己所处的世界和时代是如此的不完整的、受限的视角。 影片的结尾，战争的爆发，奥匈帝国的轰然倒塌，留给我们最大的疑问或许是，到底是一种什么力量在左右着、牵绊着一个强大帝国的毁灭，一种古老文明的消耗殆尽？我想，导演想要探究的主题和意义正在于此，就像他采访时所言，“我想拍一部电影，关于一个年轻的女性，她的个人命运也在映射这个世纪的命运，个人故事和更大的历史相互辉映。”
6 ) 反省的局限性
我想任何看这部电影的人，都会拿它与《索尔之子》作比较，甚至可以说这种比较的心理在还没有看这部电影的时候就已经开始，那么就先来说一下这两部影片。在拍摄手法风格上一脉相承，却也有明显的差异与发展。
《日暮》的主角为女性，观众们跟着艾瑞兹·莱特的步伐，内敛又敏感地经历了整个电影时间。集中营中的索尔因处境而自带弱者身份，而这部电影中的女性主角更是这样，人生地不熟的她要面对太多谜团，太多变化，太多陌生的人们，复杂的空间和扑朔迷离的过往加剧了她的无力，这一点很讨巧，因为观众们更容易也更愿意融入弱者的视角之中；她看似坚定又沉思的姿态并没有令人心安，因为大家都知道她无依无靠，有时候剧情转折太唐突，有时候其他角色不知道从哪里冒出来，观众们也背负着极大的心理压力去与她一起经历一切，这是导演独创的这种沉浸式微观叙事视角给我印象最深的。
但是，《日暮》并不想让观众去进入这个“弱者”的内心，甚至有意阻止观众去体会她的心路历程，《日暮》的创作目的偏偏不是给观众一剂宣泄情绪的泻药。本片中对聚焦的主人翁的面部特写较《索尔之子》少了很多，这导致观众很难看到主人公在面对种种事件的神情变化，遂难以进入人物角色并与之共情，同时本片女主端庄的仪态与少言寡语也加剧了这种态势。观众只能跟在女主角的背后，在模糊的焦点之外去观察这个电影空间。这样来看，在一定程度上，这是导演拉斯洛·奈迈施电影语言从主观传达到客观传达的一次转移。
可以说，观众似乎被本片的镜头所排斥，这导致影片大部分时间观众都云里雾里，因为串起整部电影的不再是主人公连续的动机与情感体验，而是她所遭遇的一连串看似无序的，离奇的事件。虽然摄像机的镜头牢牢地对准追踪女主角的后脖颈子，但是画面却失去了心理的投射对象，观众们与女主一起被安排在各种情景之中，要去主动、独立地去接受并且解码，这种叙事构思似乎也反映了导演从现代主义向碎片化的后现代的转变，虽然十分考验观众专注程度与洞察力，但确实也丰富了影片故事的维度。这种叙事维度的膨胀虽然独到且有趣，但是在我看来，不知道是导演有意为之，还是受制于客观因素，故事中留下了太多间隙与空白，令人费解且为任何主题上的深入探讨设置了障碍。
虽然我刚看完也是一头雾水，但后来仔细品味，我反而觉得，虽然《日暮》主题上的探究确实弱了，但是在审美和叙事手法的层面，都较《索尔之子》更加大胆前卫，值得一看。
电影片名为《Napszállta》（英文名译作Sunset；中文名译作日暮，在我看来都有不妥之处）。这个词来源于古匈牙利语的nap-ză，意思是在夜晚来临之前，细品这其中的细微差别，我认为电影的重点不在于太阳的落下，不是对“日薄西山”的怀缅与惋惜，而在于即将到来的黑夜：影片设置在1910年代的奥匈帝国，正是该帝国步入战争并走向解体的那段时间，1913年，也可以说是萨拉热窝事件的前夜，而影片静谧含蓄的表达与惊恐悬疑的氛围，正营造了“山雨欲来风满楼”的感觉，这是对历史的回顾，当然其中夹杂了导演的一些态度与价值趋向。
影片在人物设计上直指当时的皇室。第一、奥匈帝国的解体也意味着哈布斯堡皇室统治的终结，该家族由攻占奥地利兴起、之后又借联姻称霸欧洲，达到统治的巅峰。这与帽子工坊的“选秀”仪式如出一辙，而且通过帽店老板布里尔所说我们知道，这种以女子讨好权贵的手段从女主父母那一辈就已经存在了，俨然是家族传统。
第二，影片暗示烧死女主父母的纵火犯很有可能就是她的哥哥卡尔曼·莱特，而伯爵夫人一直身着黑色为卡尔曼默哀。这让我想到《Sisi: Mythos und Wahrheit》中明确指出茜茜公主在鲁道夫皇太子死后，郁郁寡欢，偏爱黑色礼服，以悼亡子，这是不是影片隐喻的一个可能的方向？我很难给出完美周到的证明，但我相信这种人物设计与历史的平行对应，再加上影片中提到了茜茜公主，完全有理由把哥哥卡尔曼·莱特与鲁道夫皇太子联系起来。后者在历史上是皇族中的自由派、革新派，这导致了他与父亲的关系紧张，也一步步引他走向死亡。如果这样看来，哥哥卡尔曼在片中要颠覆帽厂传统的激进行为有了原因，但这只是猜想，而这一个仅有的猜想还是太过狭隘，哥哥反对的究竟是什么？他究竟是离经叛道，还是革命先驱？我们都跟女主一样，犹豫不决，难以判断。
第三，影片中提到在帽厂的一间密室中，茜茜公主曾经遗失过一枚发卡。要知道这枚发卡，在特定的场合有特定的作用：它别在头发上是用来固定帽子的。那么就不得不提到影片中最重要的一个意相——帽子。匈牙利语中的帽子是Kalap，源自古语的ḱa-lep，意思是“a cover for a pot (keeps something hidden)”。同时，在匈牙利文化中，这个词也可以代指“某人的某种特质或者某人扮演的某种特定角色。”贵族们要让选中的女帽工脱去象征自己根基的鞋子，带上隐藏身份的帽子。帽子既是一种伪装，也是一种身份象征。拉斯洛·奈迈施在专访中也明确回答了：“第一次世界大战之前，每个人都有自己的帽子，无论富穷。这些非常个人化的私人物品有时候会传递出精细微妙的生活信息，包括它们主人的品味、地位、财富、文化等等。这个由代码和符号组成的分层世界，非常有趣。”那么作为皇室的茜茜公主丢了发卡，她的帽子就戴不稳，这又意味着什么呢？可以深入解码了。
由此可见，从很大程度上，这部电影都在回顾20世纪初一战前奥匈帝国皇室与社会的风貌。虽然大多数都不够深入，甚至可以算隔靴搔痒，但是却还原了一个历史回顾者的真实体验：当你反思历史，各种资料、各种角度、各种观点都向你涌来，它们都只是碎片、都只是符码、而你却没有能力把它们有机组合，你选择了一些就要丢掉另一些，你确凿了一种可能性就灭杀了其他所以可能性。历史不似文学艺术，它经不得暧昧的逗留，却不得不反反复复给反思者以新的玩意，去窥探它的暧昧，《日暮》就带领观众体会了一个回顾历史的人的纠结与矛盾。
另一方面，影片对大动乱中的人的个体处境和个人精神进行了探索。女主深陷大变局之漩涡之中，站在文明走向的十字路口，她的行动投入到真相的探究与价值的权衡之中，但是她的思想却如同无头苍蝇一样，四处游荡；对于个体来讲，原本清楚明了的外部世界慢慢融入晦暗，当一切不能一目了然的时候，每一个人在日暮之时都会踌躇，都会不知所措。目之所及是如此的局限，以致于不能做出确定的判断，这是在历史洪流裹挟下人类个体的真正悲剧。
开场的第一句台词就奠定了影片的基调，让女主将面纱撩起。女主是谁，她要去做什么。这难道不是人生的终极思考吗？然而这也成为了整部电影的悬疑所在。一开始我们同店员一样以为她是顾客，结果不是，她原来是来应聘的，后来发现她原来是已故老店主失散多年的女儿，她回到帽店里有何企图？影片继续，女主听说自己还有个哥哥，她转而去追溯家族历史，父母的死因是什么？哥哥还活着吗？现在哥哥在何处？当她找到自己的哥哥，她又面临抉择，哥哥是好人吗？哥哥所说的家族帽店的秘密是什么？我们也跟女主一样，跟着悬疑一心去一探究竟，结果迎来的却是更多的疑云。没有时间让人再去考证，事情就已经发生了，最后一切都坍塌了，终结了，你还没有搞懂上一个时代的种种，就已经置身于下一个时代的壕沟之中，你仍旧一脸狐疑，不止所错，小心翼翼不能给你任何帮助，而鲁莽行事却又让你步向悔恨的深渊。人生似乎就是在这种举步维艰中度过，努力探索与深刻自省都是徒劳，你如女主一样，还来不及歇一口气，就被时代卷入新的时代。
也许《日暮》在哲思上并无可圈可点之处，黑格尔用密涅瓦的猫头鹰在黄昏中起飞来比喻哲学，而拉斯洛·奈迈施让我们体验到了猫头鹰的迷惘与无奈。影片最后，任何主题的高度与思想内涵不再重要，观众的观感体验成为了先导，猫头鹰的飞翔赋予了影片真正的意义。这不同于刺激感官的特效大片，而是用35毫米画幅的放大镜去引导你去用一种类似于现象学细腻又微观地方式去审视自己观影时候认知的过程，以优柔的拍子轻扣你的心灵。导演不需要你去进入到女主的内心世界中去，你只需要跟着她在电影所映射的虚拟镜像中走一遭而已。
匈牙利电影理论家贝拉巴拉兹曾庆祝电影“使人（世界）成为可见的”，我想拉斯洛·奈迈施用电影让人们可以认知自己的认知，并使得认知的局限性被观众看到，这大概是导演对于当下电影主体干预现象阐释权的放弃，独辟蹊径地批判吧。这既可以是历史不可全面追溯反思的局限性，也是在外部世界变幻背景下自我内省的局限性。这是时间、空间、个体脑力、体力所造成的必然，道理我们都明白，只不过在“日暮之时”，我们才真真切切地因这种反省的局限而深感无力。
服化道摄影声音场面调度都很精致，长镜头深得老师真传，然而故事全程WTF（但由于走向实在是太怪了，我还是看得津津有味……）。复古时装秀＋解谜AVG，先不吐槽野心过头不明觉厉的剧本（又是政治腐败又是色情交易又是革命的，对历史的影射也有几分空中楼阁），奈迈施的视听三板斧一离开极端环境就立刻露了马脚。《索尔之子》那套搬进这个侦探小说式的故事中来瞬间水土不服，形式与内容相割裂，从主角到店老板，甚至随便一个女仆车夫，所有人说话都只说半句，每句台词都有种在玩游戏，向NPC接任务的既视感……难怪这群人物显得如此神经质。浅焦跟拍更是诡异，前半段女主角没有遭遇任何危机，甚至完全游离于事件外，一个人悠闲逛街有什么好“体验”的啊…？她那股执拗劲儿也因此显得毫无必要。女主角不仅长得像艾玛沃森，连表演都像一个模子刻出来的。
这样算是以subjective的角度浸入历史嘛？我真觉得这个概念特别好，而且浅焦镜头也非常搭配这个概念，问题是这个主角她自己主观上没有浸入那段历史啊，她更像是一个游魂（索尔之子也有这个问题）游离于事件之外，那这样的话岂不是花了那么大功夫想要immersive的效果就被自己的人物消解了呢？
奥匈帝国日暮之时，奢华精品帽店背后的龌龊光脚之宴；二世祖失踪大哥漂浮多瑙河上，焚烧的家族之名变成了革命口号，只允许男性进入的阴谋密室必导向无差别暴力屠戮；直到庞大腐朽的体制彻底崩坏，全程瞎溜达的历史看客才在一场必败的战争中当上了小医护兵……就像《鲸鱼马戏团》的通俗化翻拍，当然比贝拉塔尔的功力要差几个段位；结尾过于直白刻意的问题也跟导演前作《索尔之子》类似
那变焦用得，真销魂
南方商城友谊影城2厅，近8.2分1，较之前作索尔之子，导演在日暮中学者般的镜头美学更向通俗化靠拢，但140分钟的时间仍旧略显冗长，但一战前夕的美好时代还原确实让我无比沉醉，一袭盛夏的长裙，一朵羽扇的帽沿，哒哒哒的马蹄声，和日落后点亮岁月的灯火，都是我们再也回不去的时代印证2，冠冕堂皇门面下龌蹉肮脏的三十年帽子老店，如同腐朽陈尸臭的帝国巨轮，伴随开篇舒伯特死神与少女的旋律，走到了被注定毁灭与推翻的边际。就像新时代不再需要浮华夸张华而不实的大帽，叛乱之火点燃的秘密只能由最后通向战争之路的大雨所浇灭3，这不是一部寻求真相的悬疑，是我们对一百年遗忘记忆的挽歌4，本片作曲家László Melis于2018年去世
2.5 / 太失望，引用一句短评：“想要拥抱大海，最后却抓得一手泡沫。”
鬼一样的视角贴着女主，带领观众闯入正值日暮的布达佩斯，支离破碎的信息收了一路，却未必拼得出全貌的黑暗。权力、暴力与金钱的倾轧，精神的失常，人性的扭曲与冷漠，现世的粉饰与麻木，上流阶层的虚伪与摇摇欲坠，底层社会的过火与力不从心，又或者是男权社会下女性对身份的认知、利用甚至玩弄，很多未知对错的解读都可以钓出来，但这恍恍惚惚的一路，哪怕风光再好，很多人也会丧失追随的兴致。@北影节，资料馆
非常精致，然而真是难懂，像做了一场梦。一战前夕匈牙利女性的成长，见证了混乱的时代：由君主立宪制到民主国家的革命之路。视听很美，夜景如［索尔之子］拍得美极了。然而这支离破碎毫无章法的叙事，感觉是放弃和观众交流了。隐喻很多，对普通观众可能是一个极大的挑战。
旧世界到底是如何一步步自毁？游魂般的主观视角，给了我们一次管中窥豹的机会。查到导演学电影之前学的是国际关系和历史，一点都不惊讶。高潮的夜戏跟拍长镜简直看跪了
视听美术杰出，但拍成电影大可不必。在历史的假面里“假装乱走”，揭开裙摆，却是一群毫无感情的打卡机器。在这个网游《布达佩斯1913》里，女主是全服最大的NPC，其他NPC都要掐表卡点等着她、围着她转，而观众成了最不明所以的玩家。所有NPC都要完成的任务：知晓女主的家庭秘密，并憋着不告诉她，同她一起猜哑迷。最后还客串了一把隔壁的好莱坞同款《1917》。走马观花游乐园之后，来了个匈牙利花木兰传奇，“战场回音”确实是没想到呢！年度最烂电影节流通货之一。
视线来自卡夫卡，女主是K，“审判”的未完成部分，是黄昏带来的浩劫，微观是沙屑，于轰然倒塌的沉寂中飘荡不散，并将随着硝烟持续恐惧下去，直到探寻的终点，那将是“城堡”毁灭后的“我”。
2.5；始终跟拍的长镜契如游荡在历史和人群中的女主，以幽灵般的视角审视、参与、串联彼时迷雾重重的在场事件，这些“真相”对身处其中的人自然是私语般不可互相传达，总体而言镜头语言依旧是契合作者表达的，但其冗长与暧昧语义的确让人不耐。昏黄色调正是日暮帝国的写照，欧陆文明辉煌夕照的最后时刻，昨日的世界行将崩朽。
表面迷局，除主角外人人都知晓答案，只能由导演将他们封口。
没想到如此彻底的延续了《索尔之子》那一套，但并不那么凑效了，尤其是浅焦跟拍和画外声音设计，尽管剧本构思从出发点上来说是没问题的。观影体验更像游戏了，但同时角色和观众之间从一开始就出现了无法调和的距离和隔阂，与形式完全背道而驰，只剩景观展示式的空壳概念。不认为加入配乐是正确的决定。35mm影像质感特别棒，夜戏摄影尤其突出。
出来赶紧上pornhub搜索了一下hat fetish啥没找到我就困惑了…服化道摄影调度这么好女主这么美，奈迈施可以给我讲讲戏吗妹懂，心疼哥哥得紧。
实在看不懂想表达什么
拍得不赖。忒长，一个半时候后失去耐心。延续《索尔之子》的风格和叙事模式，但缺乏类似“集中营”的话题加持，再加上语焉不详的表现形式，观众很难被引导到女主的神秘家事，产生共鸣。
带着家族姓氏闯进帽店，带着冒名身份闯进皇宫，带着男子装扮闯进驿站，她是重回布达佩斯的游魂，试图寻找历史的一点真相。车夫疯疯癫癫胡言乱语，门童吞吞吐吐闪烁其词，勋爵莽莽撞撞百般阻挠，关于兄长与过往，也只揣测到皮毛。每个人都要有一顶毡帽，那是帝国最后的荣光。欧洲风华正茂，却面容枯槁。
胶片放映的画质让电影异常精美，但恕我直言，内容真的太晦涩了。
一个目的明确的匈牙利女子在幽幽的《日暮》中寻找着欧洲人共同的身份，然而紧贴历史的摄影机实际上是在拒绝观众再次进入他们的历史。任何以历史主义之名的考据考证于此都是荒唐而又无效的过度解读，戴着唯物史“冠” 的奈迈施最终将民族历史拍成了一个美得令人窒息的迷。我们随着漩涡一样的剧情越陷越深，直至跟着女主角一同来到记忆的尽头抑或初始：她用自身的道统、美学和眼界设计了一顶包罗万象宛如时光机的帽子，带领我们穿越了一个又一个精致、华丽、昏黄色的梦。