“看”这电影有好几个层面的体验,首先,片中摄像机频频模仿真·围观群众的个体视角,镜头边缘经常是虚化的其他围观者的脖子或头发,观众跟着蹲在现场一角“看”工人们如何车轱辘地辩论、冗长地争吵、负气地攻击、艰难地说服;
然后是整个罢工流程的全景跟拍,如PPT一般的清晰架构:谈判—谈崩—闹(集会、游行、抗议、冲突)—新进人物的谈判—暂且谈和—发现没有新进展—新的升级的闹……间插政客作态、资本博弈、舆情发酵,套用下娱乐节目片名,就像是快速撸完一整季《这!就是罢工》《这!就是工运》;
最后是作为画外观众,作为无产阶级政党领导下社会主义郭嘉的光荣一员,观摩下老牌资本主义郭嘉中的罢工为何物,虽不能学习取经,亦可求共同进步。看完可鼓个掌,写个评:人家一流的郭嘉,一流的权利保障制度下,才可能有一流的工运,进而有一流的工运电影。
然而结尾猪脚的勇敢决绝如历史长河中无数得道却寡助的英雄,让人不忍轻佻地直视。或许可以深思的是,再“一流”的工运,其述求无非如奥威尔在八十多年前《通往维根码头之路》所感叹的命题:在普遍失业的危机下,工人们早已不在乎被剥削,唯愿求得一个被剥削得不那么狠的工作机会。再一流的郭嘉,再先进的权利制度保障,只要保障的是私有制,强化的是等级制,人性所期望的自立自行,自主劳动,就仍然是遥不可及的梦想。
法国电影展第一部选了去看纪录片《听瓦尔达说》。作为法国新浪潮的祖母90岁高龄的瓦尔达又幽默又认真,回顾了自己的创作历程。这是她的最后一部作品,她于今年3月去世。
开篇瓦尔达提出自己的艺术主张“灵感、创作、分享”。看当时新浪潮的作品,剪辑的节奏、画面的艺术感十分熟悉。 几十年后,寻找回当时17岁扮演流浪女孩的演员,两人回忆那时的勇敢和恐惧。 最初瓦尔达拍照,后来导演,提出了“电影写作”。 早期的照片中还有她来到中国时拍摄的老照片。在沈阳,那时还叫奉天。其中一幅,一个无忧无虑的小男孩,旁边是成群的囚犯。 她的作品中充满关怀与悲悯。对普通人、对女性。她说自己是女权主义者,也拍摄了街头冲突、推动女性争取权利的主题。 她的自由的思想与创作,让她在90岁,看起来依然有孩童的纯真。
影片结尾,她和最后的搭档坐在狂风吹起的沙尘里。她说我将消失于混沌中。流动的风沙将天地渐渐淹埋。 电影结束,想流泪,想鼓掌。来看这部片子的观众并不少。在影片开始的字幕上打出,今年此片在柏林电影节首映,我猜那时放映完一定会有掌声。
然后选的接连两部法国电影展的电影,一部《以恩宠之名》,男童遭受性侵对抗万众敬仰的神父;一部《开战》,面临工厂关闭的工人捍卫权益。都是以一己之力对抗恶人、强大的机构和集团。
《以恩宠之名》,2019柏林电影节主竞赛单元影片。电影结束响起掌声。许多影迷特意来看。 《开战》完全像在看纪录片。结局被惊到了,工人运动领导者在怀抱刚刚出生的外孙,久久地注视后,选择了自焚。该是怎样的绝望,或者是捍卫信念? 最近的社会新闻,现实比电影更残酷。然而每个人都有成为其中一员的可能。敬佩勇敢的人。
大银幕上看欧容导演的《以恩宠之名》,一条线索的男主梅尔维尔·珀波,曾在侯麦的《夏》饰演,唱民谣的男孩。 找出以前买的一套DVD,又看了一遍。 看完电影,朋友还说,幸亏那时收藏了那些盘。
上次看法国电影展还是在很多年以前,特意去北京小西天。和may。这么多年,她还是奔波各地看最值得去的艺术电影节。刚刚结束的上海电影节,我只有从她的朋友圈才能看到最符合我口味的消息。比如安哲罗普洛斯的夫人来到现场与观众见面。 她又看了《狂人皮耶罗》,那曾是我们多么的热爱。她回忆说第一次在大银幕上看还是在小西天。就是我们多年前追了好些日子那次。 我找出那时写的文章,依然能回忆起那时的悸动。同时觉得,将它们写下来是多么重要。
近两个世纪后的欧洲,似乎仍有或更有社会主义、共产主义的基础。把机器换成蒸汽机,把服装换成1800s的款式,这故事不就是历史课本上的案例吗?历史或许不会重复,但无疑总会押韵。
学过中学政治的每个中国学生都能对本片案例做出多角度的深刻分析,尝试在资本主义框架下解决工人与资本家的矛盾,不是西西弗斯又是什么?至于西西弗斯是不是快乐的,恐怕没人知道, 恐怕释广德也不会用“快乐”形容那个时刻的自己,许是平静,亦或释然?
工人作为资本主义经济中的一部分,想让自己拥有真正的人权,却忘记了先驱早已指出工人对资本家来说从来就是比起一双手多余的东西,就是剩余价值,就是账目上的数字。不掌握生产资料,如何与掌握生产资料者谈判,不联合而分裂,不拿起枪杆子而通过一些小打小闹,除了流血牺牲和妥协又能指望什么呢?可悲的不是流血牺牲,而是固化了的思维框架,自以为身处历史的终结、最优越的制度,却不愿或不敢考虑另一种可能性,另一种答案。
这部片子最大的特点就是“真实”。已经真实到接近纪录片了。全片几乎都是手持摄影机,镜头一直有轻微的摇晃;每每人物开口讲话时,镜头前总会有一个近距离的他人遮挡物,这种通过长焦镜头来展现事件的手法在这部片子里随处可见;在讲故事的过程中时不时会插入一段电视新闻,缓一缓电影节奏...这些处理不仅让影片的表达更加自然和真实,更让观众扮演了一个见证者,甚至是偷窥者的角色。 这种处理一直延续到了影片结尾。最具张力和震撼感的一幕居然是通过一个手机录像呈现出来的。 太真实了。 整个故事的各种矛盾,无论是劳资矛盾还是工人阶级内部的矛盾,都在恰当的时刻被恰当地刻画出来。无论是直接的面对面的冲突,还是通过人物外形和说话方式展示的差距,都被处理得极其真实可感。在讲述各种矛盾的同时,导演也安插了一些富有情感的情节,在适当放缓戏剧节奏的同时让人物形象更加立体。另外啊,导演的选角也十分有意思。当时有个女主角的独白情节,耳机里的评价员直接说:“这位女主真的是非常典型的工人形象。大概是近几年欧洲电影里最丑的女主了。” 还有关于资产阶级大boss的选角,是一个秃顶薄唇的男演员。当他在“聆听”工人们的心声时,那一副皱着眉头微微撅嘴的表情真的太符合资本家的形象了..... 可是啊,让人唏嘘的是,资本家永远是团结一致保护自己的钱,工人却四分五裂,各有各的利益。这也是为什么一直表达流利、热情似火的男主角在最后透出了一股深深的无力感。他妥协了。并最终选择了“不成功,便成仁”的结束方式。 男主角去医院看望刚出生的外孙那一段大概是全片节奏最慢的一段了。镜头难得地长时间集中在一个点上,即使是男主角转了个身把镜头挡住了,拍摄依然在继续。这一段把生和温暖的力量展现得淋漓尽致,和之后男主的“赴死”行成了残酷的对照。 再说到人物形象。这部片子里的人物都没有很明显的脸谱化形象。甚至主角光环都十分薄弱。他只是一个站出来的人而已,他也有自己的家庭和情感,他也有无助压抑欲说还休的时候。尽管最后的结局许是有点点多余,但影片是需要这样的角色和情节的。 还有配乐。我太喜欢了。大量的后摇乐出现的时机都精准到了极致。把人物内心世界和环境氛围渲染到了极致。这时候不需要任何台词和同期声。需要的是安静。安静的注视。期间有段时间犯困的不得了,是配乐把我拽回来的。 还值得一说的是,导演真的是一个非常善于把控戏剧节奏的人。每每在情绪和氛围达到一个顶点之时 都会..戛然而止。然后切到下一个场景。在长时间的积淀和渲染之后是一瞬间的静默。作为一个看到中途甚至有点犯困的观众,我是被这样富于变化的节奏吸引了的。影片在集中展现矛盾的时候,人物台词那叫一个狂轰滥炸。可导演似乎很能抓住观众的“疲劳点”,总能在在合适的时机“叫停”密集的轰炸,好把我们从走神的悬崖边拉回来。 说到这里,片子里还有多次画幅的变化。影片尺寸在“电影(纪录片)”、电视和手机三者之间切换,让画面更加富有运动性,增强了故事的真实性,提高了观众的“参与度”。(怎么感觉像是在答阅读理解题)(我真的写不来影评)(啊好苦恼) 还想谈谈我最欣赏的最后一段“手机录像”。先是完全看不清的乱晃,然后勉强聚焦到男主角身上。而且只聚焦到了他一个人身上。手机没有照到他人的任何反应,而且也是在男主自焚的一瞬间停止了摄像。这样一个极具张力的情节居然以一个画质很渣的手机录像来呈现。这种巨大的反差反而会增加事件的震撼力。 死亡。这件事对于任何人都是震撼的。无论是同伴还是敌人。无论是经历者还是旁边者。有时候想想,哪怕只是改变这件事的任何一个环节,也许都不会落到这种地步。但这种想法的出现已经是在事件发生并且尘埃落定之后了。生活中到处都是这样的事啊。 话说回来呢,这样的情节要是放到国产片上,指不定会如何如何大肆渲染,胡滥煽情催泪。我完全可以想象它的套路了。虽然影片的故事不可能发生在中国,但国产片很多套路化的东西也许该去除去除。听故事嘛,猜不到下一秒会发生什么的故事也许会更好听一点。 其实我很难得会欣赏这样类型的片子,以前也没有看过类似题材。包括对于阶级矛盾和工人斗争这种也不感兴趣。但《开战》这个片子,是真的优秀。导演太会“讲故事”了,演员们也太会“讲故事”了。这两个“讲故事”不一样。总之我这个听故事的人,听得很舒服。真的。
结尾的掌声雷动,大概是最好的反馈了。
现实且震撼,虽有人说全程在吵架,但对我还是挺大冲击的。一群被侮辱与被侵害的工人,为养家糊口的一个饭碗,联合起来罢工抗议公司裁员。中间有像皮球一样在各部门间推来推去,有内鬼想谈个高价拿补偿走人,有虚伪的官员或高管说着一些每个字都懂连起来却是根本不懂也不关心民众疾苦的屁话,有民众愤怒不可抑制最后由一场抗议演变成了暴力事件,有人在高高低低中不同嘴脸,超现实,超压抑,超沮丧,没想到最后的翻盘都要让一个被推翻的运动领袖的自我牺牲,很像宝玉那句我就挖出这颗真心给你看,他真的这么做了。这样的牺牲值不值得?无法回答这个问题。但我懂得他的选择,他已经没有什么可失去了,他选择做的一切也只是为了争取大家的权益。但,真要这么大的牺牲才能保全吗?可惜对于虚伪嘴脸能否看懂这个电影,我持悲观观念。懂了又能怎样?真是心酸啊
但那些不抗争的,注定失败,那些抗争的可能会失败,但那些不抗争的一定一定会失败的,声势浩大孤掌难鸣!但那些不抗争的,注定失败,那些抗争的可能会失败,但那些不抗争的一定一定会失败的,声势浩大孤掌难鸣!但那些不抗争的,注定失败,那些抗争的可能会失败,但那些不抗争的一定一定会失败的,声势浩大孤掌难鸣!但那些不抗争的,注定失败,那些抗争的可能会失败,但那些不抗争的一定一定会失败的,声势浩大孤掌难鸣!但那些不抗争的,注定失败,那些抗争的可能会失败,但那些不抗争的一定一定会失败的,声势浩大孤掌难鸣!但那些不抗争的,注定失败,那些抗争的可能会失败,但那些不抗争的一定一定会失败的,声势浩大孤掌难鸣!但那些不抗争的,注定失败,那些抗争的可能会失败,但那些不抗争的一定一定会失败的,声势浩大孤掌难鸣!但那些不抗争的,注定失败,那些抗争的可能会失败,但那些不抗争的一定一定会失败的,声势浩大孤掌难鸣!但那些不抗争的,注定失败,那些抗争的可能会失败,但那些不抗争的一定一定会失败的,声势浩大孤掌难鸣!
如果能把主角的私人生活以及配乐都完全删掉做得更加极端一点,可能会更好?
在法国的每一天都会听到“罢工”这个词 但看了这部电影后才对“罢工”有个全新的认识 真实的可怕的认识 太难太绝望了 最后看着Laurent这样的硬汉在车里默默留下眼泪有种说不出的堵得慌 确实 工会大概永远赢不了资本家 在有利益的地方 就永远没有“感同身受”这件事
昨天还是手捧婴孩的慈爱祖父,今天却是引火自焚的绝望斗士。昨天还是并肩作战的维权工友,今天却是彼此内讧的利己羔羊。成城总是容易瓦解,死亡总会迎接新生。没有战争一定胜利,没有斗争便永远待宰。在轰隆作响的资本机器面前,在粉饰太平的政治面具背后,在脆薄如纸的人性漩涡之中,他只是不愿懦弱。
真实、紧凑、跌宕、悲壮,也只有法国人才能把罢工拍成一场真真正正的战争。和“每分钟120击”都是关于群众运动,但没有太多艺术野心,而是比着纪录片来拍的,堪称研究工会运动和劳资纠纷的范本~
法国还有这样的电影人,是整个国家的幸运。
#Cannes71# 9分。事实证明喊口号和追形势也分姿势高下,对斯派克李就在说你。一部跟巅峰时期肯洛奇可以媲美的吵架电影,对工人运动及其背景的深刻分析非常发人深省(多种正义),对其走向瓦解的必然性的揭示(这点着实肯洛奇)以及对悲剧人物的塑造都极为令人动容。有奖的话毫不意外!
非常棒!第一次看到如此真实的罢工,每一次谈判每个细节都让人感同身受,文森特林顿表演炸天,应该再拿一次影帝。结尾赚爆眼泪。非常有现实意义的电影,希望拿大奖!
扁平视角,很省力的叙事方法,每一步都落在了预期之内。观影途中想象了一下夏天的佳士得,有些明白学生们为什么要信毛那一套了,必须有种坚硬的东西支撑着,否则实在容易动摇。
Vincent Lindon应该再拿一百次戛纳影帝
A / 除却作为一部政治电影对现实社会更为全面曲折且细致的描摹,影片最好的其实是那些旁逸而出的部分。比如游行时扫过的朦胧斑斓的街景,比如大众传媒下声音与真实画面的错位,比如通过多重媒介所开辟出的潜在“旁观”视点,比如剧烈抖动模糊的手持对文森特·林顿恍惚的神态动作细节的捕捉。它们让这个看似逼仄而平坦的单线故事具备了立体的感知空间与丰富的社会向度。它并未强迫完全封闭或沉浸的观看,而是让观众在目光进退两难的压抑中,体会一种“不现实”的坚定在一个“合理”的时代是何等崇高。
史蒂芬·布塞这一次很厉害,整部电影都没有使用关系镜头,几乎也没有单独给主角近景和特写镜头,从头到尾都是临场感极强的肩扛摄影,摄影机就混在抗议的人群里,非常真实生动前面的展示了罢工的细节,这种拍法非常的极端,几乎就是从头到尾不停的争论,演员的群戏表演非常精彩,敢于这么极端的做一部电影,导演太有勇气了!
布塞把一场工人运动拍得比好莱坞大片还扣人心弦,激烈争辩和电子配乐轮番登场,交织出一曲慷慨激昂的战歌。电视新闻/电脑屏幕/手机视频等新媒介的运用,让单线剧情赋有变调的节奏感。对工会内部分裂的描绘和注定的悲剧性结尾,更加深了批判与反思的力度。Vincent Lindon简直神仙演技,女儿照片上标记的“MON HERO”就是对这个角色的最好注解,伟大而悲壮。
7,结尾那段手机摄影有点厉害,不过再之后的煽情有点弱了气势。手持摄影写实风的罢工电影,努力营造的是临场感。
我对这个题材真的一点兴趣都没有,所以我的五星值十星——金棕榈奖,我第一个说。
堂堂工人阶级当家做主的国家,却要羡慕人家资本主义国家的工人运动,你说荒谬不荒谬
他赢了吗?他没有
看的过程中就想,那些不得已只能靠自焚来表达自己无以言说的诉求的人,开始也是抱着信心和希望,然后一步步陷入这般绝望的吧。然后就真的发生了,很冷静,很无望。摄影机一直以罢工者的身份参与其中,让人经历这个希望逐渐破灭的过程。战斗过程的剧本逻辑很严谨,像劳伦一样,不是粗暴的控诉,林顿的表演极具说服力。结尾回看他最充满希望的一刻,与命数对照让人唏嘘不已,现实让人笑不出来也哭不出来。
最近在刷经济学,所以开头的立意就让我冷静全场.....这类工人运动非理性.....全场都非理性。看点在于演技&导演调度(诸多群戏)&(可能)相对真实地反应了社会现状&内部分裂的戏剧冲突。很赞成“资本家”(法国vp)的反应:(这里找不到工作了)你可以搬到别处去。感觉看完电影一众文艺范儿又要声讨资本的恶。清醒点儿,劳伦说:我如果丢了工作可以卖了房子去钓鱼,你们丢了工作怎么办?劳伦不是被资本家逼死的,而是被那些在他家墙面上写字砸碎他玻璃窗的同阶级人群逼死的。
一场现代“战争”,将历史与当下串联,资本家依旧流淌着丑恶,革命者依旧呐喊着悲情,时代前进数百年,仍因最原始的欲望而迫害无数的牺牲者,电影不仅替法国发声,亦是在向世界“开战”。布塞的场面调度是音乐的,是有旋律的,那是工人和无畏者的镇魂歌。从林顿身上看到了无数的领袖,或人或神,真棒!
反派影评的听众集合!向这个社会的不公和职场霸凌的同谋者 开战!