坐火车旅行

本是冲着悬疑片而来的，开局不错，女主在火车上遇上一个可疑的精神病医生。医生非常自来熟，并且如我所料地开始忽悠，扯出一个独臂杨过，这个杨过发生了一系列诡异的事件，但其实发生在杨过身上的事并不重要，我关注的还是医生。那么问题来了，医生扯淡的背后到底隐藏了什么不可告人的目的呢？ 结果他下车买三明治去了。。。 然后导演开始交代女主的背景故事，同样是那么诡异重口味= =也是同样的，我并不关注，这是导演在向我提供什么线索吗？女主故事交代完毕后，导演又插了一段残疾男女的爱情史，我是真不明白这段故事与之前到底有什么联系？放在整部电影的意义何在?罢了，看下去，可能是为之后做铺垫呢，对吧。 回到电影时间线，女主跑去找医生，发现原来医生自己就是个精神病，好吧，也算有点意思。但是我回头一想，那之前大篇幅讲的杨过的故事又代表了什么呢？纯粹地扯淡吗？不懂啊不懂，我看下去吧。 女主来到杨过的家，两人说着说着爆炸了？！女主安然无恙，精神病音信全无，什么鬼啊！ 就在这时，女主再次乘坐列车，居然遇上了独臂杨过！这是什么发展？不懂！电影结束了！

在《误杀》中，肖央说“如果你看过一千部以上电影，就会发现世界上根本没什么离奇的事”。而每部西班牙悬疑电影，似乎就是那一千零一部以上电影的存在，总刷新人们以往认知。

《看不见的客人》《女尸谜案》《黑暗面》《孤堡惊情》《酒吧》《当你熟睡》《活埋》《谜一样的双眼》《海市蜃楼》……西班牙悬疑电影足矣撑起相关题材电影半壁江山，如《看不见的客人》有多达43次反转。

提及西班牙悬疑电影，无法避开1996年的《死亡论文》，那一代西班牙导演正是发现悬疑片还可以这样拍摄，受到很多启发，于是纷纷开挂。

这部《坐火车旅行》并不算烧脑，只是稍微打乱线性叙事，不妨将其看作一部李碧华式的都市怪谈。

电影多处有全景式摄影，挺惊艳。已经有豆友串讲故事，以下只提几点吧。

在“第一章 骗人的婚礼”中，情节展开比较有意思，典型“戏中戏”：每个角色带出下一个角色，由下一个角色继续讲述，层层递进。开篇画外音讲述，之后在火车上由“精神病医生安格尔”讲述：姐姐阿米莉亚讲述-弟弟马丁讲述-医护女讲述-嫖客讲述-阿米莉亚讲述-假姐姐讲述-马丁讲述。

全片很多场景都有神秘、诡异的绿色。悬疑惊悚片导演往往会擅用建筑等场景，而打造迷幻氛围。这处楼梯场景，与《饥饿站台》的监狱坑有一拼。而且这两部电影的配音有相通之处。

当嫖客看到杀童视频时，演员的讶异表现非常到位：眉毛、眼睛、嘴及手部动作表现，尤其是那几下眼皮的颤动，相当考验演员功底。

我试着对镜子练了一下，电影中看似不难，但其实想要做到一气呵成并且自然流畅，并不容易。我给自己的评价就是100%原榨尬演。

悬疑惊悚类电影，如果情节前后呼应、丝丝入扣自然是到位，但即使故事普通，如果情节推进、摄影、场景氛围、配乐、演技等基本到位，也OK啦。

就像我们去高级餐厅，究竟是为了环境、服务，还是美食，哪一点才是痛点？自然是希望样样好，但如果有那么几点颇对自己的路子，并不妨碍欣然买单。

观众对于这些情节已产生疑问：

1.开篇中，安格尔医生的新家为何有成山的垃圾需要清理，与之后提到的马丁家地下室8年未清的垃圾有什么联系？

2.如果是五大三粗的马丁扮作姐姐，安格尔为何没察觉？甚至会暧昧一番与“她”Kiss？

3.“姐姐”说玻璃罩中的东西是她爸爸撞到屋顶时撞到她弟弟头上的包。令人搞不明白她爸、她弟还有房顶是咋撞的，也不明白那玻璃罩里是个啥，正视图与侧视图中，并不像是同一个东西，而侧视图中的倒像Croquette炸丸子。

PS：评论中有人提出“翻译有问题，玻璃罩里的是弟弟回家讲完故事爸爸敲桌子时弹到弟弟头上的炸丸子”。

玻璃罩中侧视像丸子，而正视比较怪，像一个泛黑色带红色的黑板擦。

马丁应该是曾做脑部手术，或是幻想做手术，或是他能感知到脑中的某个“出问题”位置（当然他自己并不觉得是问题），而那个丸子也许正是在幻想情节中击中他头部那一处。

那段情节是由马丁（或某一分裂人格）幻想出的，也是混乱的，因此侧视是丸子，而正视中的，则寓意马丁的头部某处，也呼应医生办公室中的大脑解剖模型缺失的那一块。

4.安格尔医生偏头望了一下，但视角颇不正常。

5.谁见到“姐姐”拿来的这香肠的造型，会有胃口吃呢。（这个造型呼吁女主赫尔加的男友摆弄的“那一坨”东西。）

在开篇的火车上，女主里面的衣服露出一大截红色袖子，颜色突兀，而外套袖子明显过短。由全片来看，女主的穿着打扮都挺得体，并不应该在坐火车出门时出现这种着装“纰漏”。

而那个所谓的安格尔医生，同样是由西服外套袖子露出一段里面的红色袖子，暗示他们都是同一人的不同人格，是由同一个人演绎出全片所有情节，就像电影中有一句台词：游戏参与者假装紧张，但知道结局。（人格分裂者随时自嗨。）

而电影海报也暗示了这一点：人格分裂。那么问题来了：“女主”赫尔加，第一章中的姐姐阿米莉亚、马丁、安格尔医生，第三章中的姐姐、马丁、安格尔，甚至第二章中的变态男埃米利奥、软骨病男，他们谁才是精神病患的第一人格？是哪个角色分裂出多重人格串讲述整个故事？

全片有女主，但并不能说明她就是第一人格。或者，片中有两个角色都是多重人格，甚至更多角色……有趣之处就在于无解吧。

比较有意思的一点是，第一章中，马丁将自己想象为安格尔医生，然后这位“安格尔医生”与马丁自己有对手戏，这正是人格分裂的典型症状：多重人格互相穿插。

于是，杀童、人兽啪啪啪、挖脑喂狗……重口味全冠以人格分裂妄想，一切都变为正确存在。

片尾，“女主”在火车上放置与片头同样的提包，自己前后可以用同一款提包，但手部动作、旁边的包完全相同，自然代表所有的故事都是脑中臆想。

而对面坐下“假马丁”搭讪，看似形成完美闭环，其实又是悬疑电影惯于提交的开放结局。

悬疑电影讲究前后呼应，如《寄生虫》，稍微一想就有20多处前后呼应。

第一章中玻璃罩里的东西（正视图），应该就是呼应第一章中马丁那个话痨儿部队同事提及脑叶切开术；第二章中变态男被开颅；以及第三章中医生讲解开颅手术如何进入前额叶。

而医生办公室的那个人脑解剖模型少了一块，是暗示第一章中玻璃罩里那个东西是脑组织，只是玻璃罩里的东西（正视图）怪了吧唧没有具像化。

而另一处呼应比较令人动容：“女主”第二次与变态男见面，虽然她淋着雨，但内心欣喜。而最后在雨中望向屋中的旧爱时，想起戴狗圈、吃狗粮、被狗X……心中只有屈辱激发的仇恨怒火，任凭雨打不灭。

前路漫漫，唯有长夜伴君。

PS：电影插曲是西班牙歌手Massiel的《EL amor》（爱），由轻缓念唱逐渐变为激情呐喊，歌词与电影中该桥段很应景。

另外，马丁向“安格尔医生”讲述国家情报机构如何收集、整理、分析民间垃圾，场景挺震撼。

2007年有部香港电影《跟踪》，主演任达华、梁家辉、徐子珊，就有任达华教“猪女”如何分析嫌疑人的生活垃圾。信息时代令人细思恐极。

最后，记得无论坐啥公共交通工具旅行都要戴口罩。

这不就是“条件语句”吗？

本以为会很累的看完，其实还好，简单字面情节还是能看懂，逻辑也没有出格的地方，但对于首页长评（写的很好，非常专业）的叙述学解读或者说堆栈式的人物关系，的确没能体会（无知好可怕）。

编程里有个语句叫条件语句，是可以无限嵌套的语句，大概就是if...elif...else，然后每个条件语句后面又跟if...elif，以此类推，无限嵌套，这部电影像极了这种嵌套。同样的假设如果，同样的嵌套循环。

片中不乏一些重口的描述，但也由于禁忌而模糊处理（不是打马赛克那种）除了挖人脑那段却刻画细致，也能体现导演对于血腥场景的偏爱，对于情色的回避，这种处理在某种程度上也是一种迎合，对于正确的迎合。

由于叙述者和讲述者和角色的穿插跳脱，真相反而在故事中不尽重要，有谁会关心故事的真假呢，当你在听一则故事的时候，真相-即我们听完后下意识的求证（真的吗？）本不是与故事主体多么相关的存在，合理性也是一样，既然如此，在逻辑通畅的情况下，无所谓真相，无所谓合理性的故事，是不是也是一件奇妙的事情。影片最后，谁还会问出：真的吗？

结局开放了，不是为了续集，也没有太多思考，只是呈现循环的继续。没有break，一直continue。

其实是部不错的黑色幽默。

最后，女主再次乘车，对面坐了一个旧面孔的新医生，证明女主是精神分裂，全篇都是胡扯。

用混搭设计的新瓶混装了几种怪味陈醋

每个场景都有超现实的地方，导演并没有隐藏故事的虚构性，高高的垃圾，突然由沙发变成轮椅，前面灵活的手是假肢等等等；而每个故事也足够猎奇，并涉猎广泛。整体看，颇有暗黑版《大鱼》的感觉。电影结构上也花了心思。第一个故事大致内容为，A给B讲了一个真实的故事，内容是B听C讲一个惊悚的故事，内容是C听D讲了一个离奇的故事，内容是。。。。第二个故事大致为A听B讲故事前，自己经历的故事。第三个故事是A看B文件中的故事。最后，A去还B文件发生的故事。

因为没有任何真实情节作为对照，所以任何解读都是多余

个人利用电影里的几个细节和对话，说一种可能的真实情况。女主是编辑，喜欢狗，交友不慎，慢慢被男友控制，把自己被控制抽象成是被驯化成狗，精神失常，对男友下药，被男友送到精神病院，听了几个病友的故事，利用编辑的职业病写下来，成了垃圾特工马丁的故事、软骨男人和坡脚女人的故事，医生利用女主喜欢写作的特点，为她设计了以文字分析人格的诊断方式，并同时让她外出，以自由人身份完成治疗。影片中，出现了切除额叶手术签字场景，以及女主对男友实行了全脑喂狗的幻想场景，但是我不认为女主真的做了手术。毕竟，出现精神病院，但是没有涉及这种暗黑技术，对这部猎奇百科电影来说好像少了些什么。

想给3.5星分，但是没有这个档。

在我眼里，1星代表影响健康，2星代表浪费时间，3星代表合格消遣，3星半代表有点意思，4星代表精彩至极，5星代表珍藏极品。如果十分制就好了。目前这个电影不到7分，所以我打了4星，这样可以整体可以更接近于我想要给电影定位的7分。

在叙事学上，有对于故事story和话语dialogue的辨析，前者是人物和事件，后者指内容被表达的形式。故事即被描述的叙事中的是什么（what），而话语是其中的如何（how），也就是“人物+事件”是怎么组织起来的。

上面有篇影评很细致地列出了所有的故事梗概，这部影片讲了有将近二十个故事。这些故事之间有什么逻辑联系吗，借医生之口我们得知，“这些故事下面没有具象的人”，而是精神分裂患者的一系列叠套的乱码而已。所以在这个文本里面，比故事更有趣更值得关注的是话语。

在章节开始之前，一个成熟男性画外音让我们去设想一位女编辑回到家中看到自己的丈夫是个恋粪癖该怎么办，她的做法是把他送到了精神病院，而后坐火车离开。画外音不属于女编辑本人，介于他并不是个存在于故事里的人物，故而他的功能是作为故事外叙述者，引出影片接下来的故事内容。根据我们既往的观看经验，接下来也确实是个讲述女编辑的经历的故事。

女编辑的经历分为三段。

第一节 “欺骗性的结合”

一、堆栈套层

她在火车上听医生讲述一个九曲回环的套娃故事，医生作为故事内部叙述者，强行跟对面女编辑讲故事，引出了一个个更小层级亚故事叙述者：医生a1—马丁妹妹a2—马丁a3—医院女院长a4—仍存些许良心的权贵a5—从事暗网交易的黑心商贩a6。从a1到a6，顺序进入，每讲完一个次级的故事又会退回到上一层级继续该层级的故事。按照a6到a1的逆序，直到回到我们的故事时间——医生在火车上面对女编辑的时刻。这种叙事模式经常和和计算机的堆栈处理方式相提并论，称之为堆栈递归。

图来自《<盗梦空间>套层叙事的堆栈解析》

第二节 “人们”

二、叙述者、人物

突然闪回到她本人在乘车之前的发生的事情，这个处理打断了之前的火车叙事，成为一个断点，但从全片视角来看，中断是暂时性的。男性画外音再次在这节开头出现，直接指出女编辑一个缺点在于“她会混淆叙述者和作者，有时又会混淆作者和人物”。在阅读或观看一个故事时，分辨作者、叙述者和人物是进入故事的基础，对我们而言，这里的女编辑是个人物，画外音是个叙述者，而作者，是并未以任何形式与我们有直接接触的某个人（原作作家or导演）。可是在故事里，具有职业属性的女编辑却分不清楚，这显然是对她人格错乱的暗示。这段闪回中的后段包括了一个梦境，在梦里女编辑以牙还牙，残忍杀害了丈夫。醒来之后，画外音以她的第一人称向我们叙述自己给丈夫进行慢性投毒、发现丈夫毒性没有发作但是玩弄粪便、于是送丈夫去精神病院的经历。此段开头是男性故事外【叙述者】的画外音，现在却以女性故事内【人物】的画外音作结。可以大胆推断，这时候她也许已经分不清讲述和经历了，故而我们也有理由觉得梦里的一切反倒是真的。

三、花园句子

男性故事外画外音让我们再次回到火车上，讲述了她看到的红皮书上记述的案例，一个蜗牛男孩的故事，视角和叙述转移到这个男性患者身上。

老师教蜗牛男孩句法

有意思的是，男孩一开始就说自己理解句子结构有些困难，“一句话它里面的东西里还有个第三句，第三句是第二句的一部分……就像俄罗斯套娃似的。”

举个例子：

图来自《新叙事学》

这种从句由于会引起某种歧义的误读而被冠以“花园路句子”，当然这只是为了学者进行句法分析，为了理解句子的涵义我们必须搞明白从句修饰的主语。为了理解故事的涵义我们必须搞明白故事中的人物。就像这节标题告知我们要注意的一样，故事里的“人们”都很难辨别虚实，我们要辨别不同人物后面跟着的行为真假又谈何容易？

第三节 “坐火车旅行的好处”

四、结尾

红皮书故事深深地感染了她，作为一名编辑，她一心要找到医生，想出版这些精神病案例，却发现医生是精神病人伪装的身份，他本人就是第一节故事里的马丁。为了好故事，她以身试险，进入了第一节故事里医生进入的地下室，一声爆炸，她活了下来，马丁却消失无踪。

对于最后收摊、签字、登上火车的她来说，前面的不过是她脑海中的故事，因为不具备对现实生活的模仿，所以我们也不必追究这些故事里孰真孰假。

对于读者来说，一个故事你可以从这个角度读作A，也可以从那个角度读作B。

我们可以猜想。

最后一场火车重逢马丁的戏，说明要么在真实的她的虚构的脑海中，新一轮的讲述又开始了。

要么，前面所有的叙述是一场预叙，其中作为核心的火车怪客部分取材于她此时此刻遇到的断手男人。故事嘛，毕竟是对生活进行艺术化的加工不是？

不管别人如何讲述，经过话语编排的故事离现实有距离。

就像蜗牛男孩误以为porn和生活毫无界限导致女孩生气出走，就像女编辑分不清作者、讲述者和人物的关系，就像医生讲述的套娃故事一样，真相永远不和语言或文字完全挂钩。

其实我们又何尝不是生活在某种“似而非环境”（传播学上的“拟态环境”）罢了，我们面对的早已不是对现实的镜子式的反映，而是产生了偏移的“现实”。其中起到作用的选择、加工、编排等操作恰恰来自于语言。

语言是一场游戏，游戏可以无限重复开始，但语言这个能指链条永远无法到达真理本身。

2020 04 10：

电影很可能只有一个人，就是精神病患者女主，其余都是其幻想出来的。猜测如下：

电影开始和结尾，如出一辙，同样的女主，对对面的人却变了，所以，前后两个应该是两个并列的故事。真正的女主——一个精神病患者，可能正躺在床上。

第一层套娃， 医生讲垃圾男的妹妹的故事，第二层，垃圾男妹妹讲其哥哥垃圾男所在的医院………………先保存，讲不清楚了………………

2023年3月25日：

二周目，电影好变态，很重口味

好像只有 一件事是真的：女主是个精神分裂，她正在坐火车旅行。

至于她老公是否是精神病，是否PUA过她，都存在怀疑。

其他的故事，很可能是她根据坐火车旅游时见到对面的路人，脑补出来的，她和对面的人是否说过话都还不一定，只是更具对面人的长相，拿笔记本，就脑补一些列重口味的事情了。很符合人格分裂的特征。