真相2019

全氟辛烷羧酸（perfluorooctanoic acid， PFOA）及其盐类（perfluorooctanoate， PFO），是氟化工领域广泛使用的含氟聚合物合成及加工助剂，也是织物含氟防水/防油/防污整理剂及其消费品中的主要杂质。 PFOA/PFO具有持久性和难降解性，能够在人体和生物体内积累，并对人体和其他生物的代谢、生殖和内分泌系统造成干扰。世界卫生组织国际癌症研究所于2014年6月发布的《关于人类致癌风险的专题报告》将PFOA/PFO划分为2B类（人类可疑致癌物）。 PFOA(C8)可以用来生产特氟龙，不是C8=特氟龙，但消费者无法准确辨别购买的锅具所使用的特氟龙生产过程中是否使用了PFOA。我查询自家使用的苏泊尔IH电饭煲的材料说明时，未见到PFOA豁免的告知。但科学而言，特氟龙耐热260度，仅作为电饭煲使用是没有安全隐患的。

但需要注意的是， 中国环境报在2015年7月的报道《PFOA/PFO环境风险管控需加快进程》中指出：目前中国已经成为国际较大的PFOA/PFO生产、使用和排放国，对其环境防控必须进一步重视。这就很有意思了。

首先，不得不承认这是一部好电影，作为一名业余化学爱好者的我，观影体验是很不错的。

正是因为有一点化学基础的我，观影后明显感觉到了不对劲。那就是这部电影刻意地混淆了特氟龙和PFOA的区别，以至于误导了很多观众，结果是很明显的，就连被豆瓣顶到榜首的科普贴对特氟龙的认识都是错误的混淆！！！！

特氟龙是高分子聚合物，本身是无毒的(绝大部分高分子化合物人体是吸收不了的，包括高分子营养物，所以不要相信那些补充蛋白的广告)，这个世界还没有堕落到让一种电影中体现的剧毒物在现实中如此普遍的使用，我们家家户户都在使用的特氟龙不粘锅大多数是不会让胎儿畸形的。

有毒的是生产特氟龙的过程中用到了一种分散剂--PFOA(全氟辛酸胺)或者叫C8, 这种东西不是杜邦发明的，是3M发明的。是杜邦向3M采购的PFOA，而3M也告知过杜邦PFOA的毒性。(补充一下这段科学，特氟龙在合成过程中会产生极高的热量甚至有爆炸的风险，最好的方法是在水中合成以及时冷却，但氟化物原料又有很好的驱水性，使得它不能很好的分布在水中，这样就需要一种亲水亲氟化物的分散剂。然后，已经因为安全问题被废弃的3M家的PFOA就重新找到了用武之地)。

另外，杜邦公司多年来一直强调他们生产的特氟龙成品已经过滤掉了PFOA. 我觉得这应该不会有假，因为世界上有上万亿件特氟龙制品，世界各国都有权威检测机构，你要是情愿花钱也可以把你家的不粘锅拿去检测，要是有超标，杜邦公司早就被打脸了！

但我不是说杜邦是无罪的，杜邦错就错在没有有效处理PFOA废料，导致工业污染坑害了当地居民和生产工人。事实上的诉讼案针对的是工业废料污染伤害居民，如果杜邦明知道特氟龙有毒，还把他送进家家户户的厨房，美国ZF还偏护他这种灭绝人类的行为，各国监管今天还在放任不粘锅，那我严重怀疑各国监管人员是不是外星人派的卧底！

回头看一下电影，推敲台词，不难看出编剧明显是知道这个区别的，甚至引入了3M公司的梗。可是电影还是刻意去混淆特氟龙和C8的概念，以至于非专业的观影群众很多都以为有毒的，致畸的，致癌的是特氟龙，搞得回家纠结该不该扔掉厨具了，弄不好要闹出家庭矛盾。

电影为什么要这么做？我觉得很可能是想加强震惊的效果，让我们每个人都感觉到是受影响的一份子，加大电影的推广性，因为如果只是局部的污染案件，民众的关注性肯定不会太高。

电影的立意本身是很好的，刻画颂扬了一些敢于为弱势群体挑战高度权威的政商结合体。他们确实是值得赞赏的，可是为了增强电影的观赏性和推广度去刻意地扭曲和混淆科学事实，那就不应该了，正如电影里批评杜邦的那样—“cross line”，越界了！！

最后，根据观影后的一些资料搜集，大体可以科普安利一下大家。由于PFOA是曾经是生产特氟龙的助剂，成品里面可能也会有微量残留，所以买厨房用品一定要买大品牌的，不要贪小便宜。大公司的提纯工艺和检验标准至少比小公司靠谱，而且现在已经有PFOA替代助剂了，大公司一般会走在行业技术的前列，小企业就难说了。

对于PFOA的警惕，国内目前都没有开始针对，就连PFOA和PFOS都没有专用的海关代码，原材料包装也不会做危险物警示，很难想象生产使用他的工厂是如何防止污染的，基于国内的工业管理现状，这才是真正值得广大人民担忧的。

但愿，电影立意的精神能影响到我们更加多的去保护自己，去影响ZF管制工业污染。

至于家里那口锅，不要过于纠结了。

杜邦公司在被起诉的近二十年的时间里，支付了1650万美元的赔偿费，支付给诉讼群体7000万美元（仅仅是特氟龙生产线上3天的利润），后续支付了2.35亿美元作为受害群体的健康监护，多年后当初的血液检测统计结果出来，经历了层层阻挠，杜邦公司又支付了6.707亿美元了结了全部3535起案件。前后一共不到十亿美元的开销，可是早在1999年，杜邦公司一年关于PFOA生产的利润就高达10亿美元。

看完电影之后，我又去查了一下杜邦公司。直到如今，杜邦公司依旧活跃在国际市场，似乎什么都没有发生，关于电影所描述的化工污染事件的信息更是少之又少。

此前对于环境污染问题一直是站在一个旁观者的角度，看着新闻里列出的各项数据和庞大的数字，顶多感叹几句唏嘘几句便离开。当看到Wilbur Tennant拿出自己曾经饲养的牛发黑的牙齿、内翻的蹄子、小母牛身上割下的肿瘤，看到死去的牛凹陷的眼睛和农场旁如乱葬岗一样的牲畜的坟墓，Tennant看到牛望向自己时便习惯性的掏出了枪了结其性命，随后又跪在地上哭泣，熟练地让人心痛。

Tennant只是一个小学学历的农场主，没有钱没有身份没有地位，自己的牛死了只能埋起来或者堆起来烧掉，他连看环保署对于自己农场环境调查报告的权力都没有，多次去杜邦公司反应人家甚至都不知道他的名字，自己去找律师，回来后自己的家还被闯入销毁证据，抱着枪睡在屋外只为杜邦公司的直升机再来时能够反抗……就是一个这样的不起眼的小人物，他连最终的结果都没有等到。从一开始他就对Robert Bilott（以下简称Rob）说，国家、政府乃至这个体制，都不可信，能够保护我们的只有我们自己。如电影里所说，一个农民掀起不了多大的风浪

他要么身无分文的死去，要么让杜邦公司继续掠夺他的家园。

自从二十多年前Tennant走进律师事务所的大门，Rob花费了近二十年，只为让杜邦公司付出应有的代价。他在档案库里埋头寻找，为自己的病落下了病根；他在审讯室里盘问杜邦公司董事长七个钟头，却在临走时为自己的车打火时担惊受怕，他怕自己被伤害；他埋头于此二十年，疏离了自己的家庭，他不知道妻子的弟弟进了戒毒所，不知道自己的儿子在学校模仿母亲的签字；他收集了69000份血液样本，却因为进程缓慢受了七年的辱骂；工作上没人愿意找他以至于薪酬一降再降至原来的三分之一，他依旧坚持到底。

整部电影大多数时间都是偏冷的蓝色调，Rob的家中仅有的两次阳光和温馨的感觉也异常短暂。第一次是刚刚开始查找档案，第一次发现了PFOA,事情出现了转机，但是随后在化学晚宴上北公然辱骂和嘲讽。第二次是等来了迟到了七年的电话，可是这又在之后得知杜邦反悔政府倒戈变得凄清阴冷。

为了这次起诉，Rob花费了二十年的光阴，搭进去了自己的健康，缺席了自己的家庭，疏离了妻子、孩子、母亲，曾经的人们责骂他起诉杜邦公司，后来人们开始责怪他自己没有等到任何结果，即使当初为了血液样本每个人都获得了400美元。

整个体制都被操控了，任何人不可信，国家不可信，政府不可信，体制不可信。

科学小组对于污染物安全标准信口雌黄，自己为了研究人民血液样本只能通过金钱“交易”；政府不断索取各种费用想让自己知难而退，杜邦公司明目张胆撕毁协议却无人指责。

其实最后的赢家依旧是杜邦公司，它从头到尾的赔偿甚至都不及自己一年的利润，如今它依旧活跃在国际市场，曾经的化工污染也逐渐被多数人淡忘；

但是对于那些普通人呢？Tennant与妻子双双患癌，临终前数年身上就已经长满烂疮，至死也没有得到任何实质性赔偿；Bucky Bailey作为环境污染的受害者，从出生就带有的缺陷已经跟随了他一生；Rob穷尽半生也只争取到了当初少数受害者的利益，现在可能依旧为此奔波，但是能够起到的作用已经微乎其微……

可是这对于杜邦公司来说无关痛痒，甚至可以权当没有发生过，我们最应该怪罪的，其实是这个唯金钱与权力是从的体制。

这是一部传记片，涉及的时间跨度之大，远可追溯至上世纪40年代的美国“曼哈顿计划”（研究原子弹），近则涉及到今日今时，是的，这件事的影响依旧处于现在进行时。

《黑水》是一部什么样的电影？

戳戳在看完后震撼到以至于不可言喻，撇开任何的电影艺术，单纯的感受其记录之事便足以久久不能释怀。

先简单介绍一下这部电影以及其导演该影片由托德·海因斯所执导，上映于2019年年末，这个导演的作品中多数都是以真实事件和社会问题为主题

海洛因

同性恋

艾滋病…

通过他的影片令大家开始对这些东西真正的注意起来，影片中对毒品的讽刺，对同性恋群体受歧视现状的反应，艾对滋病患者被孤立的同情，这些所给社会带来的影响是不容忽视的，也是具有着非凡意义的。

我们先从PFOA(又名C-8)的诞生说起

PFOA诞生于美国曼哈顿计划期间，这是一种分子结构非常牢固，有着极强的热稳定性和化学稳定性的材料，被用作于坦克飞机等军用设备的防水涂料。

而在曼哈顿计划期间，同政府合作的杜邦公司有着共享计划期间所有技术的权力，战争结束后，很多战时发明的技术便可以通过商业化转为民用，而杜邦公司便同其他公司一样抓住了这个商机，用PFOA为原料研制出了如今大家耳熟能详的“特氟龙”，也就是平底锅上的不沾涂层。

然而新发明的问世总是少不了安全问题，“特氟龙”本身没有问题，很稳定也很安全，而制造“特氟龙”的原料PFOA确实对人体危害巨大的致癌物质，这一点杜邦公司早在上世纪50年代推出此产品之时就已知晓，可在高额利益和昂贵处理成本的驱使下，杜邦选择了对所有人隐瞒此事，并将无数的PFOA废料不经过处理的随意排放填埋。

由少到多

日积月累

这样的一种稳定的化学废料在土地中已经积埋了成千上百万吨，终于，在填埋场附近的倒霉农场主遭殃了，最开始是奶牛的性格变得狂躁，接连死亡，再然后是受水质污染影响身体机能开始逐渐下滑，直至患癌死去。

这些污染物所影响的远不止这个小小的农场，周围的乡镇，城市的饮用水源中都充满着高于安全标准数倍的PFOA含量，（可笑的是这个标准还是杜邦自拟的，当时官方并没有出台这类的安全标准）甚至，生活在地球上超过百分之九十九的人类体内都存有此物，它并不止具有稳定性，更是有着极强的致癌性…

“是杜邦公司的疏忽吗？”

“并不是！”

早在上世纪产品被研发和上市之时，杜邦公司就已做了各种实验，各种测试，其中不人道的部分也数不胜数，实验小白鼠的死去，PFOA生产线岗位上员工的相继患病，妇女们不育不孕，新生儿畸形率大幅上升，这些杜邦公司是知道的，并且早在几十年前就知道，可他们的做法只是撤下在有关PFOA的岗位上工作的那些妇女，替换成男性，对那些已经受害的员工给予关怀，却并没有告诉他们罪魁祸首就是和他们朝夕相处的PFOA。

更为令人发指的是，杜邦在被实验对象不知情的情况下每天给他们提供含有PFOA的香烟进行抽食，结果不出意外的几乎所有人都患上了重病，杜邦则假惺惺的给予关怀。

在高额利润，广阔市场这样的诱惑下，资本的干预渗透到了当时美国的每一处土地，提起杜邦，群众们都只会觉得他们是一家良心企业，给大家提供生活便利，暗藏在美好外表下的丑陋事实是什么呢?用资本干预政府，干预标准，遍及各地，甚至全世界。就大陆而言，1988年在深圳注册成立“杜邦中国集团有限公司”，这好似就是将资本之手伸向了他国土地，把PFOA带去了东方直接排放。

你以为：

“它只是遥远的历史？”

“只是停留在了上个世纪？”

如果没有那个为正义挺身而出的律师，我们可能今天身体中PFOA的含量会是现在的很多倍，再过十几年患癌人数直线上升，各种莫名病痛也将干扰着我们的身体健康。

可就算是这样，PFOA的污染还是从上世纪50年代一直持续到如今，而它真正被重视则是在2012年检测小组长达七年的调查结果公布，你以为在2013年还是2014年就能出台相关条例制约PFOA生产和杜邦公司吗？现实情况是直到2017年PFOA才被列为2B类致癌物质，政府才给出官方标准和制约条例，在此之前全由杜邦公司自拟标准。

17年意味着什么？意味着17年以前PFOA的生产排放都未受到官方的控制，17年以后的很多年内历史残存的PFOA都难以得到有效处理。

戳戳是九零后，自然体内极大概率的存在着的PFOA，可00后，10后，甚至今年出生的20后的孩子们…可想而知。

谈谈影片中的艺术部分，这类真实事件改编的电影，真实事件与人为艺术加入，之间的纠葛是必然存在的，这直接影响到了影片质量和事件的真实还原度。

多了，事情就讲不清

少了，更像是一部伪纪录片

在农场主的109头奶牛坟墓出现在画面中，在那头红着眼怒气十足的奶牛被猎枪击毙后，影片的节奏有了第一次明显的转变，观众们也开始回想起开头那几个误入私人领地嬉水，同影片名称《黑水》相联系起来不由得颈后发凉。

一部电影的节奏很重要，它可以通过多元化的手法表现出来，画面明暗转变，背景音乐风格的转变，当然，这些都是不那么令人眼前一亮的小把戏，也是多数影片中常见的东西，更为重要的是在合适的时间切入合适的冲突，在对人物性格，作风等等进行一定刻画后能在观者心中建立起一个有骨肉的人设。

一个人给人的印象，取决于你和他一起经历的事情，从中在你的脑中构建起一个你对他的认知，在影视作品中，我们之所以会和镜头中的人物产生联系，会因为他在镜头中的好坏走向而产生心理变化，就是因为他做的事情得到了你的认可或者不认可，比如某人当街虐待了自己的宠物，这样一个人如果突然出车祸被撞，观者心中对他的同情自然是几乎没有的，甚至多数人还会有觉得他活该的“快感”。

影片中的律师为什么我们会觉得他是一个正义好人，觉得他会为PFOA事件坚持下去，并且发自内心的对他敬佩？正是和影片中影响到他的事件有关，潜移默化的在加深观者和片中律师的心里联系，这样的联系建立不是那么容易的，特别是在这类真实事件改编的传记片中，导演并没有选择加上过多的人为的镜头手段，而是用客观的，冷静的，甚至可以说是克制镜头去讲述这个故事，全片看下来甚至有一丝的压抑，给人一种危机四伏却又无发逃离的扼制感。

没有剧烈的冲突和动作戏份，甚至在生气的对话戏上都是那么的克制，全片下来也只有律师的一次怒气发泄；没有丰富多样的运动镜头和那些炫技的难度剪辑，导演只是架好机位，采用多固定机位，慢摇，跟镜这类慢节奏的方式，也偏偏是这种方式，让观众少了被导演牵着鼻子走的感觉，在观影过程中建立属于自己关于影片故事的认知和立场，自己感受自己思考，最后在微妙的镜头语言引导下都汇总在一个大的框架中，产生共鸣，造成影响，也引起社会重视。

片中在等待检测小组出报告结果的七年中，律师由于将过多的精力投入到案件中导致了家庭内部矛盾的爆发，而长时间得不到完结的案件也让他被频繁降薪，直至原来的三分之一，在压力和焦虑以及经济危机的多重打击下，律师的间歇性脑供血不足症状显现了，晕倒在地，被迫住院。

这样一段令人倍感煎熬的七年，在电影中没有占用太多的片长时间，可却分秒灼心，悲惨而又无奈的带入感通过短短的数分钟在观者心中悄悄的放大着，也在报告结果出来的一刻同片中律师一般的得到释放，而杜邦公司的反悔不认账，拒绝支付赔偿的举动又再次让事情恶化，短短的几分钟内“大起大落”的上演让我们前期观影中在心中建立起的正义律师人设一下升至“高潮”，宛若被剧情走向和反转揪住了一般某名难受，这便是前面大篇幅的人物刻画的作用所在，让我们在感受真实事件的情况下内心构建的饱满人物形象变得生动，变得有血有肉，也正因此在律师的人物弧光的细节上显得顺畅无比，丝毫没有任何卡顿，违和感。

这部电影的揭露事件的价值远高于其本身作为电影的艺术价值，而本篇文章中只是粗略介绍了一番。

所以在此，戳戳希望有兴趣的小伙伴们在观影后能够去了解一下该事件的详细始末。

ps.喜欢电影的小伙伴们可以关注戳戳的vx公众号哦

ID：胡戳电影

黑水 (2019)

8.6

2019 / 美国 / 剧情 / 托德·海因斯 / 马克·鲁弗洛 安妮·海瑟薇

识时务的人适应社会。不识时务的人坚持试着让世界适应自己。因此，所有的进步，都有赖于那不识时务的人 -- 萧伯纳

有人说一个人在其人生的关键时刻做出的选择，足以刻画他的个性全部。从1998案件肇始到如今，已是二十一年。二十一年，对大多数人来说，意味着职业生涯的2/3。影片中每个人物都面临许许多多艰难的抉择，而这一个一个抉择，组成了一整条跌宕起伏，扣人心弦的故事线。

1. 非主流的律师

你可以说Bilott是个非主流律师，也可以说他是个离经叛道者。细心的观众会发现，Bilott在大多数精英荟萃的社交场合，都多少有些显得格格不入。他略微有些佝偻着背，言语相对迟缓，神态略显木讷，怎么看都不像是个为大企业辩护的慷慨陈词的律师。在不同场合的晚宴上，他总是显得略微拘束，仿佛总与这个白人主导的资本世界带有隔阂。

这固然和他的经历有关。他的父亲是个空军上校，因此他从小就被迫跟随父亲四处辗转，直到碰到TAFT律所的Terp和他的妻子Sarah。他毕业于俄亥俄州立大学的法学院。大家如果了解美国的法学体系，或许知道，要找到最好的工作，往往需要进入所谓的T14（前十四位）。事实上如果想要拿到法学领域最好的工作岗位，即企业律师(Coroprate Lawyer)，可能需要前六位的学校才有可能。这就是精英社会的阶层观念，而俄亥俄州立大学显然不在其中。因此Bilott从OSU毕业以后只找到一个环境法的律师职位。值得一提的是，Bilott在最初加入TAFT律所时并没有什么崇高的理想，“我的家庭告诉我，大律所机会多，所以我想利用这个我能找到的最好的职业机会。”

Bilott on the Courtroom

2. 自杀式的选择

Bilott加入TAFT的时候，合伙人/老板 Terp 对他的评价是，“Bilott是个特别出众的律师：非常聪明，充满活力，顽强，研究做得非常非常彻底”。这点在影片中无疑得到验证。当杜邦为了刁难他，将半个世纪的相关资料都送到了TAFT的地下室，他不是被巨量信息所征服，而是开始有条不紊地对信息进行整理和归档。这正是一个优秀律师的素养体现。然而职业能力与是否能够跻身顶级精英阶层觥筹交错，似不必然。

Tennant staring at 190 graveyards of his cows

黑水非常打动我的一点，在于他所塑造的诸多冲突，不仅是人物关系层面的冲突，更是人物内心的冲突。当西弗吉尼亚的农场主Tennant找到Bilott时，Bilott的职业生涯其实已经被写好了。Tennant的农场在短短几年内死了190头牛。在这之前，Tennant因为身体不适而又缺钱，所以卖了自己的66公顷土地给化工巨头杜邦公司。杜邦公司随后把这些土地当作很好的垃圾堆放地，主要处理一种叫做PFOA的有害化工原料。这类原料从上游流入Tennant家中，牛因此死亡，且器官和牙齿呈现异状，Tennant本人也被诊断患有癌症。他知道整个小镇都被杜邦买通了，无法寻找当地律师，又熟悉Bilott的祖母，知道她的孙子是个不错的律师，所以找到了Bilott。

于是，刚升任合伙人的Bilott，必须面临一个极其严峻的考验。他内心知道，当初自己学环境法，是因为他觉得“环境法看起来会对社会有真是可见的影响力，是你可以通过践行来改变些什么的”，他拿到这个案子的时候，听到Tennant浓重的阿帕拉契亚口音（他的祖母也有类似口音），就知道“我应该帮他，因为我感觉这是正确的事”。他要做出的决定非常艰难，因为如果他选择放弃Tennant，他的良心将会受一辈子的谴责；如果他选择帮助Tennant，那么他将不可能再获得任何其他化工公司给他的单子。这点非常严峻。所以当他一开始起诉杜邦的时候，杜邦内部的律师Ripley在电话里特地说了一句，“我原谅你”，原因是假如Ripley选择与Bilott公然开撕，Bilott这辈子作为企业环境领域辩护律师的职业生涯就算是结束了。尽管这个选择在电影中看起来水到渠成，但主人公内心的煎熬以及Bilott脸上忧虑的神色，是需要观众去细细品味的。

这件事对于农场主Tennant来说也是一个挑战。小镇上的人因为杜邦而有了好的工作，他们憎恨Tennant曝光雇主可疑的行径，甚至连餐馆的服务员都不愿意搭理Tennant。Tennant走投无路，成了小镇上的孤家寡人，连续换了四个教堂，每到一个教堂都要被人白眼。后来事实证明，对杜邦的调查展开后，杜邦不得不裁撤了部分员工，“失业厅”门口排起了队伍。Tennant为了伸张自己的权力和正义，无疑对某些和他社会阶层相仿的无辜的既得利益者造成了伤害。社会领域的问题千丝万缕，正是因为有太多的利益相关者（Stakeholders），而这些利益相关者很多时候诉求又是相违背的。有时你坚持的原则，对他们来说可能就是一种不公和伤害。社会领域的研究者们用了很多经历和笔墨去刻画如何思考平衡各个利益相关者，然而最终能得出的结论往往是“世事难是非黑即白，往往要在灰色地带寻找一种平衡”。

从某种程度上说，Bilott和Tennant是同病相怜的，他们都与身边的社会多少有些脱节，有些格格不入，也有些特立独行。他们的选择在一定意义上都是“自杀性”的，一个杀死了自己的职业生涯（在开始案件之后，Bilott再也没有能为律所带来化工行业的客户，对杜邦的诉讼成功成了他二十年来唯一的追求），一个杀死了自己的社交生活。Tennant在教堂的最后一排参加礼拜，唱不出圣歌；Bilott在教堂的第一排参加礼拜，同样唱不出圣歌。一个是高中毕业文凭，一个是法学博士，然而在生活的某一个节点，他们都发现，正义靠不住，联邦政府靠不住，看似公平的司法体系靠不住，耶稣基督大概更靠不住 -- 为了他们自己的声音，能靠得住的，只有他们自己。

3. 勇敢与正义很柔软

Terp and Ripley

影片中另一个让我感到敬慕的人是Terp。Terp是Bilott的老板，一直暗中支持Bilott对杜邦的控诉。在一次内部合伙人会议中，最年轻的黑人合伙人滔滔不绝，陈述自己为什么认为律所不应该招惹自己的潜在客户，Terp拍案而起，说道，正是律师们放弃了自己的节操与尊严，才导致美国民众对律师这个行业如此没有信心，并宣布对杜邦开战。

笔者自己本科的时候曾经很想做律师，因此加入了北美最大的法学兄弟会，PAD(Phi Alpha Delta)。作为唯一的亚洲人（事实上是唯一的非英语母语者），我常能体会到Bilott的那种“局外人”的感受。有一次吃饭，大家聊到为什么想做律师，满桌的人都说是为了钱，R也如此说。我和R关系很好，颇为诧异，因为我一直觉得他有些不同的理想。R反问我，那你是为什么要读法学博士呢？我说，我是为了正义（Justice）。满桌的人都笑了。R后来去了耶鲁法学院，毕业之后在名所Cleary Gottlieb Steen & Hamilton工作，他无疑实现了自己的理想。但从这个小事例中，我们也可以窥见美国法律精英阶层中的主流思想。

Terp身处这样一个阶层之中，他面临的选择困境，不比Bilott的小。一方面他是公司的大合伙人，不可能不管公司的盈利和Bilott的行为对公司客户造成的负面影响，另一方面他骨子里有正义感，觉得Bilott做得是对的，因此想要支持他。所以当大规模抽血实验之后，化验结果迟迟下不来时，他不得不通过克扣Bilott的工资的形式，一方面对他施压，一方面平衡公司支出。资本主义社会，没有管理者可以对现金流表说 NO，勇敢和正义，真的很柔软。

4. 不是输家

Sarah hugging her frustrated husband.

比起前面三个男人的选择，或许Sarah的选择才是最困难的。她当初选择放弃自己的事业做家庭主妇，是因为Bilott升职，工资很高，她觉得自己可以把更多的时间和精力放到照顾孩子上面。但当案子迟迟未决，Bilott工资四次被扣，三个孩子上学的经费都不一定有了的时候，她终于对丈夫爆发了。她理解这个案子对丈夫的重要性，可是作为母亲，她也不能对孩子们的未来坐视不管。

当她和Terp一同对丈夫施压导致Bilott因为轻度中风被送进医院后，她突然觉醒了，明白了丈夫所追求一切的重要性。当她一字一句地与Terp针锋相对时，她对丈夫的爱和她对丈夫事业的支持超过了她生命中其余的一切，“请不要让他觉得他失败了。他绝不是一个失败者！” 那一幕，安妮海瑟薇如此入戏，让我心中荡漾着感动，一波一波，向外扩去。她或许意识到，她和Terp对Bilott精神上的支持，是Bilott活下去继续奋战的最终能量源泉。

5. 寡头势力与无尽战争

Dupont's chemical plant.

Bilott成功搜集了69,000个血液样本，实现了现代流行病学最大样本的组建，并通过一个科学家小组确定无误地建立了PFOA与 肾癌，睾丸癌，溃疡性结肠炎，甲状腺疾病，高胆固醇血症，以及妊娠高血压 六种重疾的关系后，观众们大多都会觉得可以松一口气了。然而由于PFOA是环境保护署（EPA）下非受管制的化学品(Non-regulated chemicals)，杜邦得以利用法律的空子，全部翻盘，否认一切科学实验证明，并拒绝科学小组研究的合理性。这就是寡头格局带来的后果。“政府被捕获了(Captive Government)”，Bilott在一家中国餐馆外绝望地与妻子Sarah对望着，无情的世界冷眼旁观。

充满韧性的Bilott决定与杜邦抗争到底，而杜邦一开始也采取了80年代美国烟草行业的应对措施，即一个一个案件审，拖延时间。因为有3500个案件，如果按照一年4-5个案子的速度来赔偿，需要700-900年才能把案件审理完毕。法官开庭问了一句，“你还在呀"，Bilott转转脖子，精神抖擞地说，“法官大人，是的，我还在”。这令人感动的一幕，无疑是影片的点睛之笔。

这里补充一下：后续的故事是，杜邦用6亿多美金平息了这个案子，作为3500多个受害人的赔偿。这个结局或许比烟草行业的拖延战术好一些。随后杜邦和道合并，将化工产业部门作为子公司分拆了出去，变成了现在的科慕公司（Chemour）。在影片中，Terp对杜邦宣战时提到，“我们把公司看作法人，当这个人越界了，我们就要惩罚他”，通过这句话，影片将杜邦人格化了。当这个被人格化了的厚颜无耻的杜邦，通过资本市场惯用的手法，将“有毒资产”打包到一个新的公司，以新的名号改头换面出现，并在分拆协议中将所有未来可能需要清偿相应赔付的责任都归于这个公司后，每当与PFOA相关的新闻再次出现，科慕的股价都会应声下跌。今年5月，科慕终于忍不住了，开始和自己曾经的“母体”打官司。看来杜邦这个“法人”还真是不招人喜欢啊。

结语：

在《论职责》（On Duties）一书中，西塞罗（Cicero）提到了一个海格力斯的比喻（Fable of Hercules)。海格力斯在两条分叉的道路前必须做一个选择。他可以选择Virtue，也可以选择Pleasure。拉丁文中这两个词的现实翻译为延迟享受(Delayed Gratification)和即时享受(Instant Gratification)，海格力斯选择了延迟享受（Virtue），作为他必将经历的十二大磨难之一。

对于很多人（比如本剧中的Tennant）来说，享受本就是个太过奢侈的词汇，无论是即时的，还是延迟的。剧中的主人公Bilott则选择了Virtue，放弃了升任合伙人能给他带来的巨大当下财富和名誉，而将人们生命和正义的重要性高置头顶。他与化工企业中的哥利赛(Goliath)巨人的较量，一开始，便好似没有终结一般令人绝望。Bilott还在谱写历史，化工企业们还在通过联袂抵制的方式负隅顽抗，而我们的身体里，或许会因为Bilott的努力，少积累一些永不降解的化学物质 -- 又或许不会。

但我想说：Bilott，我敬佩你。Bilott，我为你喝彩，为你加油。

01

杜邦的跨时代创新带来了3000多个癌症患者！

电影《黑水》的原型故事要从1954年一项跨时代的发明——不粘锅说起。而制造不粘锅需要叫做PFOA或C8的有毒物质。

杜邦集团在明知PFOA会导致胎儿畸形以及受体致癌的情况下，仍然继续生产不粘锅，并且把7100吨含有PFOA的淤泥丢进工厂旁边的露天深坑里，接着渗进了帕克斯堡和邻近三个城市共十万人的饮水系统。

1984年一个先天面部畸形的小男孩巴基降生，但这只是开始，当地7万多名住户中先后出现了3000多例癌症患者。

更为触目惊心的是，由于生物无法分解此种物种，致使现在地球上99%的人体内都有PFOA存在！

2004年9月，杜邦就集体诉讼提出和解，同意在受到影响的六个水区安装过滤装置，并支付7000万美元的赔偿。但杜邦并不承认C8和疾病有关。

代表律师罗伯特比洛特提出了一个方案，只有接受体检才能拿到赔偿金。之后70000名西弗吉尼亚居民接受了体检，每人领到了400美元的补偿金。

之后又经过漫长的7年等待，科学家终于证明PFOA与多种癌症之间的因果关系，2015年，美国环保署全面禁止生产C8。

其实该案件其实已经被拍成了纪录片——《魔鬼你知我知》。

需要说明的是杜邦之所以会交出所有资料包括证明PFOA有毒的材料，是因为根据美国法律在这种环保案件中被告必须无条件提供原告所需材料。

02

青蓝色下绿巨人的无奈

《黑水》就是根据上文提到的律师罗伯特（片中由绿巨人马克叔饰演）真实经历改编的。

影片在青蓝的色调下由一群年轻人在倾倒废水的河里游泳开场，然后很快场景转移到了1998年马克叔供职的律所，一个操着浓重口音的农场主来寻求帮助。电影也从马克叔追查杜邦排放有害物质PFOA开始，讲述了这个前后历时17年的漫长而又曲折的真实故事，他提起的诉讼揭露了几十年来杜邦公司化学污染的历史。

影片给人印象最深刻的无疑是无力感，农场主面对世界500强公司的无助，马克叔在面对杜邦送来的打乱了顺序的上万页资料时的无奈，以及面对自己对家人疏于关心的挫败感。

这致使本片氛围极其压抑，马克叔略显佝偻的身体，仿佛被压垮一样。当我们看到那些触目惊心的由污染导致的身体缺陷和残疾时，我们的无助转为了愤怒。

故事发生地西弗吉尼亚本是美国十三块发源地之一，但是因为污染已经有多个地方破败不堪，片中为这些镜头配了描绘当地美丽风光的经典名曲《Take Me Home, Country Roads》，可谓讽刺意味十足。

片中除了马克叔这个绝对主角的精彩演出，还有安妮海瑟薇扮演在他身边一直支持他的妻子，她退去了花瓶扮相，以一个真实的有时候甚至有点徐娘半老的姿态出现在我们面前。

同时影片对17年中真实的时间流逝十分关注，每次都要提醒观众，而且片中男主的孩子们也一天天的长大，无不提示我们扳倒杜邦之艰难！

03

大卫击败巨人的套路为什么屡试不爽

有人曾经说过古往今来只有一个故事模板，那就是小人物逆袭战胜巨人的故事，本片无疑又是一个例证。

一开始马克叔对这件事并不上心，眼里只有成为公司合伙人后的满足和对金钱的追求，但是他看过农民的处境后决定帮个小忙，没想到在过程中自己找到了愿意为之付出一生的使命。

仔细想想大火的国产电影《我不是药神》，徐峥好像也经历了这样的心路历程。虽然大家面对的具体的“巨人”不太一样，但无论是《达拉斯买家俱乐部》中挣扎求生的艾滋病患者，还是《辩护人》中内心觉醒的律师，他们想改变的其实都是不合理的体制。

虽然监管必然会落后于创新，但是更好的更负责任的化学品监管总是需要的。

在一个雾霾时有发生的时代，对环保的要求应该会越来越高，看过本片马克叔不停奔走的17年应该体会到社会改变的不易，片中很多人没有等到结果就已经先一步离开了人世，庆幸的是总有一些像罗伯特比洛特这样的人敢于对“巨人”说不。