台北物语

實在是奇葩電影,可能導演本身是一個影評人和劇作家,實在看過很多電影也有很多想法在內,但執行起上來不知是budget問題還是經驗不夠,變成為一套眼高手低之作,很多不明所以的鏡頭或片段,你覺得剛好找著想說什麼但一下子又飛到了另一處,非常迷離,後段更加是瘋狂的connection,像是在看雷雨的感覺,導演很落力將台灣問題一一呈現,但併砌出來的東西實在是太超現實,還有很多梗或段落,完全是過時及生硬,還有對焦光暗音軌的失控,整片尤如觀看志在必得的新手騎師應付一隻脫韁野馬的有趣

先來說廢到笑的技術層面問題。
本片最廢也是最有梗的地方就是他在所有可以出問題的地方都出了問題，而在整部片都是問題的狀況下，演員竟然還能百分之百認真投入絕對是反差萌的最高境界。
凌亂到無法輕易解釋的「劇情」，雖然看起來好像很順，但是支線故事插入的地方真的超怪而且劇情真的是朝超級八點檔的方向發展，而在這麼“有梗”的故事情節中，演員竟然還能照常發揮，這不笑真的對不起演員。

另外，「演員」的安排也是非常的趣味，整個故事有Tony可以沒Tony也可以，但是Tony卻是整部戲最上鏡的演員，讓人不得不為Tony偷流一滴眼淚；然後是一句台詞都沒有卻超搶鏡的“吊扇”，讓我忽然悟出了“吊扇精神”：無論你是明星是凡人甚至是邊緣人，你都要相信自己存在的意義，只要你存在這個世界上就一定有被關注的價值，「士農工商各司其職」你懂的，無論如何你都是有價值的，就連只是轉呀轉的吊扇都有其存在的意義；最後是我超愛的「大麥町犬」，全片最重要的片段是一個長達10多分鐘的長鏡頭，這個鏡頭裡不偏不倚剛剛好塞了8個人+1隻狗，這麼重要卻擁擠的鏡頭中大麥町犬就是坐在了最上鏡的Tony旁邊，而且還給他3次的表演機會，你說這樣的戲份安排是不是趣味十足！

然後是我整場最受不了的「收音」，完全沒有在給你客氣的連環境音也全部收進來，演員還不用開口，環境音先告訴你“演員要講話囉”；還有有些時候，因為環境聲音實在太熱鬧，導致演員的聲音小到只能看字幕，如果前面有一顆爆炸頭那你就會錯過那句台詞的程度。
這個部分真的讓我從頭到尾和旁邊的朋友討論超久，不過我還是從頭到尾都很專注喔，沒有一刻忘記他收音很爛的這件事。
「燈光」打的位置總是很怪這件事，就放他一馬，因為總是有比燈光慘的事，例如Tony顏值很高可是卻不被重視這件事。
還有總是非常搶鏡又讓人出戲的「背景音樂」真的超好笑，都是你超熟悉的罐頭效果音喔！而且永遠出現在不該出現的地方！
「攝影」（我已經不想說運鏡了，他沒有要運的意思）也是廢到讓我笑到爆的部分，也讓爺爺和小三之間的飲料之爭更顯得記憶深刻，總之你記得，拍城市的故事卻不知道怎麼轉場的話，就放城市的街景，如果覺得太多城市街景，那你把鏡頭zoom in 只take人的腳或輪胎可以多些變化，如果想來點浪漫的感覺，失焦會是不錯的處理手法，當你覺得以上招數都太老套，那不妨試試瘋狂旋轉的運鏡手法，絕對讓觀眾印象深刻，搭配瘋狂旋轉鏡頭就連西門町附近到底有沒有飲料店這件事都可以一直讓你惦記著。

而把這一切比八點檔還要八點檔的東西弄成一部電影就要多虧「神剪接」了！
他永遠在最不會出錯的地方，剪入一段超級神奇又無關緊要到極致的片段，而且還能讓你印象超級深刻喔！
像是本片的最佳無台詞演員—吊扇，只是在那邊要轉不轉的吊扇依靠“神剪接”讓你印象深刻，甚至還能讓人領悟“吊扇精神”是多麼的可貴。
還有像是「你那邊幾點」的無關緊要三位純天然熟女素人演員，也讓我好喜歡，甚至又讓我領悟了“熟女精神”：不管你幾歲，你都要相信自己，不需要在意別人、迎合別人、為別人調整自己，反正結果都是差不多的，都是5點多。

講了那麼多，這部廢到爛廢到笑廢到無可救藥的電影還是值得一看的！
除了影廳中本片奇特的「觀眾反應」真的此生一定要體驗過一次之外，也可以讓你重新思考究竟何謂電影、電影存在的意義是什麼。

我必須說，這部電影的觀影經驗真的是截至目前為止數一數二好的，全場一起笑、一起罵的感覺實在很有趣，你可以大膽地狂笑、大膽地跺腳、大膽地嗑爆米花、大膽地討論、大膽地質疑、大膽地罵，這是在一般電影裡甚至是影展中都沒有辦法體驗的，光是這樣的觀影經驗我就覺得此生體驗一次足矣！
但除此之外，電影存在的意義到底是什麼，從一開始純粹的娛樂性質到現在我們終於把電影視為一種正事的時候，沒有任何技術的《台北物語》卻一反常態的奪下本年度討論度最高的電影，但光是高度的娛樂性就已經值回票價了，那試問喜劇片是否有其存在的價值？
先不論光是畫面就能讓人很享受的藝術電影、或是縝密的劇情安排的劇情片、還有精密的動作設計的動作片，就簡單的來討論喜劇片就好；可能我看的電影不夠多，但目前為止我真的沒有看過一部喜劇電影讓我笑得比看《台北物語》還要誇張、心情還能轉微低潮到亢奮，甚至許多時候在電影院看喜劇電影的時候，你只能乾乾的笑因為劇情只有幾段好笑、或是你只能偷偷的笑因為你會害怕影響到別人，那這時候喜劇電影存在的意義似乎很薄弱。

反觀《台北物語》他是一部想要很認真的電影，卻弄拙成巧的讓觀眾有了一個非常奇異且難忘的觀影經驗，我相信這是沒有參加過影展的觀眾未曾體驗過的，就算是常跑影展的朋友也很少擁有過如此萬眾一心的經驗吧（我假設他是比《洛基恐怖秀》再稍微不瘋狂一點的經驗），那相較之下喜劇片都不喜劇了。

何謂電影？電影對你來說的意義是什麼？
無論你的答案會是什麼，無非都是一種享受的過程吧，我們享受在平凡無味的24小時中穿插獨特的2個小時，好讓我們能去短暫的冒險；而我覺得《台北物語》給了我一個非常特別甚至是獨一無二的觀影經驗，我第一次能看著一群莫名其妙的人演著莫名其妙的故事，然後笑到翻笑到肚疼笑到下巴抽筋，無論這部電影究竟是好是壞甚至可能是很爛，對我來說他就是一部電影、他幫我開拓我忍耐的極限、他幫我在我也許此生都不會駐足的電影類型中立了全新的里程碑、他給予我一個也許我此生再也無法再次體驗的觀影經驗，就算我把他說的一無是處，可是那隻大麥町的演技就足夠說服我了。

2017.05.29 台北。喜滿客京華影城


粽子節沒回家，這段連假便在台北城裡晃遊，上了妖山看說一個伊底帕斯的故事、在水源感受愛在愛滋蔓延時、在中正廟聽完整齣艾茵蘭德阿姨的四小時傳教話癆全集。歷經這些嚴肅劇場的地獄後，原本只是想輕鬆看個電影，但《台北物語》帶給我的震撼與感動過於強大，故為文紀念。

這一週，有一部被譽為台灣本土cult film的神片誕生。從精美宣傳海報首度露出到憑著口碑與考碑發酵，台北「文青」圈裡颳起十七級風，大家都想知道究竟是怎樣的奇片，能夠如此逆風高灰。於是我今早拚命起床只為了到京華城，趕上早上十點半的早場電影，這是《台北物語》上映至今以來的最大廳，我只能說是奇蹟。上一部我印象裡口碑發酵一直加場的電影還是湯姆哈迪主演的《勇者無敵》。

先說《台北物語》這部片帶給我的感動，是重新思考為何要「去電影院」看電影？甫落幕的第七十屆坎城，與NETFLIX的爭議才引發一陣究竟觀影的未來會如何的激辯；但就在此刻，這部國產電影證明了就算線上串流看似即將主宰閱聽人的視聽習慣，電影院空間的魅力仍是無庸置疑的存在。我不算影癡，不像那些一年進電影院看百來場電影的友人，我走進電影院都不是為了好萊塢的聲光效果奇觀，而是難得的集體觀影經驗（奇幻影展的狂歡場、Ｋ歌場、跨夜場之類的）。比起電影院我更偏好進劇場，畢竟戲劇與電影本質上不同在於「無可取代的當下」。因此這部電影的觀賞經驗給我感動正是它讓我在電影院裡感受到劇場性，跟我同一場看電影的觀眾在我的記憶裡也是無可取代的。如果說因為《阿飛正傳》裡張國榮和張曼玉所以我們都會記得一九六零年四月十六號下午三點之前的一分鐘，那正是這一群和我一起看電影的人讓我記住二零一七年五月二十九日早上十點半開始的兩個小時。一個被儀式化的黑暗空間裡，所有觀眾帶著朝聖的心，看著銀幕上的一切，眾人共感，一起狂歡。

這部片的「好」正在於它的糟。我認為這部電影的正確觀賞方式乃要先被網路上的劇情解析跟評論雷完一輪後，再去電影院看這部曠世奇作。必須得先知道這部片的爛，才能與其他觀眾一起嗨。整場電影看下來就像參加一場嘉年華，是巴赫汀（Mikhail Bakhtin）筆下的狂歡節，觀眾們大笑尖叫反轉了空間裡銀幕上的電影與看電影的人之間的關係。而我看完電影的遺憾是，電影院裡的笑聲大到害我沒聽見那神來好幾筆的狗叫聲！

但為什麼是《台北物語》，爛片那麼多卻只有這部不是爛到破口大罵，而是爛到花枝亂顫。這部電影很明顯要表達一些批判的觀點以及展示繁複的劇情結構，然後華麗麗的失敗了。諷刺在於編導黃英雄的身分與資歷，這樣的前輩卻交出連學生作品都不如的東西，荒謬到超乎想像。甚至能說黃英雄創作來批判當代政治的這部作品，本身就是要被獻祭置於更大的世代差距脈絡底下成為被批判的對象（一種計中計中計的感覺啦）。此際面對的是世代價值的巨大斷裂，掌握話語權的人可以花錢製作精裝的空洞，魯蛇如我們這一輩苦悶到連大笑也淪落到被視為一種反抗的姿態。

獨立音樂界的勸世宗親會擬仿長輩圖美學而走紅，如今觀眾等來一部真正的長輩圖電影。太值得讓我們進電影院大笑了，畢竟電影院是個躲避現實做夢的地方，厭世嘉年華一點也不尷尬。讓我們笑完獲得力量好繼續面對這個空洞的世界。



05.31追伸：

此篇文中提到這部電影給我的感動在其劇場性，這讓我想到前陣子TIFA凱蒂米契爾的《茱莉小姐》。

兩者的相同之處都是讓觀眾看見了「影像作為方法」以及「作影像的方法」。只是一個是以所有環節都爛到笑的方式提醒著我們電影製作過程中的各司其職，幕後工作人員因為呈現在銀幕上的一切都彷彿不存在而提醒我們，他們存在之必要（真的有後製嗎？有調光嗎？有混音嗎？有剪接嗎？）。另一則是以絕對精準的場面調度展現劇場表演當下與拍電影當下的同步性，即時的剪接、特寫、擬音、燈光轉換、攝影機切換、角色走位，實現在劇場裡同步拍電影的奇觀（七十分鐘的舞台劇等於七十分鐘的電影）。這兩部作品使用絕對相反的方式，包括技術執行層面上的天差地別以及劇場與電影的本質交纏，讓我們對於劇場與電影都有能更進一步質疑與解構的可能。

此外，這兩部作品還有一個相同之處是都引起嚴肅觀眾的批評，嚴肅的電影評論認為《台北物語》糟糕到引發熱潮是品味的毀滅國片的沈淪，嚴肅的戲劇學者則聲稱戲劇已死，茱莉小姐被舞台上的攝影機射殺而亡。（雖然劇場圈總是自認為優於電影圈但這裡可以看見一個很現實的現實，劇場比起電影小眾了不知多少倍，網路上的評論數完全是不同量級。光我部落格單篇點閱電影心得往往是戲劇心得的十倍以上，醜哭。）這些嚴肅的憤怒的評論對我這樣一個花錢消費的觀眾來說，發現了原來我這麼偉大，參與了中華民國又滅亡啦的各種變體版本。如果要在高端品味與壞品味之間選擇，當個拉低平均的人怎麼想都比較有趣，只看那些人森七七你品味低劣的姿態也值啊。

當我們看《茱莉小姐》，觀眾是在戲劇院見證一齣電影的完成，《台北物語》觀眾則在電影院體驗一齣浸沒式劇場（Immersive Theater）。兩者都超越了本身既有的類型框架，不過後者由觀眾自發參與的顛覆潛能比起前者刻意為之的效果更具有創造性。而且電影永恆的特性使得「觀看《台北物語》」此一行動而生的劇場可以隨著每一次的電影播放跟不同的觀眾組成而重生。（劇場不要再自視甚高啦！）

http://littleursaminors.blogspot.tw/2017/05/blog-post_29.html

太多人物出现在同一场合，然后太多线索在同时碰撞，导演想的太多，但是控制不住啊。太多人物出现在同一场合，然后太多线索在同时碰撞，导演想的太多，但是控制不住啊。太多人物出现在同一场合，然后太多线索在同时碰撞，导演想的太多，但是控制不住啊。太多人物出现在同一场合，然后太多线索在同时碰撞，导演想的太多，但是控制不住啊。