公社

影片的前半段是 艾瑞克一个人的悲伤 但是后半段就是 安娜 一个人的悲伤

安娜的悲伤在于 倔强 艾瑞克的悲伤在于 不懂得接受生活的矛盾 和处理生活的矛盾 以致于 迷失于在生活困境的他们 做了错的事情

给大家普及一下 什么叫公社: 就是一个大房子里面 住着形形色色的人

你们都是房客 当然你们也是认识的朋友 你们之间的关系 更像是在维持着一种条约式的稳定

如果有人破坏 那就相当于损害了大家的利益

关于公社成员的共同利益这一点

艾瑞克曾为了这个不甚公平的公社制度而崩溃

而后又认同它的存在

甚至后期还依赖它 以它为挡箭牌

不想去处理他和安娜的关系

安娜活得这么不快乐 但是艾瑞克却无暇顾及

忙于设计图稿的他 还想把安娜的问题 推给别人

虽是为了自己的前途和梦想 但你要承认他是自私的

明明发生的一切都是因为他没有坚守住原则 他敢于承认出轨 但为什么不敢于解决后续的问题 在满心接纳爱玛的时候 怎么会没有一点点的心思安抚一下安娜

爱玛说“你们在一起15年 我不怪她会崩溃 你必须做点什么”

爱玛懂安娜的痛 但是否也反思过自己呢？

公社存在的价值

唯一让我感受到温情的点是 他们都以真心来对待威尔森 即使他生命短暂 在整个公社生活中 大家也给他留下了美好的记忆 两次晕倒 都牵动了所有人的心

而在对于安娜这件事情上 大家一开始都是反对爱玛搬进来

你可能以为这是考虑到安娜的心情

但是在艾瑞克的“崩溃”后 大家也就接受了爱玛

所以 你们是真的有原则嘛？

在最后协商安娜走 还是艾瑞克走的问题上

他们都持中立态度

的确 他们几个人的问题 只有自己解决了 以后的痛苦 才会少一点

安娜离开的那天 大家也表现出了伤感

可是公社在中间做了什么积极或正向的引导呢？

不能全盘否定它的价值 公社的存在 才让安娜和艾瑞克的问题无处可藏 使他们必须拿到台面上 讨论 解决它

你骄傲的让人心疼！

安娜为什么会活得这么不快乐 原本的她 有一份好的工作 有一个幸福的家庭 可是什么开始变了呢？

公社生活带来的刺激感和兴奋感冲昏了她的头脑

安娜在生活中忽略了艾瑞克的感受 让他有了出轨的起因

长期从事紧张和高压的新闻主播工作 让她多年来养成了不健康的生活习惯

她幸运嘛？

只是她掩饰得好吧…

明明放送里的她 是那么温婉可人

外界能接触到的她 也是带着骄傲的外表 魅力四射

大抵每张亮丽的皮囊下 都是残缺的灵魂吧

终于 饱受痛苦的安娜在放送中 哭了出来 第一次这么狼狈 但是她实在是太痛苦了 悲伤似乎要压得她喘不过气了

她还要假装大度和一切都好的态度

其实她没有这么坚强 夜里孤单到哭泣的人是该有多痛苦！

女儿说“这个地方在摧残你！”“你足够坚强到搬出去” 是的 她独立 她尽量不依赖于别人

可是她依然需要家庭和朋友的温暖

于是她走了 还是光鲜亮丽的走了 那才是她 我也喜欢 这种有着骄傲的女生

立的flag 到时候都是要还的

这是我近期看过 立的flag最多的片子

艾瑞克说我不会住公社的 结果女主一句想找有趣的人一起住 就妥协了 还把房子公正为公有财产

艾瑞克说我不会和你分开的 结果还是出轨爱玛 “逼走”“逼疯”了安娜

艾瑞克嘴上说着公社生活很快乐 但其实 得不到重视的他 对于安娜和其他人 有一种无力的掌控感 他明明应该是这里“管事的”

安娜说我们三个人会很好的生活在一起的 结果呢 最后歇斯底里 崩溃大哭的人 难道不是自己？

其实公社不过是个框架 看公社里的人如何对出轨作出反应

才是电影主要讲的事情

还好剧本创作都是带着讽刺意味 和目的性的

不然我都要怀疑爱情了

除非是遇见soulmate 不然 任何形式的出轨都是错的

在我以为父母的感情问题会影响到孩子的时候 还好女儿她找到了自己的幸福

看到最后一幕的我 甚是欣慰 爱有那么多种 总有一种 是你应该得到的

所以呢 适当的骄傲 不要倔强到委屈了自己 秉持原则 不要做错误的事情 相信爱情 不要对爱情灰心 相信人心的温度 不要吝于对别人付出真心

文章的最后 想要告诉大家 光xiu 也开始写公众号了 哈哈哈

希望大家喜欢这样一个温暖的 光xiu

微信号： 一束热热的光xiu

OR xiuxiuxiu_light

光xiu 还有很多光芒 希望分享给同样需要光芒的你

公社成员码头裸泳，像是 Dogme95《白痴》的另一种风格呈现，当然，它没有那种从骨子到肉身都赤裸裸的反社会，他更像是打着嬉皮幌子把男性齐人之福的梦想变为现实。

所以他口中对色衰的妻子说着“我爱你”的甜言蜜语，身体却诚实地勃起去寻找年轻紧致的蜜洞；所以他才会让妻子以一个平静的湿吻结束他坦白婚外情后可能遇见的狂风骤雨；所以他才会迫不及待将情人接入同一屋檐下；所以他才会在结尾“真情流露”说出不想错过和女儿一起长大的感言。

对啊，大多婚姻始于对肉欲的贪婪，止于松弛寡淡的老迈，再重新于青春靓丽中开始另一段追逐，单堂而皇之把一群反智苍白的人士结合在一起组成所谓的国度，用宽容和追求自我换来的“赞许”恬不知耻的将男权与情色放大到极致，或许是俗人阴暗邪恶的念头，只是于观众而言，这样的展示有何意义？

当然，电影里连知道自己活不过9岁、尚未识得勃起的小男孩脑海里充斥得也是要和姐姐睡觉“破处”避的，又难怪中年危机突然横财天降的男主角，对于崇拜的学生“有杀错无放过”了，这其中令人作呕的价值观与无耻，与《神奇队长》实在不相伯仲。

本来就不相信什么天荒地老，我也不是腐朽陈旧的卫道士，《公社》的立意暧昧不明，男女间的琐碎情事看得令人发指，中年教师实在难以和器粗活好的情圣唐璜相提并论，何以女性都一副“舍他其谁”的痴迷面孔？真不如《血恋》结局东方红歌声里的“驴拳”来得畅快。

不太接触北欧电影，出差途中在芬航上看的。以一个典型中国人的思维来看，情节是很扭曲的。即使自认为open minded的我（算是看过几部法国电影啰），也被女儿最后叫妈妈搬出去的结局感到震惊，虽然了解她的动机也是为了母亲好，希望她可以从头开始，不要再自我毁灭……

Emma第一次来到公社，Anna一副啊你怎么要搬进来不是说住几天就走的样子时，我还以为要演尤二姐进大观园呢……实际上这个时候已经明显能看出Anna是没办法接受这种关系的，还硬撑......心疼她呀，好好一个电视女主播，干嘛这么糟尽自己。电影没写下去，这个长得跟凯瑟琳德纳芙一样有气质的女主后来怎样了？勇弃渣男和小三后，是不是觉醒后重生最后找到真爱，爱情事业双丰收呢？好吧，这不是一部好莱坞式女性主义电影，不为励志，没有撕逼...感觉就像冬天欧洲的天气一般压抑。

这个类似社会实验的“小三剧”很引人思考。绝对的自由也是反人性的吗？七十年代的嬉皮公社没有大规模延续下去本身就说明这种社会模式不太适合即使是自我标榜自由的人。社会规则以及道德伦理并非因为圣人的悟道而形成，是无意识的集体共识，由千千万万个家庭悲剧故事提炼而来。即使文化背景和历史迥异的东西方在这些关乎家庭的核心价值方面也是很有共性的。还有所谓的开放式关系，基本没有好收场啊，参见《法国小情歌》。所以导演你啥意思呢？

1. 北欧人，你们这些我们在社会主义初级阶段玩过一部分，叫人民公社。不过基本上只是财产共有，这对已经衣食无忧，又没有奢侈传统的北欧人来说，这一关可以过。

2. 但是对于共妻这一点，男人当然乐得接受，对于已经女权意识比较高的北欧女人，即便是得到宠信的年轻“第三者”都不能够心安理得的接受了。我一直在想，如果妻子也能够及时的找到另外一个男人，会怎样呢？

3. 女儿接受这个完全没有问题。肯能到那个时候根本就不需要婚姻关系，可能公社实践可以继续下一个升级版本。

围观的人手上都沾着血 文 调反唱唱 波兰有句谚语是这么说的：“地狱之路是由善意铺成的”，好的出发点最后却导致毁灭，这种事情屡见不鲜。 影片的背景放在1970年代的丹麦，当时全国最大工会组织LO和执政党(社会民主党)关系紧张，哥本哈根城郊一个叫克里斯汀娜的地方成立了一个所谓脱离政府，脱离欧盟的自由城，全国到处都是无政府主义者和嬉皮士。影片除了一条新闻报道之外，没怎么提政治，这种政治环境只构成了一个背景，仅此而已，在温特伯格的电影里，政治永远不是主题，强调70年代是因为在当时的环境下，人们对于秩序、体面以及合理生活的渴望比以往更加明显。往往这种“致命”的渴望都是源于一种希望。 建筑学教授埃里克继承了父亲的别墅，因经济窘迫，他的妻子安娜建议邀请志趣相投的人一同居住，社员入社需经面试，缴纳不多的租金，公寓大小事宜的商榷需要全体成员在场，并全体投票才可一致通过，一个群居公社诞生了。接下来是短暂的狂欢，其中有一个被很多观众吐槽的裸泳场景，这群男女脱光衣服，跳入湖中假装很忘我的享受自由，这段拍的并不唯美，假模假式，却提出了一个问题。在象征人与人之间隔阂以及界限的遮羞布已经剥光之后，原本的伦理体系被自由的氛围稀释，但它没有消失，的确存在。他们既是个体，也的确被家庭这个概念所捆绑，当这个小家庭的丈夫赤裸着身体搂着另一个小家庭里同样赤裸的妻子时，他们之间的界限真的被打破了吗？身体和环境氛围的自由与人们心中的自由真的可以划等号吗？ 其实，当每个选择都需要得到所有人的投票才得以决定的时候，自由已经不存在了，稍微的犹豫马上被跟风心理打得烟消云散。还有一个问题，当外在的条条框框突然消失，不再有外在的因素去干扰人们的选择时，他们反而无所适从了。很快公社的危机到来，埃里克爱上了自己的学生。 对于出轨，温特伯格给了这个行为一个不错的理由。他的妻子安娜是新闻主播，哥本哈根的红人，且性格温文尔雅，大家都喜欢她，在晚饭时，埃里克试图与她对话，却数次被他人打断，安娜沉浸在被围拥的状态里，对埃里克视而不见听而不闻，让他的丈夫感受到了严重的挫败感。在第二天的课堂上，埃里克大发脾气，狠狠的羞辱了一个在建筑学作业中用了印第安人帐篷元素的学生。他歇斯里底的叫到：“你说的这个代表自由梦境的印第安人帐篷，和建筑学有什么关系？这根本无法让人深入的了解建筑的内部结构，我为什么要听你们这些无稽之谈，为什么要花时间听你们去秘鲁的经历，或者关于长笛音乐的琐事？”这段咆哮是埃里克心理活动的外化，这个主角的内心世界其实也只有这一次袒露，他的这番话很显然的说明了自己对于所谓乌托邦的厌恶，作为房屋所有者兼“自由公社”的创始人之一的他，不过是被妻子的无政府主义理想绑架了。说到底他也只是把建立公社作为一个可以解决经济问题的手段而已，以致于每当全体投票不符合他个人心愿时，他会首先攻击那个不缴纳租金的社员。 现在试想一下这样一个情境，社员中的一个人出轨了，他践踏自己妻子的尊严，无耻到邀请小三加入公社，投票结果会是什么。一秒钟都不用想，道德评判谁都会，但问题是，和人类并不完美一样，公社并不完美。那个厌恶这种群居生活的，公寓的所有者掌握了大家的生杀大权。那些没有缴纳租金的社员首先自己打破了公社的规矩，以致于和埃里克在争论投票的公正性时，低下了头。小三加入公社这个致命的决定，直接导致了妻子安娜的崩溃。就像鲁迅说的：“那把杀人的刀虽然在刽子手手上，但围观的人手上都沾着血”。 这部电影在问所有人一个问题：什么是对？什么是错？有没有绝对的参照点。《旧约》中的上帝和《新约》中的上帝不一样，《旧约》中的上帝非常残忍威严，在他那里没有哀求和宽恕，他要求人们对他所规定的原则绝对服从，否则就要下地狱。而《新约》里的上帝充满仁慈，心地善良，什么都可以宽恕。人类的确需要一个《旧约》中的上帝，那样可以有一个心中的天平，一个参照点，因为人类太虚弱无力了，我们都是囚徒，无法抵挡住诱惑，不管是情欲上的还是物欲上的，公社里的所有人都在对两种欲望缴械。这是赤裸裸的个人主义，其实无可厚非，但至少应该有一个明确的界限，很多时候所有的出路都会产生罪恶，应该去选择没那么邪恶的一条。公社里的所有人都不傻，但都不敢去做出选择，这是他们的懦弱。 还好有一个与众不同的人，夫妻俩的孩子——14岁的少女弗莱娅。当她的父母拿出她作为挡箭牌企图说服投票者们让自己留在公寓时，她做出了让自己的母亲离开公社的选择。这一条路虽然残忍，但恰恰是在目前伦理困境中作出的最好选择。这个孩子很理性，她目睹了父亲的出轨，然后自我消化，自己去收拾信仰和价值观的一片狼籍。在投票中她又看穿了人类的本性，对母亲哭道“这个公社正在腐蚀你”，点清母亲了最好的出路。她是那个在不完美的世界里，努力弥补人类过错的清醒者。 本文刊于《看电影周刊》 ，转载请务必说明

个人公众号：电影少女放浪记

建筑学教授埃里克继承了他父亲在哥本哈根北部的别墅。他的妻子安娜提议可以在公寓中建立一个小小的群居公社，邀请他们的朋友一同前来居住。于是，形形色色的男人、女人和孩子经过“面试”来到结束，群居生活却很快从一派其乐融融中生出了诸多不和谐的纠葛……建筑学教授埃里克继承了他父亲在哥本哈根北部的别墅。他的妻子安娜提议可以在公寓中建立一个小小的群居公社，邀请他们的朋友一同前来居住。于是，形形色色的男人、女人和孩子经过“面试”来到结束，群居生活却很快从一派其乐融融中生出了诸多不和谐的纠葛……