透析,肾功能衰竭的治疗方式之一,是肾病患者维持生命的主要手段。
一项医疗手段用在人的身上,可以检查出病患,提供有效的治疗方案。倘若扩大来说,放在一个群体,一个社会来说,能够反映出很多问题,也能从中看到令人动容的一面。
老田,是一名刚正不阿的法官,在某种程度上具有透析的功能,从他身上可以看到我们所需要的公平、规则和温暖。
从业数十年,老田一直兢兢业业,经手的案件数不胜数,可是在每一起案件中,老田都依法办事,公平公正。对于法律和社会来说,老田用自己的实际行动维护了法律的尊严,但是对于有些人来说,却触动了他们心里的不快。正因为如此,老田“得罪”了不少人。
自己的女儿在一起车祸中丧生,如花般的年纪就此凋谢。唯一的“座驾”——一辆破自行车,在办理事情的时候,也被人偷走了。夫妻关系一直降到冰点,甚至要离婚。
生活里一地鸡毛,这或许是老田工作多年换来的吧。从他沉重的背影中可以看出,在工作岗位上既要维护正义,在家里还是顶梁柱。一个微小的焦点,透析出太多的无奈,也有对美好的坚持。
更大的麻烦还在等着老田。为了替父亲“伸冤”,老张特意找到老田吃个饭,把这件事给好好“办一下”。案件清晰,量刑适当,没什么好谈的,老田一口回绝了。极大的热情却碰上了极度的严肃,于是老张在宠物管理上为自己找回了点面子。
不禁发问,维护法律的严苛和尊严,到底为了什么?如此深奥的问题,可能没有人一下子讲明白,就连老田也不能说个大概,但是,他心里明白,法律严惩是为了让人悔悟和反思,不是让人失去希望。
邱武偷车,价值高达数万元,按照旧法规是要枪毙的。可是,在当前的情况下,货币价值早已不是当初的价值了,如此量刑是否有点过重呢。如果按照新法律,邱武的量刑就会轻不少。一方面,老田在纠结中;另一方面,邱武为了活下去,也在积极努力,签署捐献器官的协议,把肾捐给一位商人,这样家人会获得一笔钱。
维持原判,是老田的职责所在;适用新法律,是老田维护法律的人文关怀。
一向铁面无私的老田,突然在刑场叫停,出乎所有人的意料。只有老田明白,承担责任之外,还应该让犯人看到希望,法律不只是惩罚,还应该有启示。
一起案件,一位法官,一个犯人,在社会生活中微小且平凡,但是因为微小才形成焦点,如透析一般折射出冰冷现实和理性抉择。我们如今的每一次进步,都是源自背后微小人物的透析,引起人们关注,深剖内里,不断去改进。
导演没有刻意描写病情的危重,而是转换视角,为我们呈现更加广阔的思考角度。由小及大,探寻事情背后的真正意义,这或许就是透析的主要功能了吧。
邱武偷车案件被重新改判,按照新法律,量刑会轻一些。老田和妻子的关系恢复如初,走出了痛失女儿的阴影,打算再生一个。
我们不害怕面对,但是害怕面对真相。当知道真相后,依然勇敢面对,动作本身就有意义和价值。透析的不仅仅是真相,也是我们内心的勇气和向往。
刘杰的电影《透析》,倪大红扮演的田法官纠结于道德和法律的双重困境,倪大红把这个台词极少的角色演得静默如谜,获得了金马奖最佳男配角提名。 倪大红看上去是块石头,其实是块璞玉,识货的人珍藏着,在关键时候请出来亮个相压下场子。大家都知道他的戏好、戏路宽广,但很少给他出演主角的机会。三十多年的演艺生涯,多数时候他都是别人的绿叶,黄金配角。
不知道编剧有没有被改笔,但是我觉得细节,每一次的转折,细节非常的强,高群书的他死了便有了法律可依据,签字可以母亲签一张,第二张不签没关系、可以换人签,而且还能给你看.我明天就去办狗证,我是法院的.法院的,法院的你也不能知法犯法!每一次台词都很扎入人心!厉害,厉害.
彼此之间相互轮换
责任谁来承担
对人物的刻画很克制,对一件事,不参与过程的时候可能很坦然,带着目的去参与过程的时候,良心会挣扎。
死刑犯被判死刑,这是法院的裁决。梅婷饰演的女秘书很想救老板,但当她拿着代理律师函和器官捐赠书一起去找犯人的时候,却觉得自己不人道。为了要一个人的肾而盼着他去死。
如果倪大红饰演的审判长同意换肾,死刑犯减刑,商人得救,看似也能两全其美。他在后来选择了救犯人,也为自己挽救一条生命而喜悦,他似乎有了改变。
电影展示的是一段剪影,故事的前后给人物性格留下了很大想象空间。国家的法规、个人的遭遇、每个人的选择,都在相互影响,有的人叫做命运,只能说都是机缘,和你自己、你所接触的人、所处的时代相关,都含着因果。
影片英文名judge,我们通过法律判定一个人的好坏,而法律在不断被修改,那么在修改前被处以严苛惩罚的人呢。影片里有警察在执行死刑前说,“这哥们儿真倒霉,可能是最后一个因为偷车被判死刑的人。”那么之前被执行的人呢,不倒霉吗。
死刑犯在枪决前都要吃顿好的,片里的犯人不吃也不喝,他说“有什么用呢(反正都要死了)”。没错,行刑前吃顿好的,似乎是出于参与此过程的人们的一种补偿心理。
现代文明都是系统性操作,这系统在时代里颠簸,在人性里动荡。它所能保证的可能是让大多数人不想的太多,让大多数人可以按部就班的活着。
第一点,梅婷和律师劝邱武家属捐肾,为什么一定要置邱武与死地呢?如果邱武活下来,也可以自愿捐肾啊,如果以这个为条件跟邱武家属谈,不是更好接受吗?自己的心理负担也没那么重啊……这样一来,律师可以全力帮邱武辩护,如果邱武没有死刑,自愿捐肾,梅婷给钱;如果死刑,再拿走肾,给钱。两条路都可以好好走嘛。
第二点,城管抓狗,我一开始以为城管抓走狗是要打死呢,结果人家只是暂时带走,三天之内办好狗证就能拿回来,这TM有什么好抢的?抓紧时间办好证领回来就是了,偏偏要节外生枝,气不气人……城管那句话也是混账,诛心了,谁都忍不了。
第三点,律师得到二审死刑的消息后,没有跟法官确认行刑时间就安排好了医院、专家,这是脑子进水了?不过律师的智商一直不怎么在线就是了。
第四点,我愣是没看懂田法官的操作,既然坚持判死刑,二审判决都下来了,为什么不尽快安排呢?他不知道国庆后新刑法会生效?剧中一直没解释,只能认为是他疏忽了。
【先锋光芒·纪忆】在医学中,透析被用来代替因肾衰竭而丧失功能的肾,俗称“洗肾”。片名与片子构成互文关系,法官的人生困境,囚犯的内心罪责,富豪的肉体病灶,统统需要“透析”。留白恰到好处,针对“新旧刑法”做出了制度询问,难怪刘杰说这是他自己最喜欢的一部。
一种平实的塑造力
这电影放今天应该难过审。
摄影构图极好,编剧很棒。不介入、无配乐非常赞。
我喜欢奇道
嗯
主旋律中求生存,刘杰三部作品涉及的同一主题:法。在一个缺乏“法”的国度讲法,怎么看都有讽刺的意味。人物基本全部面瘫,鲜有表情变化。几次爆发很好看,监狱里的戏很拖沓!
油管
浓浓的基斯洛夫斯基调调。应该是部高清,能看出噪点……表演普遍过火,另外摄影很讲究,但是几个运动镜头着实跟影片极静的风格不搭。想想基斯洛夫斯基的《No End》吧,这部戏对中国法庭、监狱的呈现和对“新刑法”卡点的讨论无疑是十分勇猛且重要的。
居然全片逆光拍摄!奇特!梅婷这么好的外形和演技总是挑苦情戏,看着心疼。
非常好,不愧是刘杰个人最满意的作品。在个人权力以“人情”名义被放大的法治环境之中,法与情的矛盾更有张力也更令人无奈。法官、城管、警察共处一室私利纠葛的一场戏堪称神来之笔。这部之后刘杰本来想拍公检法三部曲,但“审查太累了,我不想再惹他们”,《碧罗雪山》之后转拍《青春派》。
刘杰直指社会弊端,这个社会“肾”坏了,需要靠“透析”来维持。这个“透析”就是老田这样的“一根筋”,但是治标不治本,不换“肾脏”迟早要完。权贵操纵着法律的灰色空间,为了一个肾脏甚至不惜草菅人命,这里虽然给了压抑的年代一个光明的尾巴,但是真的会想到那些更暗无天日的时刻,比如zzx的肾哪去了?
表演節奏上有點問題,但仍舊是部非常好的作品!《透析》絕對無愧於時代!在普遍利用“人道”“人性”做幌子的電影時代,劉傑具備著某一種純粹與真摯!看戲如看人,全片全無音樂,結尾處我卻感到比哭泣還要莊嚴的力量!
透析,一语双关,既是肾病的治疗方法,也是对世情的”透“和对法律的”析“。绝对是中国特色的故事,换肾与死刑的奇妙纠结,残酷与荒诞的离奇纠缠,冰冷写实之下,是审视与反思。看到这部影片,是2013年我的观影生涯中最重要的事情之一。
刘杰“法与情”第二部。相较上部更现实也更普世,塑造了一个执拗的、不合群的、看似只讲法条不通人情的法官。倪大红演的入木三分,一众配角也都出彩,尤其那个因为盗窃汽车就被判处死刑的年轻人,刻满了沉默不语的绝望。
7.8 聚焦法治灰色地带,严打、人情、贿赂、看守所、买卖器官等,缺点在于可以为了配合现实主义苦逼感,似乎故意拖节奏,人物表演太闷蛋刻意。不过这么个题材搞了个一分钟营救式刑场叫停,太刺激,看得我精神一振。真心寒啊,影片都快结束了,才有电影角色想起来“怎么说也是条人命啊。”
精细绵密
就这个题材,这个角度敢拍,且看且珍惜
2010年第47届金马奖最佳原著剧本-刘杰 / 高山,并提名最佳剧情片、最佳导演-刘杰、最佳男主角-倪大红。—— 导演阐述:2007年1月1日,最高法院收回了死刑复核权。这个新闻让我想起了十年前的一个真实的故事,一个年轻人因为偷窃两辆汽车而被判处死刑。如果我们在今天相对宽松的死刑标准之下回顾十年前的这件事,我们是否会感到震惊?在这部电影中,我希望能够引起人们更多的关于其背后的生与死的哲学思考。我希望人们能够从过去十年的司法前进中看到希望。努力让十年后的我们不再震惊。影片中,我聚焦于人的情感世界,以及他们看待生死的态度。——《透析》幕后趣闻:https://yule.sohu.com/20100330/n271194733.shtml —— 透析(dialysis)是通过小分子经过半透膜扩散到水(或缓冲液)的原理,将小分子与生物大分子分开的一种分离纯化技术。
犹如一个原始记录的窗口 带着平实的叙述 质朴的镜头 平静的情绪 简洁的情节 以最令人信服的方式回顾了这个敏感而真实的案例故事 在当年刑法修订案颁布的前后 有人惆怅烦恼 有人牺牲奉献 我们看到更多的是法制建设的变迁与进步 回顾并不是为了批判或者控诉 而是为了能够从过去十年的司法前进中看到希望