剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 好话题为电影成功贡献过半
很好的题材，导演抓住了如何煽动底层人民情绪这条主线，和精英政客们所谓理性的无力反击这条副线，张弛有度，很是精彩。
1 片长90分钟，感觉有点短。脱欧是一件非常复杂的事情，两个小时也不多，还可以涵盖更多的内容。比如有本somewhere vs anywhere的书，提到脱欧的主力是出生直到工作都在一个地方somewhere的人。这个观点很有趣，但是电影里没有看到。
2 我算是数据分析的入门者，但是没有体会到数据分析以及所谓的精准画像到底起了什么作用。电影中只是泛泛而谈，不过这毕竟也不是技术类电影。我个人感觉，大数据画像起的作用应该低于那些take back control，NHS和土耳其移民等煽动性口号。
3 留欧负责人的顿悟，让人感觉有些突兀。他意识到了脱欧思想的来源是政府几十年来执政的积弊，有什么事情喜欢向欧盟和移民身上推。但这是在中年白女哭诉了一番(盎撒人与生俱来的骄傲？)之后，他就突然顿悟了，感觉不到这两者之间的逻辑关系。
2 ) 人有自由意志？恐怕没有。
1.少用电子设备（很难）
2.如何才能摆脱大数据分析？（行动反人性，逆势而为）
3.人没有自由意志（大多数人只是各种化学物质操纵的肉机器）
4.大多数时候，大多数人，情感战胜理智。
5.重复，重复，重复，这就是最重要的魔法。
6.失去造成的痛苦远大于获得带来的喜悦，所以用take back control。
7.现实世界越来越复杂，一个普通人乃至政府都没有能力对包括脱欧可能带来的后果进行较准确的估计，因此，会讲故事，会煽动的人会是赢家，但不一定是正确的结果。对错只能看运气，看情绪占到了哪边。
8.那个感觉没有人生价值的女人，不该被忽视，但确实被忽视很久了。从长期来看，脱欧可能对英国最终回归正轨是件好事。
9.投票结果揭晓时，脱欧派有多少人是为了胜利而胜利？
现在我的这些想法是我的想法吗？还是长久以来被灌输洗脑的结果？这种洗脑可能时自己选择的。大数据能猜到我会写下这些吗？根据概率，应该是可以的。
3 ) 《脱欧：无理之战》对社会问题进行了哪些探讨？
这部片子可以从权力运行的角度去看的。权力到底掌握在谁手中？政府、百姓、政客？未来的社会发展中，掌握什么，才最有可能掌握权力？掌握钱，掌握信息？ 编剧应该是个福柯粉。
就普通百姓来说，你的电脑不是你的电脑，你的人脑也不是你的人脑。你的电脑记载着连你自己也记不起的信息和你想隐藏的东西。比你自己更了解你，并且无需利益引诱的出卖你。Facebook光凭你的点赞就可以判断出你的性别、性向、种族、工作、爱好。你的人脑也在浏览电脑的时候被不知情的洗脑，比如推送的文章，推送的明星八卦。你被这些推送不断塑造与重塑了价值观。接着会发生什么呢？看似某件事情是一个个人选择的结果，但实际上这既不是个人行为，也不是一个选择。比如“脱欧”。“脱欧”如果离你有点儿远，那么，不妨想想你的婚姻、你的工作，你生活中所有大大小小的决定。如果说盗梦空间里影响你的决定的方式是进入到你的梦境里，那太费劲了。现实生活中，你只要接受推送，浏览推送。就完成了。所以说交给百姓投票，是一种“伪赋权”。
所以说，未来掌握信息数据的人也许会真的站在权力顶层。注意，是掌握数据的人不是分析分析数据的人。
乱扯一句，联想到英国撒切尔夫人上台之后推行的新自由主义政策（Neo-liberalism）。一直被诟病的一个弊端就是摧毁民主。又想到片名，uncivil war “civil”本身是有“公民”的意思的。“无理之战是”一种翻译。“民主的崩塌”，也是一种。
4 ) 输得还不够
从片子的内容看得出，白左对于自己这几年来的逐渐失势根本没有一点认知，满脑子还是“我太先进太高贵了这帮low逼配不上我”……
当选举结果符合他们预期时，这叫伟大的民主
当选举结果不符合预期时，这叫该死的民粹
他们当政时，视各种共识为无物，大搞左翼能动主义，公开宣称自己政策的牺牲品是“nessecity sacrifice”，这是进步主义……
对方上台，同样搞法，这是法西斯，是仇恨犯罪……
为什么脱欧，为什么右翼民粹兴起？原因并不复杂，只不过这帮国际大资本手里的戏子和政客根本不敢提而已……
资本集团在"自由"、"开放"和"包容"之下，获得了巨大的收益，普通民众却因此失去工作和收入，陷入了贫困。事实上，西方当代左翼倡导的多元化和自由主义已经从根本上沦为剥削本国民众财富的道德大棒，这个意识形态一方面为资本利得集团的贪得无厌做着"高尚"的辩护，另一方面，却把国内普通民众最起码的维持财富尊严的祈求，无情践踏成纳粹或者法西斯。
5 ) 时运大于techniques
已经好久没看这么政治性抑郁的片子 世界日薄西山像一条不会逆流而上的舟 感觉是无关政治传播技巧 脱欧只是一种大势之现 曾经脱欧、民粹主义、右倾这些词只是我口中轻飘飘的词语，自以为是而坦荡地，哪怕在历史课上对问我的王润莲说，是的，我不认为脱欧是民众理智的抉择。 虽然现在以缺劳动力缺能源（还有我想不办sb申根签去欧洲旅游）来看脱欧对英国来说依旧不是什么好决策。王润莲微妙地笑了 说即使现在很多业内学者对此还有争议后，我坐下来还是撇了撇嘴角耸了耸肩膀。那时候虽然也很虚无主义，不过尚且一线希望がある。真是段暴风雨前的宁静啊，那段日子。浑然不知五年后真在这里感受时代的风时，那些轻飘飘的词语，真的随着风吹到了我的脸上，才能切实感觉到它们利刃般的冰冷。 只是想感慨🚬不论再坚定的态度和想法 随着阅历的增进 都会深刻认知到此前的浮浅并就此动摇。当较为系统地学过英国政治系统、媒体propaganda运作之后，在看到定slogan、大数据选择推送、分裂之民众的相关情节时，真的想感慨和五年前半瓶水响叮当的状态差太多了。
6 ) Biased & Unbalanced
主要是字太多了短评放不下= =
James Graham的剧本其实就两条线：一条Dominic Cummings（Benedict Cumberbatch）的Vote Leave，一条卡梅伦zf 的spin doctor Craig Oliver（Rory Kinnear），双方对垒，前者把握到了时代脉搏，提出现在是New Politics时代，主动出击，后者发现苗头不对时 为时已晚，被将了一军。故事的高潮在退留阵营两人在投票前夜偶遇，并在酒吧里展开的一番舌枪唇剑。（听起来怎么有点不太纯洁>_>）
——可惜James Graham大约是怕大洋对岸的美丽奸人看不懂（本剧是Channel 4与HBO合作的，并同月在美国播出），又怕美丽奸人对英国zz妹有兴趣，于是掺进了很多蛋疼的细枝末节比如——剑桥分析门，毕竟这也关系到了美国选举投票（但实际上 剑桥分析门事件究竟多大程度地影响了脱欧公投 依然是个谜）；又比如为啥要让美丽奸人更眼熟的Benedict Cumberbatch来演Dominic Cummings，明明Rory Kinnear的秃头更天然一些【喂】；再比如那个从take control到take back control的slogan灵感来源桥段也太没意义了= =
而且Dominic Cummings支线占相当大篇幅的同时，James Graham似乎也很吃不准Dominic Cummings应该是怎样的一个人，一会儿表现他zz嗅觉灵敏但道德感低下，性格乖癖的一面，一会儿又要表达他其实是个顾家好人，显得衔接生硬没有一贯性；另一方面Benedict Cumberbatch又走上了他演反社会天才的老路= =
全剧比较精彩的部分还是在Rory Kinnear，一边照顾一群儿童吃饭，一边和留欧派开电话会议，结果怎么也无法控制儿童规矩吃饭，以此隐喻他的留欧策略已经失控。另外UKIP双人组的作为搞笑担当也够可以= =
有明显政治主张倾向的民众在总投票人口里占比其实不那么重,主要是因为存在太多像荒凉社区里的老夫妻和focus group里的痛哭女人那样的老百姓,听不懂复杂的数据和术语,只知道日子过得艰难,没有希望失去方向,迫切需要现状的改变。Leave代表着Change, Take back control也带着股对抢夺有限资源的一切宣战的气势,显然比死气沉沉Remain和花哨理想化的Stronger Together的吸引力大得多。再加上大数据分析精心定点投放的简单易懂富有煽动性的Propaganda在日常生活中潜移默化助攻,民粹的胜利是必然的结果。
又名“网络时代煽动民粹主义教科书”、“看英国选民有多幼稚”。在一个没有直接民主传统的国家，第一次直接民主试验居然就关乎该国前途，几代人的命运，一切都如儿戏一般。这部电影也还原了这个儿戏是如何一步步成为更大的儿戏。对于不知道英国怎么就脱欧了的人来说，这是一部（带有极强预设立场的）科普片。对所有对直接民主还抱有幻想的人来说，这是一记响亮的耳光。直接民主早已和民粹主义近乎画上了等号，而社交网络，让我们可以删去“近乎”这两个字。
看完更加肯定了现阶段James Graham的政治戏较之于照顾对岸受众的屏幕更适合本地的舞台，屏幕表达及说明性内容损失了太多可挥发的空间，The Vote、Labour of Love等戏的精髓恰恰在于台下观众席里不时蹦出来的各类诡谲笑声（不。言归正传，因为早就知道是以怎样的预设立场来拍，整个拍摄的过程中也发生了一（指代好几个）系列波折，所以看完最终成片的唏嘘感也宛若一个必中的投球。还有就是，Richard Goulding，一个长相如此不着边的朋友竟然神级还原了忧郁版Boris（不。哦豆瓣把编剧信息写成另一个同名美国人了？？已提交修改；Channel 4出品+本土早10天OA咋又被一坨坨营销号划重点成“HBO开年大戏”......
能想到take back control这个口号真是神来之笔，谁到了中年对自己的人生没点儿失望啊，谁不觉得生活过的不如想象中的好，谁长大之后不感叹生活不如小时候那么幸福快乐，人是这样，民族共同体也是如此。
无论这部还是《梅尔罗斯》都是卷福用来炫技的，他用特别不同的演法满足自己的表演欲，也让人们看到他技术上的可能性，但至于整体故事而言，实在太一般了。
和大多数电视电影一样拍得寡淡如水，同样的题材做成纪录片明显更有意义。
光看舞台作品上并不尽如人意的表现就知道，对于英国创作者来说脱欧是个热门又棘手的问题，除了表达混乱现状与晦暗不明的未来。我很喜欢直接去探求原因的，120分钟的剧集讲了一个原因“打法有问题”，如果能有更多的120分钟会更好。（我选择罗胖！
从可忽悠性和失语这两点上来看，全世界人民还真是出奇的一致呢。表演方面，卷福自然是演得不差，不过，想获得更大突破估计需要有意识打破这种轻微Anti-social的角色套路。罗胖在这部里忽然变帅了是怎么回事？越来越喜欢他啦。
take BACK control, make xxx great AGAIN
梗好多，信息量好大，故事的讲述角度有点局限，感觉其实可以更加精彩？本尼解锁了一个脱发的角色，为每个英国男人宝贵的头发鼓掌。
这是卷福为以后光福后收视率如何而做的民意调查。
题材很好，但是没有把各方阵营尔虞我诈、勾心斗角的情形拍出来，整体略显浅薄。卷福变秃福，应该叫《脱发：无理发师之战》。
。。。确实是太无聊了点，一开始James Graham慢慢搭建Vote Leave框架给人感觉是要憋个大招的，结果丫还是把剑桥分析门拉出来炒冷饭，四舍五入不就是《危机解密》🙄怪不得和HBO几乎同步播放，通过剑桥分析门事件，把美国也拉进来当垫背了，意思我们有脱欧闹剧，你们有特朗普上台，我们还是难兄难弟，就差共.克时艰了（咦）
个人一旦成为群体的一员，他所作所为就不会再承担责任，这时每个人都会暴露出自己不受到的约束的一面。群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从、残忍、偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。在这个时代，某些偶像的脑残粉是这样，看起来高大上的民主公投其实也是这样。
特朗普当选美国总统和英国脱欧事件让“后真相”（post-truth）一词走入大众视野，二者有着千丝万缕的联系和高度相似性，但在英国脱欧事件中，多米尼克·卡明斯（本片主角）实属一个异类，他远离政坛多年，却突然选择回归，他的回归并非为了民众权益、政党利益抑或自身收益——好像他只是想赢，赢得这场“游戏”的胜利，然后夺回控制权（take back control）。最终他真的赢了，用非理性、煽动性的方式颠覆了英国（也许他从没想过要颠覆这个国家）。对政治行动模式和英国政治环境熟知的观众也许能更好地理解这部电影，对其余观众也不失为一部科普电影。希望未来能看到更深入、更详实、多角度的“脱欧”题材电影。
坐着地铁骑着自行车却操着唐宁街的心，操纵着亿万普通人的命运
7.5分。英国脱欧公投绝对可以在史书上记上一笔。一个愚蠢的政府是怎么为了逃避责任而把事关国家未来几十年国运的决策交给完全没有概念的公民手上，而公民们又是如何作死了以后又想反悔的~~普通民众的从众心态真是被掌握得太好了，所谓的民主为什么越来越变成反面教程，这还看不透吗? 最好笑的是最近要无协议脱欧了，竟然英国佬又开始反悔了？？尽管我一直同意欧盟根本维持不下去，但这样内斗到如此也真是刷新三观~~议会既不同意首相的脱欧计划，又不同意无协议脱欧，那你们想咋样啊？？？看看明天梅会不会辞职吧~~~不知道之前的约翰逊，或是她自己下台的时候，会不会反悔当年的决定吧~
难道罗胖不是演得比马脸好？
我错过了30min的信息。。。。。。为什么是90分钟版本? 政治还真的是恐怖到无孔不入。
Cyberpolitic这个题材从netflix算出纸牌屋开始 被翻来覆去地嚼 看过了Scandal、Miss Sloane还有一系列美国侄子们出品的各种政治剧，到brexit这个英国叔叔这已经很难挖掘出新意 本来可以写得更深刻，结果因为非要和大数据较劲反而沦为了本尼的个人秀，还是很扁平的那种，和Melrose比差的太远 为了本尼的脱发再加多一颗星 凑合看看。