司马相如效应!的的确确是很像卡普拉,《约翰·朵伊》,都是运用主人公的无知,造成群众的簇拥,以唤起观众心中的尴尬,达到出丑的喜剧效果。
这种感概是一种极高的喜剧形式,触及一种不常见且难以调动的心理状态,外视角的观众知晓这种出丑,内视角的主角及其他角色不知道出丑。(但一定要设置一个外视角角色在影片中,像片中的写信三人,像《约翰·朵伊》中的朵伊制造者。)
因此,一定要善于运用虚假群众,来构建电影中你想要达到的效果。
一切,源于一直以来人们对于权力的崇拜,资本主义对于金钱的崇拜,一切的一切,源于从原始社会起,人们对于资源拥有者的崇拜,这种崇拜可以让他们像资源拥有者取经,达到和他一样的状态。
像喜剧中人们喜欢看别人的惨事,这样的喜剧中,人们对于角色的出丑有期待,出丑之前的攀升,拉的越满,越看出一个导演或编剧的功力。
这比“一笔横财降到你头”要高级许多,这是“大家知道一笔横财不会降到你头,你蒙在鼓里。”
这时也做了致盲的手法,比如前台竟然不检查那封信就让麦克唐纳进去了;电影一定要忽略某些现实因素,让巧合看起来顺理成章。但这往往将权势人物塑造成傻子,最好能将权势人物塑造成精明的人,却弄巧成拙,这样会让剧本更上一层。
穷人的幸福,只不过是富人的施舍,悲凉。
全世界的人都在巴结他,连买东西都不需要付钱了,他获得了远比那两万五更多的东西,剧本继续着精彩,没有一丝一毫无聊。
大萧条时代的安慰剂,是个好剧本,但我在想,这导演之所以没有卡普拉的高度,是因为缺乏了一个跌倒谷底再爬上来的过程,就像压根就不是前赤壁赋,更别提岳阳楼记了。
另一层含义,如同《鲸鱼马戏团》,当无知的群众掌握了资源,离暴动也就不远了。
影片的最后,草草收尾,扣一星,如果是卡普拉,会这么出牌:
麦克唐纳收到了电报,却认为是再一次的欺骗,他撕掉了电报,直到走上大街,听到咖啡公司用的新标语。(我也没想到怎样能更精彩,但确实缺了最终人物的反馈,没有狂喜,没有共情,注定无法成为生活多美好,电影还是得俩小时。)
这也许就是虎头蛇尾吧。
斯特奇斯竟然是《二十世纪快车》的编剧。
4.5
If you don’t sleep at night, it isn’t the coffee, it’s the bunk! 剧本太好了!看似离奇荒诞,却满是对社会和人性的讽刺。当你有钱、被全世界认可时,说什么都对。当你是个无名小卒时,永远得不到一个机会。结局点睛之笔。Dick Powell难得讨喜一次。
既辛辣又辛酸 可惜结局还是落入了俗套 就让幻想破灭有什么不好的 幻想总归是幻想 人还是应该脚踏实地
仅一小时长的短小故事,有对资本的讽刺,对经济,技术,以及尚未散去的二战阴云的调侃,而主旋律还是艰难时世下散落的点点温情,单纯,苦涩中带甜蜜。Sturges还一度收敛幽默,借Betty之口表达了对年轻一代的理解和支持。It isn't the coffee, it's the bunk.
谎言战胜资本主义的谎言~
《百万英镑》比这部片子要冷一些,马克·吐温的原著更辛辣。这部影片可能某种意义上受到过作家的启发,不过还是走向了大团圆的结局,所以思想性讽刺性都弱化了。
简装卡普拉。(bunk:n. 床铺;胡话
甜蜜电影字幕组(由一个“没有恶意的恶作剧”引发的“2万5千美元”一连串故事。)演员表演,和细节处理都很棒
剧情其实还可以,就是对尴尬恐惧症患者不太友好,男主角被骗上桌子庆祝那段尬得我都想把脸捂起来了
四星半,短短一个小时却折射出了40年代资本主义的发达,人性的市侩,人怕出名猪怕壮的后续效应(提升职位,私人办公室,百货商店推销一大堆商品贴心服务),被戏弄后最后结局又反转到男主中了头等奖,可谓讽刺又微妙的喜感。“贫穷是世界上最糟糕的事”,一个细节表达出了有钱后的发达,战时丝袜是稀缺
3.5/5; 尬系神经喜剧 斯特奇斯的拿手绝活
确实有Twin Peaks的Dougie Jones那条线的感觉,不过跟后期的Sturgess比还不够疯狂
不信但看筵中酒,杯杯先敬有钱人,穷人经历荒诞暴富后发现,尊卑由金钱决定,贫穷是世界上最糟糕的事。
好像得了百万大奖 然后发现弄错心情像过山车似的 还好结局又巧妙圆回来。
篇幅不长的喜剧小品,普莱斯顿·斯特奇斯还是一样的辛辣讽刺,不让人失望。
7.5/10,短時間能對多方(二戰,資本家,平民等)指涉及諷刺,套路與上一部相似
已发布生肉版本
2017.08.09
前”Dougie Jones”,一部伟大的喜剧,就当您认为斯特奇斯意图又要讥讽金钱世界,他却在短短67分钟内展示了前所未有的平衡力,将荒诞与理想以最真诚和最现实的方式展示出来。意想不到的是,对于资本主义世界,斯特奇斯拒绝了无实际效益的反对与讽刺,因为他懂得的是将能有的给予到人们,因此甚至连喊口号都显得真切,像那只黑猫一般,就这么出现并改变着事情,这里不会有虚假广告,而是真正的话语。
最后这好结局强行突然得很尴尬。