科米的规则

对于抨击这部片子是民主党、白左为2016年失利翻案的，我只能说得有多蠢或者多坏才会说出这样枉顾事实、指鹿为马的谎言。在片中（在现实中也是如此）科米一再强调了自己的共和党身份，包括他的副手Andrew McCabe。他们一直是忠诚的共和党人。所以用党派之争来攻击乃至否定这部片子真是小人之心。当然，对于床破的铁粉这个邪教群体来说，这正是他们最典型的特征。支持床破，可以无视一切事实，哪怕他一直以来就是个无时无刻不在说谎，做事从来不择手段，极度无耻、自私、贪婪和卑鄙的王八蛋。他们将所有对床破的批评和揭露都视为捏造事实和恶毒攻击。对于床破所犯下的一切罪恶，他们都视而不见，甚至赞赏有加，认为这是特立独行，我行我素。他们知道，床破就是自己心中的恶，自己或多或少因为碍于道德、律法和面子，不能为所欲为，当看到床破如此肆无忌惮地破坏现有的一切，他们感到莫名的快感，不能自拔。

在我看来，这部片子讲述的是个人在面对选择困境时的挣扎和奋斗，尤其是当现实和自己原有的信仰和原则发生冲突时，该何去何从。面临抉择的不仅仅包括FBI局长科米，也包括他的上司司法部副部长耶茨，以及接替耶茨的罗森斯坦，还有其他更多无法置身事外的普通人。科米的原著叫《更高的忠诚》（A Higher Loyalty）。我想这至少意味着不是忠于某个政党或者政客（所以这正是他反复强调床破要让他效忠的荒唐，而奥黑与之形成鲜明对比），而是忠于FBI独立自主，伸张正义和维护民主法制这一理想和原则。因此，在处理民主党和共和党两位总统候选人的丑闻时，科米力主不偏不倚，保持FBI的超然态度。但他没有想到的是，FBI是政府组成部门，必然会受到政客和政党的干预。如果是像奥黑那样爱惜羽毛的政客，FBI多少还可以拥有相对的独立和自由；但时过境迁，床破充分煽动和操控民意，让美国社会空前分裂和对立，所有的美国政府部门都无法置身事外，他们或是服从于总统的权势，或是屈从于汹汹的民意，只能选边站队。正因为如此，科米和FBI在处理希拉里邮件事件、以及床破通俄门上如履薄冰和进退失据。他以为自己做到了问心无愧，但在外人（尤其是不了解内情、容易被煽动和操控的民众）看来，他首鼠两端，两边不讨好，里外不是人。更具讽刺意味的是，他以为自己坚持了原则，展现了更高的忠诚，维护了FBI的独立。但恰恰是因为他的固执和保守，不愿变通，导致床破窃取大选胜果，对美国民主和法制造成了空前的损害，同时也让科米在乎和珍惜的FBI的声誉降到了历史低点，这让科米的坚持和牺牲变得毫无价值。

科米和奥黑、乃至刚逝世不久的金斯伯格法官是同一类人，他们道德高尚、严格自律，同时也有崇高的理想和坚定的信念 。但越是这样的人，就越容易自以为是，越容易食古不化，囿于现状。而这种所谓的道德洁癖最终演化为沽名钓誉，在乎个人的得失远远高过他本应更在乎的公平、正义等更高的价值。他以为自己是圣人，我都可以入地狱，其他人当然也可以入地狱。但事实上，他们更热衷于把别人推入地狱，而自己却置身事外 。骄傲让他们丧失了对现实和未来清醒的认识。比如，早在几年前奥黑任上，他就曾婉言规劝年迈多病的金斯伯格法官退休，好让他在任内任命她的接替者。但金斯伯格醉心于公众人物所带来的光环（她和斯卡利亚法官在暮年成为最高法院最知名的两位公众明星和媒体宠儿，他们也乐此不疲、甘之如饴，结果都死在任上），断然拒绝。结果自己死在床破任上，最终导致自由派法官在最高法院再失一城，很可能从此一蹶不振。科米、奥黑和金斯伯格都是聪明绝顶、阅人无数的人精，他们怎能看不出床破是怎样的危险人物。但他们显然高估了自己，低估了床破，本着they go low，we go high的陈词滥调，以为我管不了床破和共和党，至少制度可以管住他们，最重要的是自己不趟浑水、洁身自好就行。但他们恰恰忘了制度是死的，人是活的。床破一旦当选，他就可以对制度造成多大的破坏和伤害，同时睚眦必报的他无所不用其极地诋毁谩骂和打击报复自己曾经的对手。而面对被操控、被蒙蔽的民众，科米等人根本就无法做到清者自清，只能承受被误解、被诋毁和被侮辱的无奈结局。其实，他们本可以不至于如此狼狈不堪，只要他们能够部分牺牲自己的骄傲。远的来说，美国历史上最伟大的总统林肯，之所以名至实归，不是因为他道德高尚到无可指摘，而是他为了完成更高尚的目标，不惜牺牲自己。包括在非常时期，用非常手段来对付非常的敌人。就像他为了在国会通过废奴法案，不惜采取收买议员等不正当乃至非法的手段。虽然从短期来看，林肯的所作所为违背了道德准则，但从历史长河来看，他无疑又是正确和伟大的。近的来说，科米的前辈，曾经担任FBI副局长的马克费尔特，水门事件中大名鼎鼎的“深喉”，当他发现通过正常手段无法伸张正义时，就冒着丢官乃至入狱的风险向记者爆料，最终通过媒体的力量成功地将尼克松拉下马。当科米面对同样的困境时，他为什么不能尝试类似的方式，让更多的人尤其是民众了解真相呢？

钱钟书曾经说过：“上帝要惩罚人类， 有时来一个荒年，有时来一次瘟疫或者战争，有时产一个道德家，抱有高尚得一般人实现不了的理想，伴随着和他的理想成正比例的自信心和煽动力，融合成不自觉的骄傲。” 看看床破上台后，一个混淆黑白、指鹿为马、不择手段，空前混乱、割裂、猜疑、敌对的美国和世界，真是让人痛心疾首。而面对这样一个充满了谎言和欺诈的世界，科米是否会意识到他其实背叛了更高的忠诚？

多行不义必自毙，正义可能迟到，但永远不会缺席。不论床破和麦康奈尔、格雷厄姆、朱利安尼这些共和党败类们今天如何兴风作浪，也不论他们可能在短时间内欺骗所有人，或者永远欺骗一部分人；但他们始终无法永远欺骗所有人。假以时日，他们必将被钉上历史的耻辱柱。同样奉劝那些入魔的床粉，除了做脑残粉之外，人生还有其它更多价值，比如正直、善良、诚实、体面、同情心、责任感、尊重他人等等，这些才是你需要体现更高忠诚的地方。

Where law ends, tyranny begins.

In governance there are people who do the work, and there are showboats.

Politicians are awful.

Money is nice, stopping bad guys is better.

If you’re not happy, leave. There’s plenty of people that want your job.

You can’t run this place if you mind being resented.

If you’ve been doing this for ten years, and a president asks you to stay on for another two, say no.

I expect you to work hard because you owe that to the taxpayer. I expect you to exercise good judgment. Being here means you have the power to do good, or, if you abuse that power, great harm. I expect you to find joy in your work. You are part of an organization devoted to doing good, protecting the weak, rescuing the taken, and catching criminals. That is work with moral content. Doing it should be a source of great joy. And I expect you to protect this institution’s reservoir of trust and credibility, which makes possible all of our work. I expect you to fight for balance in your lives. You are all driven by our mission, and you are used to absorbing stress. That means you need more time with your loved ones, not less. So I order you to love someone, It’s the right thing to do. It’s also good for you. Crime in any form makes people feel powerless. Let’s fix that.

Did she mishandle classified information by using her personal e-mail system while serving as Secretary of State ? We’re looking for “corrupt purpose.” Did Secretary Clinton knowingly break the law either by using a personal e-mail server to handle classified information while serving at State, or by directing the deletion of e-mails from that server ?

Whatever this investigation yields, history will look at what we do here through a microscope, so our work needs to be letter-perfect. No leaks, everything buttoned down. We cannot cut corners, cannot screw this up in any way.

Trump? He’s an idiot. But he’s a man. And male voters are gender-loyal in a way that women aren’t.

The Trump supporters see Trump as political chemo. He may be toxic, he may kill every healthy cell in the bloodstream, but he is the only cure for the cancer that is Washington.

Everyone’s got an opinion, and the right to voice it.

I’d ask you to assess three things: the accuracy of the facts laid out in the draft, any policy or other limitations around making such a statement, and the wisdom and mechanics of presenting it to the American people.

Conventional wisdom might mitigate against it. But this is not a conventional circumstance. What I’m thinking is grand juries are secret for a reason. We don’t comment on the propriety of a subject’s conduct, especially during an election year. If the country ever starts to distrust the Bureau’s intentions, it’s a bell that can never be unrung.

And you remember that next time somebody tells you this country can’t be its best self. Or the law doesn’t matter. That jury did right anyway.

What if we announce and then don’t find anything? What if we don’t announce and then find criminal intent?

Down that road lies the death of the FBI as an independent force in American life. If I ever start considering whose political fortunes might be affected by a decision even for a second, we’re done. I know you believe in telling the truth. But there are all kinds of truths out there. That’s intelligence but it’s a truth. Concealing one truth and publicly announcing another is selective honesty. I told Congress and the country that this case was closed. If that’s revealed to be a lie, how would they ever believe us again?

I think norms and policies matter. And I think Direct Comey believes that his own ethics are now worth more than the norms that have always steered us.

You came here to do good. You’ve all made sacrifices to keep that promise. You stay up late working on a summation to explain why a drug dealer or child pornographer is guilty. You chase materials to organize court exhibits that some yo-yo from the Bureau mislabeled. And you shrug pleasantly when people speak of the “awesome resources of the federal government,” as you eye the fancy supplies at a law firm and think about swiping some stuff to take back to your office. Despite obstacles, you do the work. You protect people. That’s noble. What makes that work possible is a reservoir of trust and credibility, a reservoir that was built for us and filled for us by those who went before us in this work, many of whom we never knew. Our obligation is to protect that reservoir, to keep it full or make it fuller, for those who will follow us into public service. The problem with reservoirs is that it’s hard to fill them and one tiny hole can drain them. And that’s what happens if our vigilance fails, if, even for a second, we ever put anything--politics, partisanship-- above the primacy of truth and justice. I love the Bureau. I love its mission. That guides me every day, in everything I do. And if it leads me to make mistakes, I know they’ll be honest ones.

The boss gets absolute power, absolute loyalty, and no one outside the inner circle counts. My soul should burn if I ever betray Cosa Nostra. Ours is an apolitical culture.

The country needs to know that the FBI is completely divorced from politics.

You ever start to feel shaky, go outside and look at the buildings up and down Pennsylvania Avenue. They’ve been there a long time. And they’re gonna be here a long time. Because what they represent is eternal-- institutions, the rule of law, no matter who is in power.

Law alone can give us freedom.

The job is about protecting people. Every decision comes back to that. Everything the entire department does will run through this office, so you need to be at your best. You need to eat well, exercise, get enough sleep. You need to be with your family to recharge yourself. That goes for all of your staff as well. Try to get out of the office by 6, 6:30 every night, because no one will leave before you do, and you want them spending time with their loved ones.

Workaholics make soulless choices.

Leaders like that throw you back to first principles, you just have to keep remembering what they are.

Every one of you is personally responsible for protecting the American people and upholding the Constitution of the United States. The FBI’s values are bigger than any single person, so it’s the same mission no matter who’s running it.

Because they’ve always been here. Doesn’t matter who the president is, which party is in power. The institutions, the rule of law. Nothing ever knocks them down.

好莱坞这帮白左还是对川普当选总统耿耿于怀,仅仅对邮件门的调查是不可能让希拉里败选的,而川普所谓通俄门,在2020年经过民主党鸡蛋里挑骨头且抹黑式的弹劾案调查后还是不了了之 。

民主党的白左精英在移民.反恐.拥枪.堕胎.言论.人伦.环保.福利.税收的反常识行为让很多拥有传统价值观的人深恶痛绝!粗辱且口无遮拦的政治素人川普拒绝一切政治正确,说出了很多人心里想却不敢说出的话,希拉里和民主党的失败源自于自身的虚伪和傲慢,跟这部剧所里虚构想象出的邮件门和通俄门一毛关系都没有,经过四年民主党白左在政治正确上依然一意孤行,也助力了川普2020年必将连任!

联邦调查局属于司法部，司法部属于总统，那么联邦调查局的独立性肯定会受到影响。

一般的办案可能影响不大，但是涉及选举，那就真的是考验人心而不是制度了。

科米是个职业官僚，而不是政治家，所以他处事比较简单，可说是办案专业主义，面对特朗普的效忠，只有扫地出门一条路。

但是如果他真的孝忠了，那么联邦调查局也就完蛋了，完全可以睁一只眼闭一只眼。

美国的制度也是很脆弱的，很多时候靠的是人心。

制度失灵，会有告密者，会有吹哨人，会有媒体，议员，反对党的监督。

所以，人心不足，制度来凑，新闻制度，国会制度，如果最后都失灵了，还有弹劾制度，最高法院制度。

制度不足，人心支撑。背后就是美国一统的价值观，简简单单。

除非这种价值观开始撕裂，开始变成两种互相争斗的价值观，人心思变，于是制度也不可靠了，选举人制度要改，最高法院任期要改，总统辩论要改......

没有一个国家可以长盛不衰。

“最开始他像是好人，后来他像是坏人，再后来他又好像是牺牲了自己拯救了他人……天呐，詹姆斯·科米是斯内普教授吗？” 最初，科米觉得奥巴马一定不会选他当FBI局长，因为他们认为他是“亲布什的人”。在奥巴马对他发出邀请前，两人有一段交心的对话。奥巴马说：“在你上任后，我们就不能再这样交谈了，因为FBI局长必须和总统保持距离。” 这是《科米的规则》中两个非常重要的概念：两党之争，以及总统和FBI局长的关系。上下两集基本是分别围绕这两个概念展开的。 第一集主要聚焦邮件门事件。2015年，希拉里爆出邮件门，FBI经过一年的调查，认为虽然希拉里团队用私人域名邮箱处理工作邮件这种行为极为草率，但未发现任何违法意图。到了2016年大选前夕，突然从另一处来源又发现了大量上次调查中遗漏的邮件。 敏感的时间点让科米和FBI探员们都很纠结：如果此时重启调查，对民主党候选人希拉里会是致命一击；但如果把信息摁下，什么都不做，则违背了FBI的原则。最终科米决定照章办事，重启调查。虽然最终仍未发现违法意图，但科米依然背上了“偏袒共和党”的骂名，许多人认为是他把川普送上了台，包括他的妻女。 第二集主要讲川普上台后和这班“老臣”们的博弈。 比如，川普赢得大选后，中情局情报总监克拉珀向奥巴马汇报说，他们查知俄罗斯人可能干预了选举，并掌握了川普的黑料。奥巴马为此感到头疼，但又要维护下一届政府的利益，于是派克拉珀带着科米等人去跟川普团队汇报。那场对话极其精彩——其中一方不停地说：俄罗斯人这招玩得很阴啊，你们要小心；另一方的反应永远是：我不是，我没有，总有刁民要害朕……克拉珀走出川普办公室的时候极为郁闷（换我我也郁闷） 又比如，川普的手下迈克尔·弗林将军，受到FBI质询。FBI直接把他在电话上和俄罗斯人的谈话整段整段背给他听，显然他是被监听到并记录在案了。结果这哥们说：我没说过这些话……（全身上下嘴最硬） 再比如，自从FBI掌握了川普和俄罗斯人的往来资料后，川总就老想和科米局长一对一谈谈心。一次会议之后，川总遣散了包括司法部长（也就是科米的上司）在内的一众人等，和科米进行了一番私密对话。事后，科米找到司法部长，气急败坏地说：“你不可以走掉的，你应该挡在我和总统中间！“这是美国的制度规定，为了保证司法公正。结果司法部长不痛不痒地来了一句：“詹姆斯，你是个好人。” 就……无语+离谱，看来全世界官场都一样 第二集的一场大戏，是川总直接请科米到白宫共进晚餐。科米暗暗祈祷，最好不是跟我单独吃啊！结果，不想什么偏来什么，川总就是跟他单独吃，跳过司法部长直接密谈。这段对话可以用三句话概括。 川总：我需要你忠诚。 科米：我是诚实的。 川总：我需要你诚实的忠诚。 ……川普真的在用黑帮老大的那一套对付官僚。 吃完这顿饭后不久，在他出差途中，突然被解职。在此之前，司法部副部长萨莉·耶茨已被解雇。 《科米的规则》讲述了一场盛大的权力博弈。剧中几次点到一个关键词叫“领导力”（leadership），而几位不同身份的政府高官们也展现了迥异的领导风格。当手握大权、身居高位，是你支配权力，还是让权力支配你？如果是你支配权力，那又让你的哪些部分成为行使权力的主体？ 在我看来，这部片子讲述的是个人在面对选择困境时的挣扎和奋斗，尤其是当现实和自己原有的信仰和原则发生冲突时，该何去何从。面临抉择的不仅仅包括FBI局长科米，也包括他的上司司法部副部长耶茨，以及接替耶茨的罗森斯坦，还有其他更多无法置身事外的普通人。科米的原著叫《更高的忠诚》（A Higher Loyalty）。我想这至少意味着不是忠于某个政党或者政客（所以这正是他反复强调川普要让他效忠的荒唐，而奥巴马与之形成鲜明对比），而是忠于FBI独立自主，伸张正义和维护民主法制这一理想和原则。因此，在处理民主党和共和党两位总统候选人的丑闻时，科米力主不偏不倚，保持FBI的超然态度。但他没有想到的是，FBI是政府组成部门，必然会受到政客和政党的干预。如果是像奥巴马那样爱惜羽毛的政客，FBI多少还可以拥有相对的独立和自由；但时过境迁，一朝天子一朝臣川普充分煽动和操控民意，让美国社会空前分裂和对立，所有的美国政府部门都无法置身事外，他们或是服从于总统的权势，或是屈从于汹汹的民意，只能选边站队。正因为如此，科米和FBI在处理希拉里邮件事件、以及床破通俄门上如履薄冰和进退失据。他以为自己做到了问心无愧，但在外人（尤其是不了解内情、容易被煽动和操控的民众）看来，他首鼠两端，两边不讨好，里外不是人。更具讽刺意味的是，他以为自己坚持了原则，展现了更高的忠诚，维护了FBI的独立。但恰恰是因为他的固执和保守，不愿变通，导致川普窃取大选胜果，对美国民主和法制造成了空前的损害，同时也让科米在乎和珍惜的FBI的声誉降到了历史低点，这让科米的坚持和牺牲变得毫无价值。 科米和奥巴马，乃至刚逝世不久的金斯伯格法官是同一类人。他们道德高尚、严格自律，同时也有崇高的理想和坚定的信念 （说真的他们让我看到了原来美国政府内还是有崇高信仰的人）。但越是这样的人，就越容易自以为是，越容易食古不化，囿于现状。而这种所谓的道德洁癖最终演化为沽名钓誉，在乎个人的得失远远高过他本应更在乎的公平、正义等更高的价值。他以为自己是圣人，我都可以入地狱，其他人当然也可以入地狱。但事实上，他们更热衷于把别人推入地狱，而自己却置身事外 。骄傲让他们丧失了对现实和未来清醒的认识。比如，早在几年前奥黑任上，他就曾婉言规劝年迈多病的金斯伯格法官退休，好让他在任内任命她的接替者。但金斯伯格醉心于公众人物所带来的光环，断然拒绝。结果自己死在床破任上，最终导致自由派法官在最高法院再失一城，很可能从此一蹶不振。科米、奥巴马和金斯伯格都是聪明绝顶、阅人无数的人精，他们怎能看不出床破是怎样的危险人物。但他们显然高估了自己，低估了川普，本着they go low，we go high的陈词滥调，以为我管不了川普和共和党，至少制度可以管住他们，最重要的是自己不趟浑水、洁身自好就行。但他们恰恰忘了制度是死的，人是活的。川普一旦当选，他就可以对制度造成多大的破坏和伤害，同时睚眦必报的他无所不用其极地诋毁谩骂和打击报复自己曾经的对手。而面对被操控、被蒙蔽的民众，科米等人根本就无法做到清者自清，只能承受被误解、被诋毁和被侮辱的无奈结局。其实，他们本可以不至于如此狼狈不堪，只要他们能够部分牺牲自己的骄傲。远的来说，美国历史上最伟大的总统林肯，之所以名至实归，不是因为他道德高尚到无可指摘，而是他为了完成更高尚的目标，不惜牺牲自己。包括在非常时期，用非常手段来对付非常的敌人。就像他为了在国会通过废奴法案，不惜采取收买议员等不正当乃至非法的手段。虽然从短期来看，林肯的所作所为违背了道德准则，但从历史长河来看，他无疑又是正确和伟大的。近的来说，科米的前辈，曾经担任FBI副局长的马克费尔特，水门事件中大名鼎鼎的“深喉”，当他发现通过正常手段无法伸张正义时，就冒着丢官乃至入狱的风险向记者爆料，最终通过媒体的力量成功地将尼克松拉下马。当科米面对同样的困境时，他为什么不能尝试类似的方式，让更多的人尤其是民众了解真相呢？ 看看川普上台后，一个混淆黑白、指鹿为马、不择手段，空前混乱、割裂、猜疑、敌对的美国和世界。而面对这样一个充满了谎言和欺诈的世界，科米是否会意识到他其实背叛了更高的忠诚呢？

我能认出的华盛顿地标很可能已经超过家乡武汉，见到白宫国会山的次数比水塔黄鹤楼更多。Showtime频道刚刚播出的剧集《科米的规则》(The Comey Rule)中的场景基本上都安排在华盛顿，每一处都不陌生，但我无法摆脱困惑。这部剧根据联邦调查局FBI前局长科米的回忆录改编，扮演他的是Jeff Daniels，一位敢于在话剧《杀死一只知更鸟》中出场、与不朽的格里高利·派克形象竞争的演员。纷乱来自剧集中新闻片段和虚构场景的结合，白宫发言人Sean Spicer和Sarah Huckbee Sanders是真人，但科米、他的老板特朗普和司法部长Sessions、副手和下级等却由演员担纲。扮演副手、紧接科米之后出任FBI代理局长的Andrew McCabe由一位极为熟悉的演员出演—《纸牌屋》中主角弗兰克忠心耿耿的助手道格·斯坦普，另外还要加上《绝命毒师》中的Jonathan Banks。观看过程中陷入经常性的挣扎，我在看新闻、《纸牌屋》、《绝命毒师》还是《科米的规则》？我身在《纸牌屋》中的华盛顿、《科米的规则》中的美国首都、还是现实中的哥伦比亚特区？

科米和McCabe的回忆录我都翻过，掌握基本剧情并不特别困难。科米具有崇高的职业感，坚信FBI在美国社会中的支柱功能，竭力保持与总统的距离以维系执法独立性，北京的公安部长不太可能具备相似的思路。同时现实中的他又追求舞台效果，集劳模与扮演劳模的演员于一身，这是看剧时无法理清的另一个纷乱。4年前科米制造的“十月惊奇”对选举结果无疑造成重大影响，但到底帮助了特朗普还是希拉里，目前最强大的电脑算法也不可能提供答案。

结尾的时候，Jeff Daniels扮演的科米与妻子走出了宾夕法尼亚大道上的餐厅“首都烧烤”(The Captal Grille)，此处离我们办公室也就10来分钟步行距离。我当然不可能花50美元在那里吃一份牛排，太奢侈，但前疫情时代每年都会有“餐馆周”，20美元就可以要一份包括沙拉、牛排和甜点的套餐。问题在于，疫情爆发半年多来我极少再进城，也不知道餐厅还有没有继续营业。

剧拍的不错，体现了美式价值观，真真假假掺杂在一起可以完美的重塑、替换不明观者的印象。 关于邮件门：1最初的不起诉决定，阿桑奇的wj解密曝光了一部分，但因这部分的取得方式问题，不能作为证据；2.真实的重启调查背景，2016.10.28有人曝光被删除的邮件可以通过合法途径在NSA自己的spy could上获取，然后FBI被迫重新组建了调查团队。 剧中的部分事实：1.克林顿确实在机场同司法部长林奇会面，之后不久FBI停止了调查；2.韦纳的电脑，他是希里幕僚长的丈夫，因因向未成年人发送色情短信被FBI调查，随后此案转交纽约警局，发现在电脑中的被删除邮件（真实情况是部分被删除邮件），剧中FBI以此重启调查后，再次决定不起诉。 本剧之外的1.邮件门之前阿桑奇已经被厄瓜多尔驻英使馆庇护，2018厄英双方达成协议，随后阿桑奇被英方逮捕，再之后消失于新闻媒体中；2.邮件门中有很多不明原因死亡的相关人员，比如把部分邮件给wj的民主党数据主管Seth Rich被枪杀，后以持枪抢劫结案；3换届之后两党开始对邮件门和通俄门降温，直到本次大选前虽有重提，但都很有分寸，尖锐程度不及2016。

川普当选之后，得罪可能不仅仅是希拉里，还包括整个好莱坞，尤其是好莱坞的女性演员们。美国的政治，我们一直弄不懂，川普得罪了这么多人，还是感到意外。

好莱坞可以说是扛起了反对川普的大旗，几乎涉及政治的影视剧，都不忘对川普嘲讽。当然，在极尽手段嘲讽川普的同时，对民主党也不是一味好感。《傲骨之战》里只要出现民主党的人，这段剧情就看不下去了，拖拖拉拉，不知道在讲什么。

川普当年击败希拉里，当选美国总统，隔着太平洋，我们都能感受到美国精英层幽怨的情绪。各种版本的传说就开始在世界流传起来了，尤其是“八卦”之国的中国，更在川普彻底得罪中国人之后，热度从来就没有削减过。

当然希拉里失败的一个重要导火线就是“邮件门”事件，至今依然蒙上一层薄薄的迷雾，为什么说是薄薄的，而非厚厚的，就是希拉里在邮件门事件中并非是无辜的，而为什么成为谜案，原因在于爆发邮件门的同时，俄罗斯这个美国人难以克制想象的假想敌总是伴随着美国政治，所以这个事件就被民主党定义为导致其失败的原因。总结来总结去，能够抓住的事件，也就这件事情了。

问题在于当年的FBI局长还是奥巴马任命的，至于说当年的FBI是否存在私心一直存在争议。问题在于后来也没有妥协于川普，被川普开了，可见这件事情孰对孰错更难定义。

这部美剧就是基于这个大背景。

可能因为涉及的事件很敏感，甚至难以给予结论，尤其是在美国新一轮大选期间。所以，最终把锅还是甩给了俄罗斯人。

作为政治题材的作品，整体质量与内容还是不错的，算是优秀的一部剧。前提是，你首先需要了解下这部剧当年的一些事件的背景，可能帮助你消化一些剧中的信息。