上帝保佑美国

    我几乎没写过影评，小时候那种观后感算吗？我是指真正因为有所想而写点东西，这是第一次。以往看完电影也好书也好，都是在脑中随意构思一番即作罢。这次倒是不写点什么就不服，实属罕见，我的第一篇豆瓣影评会献给《天佑美利坚》，也出乎我自己的意料。这倒也从一个侧面证明了此片的出色———至少对我而言。

    整部电影讲述了中年发福的主角弗兰克一生老实本分，却与妻子离婚，被女儿厌恶，遭公司恶意解雇，又不幸身患重病，某天正想自我了断却被一个电视节目打动，意图在自己死前至少除去一个恶人，结果结识了同样中二的少女，两人遂模仿起雌雄大盗开始“替天行道”，杀死那些不符合他们道德观的人。而实际上……

    一开始，偏头痛和失眠病的主角躺在床上，隔壁喋喋不休毫无意义的高谈阔论伴随着婴儿的哭闹无情袭来，让苦不堪言的主角甚至恨不得杀了他们。对此我倒是深有感触，我也有偏头痛，试想下因偏头痛发作而失眠时隔壁却传来看足球的嘶吼声和涉及种种无聊八卦的谈笑，在一阵一阵的剧烈头痛中无奈地辗转反则直到对方睡着为止或者干脆眼见着东方泛白的情形不止一次上演，是何种心情——顺带一提，这是一个真实的故事。所以看到这里，第一次共鸣，我也性质盎然起来。接下来，按先后顺序出现的几个画面和台词来做解读：

1. 睡不着的弗兰克索性起来看电视，选秀节目上一个五音不全的家伙自信满满，被一个刻薄的评委嘲笑和辱骂。一个女人往别人身上扔卫生巾而这档节目自称是新时代女性的榜样。比张绍刚还要无耻的主持人指责一个因儿子丧命而游行的母亲，称幸亏他儿子死了所以看不到自己母亲的可耻行径。没个电台都充斥着无聊庸俗的节目，让人不堪入目，而这是人们引以为傲的美国文化窗口。
       罗素早就表示过人也应当有远离垃圾信息的自由，看看当下吧，你的手机，微博，社交网络，电视节目，到处都充斥着无聊至极的段子和节目而人们却乐此不疲。人们曾经关心政治，理想和高尚，而现在却乐忠于选秀节目的冠军和某个明星的绯闻。我一直很反感以那些无意义的新闻作为谈资，因为当劲头过去以后你会发现韩寒有没有代笔，MJ有没有猥亵男童，王X军进大使馆谈了些啥，微博名人掐架孰是孰非都跟我的生活没有半毛钱的关系，而一些庸俗之人显然以此为精神食粮，甚至以此表达自己的无所不知。为什么80年代的人们激情澎湃而现在的青少年只有爆米花文化呢？所谓的民主是一个大问题。因为在民主时代人们摒弃了客观存在的个体差异，于是庸俗的大众统治成为有识之士势必要摆脱的第一道枷锁。一种被普遍接受的喜闻乐见的文化毒药会麻痹大多数人，并使他们以此结成联盟，抱团取暖。

2. 弗兰克早起出门，发现乱停车的邻居挡了他的道，结果一番交涉，自己倒成了理亏的人，邻居的车后贴着铭记911的字样，大叔暗自吐槽一句“你他妈还是先记住怎么停车吧”。很好，又一个问题，一屋不扫就想扫天下，大有人在。待人接物和礼仪教养一塌糊涂，嘴里倒是喜欢嚷嚷祖国和节操。越是喜欢把忠于信仰和光明磊落挂在嘴边上的人往往越是卑鄙下流。

3. 匆忙去上班的弗兰克发现他的同事们对昨晚的节目津津乐道，同样的段子被说了一遍又一遍，他们的嘈杂令其难以忍受，然后砰砰砰几声枪响，几个同事应声倒地。镜头随即一转，弗兰克只是啪嗒啪嗒按着订书机模拟开枪而已。你敢说你没幻想过掏出一把枪来崩掉眼前令人讨厌的家伙吗？或者看到密集的人流幻想下用AK47扫一扫？之后一个自认为是正常人的小哥对主角大肆说教，指责他是个自大，刻薄，无聊的人。弗兰克的一番说教正合我意，大意如下：无良的媒体在迎合大众低俗的趣味，为什么我非去跟你们一样喜欢他们不可？上一次人们面对面坐下来坦诚地交流情感是什么时候？大家都不愿做文明人的时候要个文明社会有什么用呢？然后话说到一半他被解雇了，自己还查出患绝症了。至此，有关主角的种种基本交代完毕。


4. 大叔万念俱灰想一死了之，突然发现电视上的真人秀节目里一个公主病病入膏肓飞扬跋扈的富家女在可耻地秀下限。我想看过影片的人就会知道此女是多么的该死了，完全找不出其存货的价值。于是，弗兰克起了一个念头，至少杀了这个贱人再去死吧。于是伴随着电视节目里贱女人的哭闹，音乐响起，《beat the devil's tattoo》，主角缓缓放下塞进嘴里的手枪，缓缓地出门，缓缓地人掉手中的啤酒瓶，缓缓地坐进邻居那辆老是挡着他的跑车，绝尘而去。你看到的是一个不被现实主义的社会认可的中年男子对剩余人生的孤注一掷。这一段因为太帅，我反复看了有10多遍。不得不提音乐太出彩了，此曲本就好听，配合在这里就像芥末之于三文鱼。

5. 杀贱女人的时候有个插曲，主角本来想学好莱坞大片，把女人绑在车里然后在油箱外做引子引爆，这时候背景乐响起，大叔点上一支烟淡定地离开即将爆炸的车子哇靠多么拉风，事实是引子被风吹掉了，路人走过来了，于是音乐也戛然而止了，只好狼狈不堪地走回去开了一枪了事。这个黑色幽默我很喜欢。之后弗兰克结识了对现实不满的少女洛克希，少女拿了投名状，雌雄双煞的组合算是成立了。


6. 在电影院杀人，吵闹的人用爆米花砸我们的主角，免不了大开杀戒，最后放走了一个女孩“谢谢你在电影院没有吵闹，谢谢你把手机关机了”，“（颤抖）我应该做的。”泪流满面是么，一向行善积德的话，也许不会给你来带跑车，美女和钞票，不过有可能会回馈你一条命。

7 “现在的年轻人除非用手机什么的记录下来，否则就没有享受的感觉，我们那时候什么也没有，可是这并不妨碍我们去享受一些事情。”很好，弗兰克得分，BINGO，正中要害！厌烦那些连吃个苹果，喝了杯奶茶都要一一拍照上传社交网络绝不遗漏任何细节的傻逼了吗？世界上不是就你一个人有情侣，不是就你一个人在服装店里试衣服，不是就你一个人吃过西餐，如果你想显摆自己其实长得挺好看的就不要在那张用拙劣的PS技术修饰过的照片下添上一句“哎呀我又丑了”或者“我好想又胖了”！讨厌这种人吗？很好！你不是一个人！

8 “迪亚波罗科蒂就是一个下贱的脱衣舞女，她以为自己的《朱诺》拍的有多好，她实际上是在引诱少女们未婚先孕，而且她把我们这个年龄段的少女拍得个个像娼妇而自己却自我感觉良好！”NICE SHOOT，一针见血！洛克希得分！用卫道士来标杆自己的艺人知识分子们可以醒悟了好吗！我为什么顶吴法天？因为我不管吴是不是五毛，仅仅因为意见相左就拳脚相加，充分暴露了这些个伪知识分子的丑恶嘴脸，让他们掌权的后果必然是文革再临，什么艾未未，什么五岳散人，只不过是会读报写字的流氓罢了。还有那些电视节目可以不要再拍有关援助贫困家庭的新闻了吗？如果你真心想帮助别人何必煞费苦心大张旗鼓，有没有注意过一个肥肠满脑的慈善哥面对镜头笑呵呵的时候那个受到资助的孩子把他的脸深深埋进了双肩！！不幸并不可耻，但这不代表为了展现你的光辉形象可以把一个不幸者的伤疤揭开来暴露无疑。


     好了，我就写到这里，至于之后发生事情和结局我就不剧透了。

     有些博爱的好青年们认为片中的杀人理由幼稚可笑到极点，完全没有深度可言，倘若你认为影片传达的看似是“看谁不顺眼杀谁”的话我只能说你的理解似乎太浅，不置可否，仅凭在电影院里吵闹杀死一个小年轻是不符合任何伦理道义的，导演也不会蠢到让表现力仅此而已的程度。倘有人观看此片后神经错乱仿效起来，那此人真是没救了。早年《出租车司机》的一个狂热观众因疯狂迷恋朱迪福斯特而学片中剧情去刺杀总统，一时成为谈资，也不丝毫妨碍到人们对该片的好评和喜爱。
      在本片里，杀人不过是一种宣泄愤懑的极端表现手法而已，这种手法自然会引起部分观众的不适，却也不失为一种不错的方式，因为太直接，太彻底，太干脆了。我这样理解：这个杀，只是想让你在现实中去说。前段时间看龙应台的《野火集》，一些言论我持保留意见，还有一些见解则深得我心，尤其是对于她所谓的“小市民”群体的不可说的批判。与该片在某种意义上不谋而合。为什么我们要去扮好人（注意是扮）而不是真正做一个好人？为什么看到别人被伤害和恶意侮辱的时候选择冷眼旁观，为什么当自己的合法权益被无情侵害的时候也甘愿默不作声？因为内心里有个可怕的名为不可说的怪物，说不得，要被报复，或者说了也没用啊，对方有钱，有势力，或者反正整个社会上都习惯这样了，无伤大雅，没人会真当回事的，去较真的才是傻啊或者算了算了，其实也是小事，别伤了和气诸如此类，凡此种种。这种不可说不仅表现在生活琐碎和为人处世里，还表现在政治中，在我国直接表现为文革后遗症，我想当你在你爷爷奶奶面前谈论政府政策的不是时必然会被老人们严厉制止。实际上我打心底里认为我国现行的制度是相当适当的，反倒是那些嚷嚷西化和民主的无耻公知们整天靠造谣中伤政府来混淆视听（注意下这下名字后加了V的洒逼们的微博，想想看你每天能听到多少从他们屁眼里喷出来的言论，思考下这下所谓的“真理”对你的生活是否具有实际意义,代表人物艾畏威,五月三人等），尽管如此，在公共场合也很少能对政治高谈阔论，他就像是女王走光的内裤，客观存在，万分醒目，却成为公众默认的禁区，无法触碰。举个直观的例子，美国影视作品里总统，警察和政府部门是常客，而在我国你不太可能看到电视里出现一个虚构的国家主席的形象，用政府部门开涮也是绝不允许的。

    尽管制度是一切问题根源，不过本片反思的还是制度中的人，所以不管制度好不好，操蛋的人就会创造操蛋的世界——没有文明人又怎么实行文明的制度呢？我们都清楚社会有问题，制度有不足，但是看看那些没有脑子的公知们，他们指责政府，逞完口舌之快连个屁也没了。他们没有一套看得见的合理有效的方案和建议来，他们想的只有破，没有立。这就是跟利比亚反对党学，本来有套房子，哪怕漏水，也好歹挡风，你冲过来一副忧国忧民的样子说怎么能住这样的破房子呢！于是二话不说把房子拆了，拆了却不给别人造一个好的，拍拍屁股走了，说你们等人造一个就好了。本来我有个馒头，馊了，可我要饿死了，你冲过来啪一下给我扔垃圾桶了，说吃馊馒头对身体不好，却不给我买个肉包子，你说我要不要操你妈？
     
       所以面对操蛋世界你有两个选择，平静接受，终此一生，或者站出来做点什么。后者又有两种选择，叫做“谈谈这个世界”和“操操这个世界”。 当有人在半夜里疯狂自High扰乱他人作息的时候，当一个无耻之徒被皇冠加冕的时候，当有人企图用金钱换取你的尊严和生活的时候，当有人在你家窗户下边小便，当有人用恶意的玩笑取消你的时候，当有人乐忠于垃圾文化并以此为荣吵吵嚷嚷的时候，当一切逾越道德让你不能容忍的事物真真切切发生在你眼前的时候，尽管走上去大声说“操你妈的”，若尚顾忌良好形象，也可先彬彬有礼地来上一句“不好意思，您能不要这样吗？”——————怎样都好，反正你不能像本就命不久矣的大叔那样看开一切洒脱不已，抱着“自己死前傻逼杀一个少一个”的心态来砰砰砰，也至少给这个操蛋世界里的操蛋家伙提个醒啊。
    
     《上帝保佑美国》，从头到尾都在重申反对摒弃道德的马基雅费利主义，反对趋炎附势的现实主义和功利主义，我想这才是导演所要表达的其中之一。叫做拒绝庸俗文化，拒绝无耻之徒，拒绝麻木不仁。

　　每一个想要主张权利的人不能以践踏他人的利益来保障自己的权力，这种人虽然呼喊着自由民主，却往往利字当头，这也恰好反映出了大多数美国人的心态，又映衬了美国在全球的霸权主义思维，所以本片以自嘲的方式点题――“上帝保佑美国”，潜台词就是如果再这样下去，美国命运真的是阿弥陀佛了。这仅仅表题，实际上影片则是想借“怪叔叔”对当前时代美国社会的精神面貌和美国人的许多病态思想行为进行全面否定，用最后的两败俱伤来告诉大家，我们到底怎么了？

　　好吧，我用学校读后感式的影评作为开场，但其实接下来我想要评的不仅仅电影，而是感触。其实本来不想写这么多，源于周末早上的不愉快，遂才想起周末所看的这部片子。

　　周六清晨，还在美梦酣睡的我却被小区内一阵阵尖锐而刺耳的汽车喇叭长鸣声吵醒（而且还是改装过的警笛喇叭），摸来闹钟一看时间刚刚6点20，这可离平日起床差了近一个钟头，更何况是休息日。工作已很累，好容易休息却没睡醒就被吵，心情很是不爽。探窗一看是部宝马X6作怪，刚要大声喝斥这种无公德心的人，忽闻楼下已有人开吼，没过多久左邻右舍都开始遥相呼应。心想这种情况下此人应觉得不好意思才对，却未想到此人竟旁若无人的继续狂按喇叭，而且更加变本加厉。后来应是有人跑下楼去理论，吵闹声中，隐约听见有人喉了句：“我等人下楼啊！不下来我当然按喇叭，关你鸟事！”我当时心里就犯嘀咕了，你TM打个电话会死？没电话跑上楼去会死？真巴不得在楼下理论的某位邻居突然变身现实版大叔。

　　是不是每个期盼正义和美好的人，心目中都有一个拿着枪想对不公Say No的大叔！只因未到绝境，不敢爆发而已？

　　书评前，大致也读览了下很多朋友的讨论。

　　大多数质疑本部电影的评论人，要么说本片太过燥狂夸张，情节狗血不现实；要么就是表面带感，主题却不知所云，基本上表达的都是一个意思：这部电影很傻很天真。

　　面对影视作品，除了“爆米花”效果，表达思想同样值得回味。真要以理性科学的方式讨论电影情节，科幻片将是第一个被质疑的，认真你就输了！要学会用娱乐的视点来欣赏电影情节，用批判辩证主义的眼光来看待主题。其实，我们的某些人和片子中要批判的虚伪一样，极端偏执电影中某些不可思议的情节，而对现实中的冷漠和无情却视而不见，甚至推波助澜。对娱乐刻薄，对现实糊涂不正是当下屌丝的心态之一么？

　　我承认，天真是有（否定现在追忆过去，这种想法本来就很天真），但绝对不傻，甚至很聪明的想通过“重口”和笑料调剂你刁钻的口味，用低廉的成本来探讨一堆复杂的话题，从这一点上看无论编剧和导演都不傻。至于“重口”，从开场大叔就把邻居的小Baby 直接轰成雾状血水的场面就可见一斑。虽然是想象的场景，但让观众还是感受到了片子的口味取向，第一口的咀嚼便有了味道。要知道在美国涉及儿童被杀的片子MPAA想都不想就会打上R级，甚至更严。

　　之所以一些人会感觉片子很蠢，我也是理解的。这是因为片子虽用了时下流行的娱乐元素，却表现复古而又沉闷的道德及保守主义话题。而且，全片仅有的些许浓重被那些温和幽默而又理论式的对话冲淡，极力主张“盗亦有道”，不想冲破底线。这也导致很多人从预告片就开始遐想和期待的很多东西在正片中却未发生，落差甚大，加之越往后口味越淡，中间的无厘头情节和过于唠叨的对话又进一步使人昏昏欲睡，以至于观众到最后弄不清楚导演要表达什么，杀人也没固定标准，看起来更像是个人抱怨而非寻找公理，遂使得整个片子的水准下降。整部作品就好似大叔本人，即逆来顺受，奉公守法，纯真温情，又确有暴力倾向，好不容易变身了，花样却又不多，过于理智而不BT，最后关联起大叔憨态可掬的形象，很难让人感受到大叔内心的暴走。这可能和导演的功力火候、剧本完善等都有关系，该重不重，结局自然也无法深刻，所以评价中庸实属正常。

　　我想，如果大叔能够宇宙爆裂大变身，完全黑化、更加神经质一些，表现手法再夸张一些；如果那些所谓“该死的人”其厌恶特性暴露得全面一些；如果变身前的大叔被欺负更多一些；如果镜头和音乐的配合上再令人血脉喷张一些，我想这部片子一定会更吸引眼球。可惜全片好似耶稣打尼姑，虽看点新鲜，但尺度过窄，即想玩叛逆却又充满着教条主义，正因如此很多人就不买帐了。也许导演本意则想育人，而不是血腥，手法上明显不够暴力，看上去更像为训斥小朋友做错事的恐吓小桥段。回想片中训练女孩开枪杀人，本应是一件严肃而冷酷的事，却拿好多个泰迪熊来当靶，顿时多了几分稚气和烂漫。

　　最终本片两头不讨好，对保守主义来说，暴力行为解决不了问题。对激进主义来说，暴力又太过软弱，如果能沾上点《死神来了》的气息表达现在的这个主题，无论是娱乐和深度都堪称完美。

　　不可否认，以理想主义对美好事物的追求心态来说，相较于那些个蝙蝠侠、钢铁侠，超人等仅凭个人能力便可力挽狂澜改变世界的超科幻英雄人物，主人公的行为更像是一名肥胖精神病人发病后的最后狂想曲，可能不值得一提，业务无法引领思考，唯一取悦众人的就是只剩那莫名杀人带来的猎奇感和对罗莉元素的吸引。但是，如果结合更多当前的社会现象来品味这部影片，我相信除了那些“噱头”外，你还能发现更多。

　　现实中也有很多虚伪的主持人台上爱心满满，台下一毛不拔。就像片子里那个叫fuller的主持人，一面宣扬爱心、同情心，宣称爱国家，爱家人，一面不时用恶毒犀利的语言咒骂他人的父母，吸引眼球还不忘炒作自己的产品；时下为了飙收视率，各电视台创意栏目只怕冷不怕俗，这与片子里2个女人打架，甚至做出恶心的举动赚爆眼球根本如出一辙；选秀丑态尽现被嘲笑还庆幸可以上台表演，这在某名嘴主持的达人秀上也屡见不鲜吧；慰籍同事却被同事误会的尴尬也是一语点破当下人与人之间的冷漠和防范心里；下班回家满世界找停车位却发现有人偏偏不按停车线泊车，一车两位漠视可能给别人带来的不便，影片中干如此勾当还对他人唏嘘不已的S.B不是也把当下人的病态心理剖析的淋漓尽致么？总之仔细回味，你会觉得片子要表现得东西越来越有意思•••

　　很多人喜爱用这部电影与《KickAss》进行比较，毕竟人物结构上都是相似的爆裂狂人+罗莉，但对比《KA》那般浓烈的屌丝味、泛幼稚化，本片的选题却更社会化、成人化。说白了，本片的很多细节其实还是使我感受到了某些共鸣，当然事先申明咱并不在美国。

　　你可以说主人公很悲催，是一个十足的Loser ，思想保守还又跟不上时代，所以他遭遇到的种种不公及家庭、社会现象都是由他个人因素导致的，到结局你也不认可他所做的，不会施舍怜悯，更谈不上反思。但你要知道不管身份高低、贫贱富贵，大家都是社会中的一个单元，社会可以影响你，反之亦然。某一天，一些不公发生在你的头上呢？我想很多磨砺和成长都是对社会的一种充分吸收和转化，有的人摄取转化的快且深刻，有的则格格不入；有的人把吸收来的圆滑市侩重新排放到社会，一定程度上又再次污染了社会风气；而格格不入者要么转变要么被边缘。

　　仔细倾听和观察我们的周围，其实现实中不乏相似的人物典型，而我们看待的眼光大部分都是以“疯子”为定论，却对造成这一切的原因及背景漠视蛋定。要+薪的冷酷，马+爵的疯狂；老人摔倒无人敢扶，年轻小伙示爱不成掐死女友，导师帮你导上床；交通规则有章不循以致酿成惨祸，医生救死扶伤但被暴打，医患纠纷比比皆是；对比过去，社会现象愈来愈离奇。

　　也许，我们中许多人也已经意识到了很多社会的畸形，想要站出来为其改变、疗伤，于是乎大批所谓“正义”、“先进”之士呼喊着要对各种现象的反思，各种深刻的正副标题发表在微博、报纸、网站，大有语不惊人誓不休之势。但当大家对邪恶喊打喊杀，并有清晰、普遍一致的价值观时，这些人却鹤立鸡群的表示要反思的是社会，更表示杀人凶手也是受害者；当大家颂扬某些美德光荣时，有些人却叛经离道的表示此乃炒作。大多数情况下，站出来的这部分人还未治疗别人却已被感染，越来越多的冒尖者把与众不同的思维看成是“拉风”或者成名的最好机会，加之互联网发达，炫富耀奇一刻也没有停止过。

　　于是乎我们对信仰，对真理的界限越来越模糊，越来越难以界定，普遍统一的价值观正在迷失•••

　　讽刺的是，冷漠和麻木其实也就是在这一个个反思和口号中渐渐形成。我不禁联想，要反思的到底是谁呢？社会在发展进步，信息的庞大使人变得越来越聪明，聪明地会选择性忘记道德底线、聪明地很会转法律的空子，聪明地让社会的宽容能力愈发下降，却让脾气暴涨。这一切到底是生活的压力？还是一夜暴富后的畸变？亦或者是管理者的无能？这确实令人纠结。

　　本片看起来很暴力，其实要讲述的内容却很天真、很烂漫，无非是对过去美好事物的怀念。怀念人与人之间的尊重、和善、与友好，怀念社会的温和及慢节奏，怀念旧时代的接触式社交，怀念以往的文明行为，总之我们的胖子主人公早已承受不了空气中散发的尔虞我诈，整日的八卦不休；受不了媒体的虚伪及那些喜欢表达权力却肆意践踏他人的权利的社会共性；受不了现代人对孩子的教育方式及溺爱成性；更受不了已把耍猴逗乐作为文化主流的当代美国；可以这么说，影片的主题很宽泛又很现实，抨击了社会的各个方面，背负一个如此沉重的话题，即要强烈抨击又不能过于乏味正统，仅仅从这点上，我认为片子还是瑕不掩玉的。

　　个人很喜欢此类的影片，即发人深思，又不乏轻松搞笑，有一定的娱乐效果。可能是看多了中国特色的硬题材电影，对那种以悲壮式、直灌式正义感主人公电影早已不太感冒，甚至还有一些抗拒，基本上此类片子看了开头就能了解结尾，同时中心思想也是千遍一律，就好像小时候老师让我们写读后感，什么引申义、现实义基本上都已有模式可循，换个次序就又是一个读后感。你可以说我们是麻木，或者是无奈，但我知道，向较某些人，我们还不算麻木，还愿意去思考，只不过是换了一种方式而已。

　　如果非要在本应娱乐和开心的传播方式上承载一些看似悲壮的洗脑式题材，要接受那些本不该输入给我们的凝重，我宁愿这种表达方式是荒诞和无厘头、亦或叛逆一些，这样即不会触动某阶层的大条神经，也不会让人较真，更不会使观众太有负累感，还轻松刺激，猎奇味十足。我想这也是为什么《让子弹飞》、《KickAss》、《僵尸肖恩》此类看起来表面莫名，情节空洞，幼稚无理的小成本搞怪片口碑狂好，受人推崇的原因吧。你可以感觉到，这些电影在看似“弱智”的90分钟后，仍有很大的回味空间，仍就弥漫着一股浓浓不散的嘲讽味。既然干不了什么，想想总可以吧，天马行空，岂是一个“爽”字了得。

　　我辈江湖磨砺种种，纵横互联网多年，上晓国内国外，下探狐朋八卦。一般来说，情节太故事、太煽情只会让我们感觉很《知音》、很《故事会》。很多人一面接收着影视作品输送的美好和感动，一面却又经历着各种残酷和现实的发生，夹杂两种极端感触必会发生某种化学式链变，也就催生出了对美好的不信任感，以至于别人对你太好了，你甚至都会觉得其充满着强烈的目的性。我们也希望这个世界变得更加美好，但除了草尼马和屌丝文化，更积极的东西似乎越来越不入流，传播那些“看起来很美”的事物愈来愈容易被批判为火星和天真，叛逆和搞怪正受到追捧，这一点无论是美国还是中国都是存在的。

　　与其包扎着腐烂不如脱光来暴晒，赤条条的揭露伤疤，铁骨铮铮的发泄对某些事物和形态的厌恶，甚至反抗，配上荒诞和略带幽默的暴力，用最廉价的表现形式表达最深刻的主题。这是此类片子的共性，我想也就是所谓的“重口味”吧。喜欢“重口味”并不一定就是叛经离道。相反，往往是一股毫无遮掩的血脉喷张、是自我释放的表现。要不然也不会那么多光看完预告片以后就已经对此片期待非常了（好吧，我承认很多人是想看大叔和罗莉的发展）。

　　但愿，God Bless The World！

看了几个影评，里面无一不提到电影的主题之一就是对自由主义的批判，我却更愿意认为电影中的一些人误解了自由。

自由，一般的定义是，凭借自由意志而行动，并为自身的行为负责。非常明显，后半名是前半名的前提，只有能负责才可以做自己喜欢做的事情，人的行为会对自身和他人赞成影响，这个负责即是对自己负责，也是对别人负责。但有的人只提了前半句“凭借自由意志而行动”，却故意忽略了“并为自身的行为负责”，但那也改变不了事实——世界上从来没有绝对的自由！从来没有，以后也不会有！

自由来自于责任。理想状态下，
如果人人都承担自己行为的责任，大家都将得到最大的自由而不需要受他人约束。但地球不是天堂，你有你的自由，我有我的自由，如果你和我其中任何一人做不到为自己的行为负责，必然造成两个人的自由冲突，如何解决这种冲突，答案是——法治！人人生而平等与法治两者结合，可以保证你的自由和我的自由和平共处。多说一句，我想自由要比平等更重要，因为如果平等比自由更重要，为了达到平等可能危及自由，在不自由的人群中是不会拥有平等的，例子就是社会主义国家的历史。

在电影中的世界，由于责任的缺失和法制的无力，社会趋向于解体。那些被大叔和罗莉认为罪有应得该死的人很多就是滥用了自由——只有自己的自由，没有别人的自由，只对自己负责，不对别人负责。那些不停制造噪音的、占用两个车位的、宗教原教旨主义者、堵着别人车前的、电影院不关手机……都是如此，他们理直气壮地伤害别人，被指责也毫无羞耻，可是这不是羞耻和道德问题，他们这样肆无忌惮是因为他们不用承担这种对别人伤害的后果，或者其后果非常之轻到可以忽略不计，这当然是法制的失败，而大叔和罗莉可以一路杀杀杀最后直接跑到摄影机前，这显然也是法制失败的夸张见证。

电影中电视问题也部分与自由有关，这涉及到敏感的审查与自我审查。非常专制和共产主义吗？看起来是这样，但正如没有没有绝对的自由一样，既然连政府权力都应当被约束，电视为什么可以例外呢？
电视的最大危害在于宣扬暴力和毒害儿童。“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”，一句话道尽了新闻的特性，比刺激更容易成为新闻的是更刺激，性、暴力、丑闻、悲剧永远是最新消息，而在道德水平较低的国家，愚蠢的丑陋的粗鲁的无耻的角色更容易成为偶像，因为人们不愿意相信会有高尚的人和高尚的行为，当然也不愿意做高尚的行为。刺激性的画面更容易在人大脑中留下强烈的印象，会不知不觉地影响人们的生活和行为。
尤其是孩子们，孩子们是父母生命的延续，为人父母有义务把世界上最好的东西留给他们，孩子们是文明的希望却又是世界上最后的弱者，人人都有义务保护他们免受伤害。我们却把孩子丢给电视机和游戏机，丢给那些报道血腥暴力性交的疯子们，丢给那些蠢蛋弱智妓女杀人狂？失职！
所以我是赞成媒体审查的，但同时我对由谁来审查有保留意见——由政府进行审查会破坏媒体的另一个舆论监督功能，希望以后会有好的解决方案。

最后，电影很棒很酷，人物古怪得很可爱，情节几次Switch使剧情一直保持张力很出乎意料，能让人一口气从头看到尾，吐槽得很精辟里面还有小小的幽默，很久没有看这么Cult的电影了。

电影中弗兰克的行为在反对各种秀，各种非道德，各种资本主义里面丑陋的次生价值观，可是从头到尾，这部电影本身就极尽各种秀——当然，比起影片中那些作为批判对象的低俗秀，影片本身“秀”的方式，光影和音乐的安排显然更高雅、更艺术、更有技术含量，但这一切都改变不了这部电影还是以同样“资本主义”的方式在拍摄、传播、制造影响。

电影与自己所批判的那些事物长在通一棵树上，它一边做出了恨不得将自己兄弟姐妹掐死的姿态，一边却又并没有显示自己真的具有足够的优势去终结自己的兄弟姐妹们——于是，电影本身也就仅仅流于展示象征符号。

而这个象征符号具体又是怎样呢？无非就是以道德标准为名，开枪射杀你讨厌的那些堕落者。

问题在于，看似极端的杀人行为，恰恰是整件事情中最容易的那一部分，杀人又有何难？特别是在你手持枪械目标手无寸铁的时候，在你积怨已久而别人毫无防备的时候？真正的难处在于说服自己和观众，我的杀人行为是合理的。

当然弗兰克和萝克西一直对这个社会上的很多事情有严重不满，弗兰克讨厌这其中的种种堕落，而萝克西则讨厌其中的沉闷压抑以及自己的聪明得不到公正的对待。

但是在此之前，这并没有促成他们去杀人——真正将弗兰克推过界限的是得知自己得了脑瘤将不久于人世，在将要自杀的时刻受到自己家庭和电视上富人家庭中的那些负面感情刺激。

弗兰克的第一次杀人里面颇有讲究，首先，他是因为“反正我都要死了，顺手带个混球下去吧”，这种理由，并不是因为这个混球真的混蛋到非死不足以谢天下的地步——不过就是一个在电视节目中下限全无的娇惯富家女而已，到了该死的地步么？关键是因为弗兰克自己的世俗惩处限制已经被解除了——反正我都要死了，这个世界又能怎么惩罚我？

可是弗兰克周围围绕着那么多该死的混球，他没选择混蛋邻居，混蛋上司，混蛋同事，却偏偏选择电视上那个女孩克萝尼去下手，并不是偶然——萝克西阻止他杀人后自杀的理由是：“如果你现在死了，全世界都会以为你只是个中年色情狂，因为得不到电视里那个美少女，所以杀了她然后自杀”，弗兰克激烈否定，萝克西也说，对并非如此，你杀她因为她确实是个混球。

可实际上，这句劝阻的理由却比“她是个混球”更接近事实，弗兰克杀那个女孩，确实是因为“得不到她”，但并非从性的意义上，而是从父亲的意义上。前面的镜头已经充分描写，他自己前妻带走的女儿也已经成了一个任性胡闹、物欲横流的小孩子，永远地离开了弗兰克和他认为理想的那种生活，这个情况对弗兰克的打击远远超出电视上出现的某个混球家庭。可他又没法狠下心来杀自己的妻子女儿，怎么办？于是他找了一个替代品，另一个家庭的混账女儿，带她一起“上路”。

这才是弗兰克首次杀人的真正动机，而他本来会在这次谋杀之后了断自己的生命——但这时萝克西走入了他的生活，阻止了他的自杀。

萝克西并没有弗兰克那么高的道德标杆，她也没有遭受自己谎言里的那种非人虐待，她只是像所有这个岁数有些聪明却又不被其他人认同的聪明孩子一样，渴望着否定平凡，渴望着寻找意义、渴望着追求刺激。这并不意味着她会成为持枪杀手，直到她遇到了弗兰克，啊居然有人可以这么轻易地干掉那个讨人厌的碧池、毁掉所有那些白痴瞩目的中心，太畅快了太刺激了太好玩了。

所以她不能让弗兰克轻易死去，让这个摆脱平庸和无聊的机会消失，所以她怂恿弗兰克，不要现在自杀免得被人误解，而要杀更多的混球来证明自己，来寻找意义。

于是克萝尼的父母成了寻找意义之旅上的第一对目标——既然已经崩了混球女儿，那培养出这种混球女儿的家长自然也应该死。

真的吗？当我们随着持枪的弗兰克登堂入室的时候，我们也许来不及想太多，但现在再仔细回想一下呢？当然这个三口之家属于愚蠢傲慢的有钱人养出了不知好歹的混账小孩，但他们唯一做的事情也不过就是在自己的家庭派对里面歇斯底里而已，这就罪深至死么？还是说，他们之所以变得无法忍受，其实是因为为了收视率不肯关掉摄像机的制作组故意将这种令人不快的画面反复通过电视频道传往千家万户？如果这整件事情真的是不可饶恕的，那究竟是无意识中制造丑陋的当事人家庭，还是有意识展示丑陋的节目制作组更加罪恶——又或者，是让所有这些成为可能和必要的整个电视娱乐体系？

很明显，无论弗兰克还是萝克西都没有深思这个问题，他们并未制裁事件中真正的主犯，也没有像戴笑脸面具的V一样直捣广播电视系统这个蛊惑世人的系统的罪恶心脏，他们做的事情就仅仅是宰了自己眼前看不顺眼的人而已。

接下来他们杀了电影院里大声喧哗和打电话的人，当然这两种人都很混蛋，但还是那个问题，到了该死的地步了么？其实让他们这一辈子学会安静和尊重，在腿上来一枪，踢断几根肋骨，砸个头破血流，也就足够了，为什么非得杀了他们不可？并不是这些人真的该死，而是弗兰克和萝克西早已经越过了那条正常的界线。而且不仅弗兰克和萝克西越过了那条界线，实际上在导演巧妙的剧情铺垫和精心的音乐衬托之下，观众的我们也跟着越过了那条界线，导演用悠扬的音乐诱导我们将对不守公共秩序的嚣张分子的隐忍与愤怒发泄出来，集体加入这场多数（观众）对少数（犯错者）的快乐欺凌与私刑审判。

当然导演博卡•格德斯维特的手段可远不仅仅是如此而已。在有张有弛的休息时间过后，冒牌邦尼和克莱德接下来干掉了在电视节目中鼓吹仇恨的主持人。这是萝克西第一次正式杀人，她一边扣动扳机，一边宣读了这个主持人的罪状，我得说她的宣判是相当有力的，而且我也蛮认同这份罪状的，这货确实该死——问题在于，这份罪状是萝克西对马上要死的人宣读的，同时也是导演对我们观众宣读的——但在故事里面，却没有一份为故事世界里的人们准备的罪状和宣言——于是被杀的混球主持人反而在媒体上成了烈士，萝克西为此恼火不已，而弗兰克却处置淡然，他只是很高兴每天在电视节目里聒噪的那个刻薄主持人挂了。

这恰恰是他们的问题所在，其实镜头里早已给出线索，这对冒牌邦尼和克莱德花了更多的时间在练习如何快乐地射击玩具熊，而不是考虑究竟谁该死以及该如何宣扬自己的主张。因为他们并不是真的在乎这个世界会变得怎样，他们两个所采取的一切行动，仅仅是为了重新掌控自己的生活而已。

接下来他们枪击了公然侮辱穷人的政客、占两个车位还耍横的男人（因为这货没死，所以世人总算知道他的罪状是什么了），然后是一群鼓吹仇恨的宗教蠢货，还把教派领袖丢下山崖。就个人而言我对最后这一段倒是颇为赞成，我也很难想象有什么办法比这样一堂公开课更能让这种在言论自由国家宣扬仇恨的宗教蠢货们了解自己行为将会带来的后果，而且也再没有什么比绑起来丢下山崖更适合作为这种教派领袖的处罚了——当然，也可能纯粹是因为我被这段枪击镜头中好听的歌曲给搞昏了头。

只不过，同一个问题，没有宣言，所以他们的枪击造就的舆论效果太过有限，远远配不上这样极端的行为所应有的影响力，不得不说尽管它看起来真是大快人心，却又同时真是一种浪费。

不过剧中的弗兰克和萝克西可没有想这么多，这正是他们春风得意的顶点，枪在手，命运在手，驱逐邪恶，天下任我走，又是舞厅跳舞，又是关于移民其他国家幸福生活的畅想，甚至连弗兰克的医生都打来电话告诉他，他的脑瘤原来只是误诊，医生弄错了档案。一直在打酱油的警察根本没造成任何麻烦，光明前途简直触手可及。

当然，按照业界惯例，这也就到了剧情急转直下的时候了，弗兰克发现萝克西的悲惨家庭故事是编造的，这不仅仅瓦解了他对她的信任，而且也瓦解了他这一路所作所为的意义——一个撒谎者有可能提供真实的意义么？弗兰克不相信这一点。

于是在悲伤的背景歌曲中两人分道扬镳，萝克西在观众的欢呼声中回到自己沉闷的普通家庭，而弗兰克并没有一个“普通”的生活可以回去，于是他只能以更加歇斯底里的行动，提着AK47前往“美国巨星”总决赛现场，将自己这场其实已经被证伪的（撒谎离家小孩和绝望中年大叔的）“寻求意义”之旅走到尽头。

然而当他端着AK走上舞台，萝克西却也来了，她知道他会来这里，他们终究是对好搭档，然而这也仅限于他们之间而已。弗兰克试图捍卫那个走调歌手的尊严，可歌手却并不需要他，有机会站在这个舞台上被嘲笑恰恰是他生涯的顶峰，这个认知毁掉了弗兰克刚才在镜头前的所有慷慨陈词，令他感到彻底绝望，自己试图捍卫的对象都如此没有尊严，如此丑陋。这就是为什么他转向萝克西说了一句，你确实是个漂亮女孩。萝克西终于得到了她想要的承认——尽管这和她在影片前面想要的异性层次的赞美并不同，他赞美的是她灵魂的美丽。

这声赞美就如同浮士德临死前的那声“时间啊，你真美，请你停留。”然而我们正在看的是一个更加现实的故事，并不会有无限仁慈的上帝派天使下来，从魔鬼手中夺回长久迷途之子的灵魂。走入末路舞台的弗兰克和萝克西只能向在场的所有参与这场闹剧的人扫射。而回应他们的也只能是二楼严阵以待的警察们射来的子弹。

于是他们倒在舞台上，故事结束。

有人一厢情愿地抱怨导演为解构而解构，否定了他们喜爱的保守主义道德标杆，我得说，导演确实在表达保守主义道德观，这部影片也确实提供了一个标杆，但这个标杆从一开始就不是建立在两位主人公身上。

弗兰克和萝克西的问题不仅是因为他们杀了错误的人，选择了错误的策略，而在于从一开始他们就是在为自己杀人，而不是为这个世界。他们仅仅是两个绝望得仅剩下自己的边缘人物，他们甚至没有认真把改变世界当成一个借口。无论他们的行为，他们的方法，乃至他们的思维能力，从一开始就根本不足以扛起保守主义道德这杆将要倒下的沉重大旗。

如果你看懂了导演明显有意安排的种种细节，就会明白这部电影实际上狠狠抽了那些鼓吹以暴力主持正义的人两个响亮的耳光。真亏这些人还能觉得这个片子是在支持自己的感受。

导演在影片中挖了一个又一个明显的道德陷坑进行测试，就是为了看看有多少以为占据道德制高点的傻瓜迫不及待地跳下去，而又有多少人能把标杆保持到最后——从结果来看，很多看这个片子的人何止跳得人仰马翻。在生活中总会有些混蛋让你恨得牙根痒痒想宰了他们，而这对假邦尼和布莱克提供的就是这种超道德的爽快服务，在悠扬音乐中拔枪除恶是何等体贴我们的阴暗面，何等难以拒绝？

我得举手承认，我是在扫射二逼教徒的那一幕缴械投降，抛下标杆的，虽然我明知这是陷坑，但实在因为这幕的动作太帅，歌声太动人，让我完全忘我了。

可杀人是恶，这毫无疑问，无论在任何情况下——这倒不是说我就反对在任何情况下杀人，如果一份恶可以阻止更大的恶，或者换取更大的善，这种交换就有可能是值得的——但即使在这种情况下，杀人之恶也并不会被消除，并不存在善恶相当，功过相抵这种事情。有多少人能够在意识到这份沉重的情况下依然前行？有多少人扣动扳机时能够听到那为所有人而鸣的丧钟？

太少了，我们宁愿忘我在帅气的镜头与悠扬的音乐当中，抛开那份沉重去享受这种不道德的浪漫。

然而有无数种在这个恶心的世界上过得更好的方法，弗兰克和萝克西并没有选择最好的那一种；有无数种让这个恶心的世界变得更好的方法，弗兰克和萝克西也没有选择最好的那一种——即使以选择开枪杀人为预设前提，他们也并没有执行最优化的策略，因为一开始他们就不是打算改变世界，他们只是为自己而杀罢了。

而所有观众朝着他们贴上去的美德标签都不过是对自己的粉饰，我们已经被导演诱惑着参加了另一场荧屏前的集体欺凌。

许多人都对导演的这种解构行为深恶痛绝，觉得居然不让他们痛痛快快地看上一场除恶扬善的戏码，非要把这些都解构掉——可这恰恰是导演的意图，解构行为，探索动机，分析结果，正是求索道德所必经之路。

片中帅气的镜头与悠扬的音乐不是在阐述道德，而是在做道德的试金石，如果一个人看不破这层美妙的幻象，止步于享受这种幻象——那么很遗憾，在很大意义上，这样的人和第一个死者克萝尼本质上并无区别。无论喜欢的是未来的乌托邦还是过去的黄金国，这样的人对于构成自己理想世界的基本要素，维持它运转的基础原理，实现这种世界的有效方式都一问三不知，只能像那个被惯坏的愚蠢富家女一样，面对不如意的世界歇斯底里大吼大叫，把一切问题和责任都推给别人。
而这样能够让这个世界变好哪怕是那么一丁点儿吗？不能。

怎么才能？导演的意思很清楚，想清楚这件事情，是我们自己的责任。

1.《beat the devil's tattoo》
开走雪佛兰车的时候
2.《school's out》by alice cooper
杀chloe
3.《it's on so quiet》 by betty hutton
电影院的
4.《hello hooray》 by alice cooper
做梦
5.《let's get away from it all》 by rosemary cloonery
杀茶叶党，占两个停车位的人，宗教领袖
6.《missing mountains 》
Frank得知 roxy来自家庭后要和她分开
7.《i‘m not like everybody else》 by the kinks
去Amercia superstarz
8.《i never cry 》by alice cooper
片尾曲

有抄袭城市猎人、天生杀人狂的痕迹在里面，侧面反映了人就是互相击打对方，文明社会里束缚了暴力等因素。chole这么有钱的人家里没有装摄像头，没有比特看家？ 有些莫名其妙，剧情也就那么回事，主要是为了表达社会的现状，认得压抑感，在瓷国枪是合法的话，这种事会是米国的数百倍！
如果有把枪的话，你们是否都想把自己讨厌的傻逼都毙了，没有社会公德的，半夜三更按汽车喇叭，随地大小便的，ctmd的这些呆逼怎么都不死了呢
ak-47 2000刀 真便宜•
天朝这样的节目还少吗？