1 ) 被《日出》分裂的白天与黑夜
(原刊于公众号:21世纪赛车手。本文在原刊文基础上略有修改)
不知是什么原因,让在德国乌法电影公司(Ufa,Universum Film AG,又译为“全球电影股份公司”)发展得顺风顺水的弗莱德里希·瓦·茂瑙(F. W. Murnau)接受美国福克斯电影公司总裁威廉·福克斯(William Fox)的邀请,参与到于1927年上映的《日出》的制作当中。当时的德国电影和美国好莱坞电影,有着迥然不同的风格。茂瑙在自己的家乡,早已因“吸血鬼德古拉”电影《诺斯费拉图》(1922)、《最卑贱的人》(1924)、《浮士德》(1926)等作品明确了自己伤感而又技巧感充沛的个人风格。而彼时的美国本土电影,尤其是好莱坞商业电影,大多都是欢乐而保守的。可能是美国艺术自由的风气感染了他,也可能是美国电影工业的成熟和资金充足引诱了他,也可能是像格里菲斯一般被加州烈日迷倒(可以到户外取景拍摄),也有可能他只是听从了好莱坞经验丰富的旅德英国摄影师Charles Rosher的游说。不论如何,茂瑙选择离开德国委身于好莱坞片场制度,拍摄出了这部德美两国风格融合感强烈的《日出》。
《日出》在影史上的伟大毋庸置疑。无数次入选影史“必看”、“推荐”电影并名列前茅,也是第一届好莱坞奥斯卡金像奖“最佳女演员”“最佳摄影”以及“最佳艺术质量”奖的获奖电影。电影因它独特的美术设计和摄影成就而闻名——大量的奇特透视感的场景、梦境般的叠影画面以及著名的轨道摄影录制的“出轨”夜戏。《日出》这部无声电影可以有无数个理由被欣赏,穿越影史永不失其价值。
丈夫与“第三者”幻想城市美好生活的叠影画面(电影截图)
但即便在美学和技巧上颇有建树,电影却有一个容易被人忽视的潜文本,也是电影或者旅美导演茂瑙在影片中无意透露出的矛盾或冲突。主角三人的三角恋故事,流转在“城市”与“乡村”之间。乡村是丈夫的“出轨”直至对妻子“谋杀”的场所。而当谋杀未遂,夫妻一同辗转来到城市,城市的五光十色便迅速让二人和好如初、信守当初婚姻许下的诺言。电影为描刻“城市的夜景”此刻达到前所未有的极致斑斓和理想。然而这一夜过后,电影又急转直下——返回乡村的夫妻二人遭受到生与死的灾难。电影这几下生硬的转折、明显的分裂感,一直持续直到影片最后朦胧的日出。
这种分裂可以有一种解释。1920年代的美国,城市化进程飞速前进,而美国人渐渐认为生活在城市要比在农村更加快乐刺激。更多本来生活在农村的人向城市迁移,城乡人口差距开始逐渐拉近。而放眼当时美国的电影制作以及电影市场,首先,由于电影院毋庸置疑都是位于城市当中,其中播放的电影理所应当要歌颂城市。而“明星制”刚刚萌芽的电影产业,大多都靠“色诱力”强的女星来拉拢观众和票房。于是乎电影少不了要安排一两个“危险的女性角色”,最好是“来自城市的危险而又风光的女性角色”。
《日出》当中,Margaret Livingston饰演的女性来自城市、穿着时髦、打扮艳丽,但同时她也是破坏婚姻“危险”的化身,不断挑逗着观影者的神经和欲望。据说在茂瑙和编剧Carl Mayer的第一稿故事里并没有“城市女子”这样的身份,这样的身份是老板福克斯建议并修改的。同样的观感出现在占据影片一半时长的“城市风貌”当中,这里面几乎看不到丝毫悲伤的情绪,或者说几乎看不到茂瑙的个人风格。这也极有可能是福克斯有意干涉为之,可能害怕过分消极的“德国风格”会影响到影片发售情况。于是乎,《日出》当中所有最阴暗的人物冲突都在乡村里,所有场景诡谲、情绪哀伤的茂瑙个人风格也都在那个破败而多灾多难的城市之外。仿佛只有加州的烈日落山后,昼伏夜出的“诺斯费拉图”才会开始行动。
即便电影分裂如此,《日出》给当时美国影坛的印象仍然是独特的、“艺术造诣高”的。不论从什么角度,我们都很难去质疑《日出》的杰出,尤其是置于无声电影坐标当中,让所有看过它的人都不停感叹电影无声也能如此美妙,相较之下有声电影却苍白许多。著名女性影评人Molly Haskell曾经说过(一个大概的意思):茂瑙的城市与乡村的对立,正如有声电影与无声电影的对立,可更多的,后者是前者经常去追寻的一种理想的避难所。
(部分史实资料来自于David Thomson所著《The Big Screen》和维基百科)
2 ) 完美的世俗与传统的爱情幻想
第一次犹豫,叠化镜头直接展现人物心理感受,给出心理转变理由,下定决心行动。第二次,最后关头的转变,用内心的钟声传达。片中的第二次钟声响起则是宣告两人和解、重拾旧爱的时刻。大马路上旁若无人的吻。镜头拍的是水上的芦苇杆,却能传达出绝望与悲伤。无愧默片时代最佳之一。大概是影史上第一部从某种维度审视而呈现为完美形态的爱情题材影片?这个维度大概是保守、传统道德与家庭观念下的爱情价值取向。在这种可能更多是美好幻想的观念里,男主战胜了第三者的邪恶诱惑从而守住了忠诚,并且一定要设计这样一次最惊险的遭遇,使男女主经历生死的考验进而确证这份爱情的坚贞不渝。落水的女主角没有死却也如再生了一般,因为这种生死交际处的强烈情感波动无疑唤醒与更新了那可能随时间流逝与平庸生活而日渐显示其乏味的“真爱”。这便是我指其为幻想的原因,因为这样的高潮情节——生离死别之考验不太能在现实中发生,而且作为一部电影,它只能停留在这大悲又大喜的圆满结尾之处,它本来也明白,那其后的漫长岁月以及相伴而生的也许还会复苏的矛盾或裂痕,它是无力也根本不需要解决的。对于要讨观众电影喜欢或者编织幻想的电影来说,故事讲到这里就已经是全部,以后的世界本来是不存在的。这似乎便成为这部杰作的遗憾之所,一个童话故事般的结尾,放在现代理性地来看已不太能有说服力。当然在电影所给出的如此美妙的一百分钟充满真实感受的童话体验之后,我们也就不会苛责了。最主要还是茂瑙调动一切奇妙又美好的镜头所营造的这个光影迷梦太美好了,而且最妙的它还是一部黑白无声电影,使他免去了一些可能的艳俗之感(华丽的布景、粘腻的对白等)。在如今再制造这样一个朴素的爱情童话已很难获得所谓专业评论者的赞誉,但在1927年,默片时代的茂瑙(尽管掺入了一些明显迎合市场而破坏整体性的相对俗套的喜剧桥段)却是可以实现的。
3 ) “纵然是举案齐眉,到底意难平”
日出的光辉之中,影片划上了一个圆满的句号。看官们得到了满足:看,终是邪不压正,善良的妻子有幸生还,一家三口团聚,邪恶的城市女人灰溜溜地离开。这几乎是所有人内心的盼望,它符合每个人内心的那杆道德标尺。的确,表面上是这样,故事中止于大团圆。可每一个结束又是一个新的开始,这对夫妻的人生之路并未完结,从耀眼的阳光下,我看到了挥之不去的阴影。并非气量狭小,可这就是现实——与我们的愿望不尽相同,愿望仅是一个美好的想法罢了,不一定成真——破镜终究难圆。
影片开场真要说,这是我见过的最平庸的女主角之一,长相普通,服装朴素,双眼无神,似乎被生活压得失去了活力。对她的定位在于朴素、善良、勤劳,仅此而已。她是这样普通,以至于对丈夫的爱都是卑微的:因为丈夫的一喜一怒而激动或悲伤。她柔弱无依,丈夫出去与情人相会,她只能够抱着幼小的孩子哭泣;丈夫做好了杀她的决定回家,一无所知的她还在为他盖被子;丈夫骗她出去旅行,她就高兴得像个得到了糖的孩子。这样的一个女主角,刚看会觉得太平面化,就像中国旧社会千千万万的妻子,任劳任怨,“低到了尘埃里”。
而影片进行到后半部,我才看到一个立体化的女主角,原来她也能够如此活泼可爱:偷吃理发师的水果,“做坏事”——碰倒雕像后逃跑,豪爽地喝酒,潇洒地付钱,拉着丈夫跳农夫舞……她是这样生动,我惊讶于她还有这样的一面。俏皮、天真的乡村姑娘在“爱”的滋润下重拾本色,我喜爱她的这一面。但莫要忘记,这一切的一切都是以丈夫的爱为条件的,有或无,她就像两个完全不同的人。丈夫是她的主心骨,是她的一切。从她紧紧拿着象征爱情的那束花不放就可以看出,爱情是她的氧气,她的生机在于丈夫“爱的施舍”。但正因为如此,这样的深情伤害一次便已到极致,势难挽回。
也许有人会反驳,影片中的她明明宽恕了丈夫,与他在城里回忆甜蜜时光,最后二人团聚。可谁又能说,打破的镜子可以拼得像原来一样,完美无缺呢?导演也暗示了这一点:二人和好后去理发店,丈夫理发剃须,新的形象意味着新的开始;妻子却怎么也不愿改编形象,表现出她始终守着旧的记忆,而在这旧的记忆中,有甜蜜自然也有伤害。她不愿改变,希望守着旧的轨迹一直下去,丈夫要杀她这样大的打击改写了她的人生,怎会忘记呢?另有一点更加明显,丈夫剃须时,理发馆一个靓丽的、几乎是那个城市女人翻版的人要帮他修甲,虽然丈夫拒绝了她,可妻子的反应足以说明:破镜难圆。她坐在一旁,焦急地观察丈夫,生怕丈夫又丢了他的心,生怕自己又丢了好不容易盼回的“爱情”,而爱情回归的代价竟是一场未遂的谋杀。我想,她是自卑了,自己这么朴素,怎么能比得上艳丽魅惑的城市女人呢?无论是丈夫的情人还是理发馆的小妹,同一类型、代表着繁华的城市女人, 她如何对抗?她这样害怕,战战兢兢,有如惊弓之鸟,我们怎么还能认为阴影已经消除?
影片结束,好奇如我不禁要问,他们之后会怎样?信任如水,而覆水难收的道理大家都懂。裂痕一旦出现,已难复原。下一次,再下一次,当丈夫对她厌烦,见到美丽的城市女人,杀妻之心是否会再起,我们不得而知。我只知道,他心中的恶念是这样容易被激起……而她,对丈夫的依赖从未改变,她永远都是丈夫羽翼下保护的金丝雀,影片总是定格于高大的丈夫将娇小的妻子护在怀中的画面。有他时,她幸福满足;一旦失去依靠,她将如何自处?
然而我终究也同大家一样,希望他们能够一直这样幸福地走下去,希望他们的爱情永远保持在“日出”这最美丽的阶段。这部美好的爱情片的出发点在于带给我们美好的希冀,但愿所有的事物都能够停留在最美丽的时刻。只是,古人早就作出了预言,“纵然是举案齐眉,到底意难平”,幸福圆满的背后还是会有一些不甘吧。
4 ) 从号角声说起
想先从《日出》里的号角声说起。
在暴风雨后男人坐船寻找妻子的时候,男人不停地深情呼唤妻子。而《日出》是一部无对白电影,我们并听不到他的呼喊与焦急,取而代之与他的表演同步的声音则是于背景音乐融为一体的号角声,仿佛男人的嘴就是这号角。这号角声极其传神,它抑扬顿挫的节奏像极了深情的呼喊。如果现在的一部电影中出现这种技法,观众看起来可能习以为常甚至觉得故弄玄虚令人不快,但是在当时的情境下,事情绝不是这样。
《日出》在制作时同期声技术刚刚出现不久,既不成熟也不流行。日出的导演F. W. Murnau是当时著名的德国导演,而《日出》是他从德国转去好莱坞发展的第一部作品。当时的德国电影工业大概正处于他在电影史上最值得一说的时候。由于自己高超的技术和工程能力,德国独立自主研发的电影录音技术使得德国电影在世界范围内的发行权上成为电影从无声到有声的转型期唯一能和好莱坞分庭抗礼的电影工业。而Marnau的德国背景和好莱坞前景正好使他处于这种电影意识形态对抗的最前沿。
在大约1905年美国电影工业的中心还没有转移到西海岸的好莱坞之前,美国电影制作者们就已经意识到想要让电影长久地生存下去就要增加这种艺术形式对中产阶级的吸引力,说白了就是要提高逼格。所以当时电影的主流开始从以类似梅里爱的Spectacle为主、过渡到以类似格里菲斯的Narrative为主,其原因就是受中产阶级欢迎的艺术形式—戏剧和文学,都是叙事的。这样的转型奠定了好莱坞电影的叙事传统。而从这种叙事传统出发,好莱坞就慢慢发展出了他们沿用至今的Central Conflict Theory。所谓Central Conflict Theory就是我们最常见到的剧情结构或者编剧手法。他的基本模板就是某件事打破了主人公生活的平衡,主人公有了强大的内在欲望去恢复平衡或者进行改变,而在改变的过程中历尽了种种困难和阻碍,最终到达了一个不可逆转的结果。几乎所有的好莱坞电影和受好莱坞影响的叙事电影都基本遵循这样的模板,因为它有它不可替代的好处:它抓人。Central Conflict Theory强调主人公和外界以及自己内心的对抗,这样随着剧情的发展,观众会对主人公有越来越大的情感投入,以至于对主人公的生死安危时时放心不下。这样观众就会乖乖地在电影院里坐两个小时并且心甘情愿地下次再来。这样的电影面向大众,和所有人的情感体验有共鸣,所以风靡全球。而他的问题也很显而易见:你每天早上醒来的时候是什么内心不可抑制的欲望驱使你去造成一个不可逆转的结果?大多数人的答案一定是并没有。所以他讲的不是生活、而是戏。戏是假的,是剔除一切非叙事元素的,也是夹带个人意识形态的。
而为了对抗好莱坞的Central Conflict Theory,欧洲国家们也发展了自己的电影风格:法国的印象主义,苏联的蒙太奇等等。这些欧洲的电影风格在我看来与好莱坞相比对电影艺术有更重大的意义,这点下文会说到。德国电影也具有自己的独特气质:Expressionism,表现主义。表现主义的大概特点就是夸张的动作化妆布景和表情,人们认为这样夸张的表达方式是社会战后创伤和焦虑的一种情绪化风格化的表达,在这样的表达中写实的作用被大大削弱。这种风格在《日出》中也有很多体现,比如男主角划船时候的不自然的动作和小三的眼妆,还有拎不起来的叙事线。
当时由于录音技术的发展,全世界的电影工业都处在从无声到有声的过渡期,但是有声电影是否更赚钱是商人们的事,艺术家们并不一定买账。这也不能怪艺术家们,因为当时的录音电影的摄制技术从现在还看简直就是原始的。它有这么几个问题:1. 当时的录音技术不支持多轨混音,所以电影场景如果想要配乐就必须请交响乐团在拍摄现场演奏,这大大增加了拍摄的不便。2. 当时不管是16mm摄影机还是35mm摄影机,他们的噪音都远远超过现场收音可以容忍的范围(当时还没有指向性麦克风),所以摄影机都必须待在厚重的隔音棚内进行拍摄。这使得镜头的运动变得几乎不可能,所有的镜头都变成了固定镜头。 3. 而且由于交响乐团现场演奏的不可控性,单机多角度重复拍摄使得后期无法让不同镜头的声音流畅,所以常用的拍摄方式从单机位变成了多机位。而且由于轴线关系的限制,所有机位都必须放置在演员的同一侧。再加上刚刚说到了固定镜头限制,初期有声叙事电影变得和戏剧极度类似(视角单一固定而且有声音地讲故事)。
这件事是电影艺术家们绝对不能容忍的。电影在刚刚诞生的时候就被认为是戏剧的衍生品,全世界的艺术家们经过无数的探索和尝试才使电影广泛地被认为是一门独立的有自己表达方式和特长的视觉艺术(没错电影一开始就是一种视觉艺术,是好莱坞的统治地位才让人们认为电影的本质是叙事艺术)。为了加入声音而使得电影失去自己的艺术特征变回了类似戏剧的样子,这种买卖电影艺术家们当然不买账。
现在终于说回了号角声,因为F. W. Murnau就是这样的电影艺术家之一。他在《日出》中使用号角这样的技法至少有下面三层意义。
1. 上文提到Murnau是个德国表现主义出身的导演,这种用器乐声代替人声的方式简直定义了表现主义(这种手法最著名的例子应该就是Hitchcock的惊魂记里的经典洗澡桥段了)。
2. 从无声到有声的技术进步让电影观众蜂拥而至到电影院去听他们最喜爱的演员在银幕上说话,这无可厚非;电影制片公司见势大力发展拍摄有声电影并且以会说话的电影为噱头宣传也是商人利益驱使,也是再自然不过;然而对电影艺术家们来说,新的技术限制带来的的电影艺术水准的倒退则是不能不反抗的压迫。所以虽然制片公司Fox要求他在影片中使用同期声技术,但是Murnau并没有让演员说话。这样的拒绝和战斗当然不是纸上说说这么简单,里面有多少的权衡和妥协可能大多已经不足为外人道了,而且这样的反抗现在看来或许也只是历史的螺旋上升或者革新的阵痛,但是他的坚守还是令人感动。
必须要说的是,这样的坚守可不是顽固的守旧而已。
上面提到欧洲的电影人们一直在对抗好莱坞的统治地位。这种对抗一方面是为自己的电影美学在世界上有一席之地,另一方面也是对电影本质的争论。欧洲人坚持电影是一个视觉艺术,是逼格极高的Fine Art,而美国则通过让电影讲故事把电影大众化了,也因此统治了世界电影工业。所以在好莱坞把戏剧化的隔离现实的和充满意识形态的叙事电影送到全世界每个角落的时候,欧洲的电影艺术家们则一直在不断探索超越叙事的电影美学,追求所谓“只能靠电影来实现的表达”并称之为“The Essence of Cinema”。他们的这些尝试拓展了电影表达能力的边界,并且也发展了大量的电影表现方式和技法沿用至今。所以作为一名欧洲导演,Murnau所成长的大环境一直是把电影作为一种视觉表现而非叙事手段的。在这样的电影美学和哲学下,给电影加入叙事性对白对电影的视觉感官的干扰是灾难性的。
而细心的人也不难看到Murnau在《日出》中确实是更看重电影的视觉维度而非叙事维度。例证有二。第一,不用说那些范例一样的镜头调度,就连偶尔出现的字幕也被Murnau调动了起来。让这些字母来夸张的表演,真是不放过一丝能够用视觉表现的可能性。第二,从叙事的角度来说,《日出》绝对不是一个好故事,更绝非好莱坞化Central Conflict的故事。影片从夫妻二人进入城市到回到家中,剧情可以说是完全没有推进,而且人物的很多表现反应和动机也很值得商榷。这些是完全不符合好莱坞编剧规范的。在这样松散的故事框架中,Murnau极尽表现过程中的美好与欢乐,而尽量弱化了叙事,他就是这样让自己的电影去好莱坞化的。
所以说了这么多就只有这么一个意思:这个号角声是Murnau反对好莱坞化叙事电影的一个体现。他坚守的不是简单的“电影无对白”的教条,而是一条更深层次的原则:电影的本质是用视觉来表达和感受情感的美学追求。
3. 上面说到了欧洲的艺术家们一直在探索”只能靠电影来实现的表达“,而Murnau自那样的传统中来,也继承了这样的传统。他的坚持和战斗和这种默片式微的压力催生了他的探索的灵感。这种用声画对立的方式来一方面兼顾影片的声音维度满足制片方的要求、一边来坚持自己的艺术追求和对电影表现力的探索,多么像那些在和在电影中生硬地加入对白的导演们说,”老子告诉你们,电影里的声音是这么用的!“
5 ) FIFF18丨DAY5《日出》:此时无声胜有声
第18届法罗岛电影节第5个放映日为大家带来《日出》,下面请看前线在屏幕中不发出声音却早就表达出满腔感情的男女之评价了!
果树:
各方面趋近完美,超出一切对于电影二字的期许。
风临:
"最好的默片“,把这五个字一个不动地给予这部电影。
Morning:
叠画的文学性,被这部电影尽收,好厉害,我甚至觉得它是某位名作的短篇杰作,短短94分钟,网罗婚姻的五味杂陈。夫妻俩去合照那一段我尤其喜欢,轻快也轻狂,两人甜蜜的一吻,等照片时又偷吃水果打翻了雕像,那雕像原本没有头部,残缺的才是美好的,太有意义的意象,他们将球代替头部插了上去,恶作剧的欣喜的跑掉,收获了二人真正的幸福,这是文学世界里才写得出来的丰富的层次,但被这部电影畅快淋漓的拍摄了出来,杰作。
子夜无人:
大概是目前看过的默片里气质最为灵动的,呆板感几近于无,从田野水乡到十里洋场,从晦暗人心中勾连的欲望一直到满眼被风吹散的繁华,一切可视的、可以被捕捉感受到的质感像是浮在纸面上,清晰又易于破碎。到最后他仍然要践行至少一次将人扼杀的贪念,恶的成分一旦被人唤醒之后就是这样,无论是作为惊涛骇浪中翻然悔悟的浪子,还是结尾沐浴在爱的圣光里,底色已然黯淡,劫后余生的转危为安里,也有覆水难收的悲戚。
北阳向暖:
确实可能是最美的默片,甚至有些感觉不到是默片。故事具有很强的普遍性,这是电影的价值之一。
我略知她一二:
也许从未爱过一个人,比想象更深,比海洋更深。或许对你来说我更像是埋藏在海底,深不可测。如若这就是事情发展的必然,那我选择敞开强烈的直觉,因为一切还不算太坏,让我可以爱上你,这个看似不可能的人,我曾在原地打转,几乎在原地腐烂。 "你是我温暖的手套,冰冷的啤酒,带着阳光味道的衬衫,日复一日的梦想。你是甜蜜的,忧伤的,嘴唇上涂抹着新鲜的欲望,你的新鲜和你的欲望把你变得像动物一样的不可捉摸,像阳光一样无法逃避,像戏子一般的毫无廉耻,像饥饿一样冷酷无情。——《恋爱的犀牛》"
苍山古井空对月:
丈夫欲向妻子行凶失败后我就在想下面的故事该怎么讲,没想到这个开头有点黑色的故事居然转变为喜剧。虽然故事有点俗,但是茂瑙的各种电影手法不俗,跟《最卑贱的人》一样,用了许多对比:妻子抱着孩子哭泣和丈夫抱着情人幽会,城市的灯红酒绿和乡村的纯朴优美,城市人和村里人对猪的反应的差别,进城和出城夫妻二人的关系变化。除了视觉的手法,还在声音上进行了探索,模拟自然音、有源音,并且赋予了钟声象征意义。
#FIFF18#第5日场刊评分将于稍后释出,请大家拭目以待了。
6 ) 要默片还是有声片
有时候看默片,就好比是学习另一种语言,这种语言由默片时代的导演和摄影师不断发展和完善,以至于它鲜少甚至不用任何字幕便可以讲清一个故事。但是随着有声电影的来到,镜头语言不可避免的出现了混乱,因为镜头的叙述可以被对白或旁白所代替。有声电影的发明好比是巴别塔的倒下,从这个意义上说,电影从神的语言变成了人的语言。
我的意思绝不是说我们应该要回归默片,而是当我们看《女友礼拜五》《马耳他之鹰》或者类似于伍迪·艾伦的影片时,如此快的语速和如此多的对白,让我们的视觉为字幕而疲于奔命,我们到底从银幕上还能看到什么,让我不禁怀疑我们到底是在‘看’电影还是在‘读’电影。对白虽然很重要,但是绝不能凌驾于画面之上。一部电影抽去所有的声音,仍成其为一部电影,而抽去所有的镜头,它是留声机。请做3楼楼长。
总感觉这部电影的创作点有些过于阴暗,更像一出十足的黑色电影,丝毫看不出让人感动的点,如果你爱的人有过杀你的念头,你还能熟视无睹地爱下去吗,我觉得很多人都不会有这么强大,我爱你但我想杀你,与你共枕的人都这么可怕,而你还想与他过下去,实属理解无能,最好的结局就是妻子意外丧生,是对这个有过歹念的男人最好的回答,而不是用团圆来化解,因为你根本不知道丈夫还会不会有下一次鬼迷心窍被邪恶侵袭的时候,暂时对创作的动机接受无能。
【B+】①剪辑流畅的难以相信这是默片时代的作品②卡梅隆借鉴了大量元素移植到泰坦尼克号里,没有的话我吃翔③我认为电影从无声变成有声的过程中,有些东西是找不回来的。
电影在开头的情节上人物心理的刻画上很成功,但后面的剧情夹杂了许多的喜剧元素,破坏了电影的整体艺术效果。电影的摄影在当时算非常厉害,其中一个男主角在沼泽中行走去幽会的一个跟踪拍摄最为出色——一个客观性的镜头到主观镜头的自然过渡。
太牛逼了了了了了,太感人了了了了了
观看《日出》,你会忽然意识到小津美学的源头。这个简单到不能再简单的故事里表现出浓烈的保守主义倾向,对城市和城市女人的妖魔化处理、男人在传统家庭伦理和现代社会间的选择、女性形象的处理,这些都是20年代末保守思潮的体现,更不用说整个故事就是德莱赛《美国的悲剧》的团圆化处理。但在晚期默片时代电影技法和声音处理的极大进步下,这一切都不再重要了。影片最神奇的段落不是各种叠画的应用,而是电车上男女之间那段无言的场景。茂瑙在二人身上找到了无尽的情感诗意,而这正是后来保守派的小津在生活画面里一直能成功捕捉到的人性力量。怪不得他那么喜欢拍火车,铁路旅行本来就是很电影化的经验嘛。
茂瑙在好莱坞的处女作。虽然票房不佳但影响很多导演,如约翰福特。值得一提是,在咖啡吧那一段。为了制造纵深。不惜人为的制造透视效果。如将地面抬高,眼前的灯泡改用大号,使用矮小的群众演员等等。另外,茂瑙为了怀念自己的深爱挚友也是恋人(同性)而改名为茂瑙这件事真是太浪漫了。
人心如此善变,让你猝不及防。即使最后给人希望,但细思总是恐怖。
纯粹的好电影,作为默片我甚至觉得片长过短意犹未尽,一个感人的救赎故事以及令人目瞪口呆的影像,精致的幽默,还是一出华丽的城市幻想曲,两个主角太棒了,我作为观众为他们高兴、担心、难过、愤怒、又回到喜悦,这大概就是完美的电影的一个门派吧。
啊,我的评论被折叠了,还有4个没用,骄傲受不了怒删了。贴这儿吧,十颗星解释一下→ http://www.douban.com/note/283013556/ ★★★★★★★★★★
德国表现主义和好莱坞通俗爱情剧的完美合体。主客观长镜头连续切换,茂瑙对于场面调度的掌控力极强;爱的分分合合,迷你断臂雕像/嗜酒黑猪/片尾拥吻看日出/海上遇浪,舟上寻妻;多重曝光+叠影,配乐悠扬美妙外放情绪,教堂宣誓催人泪下,好感人的默片。
现在谁还会用狗的咆哮、疯狂来预示不安,谁会用涂黑眼袋来象征人的黑暗,谁会给大笑的主人公特写,谁还会关注在灾难发生前重归于好的夫妻,谁还会安排让观众误以为主人公死去,然后又被一个好心的、不放弃希望农家老伯救起的情节,谁还会用“日出”代表美好。
原来跪着看完毫不夸张。经典就是永不过时,时看时新,每看必收获。除开电影语言的登峰造极,情节也是意趣盎然,甩现在的大路货N条高速公路。
开头几分钟还以为是黑色片,没想到是我看过的一出最无言的浪漫啊
开头如此平淡的一个婚外恋故事到后段却能如此波澜壮阔、直至结尾的升华。城市和乡村,情人与妻子,谋杀与拯救。杀妻(对乡村生活的厌弃)与救妻(对原有生活秩序的超越性回归),演绎了人生中最常见的否定之否定。影片也成功的展现了爱情中隐藏的杀与恕。人之为人,繁复至斯,简单至斯。
茂瑙代表作,影史最佳默片之一。①融合德国表现主义与好莱坞古典特质,处处可见欧美互动;②与情妇幽会的长镜头包含主客观视角切换,调度妙绝;③情节悲喜交加,感染力极强,无头雕像,醉酒小猪,结尾拥吻与日出;④叠印与多重曝光外化情绪,大赞;⑤配乐令人动容,摄影美如画;⑥教堂圣光与摇曳律动光影。(9.5/10)
这样的电影会让你觉得电影无声其实也没什么
电影史:充满了表现主义笔触的德国式场面调度。1927年首届奥斯卡最佳影片和首届影后得主,茂瑙到好莱坞之后在好莱坞体系下的尝试。11分钟时的推进移动长镜头接连呈现3个视角,叠影、双重曝光、对比蒙太奇、跟拍、变焦、跳切转镜、多层胶片剪辑,充满了一种如梦似幻感。技术层面在那个时代都是创新,随便哪一段都是今天的影史教材。9
临渊下返照的爱,是人间最美的回光。这是世界上最美的默片,每一秒都像情与艺的结晶;它亦是一部诠释初心的电影,在戏内书写了爱的初心,在戏外象征着电影的初心。
有爱不会死,这是好莱坞始终为爱情故事定下的基调。男女主角在马路中央接吻不会被撞,最后女主角也不会被淹死。就像同样是默片时代的《七重天》那样男主角在战争中死亡依然可以死而复生,或者是现代的动作喜剧《斯密斯夫妇》那样在枪林弹雨中也可以安然无恙,只要夫妻之间有爱情,他们就不会死。
好莱坞经典通俗剧与德国表现主义的完美结合:故事一气呵成,技术更是真大牛,一九二七年的遮罩给我看傻了。