1、孩子監護權的爭奪可以有各種不同的動機,聖經中所載所羅門的審判中,母親不忍孩子被劈成兩半,將孩子拱手讓人;克拉瑪對克拉馬(Kramer vs. Kramer,1979)中,父親放棄上訴,意識到迫使孩子站上審判席作選擇,是對孩子是無可言述的拉扯與傷害;家戰(Jusqu’à la Garde,2017)中的母親則是竭力爭取監護權,保護孩子的安全。
2、溫柔的慈悲(Tender Mercies,1983)中的男人通過了最後一次命運的考驗——女兒的車禍,命運沒有擊垮他,他最終從頹廢的人生中振作;而這故事中的男主角很可惜,我們看到他如何溫柔的對待孩子,甚至哭訴他已經改變,但是口說無憑,他沒有抓住最後一次機會,通過考驗——這一項最終的考驗是由前妻所給,她在「情」逝之後仍保有「義」,從不以確實的證據控告孩子的父親,孩子的父親卻與機會失之交臂。因此,電影的高潮在停車場上,同場景中,男方爭監護權的動機也才揭櫫,此後急轉直下的劇情只是無奈的悲劇性收尾。 所以,只看到家戰這部電影家庭暴力的恐怖,而無視於裡面情感的糾葛,是見樹不見林。
3、開始的法庭戲並不是嘲諷恐龍法官難斷家務事,而是傳達一個訊息:理性的侷限。
4、 電影中的男人是可悲的弱者。 男性的挫折通常以暴力的形式表現,作出恐怖行為的人不一定是恐怖份子或瘋子,而更像可憐兒作困獸鬥——在帶著家當的車裡,男主角在路上遊蕩,進退失據,無處可去。而電影中的最後一場戲,讓觀眾展開想像力,不必透過畫外音的旁白或閃回畫面,即領會離婚原因——施暴的嚴重程度與創傷後的巨大恐懼,電影至此,揭示了生活中輕率之舉如何讓人背負不可償付的代價。
5、 手法高明,讓人觀影保持探索的興致。尤其女兒的角色,雖從未與父親有對手戲,但不失負擔發展所有環節的輔助功能。
6、故事中的孩子讓人想到當愛不見了(Нелюбовь,2017)中的男孩,只是後者在冷暴力中,前者在熱暴力中。
因为我最近喜欢看法语音乐剧,妈妈说要替我去看看法国电影《监护风云》。 妈妈说:“法国电影都有大段的对白,比如这里面的开头,就是一个法官,爸爸和律师,妈妈和律师,其实爸爸妈妈已经离婚,妈妈要求单独监护权,爸爸要求共同监护权。大女儿已经成年不用考虑,11岁的小儿子的意见很重要。小儿子说,爸爸总是来骚扰他们,他不想和那个人一起。但是爸爸的律师说爸爸是个为了和儿子住得近特意搬到小镇上来的,为了尽到父亲的责任半夜守在门口的人。法官问爸爸,为什么你的儿子对你如此抵触,爸爸回答,不知道妈妈怎样给他洗脑了。法官不知道到底谁在撒谎,我当时也不知道到底是什么情况。最后因为证据不足,因为清官难断家务事,法官还是判爸爸获得共同监护权,这就意味着隔周的周六中午12点到周日晚六点,爸爸都要把儿子接走。” 我问妈妈:“那到底是怎么回事呢?” 妈妈说:“很快,爸爸就原形毕露了。知道他们搬家就逼着儿子到新家,看是不是有第三者。因为儿子想参加姐姐的生日聚会,就坚持要求妈妈跟他提出调换的要求,而且赶到女儿的聚会上,对妻子很粗暴。” 我说:“也就是说,这部电影讲的是关于家庭暴力的问题!” 妈妈说:“对的。电影最后的场面里有大段的安静,先是门铃响,妈妈关上了门铃,妈妈和儿子躺在床上,长久的安静,儿子问,他是不是走了?妈妈说,应该走了。然后,在安静中,渐行渐近的脚步声,上楼梯声,暴力的爸爸回来了。然后是大声敲门声,甚至开枪,儿子惊呼,耳朵听不见了,妈妈慌张地报警,只会说,他有枪,他会杀了我们的,却不知道告诉警察他们的位置,其实在这个时候,他们的邻居已经报警。” 我说:“人紧张的时候,会不知道该说什么重要的内容。” 妈妈说:“这里面有个非常温馨的镜头,就是警察一直在电话里安慰母子二人,让他们不要害怕,他会一直和他们在一起,在厕所里,顶住房门,躲进浴缸里。一步一步地指示已经吓得惊慌失措的母子。” 我说:“这个镜头的确很温暖!” 妈妈说:“最后,警察来了,爸爸被带走了,门关上了,电影结束了。我总觉得应该有个对爸爸的审判才好呀!” 我说:“国外的电影会有个开放的结尾,让你去猜测,不像咱们国产的电影,会告诉你结局!其实,门关上了,就意味着事情已经结束了,母子二人已经安全了!” 妈妈说:“一开始,我听法语的时候,觉得真难听!后来还好些了!” 我说:“那是因为你听英语听惯了,我最近听音乐剧比较多,就觉得法语很好听呀!”
分享:
影片《监护风云》的预告片《家暴地图》里,透露了一组数据:在美国,平均每年有500万女性遭受家暴;在印度,超过3成的女性遭受过丈夫的殴打;在中国,平均每7秒就有一位女性被家暴,受害人在平均遭受35次家暴后才会选择报警……
而在以浪漫著称的法国,情况也并没有好到哪里去。每年大约有50万女性遭受家暴,平均每3天就有一起因家暴致死的案件发生。
法国导演泽维尔·勒格朗在得知这一数据后,大为震惊。于是他拍摄了家暴题材的影片《监护风云》,并因此获得了第74届威尼斯电影节的最佳处女作奖和最佳导演奖。
能凭借处女作拿到导演奖,绝非易事,说明这位新人在导演技法上已经相当成熟了。
抱着一丝好奇和怀疑,我看了《监护风云》,发现确实实至名归。
虽然处理的是“家暴”这样的现实题材,但导演并没有走伦理片的思辨路线,而是把它拍成了一部心理惊悚片,讲述家暴如何摧毁一个家庭。
在恐怖感的营造上,导演也很有想法,始终把“声音”作为第一主角。这一思路甚至从影片第一秒就开始贯彻了。
我们看到黑屏上显示字幕的同时,屏幕不断被点亮,呈现出办公室的场景。而且每一次点亮都不是无因的,而是被一个声音唤醒的。第一次是开门声,第二次是开灯声,第三次是敲门声。导演用这种方式提醒观众,“声音”在这部电影里是最有统治力的元素,可以引导叙事。
而且,与通常的惊悚片不同,《监护风云》使用的声音不是特殊音效,也不是配乐,而是真实的环境音,从而营造出了极为日常的恐怖感。
片中最典型的例子,就是汽车里安全带的警报声。短促、刺耳,一声接一声,映衬着车内父子间的紧张关系,也给屏幕外的观众以极大的心理压迫感。
再比如影片的最后段落,家暴男试图闯入妻子的家。导演几乎没有用画面,而是全程运用声音的远近强弱来呈现这个闯入者的一举一动。
从最开始门禁的铃声,到不断靠近的脚步声,再到砸门声、吼叫声、枪声、破门而入的声音……这一连串的声音填补了画面的缺失,同时放大了恐怖效果。与此同时,屋内的妻子和儿子也随着声音的逼近而一步步失去生存空间,他们从客厅躲进浴室,最终蜷缩进浴缸里。
应该说,这一系列从声音到空间的调度,都是极为出色的。
除了声音的设计,导演在呈现“暴力”时也独具匠心。
他并没有直接刻画暴力,而是着重呈现暴力留下的阴影,以此来反衬伤痕之深。具体就体现在三位直接受害者“妻子米里亚姆、女儿约瑟芬和儿子朱利安”的身上。
影片一开始,夫妻俩已经分居了一年多,但是丈夫留下的阴影,却无处不在。
妻子米里亚姆每天都过得提心吊胆,为躲避丈夫,她带着子女换了一座城市居住。在她的脸上,你很难看到笑容,却能从隐隐的苦楚中看到一丝坚毅。这坚毅并不是与生俱来的,而是被丈夫的暴力逼出来的。
尽管影片没有提及,但我们能猜到,从前的她也一定心软过,但在暴力一次次卷土重来后,她终于狠下心来。当丈夫再次向她哭诉时,她已无动于衷,并冷冷地对儿子说,“别告诉任何人他来过。”
看到这里,你不会觉得解气,相反你会心疼这个女人。因为她为自己披上了本不该有的冷峻。
这份冷峻,让米里亚姆看起来有些傲慢。
甚至有些人在影评里指责她也是个控制狂,具体表现就是车站那场戏,女儿旷课去送男友,米里亚姆打来电话斥责,这时女儿说了句:“我真的要受不了了。”
表面看,母亲确实给女儿带来了很大压力。但我觉得,这场戏并不是要控诉母亲的,相反,它仍然是在控诉暴力。只不过,这一次暴力的阴影体现在女儿的过激反应上。
想想,女儿旷课,母亲打电话来询问,这过分吗?一点也不。
那女儿为什么情绪如此强烈?
正是因为父亲曾经限制她找男友,还对她大打出手,才彻底激发了她的叛逆,以至于如今连一句基本的问询也接受不了。
这种过激反应,才是暴力最恐怖的地方,它让人处于极端敏感的负面情绪之中,以致会把“关怀”错认为“控制”。
还不止这一处,后面一家人搬进新房,弟弟抢占了大房子,约瑟芬恶狠狠地骂他,“你怎么和那个人(指家暴的父亲)一样!”
这句话也惊心动魄。它并不是在说弟弟真的成了父亲,而是在说这个家庭虽然表面摆脱了父亲,但他内化而成的暴力因子,还存在于这个家庭的话语和日常相处之中。
其实在整部影片里,女儿约瑟芬是唯一一个没有和父亲正面冲突过的人,但是她身上的伤痕却是最外露的。
最典型的一场戏是生日party上,她站在舞台上唱《Proud Mary》,歌词唱道:“我们漂泊,我们不停在水中漂泊……”那一刻,父亲正在外面徘徊,舞台上的约瑟芬惴惴不安,根本无法全情投入。那是她18岁的生日,一场成人礼,却因为家暴的阴影而无法安然度过。
Party结束后,她和男友默默地收拾残局,然后关上了所有的灯,默默离开,成为了全片最悲情的一幕。一个女孩18岁的生日宴会,竟然是以彻底的黑暗落幕的,这是多悲伤的事情。
影片中,儿子朱利安是和父亲接触最多的人。父亲在丢了家庭、妻子、女儿后,唯一还拥有的,就是对朱利安的监护权。
面对这个暴力的父亲,朱利安学会了撒谎。
我们甚至开始怀疑,父亲的暴力是否会传给这个孩子。有一场戏,导演的设计是很清楚的,就是影片里唯一一场祖孙三代同场的戏,我们发现,原来朱利安的爷爷也是一个有暴力倾向的人,饭桌上,他和父亲一言不合,大打出手,一旁的朱利安都看在眼里。
这种暴力不止来自基因,更来自家庭对人的塑造。影片用这一场戏,为我们埋下了这种悲剧的可能性。
至此,我们看到家暴在每一个人身上留下的伤痕。
这还不算完。
影片最有意思的设计,是一头一尾两场戏。
刚开始看这部影片,甚至会有点奇怪。因为影片一上来,先是一场足足15分钟的听证会。正是在这场听证会上,父亲安托万用诚意打动了法官,赢回了儿子的监护权。
而后面的70多分钟,我们看到安托万一点点露出了魔鬼的真容。
看的过程中我就在想,导演为什么要这么安排?那15分钟的听证会是必须的吗?
直到影片最后,安托万拿着猎枪闯入妻子的家,被赶来的警察制服。这时视角转向了邻居的老太,只见她惊恐地看着门外,最后悄悄关上门,连上了三道锁。
这时我才意识到,无论法官也好,邻居也好,这些外部视角有多么重要。
它们其实都在表达:家庭的某种封闭性。
这种封闭性使得外人难以看透,于是一个家庭的苦难往往也只能内部消化,很难由旁人或法律介入。
这听起来挺绝望的,但事实就是如此。
不信你看片中的那些所谓“外人”,包括妻子米里亚姆的父母、妹妹、情人,女儿约瑟芬的男友……这些人就处在家暴漩涡的边缘。
可边缘终究是边缘,他们对于身处漩涡中的人是无能为力的。
父母唯一能做的是暂时收留女儿;妹妹能做的是尽可能陪在姐姐身边;情人能做的就更少了,甚至在和女友的丈夫对峙时,他本身就缺乏正当性……
于是,在这些外人无法覆盖的时间里,还有着漫长的黑暗在等待着主角们。
他们只能自己面对,别无他法。
这或许才是家暴问题最最悲哀的地方。
《监护风云》是一部情绪型电影,它不依靠说理,也不依赖故事,而是将“家暴”问题带来的伤害,通过视听语言形成的直观体验,传递给每个观者。
它的说服力,是足够强大的。
相信每个走出影院的人,都会在心有余悸的同时,冒出一个念头:我们每个人都应该对家庭暴力抱持零容忍的态度。
文/梦里诗书
家庭暴力中受伤最深的永远都是孩子,《监护风云》以一对离婚父母为引对家暴的聚焦,其在试图走进孩子的心理同时,也着力去解构家暴真正的恐怖,让观众以第三人的视角看到家暴对整个家庭带来无从愈合的创伤,而最后导演泽维尔·勒格朗惊悚悬疑的手法收尾,不仅将电影推向了高潮,更充分调动起了观众的情绪。
《监护风云》开门见山的伊始便是一场法庭离婚戏,夫妻双方争夺的焦点就是孩子的抚养权上,看似克制直白的夫妻对话,却叙叙到来了这个家庭濒临破裂,对峙法庭的隐痛,妻子指责丈夫对孩子使用暴力,而丈夫则指责妻子给孩子洗脑,自已是一个性格温和的好父亲,双方的各执一词,使法官在难辨真假的情况下,给出了一个中庸的判决,既双方共有监护权,丈夫在周末有权和孩子在一起。
随着剧情的展开,电影也一步步的揭露着真相,年幼的孩子不情愿与父亲共处,父亲不断的逼问着儿子朱利安的新家地址,能见于细节的勾勒,使电影中施暴者的形象越发立体了起来,无法控制自己的情绪,对已经离婚的妻子仍旧有着病态的控制欲,而在展现自己的暴怒和暴力后,他又会痛哭希望能得到妻儿的原谅,这样一个根本无法控制自已,无法调整自己情绪的男人,其实正是不少遭遇家暴家庭的真实写照。
《监护风云》一个颇为巧妙的点,就在于电影没有在最初就把家暴丈夫编排成一个十恶不赦的暴徒,相反他善于博取他人的同情,面对破裂的婚姻仍旧试图去争取孩子的抚养权,甚至还努力尝试去改变,但正是这样一个看似非典型的人设,恰恰才是最为真实的,他对孩子造成的是一股无以言状的压力,而饰演朱利安的小男孩尤为出色的演出了他在这种原生家庭中挣扎与恐惧,令人身临其境的感受到了他的心理状态。
在家庭关系中,有两点是绝对不该被原谅的,一个是欺骗,一个是暴力,前者关乎人品,后者关乎本性,当一个人无法控制自我情绪,可以对自己最为亲情的人都施展暴力的时候,这样的关系延续下去其实只会酿成如电影最后那股让人不寒而栗的悲剧,因为每一个施暴者的本性都是极度自私的,他根本无从真正认知到自己的盲点,这就丽日电影中的丈夫明知道自己的暴行会带来什么,但他仍旧这样做了,而对于被害者而言,妥协忍让只会衍生更大的暴力。
面对家暴,不论是谁都应该勇敢的说不!这不仅是为了自己,更是为了孩子,毕竟一个破碎的单亲家庭至少还有亲情的依靠,但一个充满暴力,委曲求全的原生家庭只会毁了所有人。
English Title: Declaration of War
Original Title: La guerre est déclarée
Year: 2011
Country: France
Language: French
Genre: Drama
Director: Valérie Donzelli
Screenwriters: Valérie Donzelli, Jérémie Elkaïm
Cinematography: Sébastien Buchmann
Editing: Pauline Gaillard
Cast:
Valérie Donzelli
Jérémie Elkaïm
César Desseix
Brigitte Sy
Elina Löwensohn
Béatrice de Staël
Anne Le Ny
Frédéric Pierrot
Michèle Moretti
Philippe Laudenbach
Bastien Bouillon
Elisabeth Bion
Katia Lewkowicz
Gabriel Elkaïm
Rating: 7.6/10
English Title: Custody
Original Title: Jusqu’à la garde
Year: 2017
Country: France
Language: French
Genre: Drama
Director/Screenwriter: Xavier Legrand
Cinematography: Nathalie Durand
Editing: Yorgos Lamprinos
Cast:
Denis Ménochet
Léa Drucker
Thomas Gioria
Mathilde Auneveux
Florence Janas
Sophie Pincemaille
Saadia Bentaïeb
Emilie Incerti-Formentini
Coralie Russier
Martine Vandeville
Jean-Marie Winling
Mathieu Saikaly
Martine Schambacher
Jean-Claude Leguay
Jérome Care-Aulanier
Jenny Bellay
Julien Lucas
Rating: 8.1/10
Two French films pluckily wrestle with familial tribulations, actress-turned-director Valérie Donzelli’s second feature DECLARATION OF WAR focuses on a pair of parents whose child is diagnosed with brain tumor whereas CUSTODY, Xavier Legrand’s feature debut, covers a custody case and the ugly truth of domesticate violence with spectacular restraint.
Both topics can reverberate universally, but Donzelli and Legrand have very different, even disparate approaches to press home their impact. DOW is inspired by the real story of Gabriel Elkaïm, the son of Donzelli and her ex-partner, actor Jérémie Elkaïm, who suffers a major brain disease as an infant. In the film, Dozelli and Elkaïm play a young couple named Juliette and Romeo (how fateful their destiny is set in store for them!), together they have a baby boy Adam (Desseix), but their domestic bliss is evanescent. When Adam is 18 months old, he is discovered having a brain tumor and after an operation, the cancer proves to be malignant, therefore Romeo and Juliette expend next few years living in the hospital with Adam, who needs to be treated medically on a quotidian basis.
If the premise looks dreary and distressful, that’s the last thing Donzelli tries to evoke in her film, which is why, she over-dramatizes the most heartbreaking moments, viz. when the family members receive the bad tidings, to dull the edge of its pathos (their reactions are explosive rather than implosive), also by introducing Adam at the age of 8 (played by Gabriel himself) right out of the box, audience is reassured that all will be well. DOW plays up to the solidarity between Romeo and Juliette, and among their extended families throughout, meantime, it is also crucial to point up that even in the face of unforgiving adversity, people needs to offload their pressure and kick up their heels once in a while, an “open kiss” party could just do the trick, Donzelli and co. practice what they preach, seeing everything through rose-colored glasses, it is the Gallic spirit billowing out of the most arduous ordeal for a brace of young parents, a sentimental French chanson can just bob up at the drop of a hat, traversing different places to form a duet of the heart.
Holding on to dearly its cinema-vérité fashion, which tallies with its authentic take on the clinical but professional doctors and hospital staff, DOW also flourishes on the organic, mutually counterpoised performances from Donzelli and Elkaïm, who are in perfect sync in their two-shots and their lingering affections fro each other makes a strong case that true love should never be possessive.
Yes “possessiveness” is the bane in CUSTODY, a sequel follows Legrand’s Oscar-nominated short film JUST BEFORE LOSING EVERYTHING (2013). But for those who haven’t seen the short, the film astutely opens in a custody court hearing, and allows audience be the judge, without any background info, solely pursuant to the court proceedings (chiefly through the two lawyers’ statements), whom shall we root for? Antoine (Ménochet), a father who seeks shared custody of his 11-year-old son Julien (Gioria), or Miriam (Drucker), Julien’s mother and Antoine’s ex-wife, who, one day, simply whisked away Julien and his elder sister Joséphine (Auneveux) from Antoine (JUST BEFORE LOSING EVERYTHING details what happens in that specific day), and accuses him of being violent. Even with Julien’s letter, in which he indubitably states that he doesn’t want to stay with Antoine, can we permit the father a second chance? I think most of us would concur with the judge’s verdict. That is exactly what Legrand lays bare, in the dearth of testimony, the law is more likely to fail to protect the victim of domestic abuse.
If Miriam’s obvious lack of awareness of collecting physically evidence (in the short film, we can see bruises all over her body) is a necessary plot device to veer the narrative into that particular grueling direction, CUSTODY compensates by generating the thrill and tension by contemplating danger in extreme propinquity when Julien is obligated to spend time with Antoine, and it soon dawns on audience that what a monster the seemingly benevolent father is. Although he never lays a finger on Julien, but the sheer emotional abuse he unleashes on his prepubescent son is so staggering and deeply unnerving, praise be Gioria, a wunderkind who could withhold such a fusillade of hectoring, coaxing and threatening, then responses with utterly stunning reaction shots, so much so that viewers might seriously concern about his traumatized mentality.
Ménochet inhabits the revolting character with sonorous precision, and his crocodile tears attest that procuring for sympathy is a possessive abuser’s common shenanigans, a means to continue this vicious circle. Drucker has a more sidelined presence as Miriam in the first half, but takes the central stage when the situation deteriorates, she becomes more and more aware of the forthcoming danger, her steadfast gaze and upright posture eclipse her petite figure, especially in the climax, sheltering a startled child, she trembles, wheezes but also recollects herself in her worst nightmare, like the final girl in a horror movie, only we can vicariously feel her fear, her desperation, along with Gioria’s, they’re visceral to the core, what a searing masterpiece of acting and Legrand’s phlegmatic control of all the actions totally obliterates his greenness.
Both films are big players in the César Awards, DOW reaps 6 nominations and CUSTODY is the top honor recipient, including a triumphant victory for Drucker and Legrand’s script. The former is a box office success while the latter is a critical darling, together they represent the top-tier of filmmaking which discreetly probes into the complicated dynamism among a nuclear family unit, two sides of a coin, one life-affirming, one cautionary, both are the bread of life we cannot get enough of.
referential entries: Joachim Lafosse’s OUR CHILDREN (2012, 6.7/10); Jacques Audiard’s DHEEPAN (2015, 7.1/10); Léonor Serraille’s MONTPARNASSE BIENVENUE (2017, 7.4/10).
全程都绷着一颗心,到了最后一刻真是。。。小男孩的表演是在太棒了,感同身受,身历其境一。一直以为自己没有拥有童年是坏事,其实与父母的沟通有好有坏。缺少的,除了亲情的关爱,其实同时也远离了两个人的是是非非,纠结互掐。但是在孩子的成长过程中,更需要父亲或者母亲的陪伴真是一个有趣的命题。倒是,男人,这个话题。什么时候算是一个成熟健全的人,为什么在妻子家庭面前就会如此的放纵自己,甚至伤害他人。道德,法律,社会底线,为什么在房间内就会消失。虽说,从古至今妇从夫纲,子从父纲,衣食父母,法律究竟给了男人怎样的权力。可是给予这样不成熟,不完善的人格,带来的社会危害有多大。因为,从始至终,一直关在门里讲,不给他人带来危害,只给家庭和孩子带来危害外人也看不见,就不需要思考了么。男人,就像是一个一直都不成熟的物种,到组建家庭时弊端会慢慢放大。究竟,什么时候会长大啊,这个期限会是一生么?
C+/ 剧本的人物刻画分配无疑是极具欺骗性的。丈夫的狂躁表现与分裂心理和盘托出,而妻子的控制欲内核则潜伏各处。观众或许以为自己终于看到了一场绝不客观倾向性明显的战争,最后合上门发现自己不过是他人私隐无关痛痒且无从接近的偷窥者。导演功力不值得最佳但作为处女作的确执行力了得。
这位新人导演的节奏掌控能力很惊人,第三幕有两场戏的戏剧张力让人把心吊到了嗓子眼,最后的高潮有一种看恐怖片的错觉。这个故事本身也很有意思,讲家暴,但丈夫和妻子两个人都是家暴者,唯有孩子是受害者,虽然观感很类型化,但剧本在塑造人物上没有脸谱化目的性太强的情节。
处女作拍成这样还不错,掌控力挺强的,开始以为是家庭伦理片,后面十分钟几乎是恐怖片了,紧张得要死,偏执型、控制欲强的暴躁渣男,不管是谈恋爱,还是成家,对女人,对家庭,对孩子都是公害。
太可怕了!家庭暴力多可怕,可怕到影片结束后吓得全场鸦雀无声甚至忘记鼓掌,可怕到旁边的女生一直在哭…那种紧张,不安,惊恐,高压摄人心脾、不寒而栗,最后的高潮段落导演控制的太好了!小正太演技炸裂…错过开场歹势!都怪挨千杀的新彩云…
#北影节#前面就是一小池子水,偶然有个小涟漪,就这样淡淡地过去。小孩的谎言,比大人的对话要更揪心些。后面爆发的那段冲撞,相当强悍,家庭暴力实在叫人头皮发麻。不过不知如何终结,也就只能戛然而止了。长片处女作,加点分。417
无配乐制造出特别的恐怖气氛,但是剧本会不会太薄弱了一些?家庭伦理片与恐怖类型结合的尝试,家暴真是这两年的热门话题。
可怕…这爸爸在挑战恶心的极限……
震惊了,居然有人说这妈妈有控制欲?有谁见过被掐脖子、受语言暴力肢体暴力、差点被枪击的控制欲?WTF。说这话的人得是有多直男癌?我看完整个片子只是奇怪这妈妈为啥一开始被骚扰不报警。就算为了小孩安全也该报警啊白痴。
认为是女主的控制欲,渐渐造成了男主的暴虐情绪的人,恐怕没看懂影片。刚采访完主创团队。他们想表达的是,其实家暴男往往在外人面前都表现很好,但是回家就暴力了,所以男主暴力的一面才慢慢开始展现。从展第一幕开始往后串联,我觉得家暴男从最初就家暴,他心理变态,只是掩饰得很好,这点挺明显的。
现在的新导演,功夫全用在拍出一个惊世骇俗的结尾上了。
长片处女作就拍成这样让人觉得前途不可限量,季度最佳观影体验。主线和人物关系其实非常简单,可导演对气氛的掌握堪称控场大师,即便知道他在控场,也依然为每一个悬念绷紧神经。
一部家庭监护权纠纷电影,拍出了惊悚犯罪逃亡片的效果。前面的漫长铺垫只为最后的爆发,倾尽所有,无声胜有声。
画面重现,我躲在卧室哭,我爸狠劲用脚踹门,咚咚咚,门被活生生踹开,那种恐怖我懂。
这父亲就是个变态
爸爸有一把步枪和一只叫莎莉的狗,每次他拿起步枪,莎莉都狂吠不止。爸爸拿枪瞄准我妈的时候,它都停不下吠。有时候我觉得自己是莎莉,每个周末被迫去见他,坐在他的副驾如同他的狗。心情好的时候贴面吻,暴怒的时候噤若寒蝉。那天他举起步枪,打穿了房门。浴缸里我和妈妈紧紧抱在一起,仿佛堕入地狱。
反類型的類型,對「聲音」關注。劇作的亮點是,某一刻你甚至會對父親移情,但最後的高潮打破了你這幻想
用悬疑惊悚类型片手法处理现实社会题材的法国电影,接连不断的伏笔、悬念和张力,引向近乎于恐怖片的情节高潮。导演能力的确不错,最值得称赞的还是对画外空间和对声音的运用,对“看不见”或“听不见”精准有效的设计。
地图炮一句,觉得女主性格有缺陷是男主暴力狂原因的是不是都是男的?从男主第一次接儿子回奶奶家就已经变态的超明显了。这片暴力元素简直超标,特写恐怖直逼安嘉和,在电影院和旁边的老太太吓哭成一团团。
导演水平确实还蛮厉害,观众情绪一直紧绷,人物不用开口都张力十足。被验孕棒那个镜头的画外空间运用惊到,接下来更是各种“看不见”、“听不见”轮番轰炸,尤其最后的《闪灵》式追杀和“旁人”视角的关门更是厉害得不得了。不过姐姐线和原短片一样略累赘,怀孕这么大的事件最后咋一点水花都没了…?
庆生派对那场调度得让我以为一大桶猪血要浇到大女儿头上了 然而并没有