溯源到美利坚民族诞生以来,就一直存在着的种族歧视的问题。电影《肤色》通过不到30分钟的剧情讽刺了美国社会的种族歧视问题。在美国建国400多年的时间中,肤色的问题就是美国社会最大的问题。在美国建国后的,黑人奴隶制一直都是存在的。直到1861年的南北战争,这场战争从维护国家统一的战争变成了消灭黑人奴隶制的战争,1863年元旦,林肯颁布《解放宣言》宣布解放黑奴,允许黑人参加北方军队,之后又颁布“宅地法”,允许所有美国人得到西部的土地。因此,林肯也成了美国历史上最伟大的总统之一。但种族歧视却早已渗透到美国社会的方方面面。
电影导演盖·纳蒂弗从一个最简单故事,讲述一个在美国社会底层黑人家庭和一个白人家庭冲突流血的故事。白人家庭的教育是开放的,在孩子面前丝毫不避讳。通过驾车射击等镜头都在说明美国的枪支文化,枪支文化也在说明白人认为他们站在食物链的顶端,他们是施暴者,他们在美国社会有着绝对的话语权。导演也用色彩明亮表现从白人家庭是一个开明生活的环境,而黑人家庭是一个善良的家庭,通过黑人父亲对白人小男孩的动作可以看得出来,但因为肤色,电影中黑人镜头也已暗色调为主,通过色彩的反差对比,反映了黑人家庭在美国生活的生存,可以说观众更加明显认识的种族歧视对社会的影响。
电影主要以近景和特写镜头为主,主要以手持摄像机为主,镜头的晃动增加了电影的临场感,使观众可以更好的带入进去,营造了紧张刺激的气氛,增加了更好的沉浸感,同时也反映出美国社会因为种族歧视问题带来的社会动荡和不安。开头以白人小男孩剃头开篇,运用特写镜头,细致地表现出小男孩与父亲关系好,同时也说明小男孩被父亲潜移默化的影响,暗示小男孩因为父亲的影响而走向施暴者的。在白人父亲被抓走的这一段时间,运用了大量的特写镜头密集的展现出来“换肤”残忍,与这一段色彩为暗黑色调相配合,折射出长期处于黑暗社会的黑人的社会环境,没有阳光的黑人对这个世界的批判与诉苦。
肤色诞生形成了不同种族,但因为新航路的开辟和三角贸易的出现,种族歧视也随之而来。在电影的早晨中,用蛇的肤色作为对后面的铺垫,动物是用肤色来保护自己,而人却因为不同的肤色来互相伤害,已达到讽刺人类社会问题。人之初,性本善,电影黑与白的强烈对比,导致了人性变恶的过程,但恶的一方却站在高的一方,导演借助这一问题,以白人视角为主作为故事主要阐述,从白人父亲挑起争端到白人小男孩杀死父亲而止,所表现都以白人为主体,而黑人作为对立面展现。当有肤色的蛇开始反攻时,不需要是否有没有毒。
喜欢这部电影是因为导演没有用一个很复杂的故事来表现出来,用着生活化的故事可以贴近生活,电影用影片展现给观众一个真实的美国,一个真实的世界。虽然现如今各色各样的国际组织和公共人物等呼吁,但社会对种族歧视的观念却迟迟没有改变,社会冲突和暴力问题越来越多,给我们的思考不仅仅是种族问题,而是暴力和枪支泛滥的影响。
Skin 作为2019年奥斯卡最佳真人短片,不到30分钟的片长,其剧情非常简单。一位黑人男子在超市结账时对白人小孩的微笑却被其父亲误认为是威胁恐吓,不由分说叫来他的一帮朋友在男子的妻子和孩子面前对其施以暴力。不久后一群黑人也在其子绑架这名白人,将其全身纹黑放他回家。他深夜回家被妻子认为非法闯入,最后被儿子在背后开枪打死。
导演拍摄影片的主题也非常简单,瞄准的就是美国社会长期以来的毒瘤——种族歧视问题,但是按时间顺序对剧情发展进行提问时,却可以发现美国种族问题成为社会顽疾的一些原因。
矛盾的开端-激化-高潮-结局:为什么白人父亲下意识认为黑人男子是在恐吓自己的孩子?为何几句口角会极易演变为恶性的肢体冲突?为何一群黑人绑架白人后选择将其肤色染黑后将其放回家中?为何白人小孩会在不判断来人下直接开枪?
从中可以看出美国的种族问题具有深刻的历史根源,20世纪60年代美国此起彼伏的黑人民权运动虽然使政治正确成为官方的通行之规,但是摆脱政治宣传层面深入美国民众的实际生活层面,影片所传达的是,白人群体对黑人仍旧还有根深蒂固的偏见和歧视。而口角的升级可能反映了对人权缺乏足够的尊重以及彼此的理解。影片并没有提及黑人与白人父亲的社会地位家庭背景等,但是白人男子以及其白人朋友在打枪中的宣泄也许可以表明,美国白人下层民众同样在贫富差距巨大的社会中处境不乐观。短片较为出彩之处可以说是黑人的反击,他们绑架了这名白人后并没有以牙还牙地痛揍一顿,将其皮肤染黑可以说是黑人沉默的诘问,黑人与白人由于肤色不同因而生而也不平等吗?男孩在以为自己家受到威胁后,仅从背后就开枪射杀了自己的父亲,这出于他对颜色的理解,因为绑架他父亲的是黑人,他亲眼所见,因此黑人对他有威胁,是他仇恨的对象,他可以毫不犹豫地开枪。这与他最初在超市与黑人相遇,友好的眼神交流之时大相径庭。
我在看剧情简介时看到有帮派的关键词,有些不太理解,虽然冲突的两个人相继有朋友进行报复,但是我并没有发现一些帮派对抗的元素。短片的海报很意味深长,黑人小孩和白人小孩各半身拼接在一起,他们目睹了另一种族对自己亲人的伤害,也可以想象,它们会成为种族歧视与对抗的下一代。
著名意大利导演帕索里尼曾言:“电影不直接表现抽象概念,它靠隐喻生存。”奥斯卡最佳真人短片《肤色》就是这部靠隐喻表现抽象概念的电影。它借白人小男孩特洛伊之口,抛出蛇的毒性是否与颜色有关这个问题,以此影射美国社会存在的种族歧视问题。
或许色泽鲜艳的蛇只是一种伪装,它们并没有太大毒性,而深埋人心底的那一条用啤酒、暴力以及仇恨喂养大的黑蛇,才是剧毒无比的。
《肤色》用对比与解构全方位地剖析这条黑蛇的毒。
黑与白,阴暗与明亮,稳定与摇晃…影片《肤色》在强烈的对比反差中变换着场景。无论黑人还是白人,阴暗的库房还是明亮的户外,亦或镜头稳定或摇晃,暴力却是不变,是贯彻始终的。黑人与白人的怨怨相报,库房的囚禁,户外的射击,《肤色》向观众展现了这个无时无刻无地无人不充斥着暴力的美国社会。原本隐藏在人性深处的暴力因子被无限放大,这源自对比产生的落差,终成了黑蛇的毒。
这部《肤色》和奥斯卡最佳影片《绿皮书》一样,都试图用解构的方式,剔出一些无关因素,将矛盾直指问题的关键——种族歧视。
在《绿皮书》中歧视无关身份地位,而在《肤色》中歧视无关价值取向。相比于痴迷于酒精、枪支和摇滚乐的白人一家,《肤色》黑人一家更像美国传统价值观里的中产家庭。由此可见,种族歧视不是价值观上高人一等的歧视,而是单纯的无缘由的肤色上的歧视。正是这种无缘由的种族歧视,成了黑蛇最迅猛的毒素。
英国诗人布莱克曾在他的《病玫瑰》中写道“绯红的,欢愉的,加上黑暗隐秘的爱,让它的生命就此摧败。”
扭曲的教育将黑蛇的毒传递给了下一代。在《肤色》中,正是特洛伊的父亲杰弗瑞,用自己不正的言行,将歧视传给特洛伊,也递上了那一枚杀死自己的子弹。影片的最后,与其是特洛伊杀死了他的父亲杰弗瑞,不如说是杰弗瑞杀死了自己,应是他罪有应得。当杰弗瑞倒下后,小特洛伊脸上惊恐无措的表情,说明这一枪也杀死特洛伊原本纯真的心灵。黑蛇从此诞生。
在美国社会中,黑人或许看起来很像充满威胁力的黑蛇,但真正饱含致命毒素的黑蛇却是绝大多数美国白人心底的那份种族歧视的丑恶观念。《肤色》通过隐喻表达的也正是如此。
巴赞曾说“电影是生活的渐近线。”在《肤色》种族歧视的背后,更深层次的是美国人保守思想。正如刘慈欣在《三体》提出的“黑暗丛林”理论,谁又能知道迎面走来的是不是条黑蛇,所以都端起猎枪,心底的黑蛇便露出了獠牙。
开篇我看到了名字叫skin,就对片子的内容大致有了一点预测,应该是有关种族歧视的。最近在学教育,所以看着这片子的时候看到小孩就会评判他爸爸妈妈的做法和他们的生活环境。贯穿全片的小白人男孩,他生活在一个不那么“雅”的环境里,周围是说脏话纹满纹身的大人,玩的是刺激的游戏,开枪射击对他来讲也小菜一碟……不过和大人不同的是,他还没有那么清晰的世界观,不觉得花蛇很危险,不觉得黑人很讨厌,只要没人“纠正”他也不会觉得任何事情会是“做错的”。他的爸爸妈妈不觉得一车人带着小孩跟着歌词一起“fuck the world”有啥问题,爸爸带小孩去超市挑酒妈妈只能提出无力的意见“我不喜欢你让孩子多喝”,去玩“冲浪”这种危险的游戏其实都是对孩子不负责的表现……但他们也负责,他们会按照自己的认知去纠正孩子“会有毒的蛇不一定花”的说法,可能是想到啥直接先否定孩子,忘记了确实有“会咬人的狗不叫”的道理。然后在超市里被黑人的玩具吸引笑了笑,结果被白爸爸看见了,直接上去找黑人茬,还把人家往死里揍……妈妈一直叫爸爸别去,拉扯住孩子,小孩也叫爸爸别上,但喊不住,周围也没有人制止的场景让我印象深刻,这也肯定给小孩留下了“黑人不友善应该揍”的信息,后来黑人车停在路上绑架白爸爸,被小孩看见了也肯定加深了对“黑人不友善”印象,另外我当时看着白爸爸被拉过去纹身完又被扔回在原来的十字路口的那个场景也很吓人……白小孩比黑小孩反应激烈好像也是说明了一个成长环境的问题……反正最后小孩自己开枪打死了黑色的爸爸,也就是前面埋下的skin“因”造成的“果”。昨天看到“好树结好果子,看果子就能知道树的好坏”这句话我觉得可以放在这里。
完全按照应试模板写,轻喷 以影为镜,可以视人心 ——《肤色》人物形象塑造分析 《肤色》获得了2019年的奥斯卡最佳真人短片,不到30分钟的剧情却反映了当下美国的社会问题。肤色问题像是一个公共卫生问题,而美国已经被感染了数百年,早已渗透历史、人文、政治之中。 自作自受的始作俑者——白人爸爸 电影一开头,利用特写镜头拍摄白人爸爸将自己孩子金黄的头发剪落以及男孩白皙的脚,突出了影片中白人男孩的肤色种族,更显示了白人对于自己的种族自豪之感。“身体发肤,受之父母”男孩的肤色是父亲与母亲共同给予的,而发型是父亲单方面输出,男孩不仅接受了父亲的审美观,也暗示了父亲一直将自己的观念强加于孩子身上。父亲教男孩使用枪,辨认有毒无毒的蛇,口无遮拦的玩笑无不体现着父亲的暴力和控制欲以及对黑人的歧视,这一切的一切造就了自己最终被儿子枪杀的结局。 助纣为虐的缔造者——白人妈妈 在影片中,白人妈妈带着儿子在超市飞车时,运用运动镜头丰富了人物情感,揭示了动态中人物的精神面貌和内心世界。对于种族问题大多数人采取不参与但默许的态度,而这个角色就代表大多数人的观点。在丈夫对黑人采取暴力行为时,她试图阻止,但并没有实施于行动,这是她对于丈夫的放纵。在儿子用枪射击时,在儿子想去冲浪时,她的紧张和不安使她试图阻止,但马上得到了金钱和收拾碗筷的补偿,于是她做出了让步,这是她对于儿子的放纵。在儿子的心里就留下了父亲说什么都是被允许的,而母亲说的都是不管用,与后续母亲让他躲到床底下他却不理睬最后开枪射死父亲相互呼应。 受尽屈辱的被施暴者——黑人爸爸妈妈 蛇的隐喻就是黑人,而影片中的黑人爸爸妈妈就代表了一群生活在美国社会的黑人群体。生活在自然界中的蛇都有保护色,而白人爸爸将它们的保护色定义为“颜色越鲜艳,毒性越强。”这句台词暗示了在白人眼中将一切黑人归结为坏人,因此不辨是非的对所有黑人采取暴力攻击的行为。 殃及池鱼的被害者——白人小孩黑人小孩 在描写白人小孩和黑人小孩时,利用了对比蒙太奇,产生相互冲突的作用,给观众带来强烈的对比感。在影片中可以看到,白人小孩虽性格开朗阳光,但却生活在暴力之中,所以最终也变成了施暴者。黑人小孩是被施暴的对象,当他看见父亲被打时,他不像白人小孩般会立刻下车追着车跑,他选择不反击,他仅仅是按喇叭以此来表达自己的愤怒害怕。站在小孩的角度上看,他们都是被害者,一个无奈施暴,一个无助被施暴。 这部影片在表达种族歧视的基础上,加之以父权主义揭露了不同的家庭环境会带来不同的思想最后产生不同的结局。我们生活在一个和平时代,种族歧视虽无法完全消除,但黑人也不该成为我们泄愤的工具。而在父权主义的影响下,本来单纯毫无偏见的孩子也被迫带上了有色眼镜,这样一代又一代的传下去,种族歧视的问题不可能会消除,只有放下歧视,我们的世界才能真正的和平。
༡. ཨ་རི་མི་ནག་ཚང་གི་ལོ་རྒྱུས་ལྷན་ཐབས་སྟེ་ཤ་མདོག་དཀར་ནག་གཉིས་ཀྱི་ནང་འཁྲུག་བརྗིད་ཅན་པོ། དེ་ནི་མཇེ་དང་བསྟུ་ཡི་བྱིན་རླབས་རེད།
༢. བོད་པ་ཁ་དཀར་ཚང་གི་ལས་དོན་རླབས་ཆེན་ཏེ་ལྷ་ཚོགས་ཀླུ་ཚོགས་གྲུབ་མཐའི་གྲོང་ཆེན་པོ། དེ་ནི་ཕ་དང་བླ་མའི་འཁོར་བ་རེད།
༣. རྒྱ་ནག་ཐོད་བརྐམ་ཚང་གི་གསར་བརྗེ་ཆེན་པོ་སྟེ་གསར་རྙིང་བླ་བཙག་ཆོས་འཁོར་འགྲོས་ཅན་པོ། དབྱར་དང་དགུན་གྱི་སྨོན་ལམ་རེད།
表面上看,灌输仇恨的人,死于自己灌输的仇恨。实际这里面的问题非常复杂……孩子最开始懂得分辨动物有没有危险,他会亲吻看似危险肤色的蛇,他会在超市和黑人逗趣;可是当他的家庭用“有花纹就是有毒”、拿牛奶给黑人洗脸染白之后,他的判断能力退化成了父母的样子。
长大后,我就成了你。
很多时候,所谓敌人是被创造出来的
今年故事性最强的真人短片,我投他一票。
全片营造着让人惶恐不安的情绪,蛇、射击活动、群殴、甚至哪怕是父子之间一次外出冲浪,都让人心有戚戚。唯一让人感受到一丝温暖的时刻却成了这场悲剧的导火索,实在讽刺到不行。结尾,让人体会着悲伤与绝望。对于小男孩的如此行径,似乎早已在观众的预想之中,只是悲剧比想象中来得早了些,也来得彻底了些。短片不仅呈现肤色对立,亦在昭示因果轮回。
短短20分钟,影片从“皮肤”这个表象出发,由浅至深,由内而外,由父到子,呈现了一个横向与纵向交织出的种族命题。最后的那一枪,令人不寒而栗。
比暴力更加疯狂的是change skin
黑人当总统的时候也没见奥斯卡这么谄媚。
看完最后一个镜头,白人的儿子向他开了一枪后,竟然引起浑身舒适了。真是求仁得仁了,教给孩子歧视和暴力,最后都反馈在他自己身上了。很有讽刺意味的短片,把挑衅者的白皮肤染成黑色,是对种族歧视者最有力的反击。
这是继创造101王菊之后,美黑术又一次颠覆大众认知。
太厉害了,后劲十足,短短20分钟情节紧凑,处处都是伏笔为最后的结局做铺垫。以貌取人,最肤浅;以色识人,最偏见。
染黑的想法有趣,但是结局的处理反而削弱了黑人复仇的意义。
米帝和我们不一样,米帝会反思,反思完该干嘛干嘛,该开枪照开枪。我们不一样,我们不反思,该干嘛干嘛......
纹身大哥也真是很不容易
哈哈哈,这不就是种族版《吾栖之肤》?
言传身教,通过外表来判断人的黑白;因果报应,通过外表来判断人的黑白。始也 终也~
3K新纳粹死白佬们真的很爱娶大白肥膘婆,这算对种族主义家庭的刻板印象么
故事完整、处理圆润、意涵丰富。没来得及看长版,单就短片而言是一个有始有终又耐人寻味的黑色寓言:有些猎奇色彩的复仇故事。其中指涉首当其冲的还是老生常谈的种族问题,充实内容的素材则包含了诸如控枪、教育、治安等等美国主流社会重大关切——对社会现象的艺术性典型化处理很自然。“换肤”创意叫人眼前一亮,就是Johnny被抛在马路上以后铺垫过满、节奏有些乱,整体尚好。个人印象最深的是无论黑白,两边厢揍人似乎都不避着小孩儿……尤其最后一幕枪响之后是Troy萌翻的童颜,简直是无声的“救救孩子!”过去中国人说“阶级斗争是要年年讲、月月讲、天天讲”,美国现在可真是“种族矛盾要年年讲、月月讲、天天讲”了(笑):可是,这种千篇一律不断摹写现象,却没有揭示要因、给出方案的文艺攻势除了强调“白人原罪”,对切实的改变实在是意义有限。
最后小男孩那一枪惊着我了。信息量很大,当白变成黑,小孩却不能准确分辨敌我了。
好多评论说这部短片在放大肤色问题 一看就是没有在多种族社会中生活过的 影片没有在建立两个阵营的对立 而是站在一个普世的角度看待有苗头的纳粹主义 纳粹不是觉得单独的一个群体差 他是觉得自己比谁都好 所以啊 对方换成什么种族都行 但纳粹主义的苗头是导演真正的target 毕竟是犹太人嘛。。。还有哦 有人说奥斯卡献媚 唉 行吧