又是一部关于精神分裂症的电影，最近都在密集关注精神分裂症的电影和书籍，以至于都产生类似“妄想”的错觉，大数据也解释不了周围所有的视听信息都是关于精神分裂症的吧（absolutely not？）。

只是看到电影简介中的“精神病院”的描述就能勾起强烈的好奇心，跟不用提导演是西班牙的悬疑大师保罗了，我们津津乐道的《看不见的客人》《海市蜃楼》都出自他手。

即使如此，《上帝的笔误》还是出乎意料的平庸无奇。既没在悬疑创意上体现巧思设计，更没在精神疾病探索上呈现深度反思，总的来说就是缺少核心立意。

有点形似《禁闭岛》，却不如《禁闭岛》深刻，精神病院的元素不过是导演为了探案故事而准备的佐料，其中，罗夏实验，药物治疗，电击治疗（现在称ＭＥＣＴ）都太潦草太肤浅了。即使是导演一贯擅长的悬疑，逻辑也似乎有点牵强—为了找出假想凶杀案的凶手，真的策划一出凶杀？且不说这是不是有点“生硬”，整个悬念推理又缺少推敲，过于直给，总感觉“故事一定会这样发展”，“女侦探一定有病”，“巨人一定是凶手”，“双胞胎一定互换”，全都在意料之中的悬念还叫悬念吗？某种程度上，导演没有“耍到”观众吖。

能看出保罗很想把此篇拍出一点关于精神疾病的专业性的，比如借助女侦探的嘴说出关于弗洛依德精神分析的论调。但也仅仅出现于和男医生的讨论中，缺少故事上的验证。

最后，电影中字只有错漏百出的机翻，挺多词不达意的误会可能也带来糟糕的体验。

我的结论，我认为她确实是病人。开头的叙述让人们以为她是去精神病院卧底，中间的叙述是让人以为原来都是她想象出来的，之后又变成了她是被设计陷害的，直到最后一分钟

太多的真相和谎言混杂的时候，就会混乱，人的想法其实是很容易被影响和操控的。故事其实反转到是一个被顺水推舟被精神病，也是一个精彩的故事。

大家好像普遍认为是院长和女主老公勾结了。并且给出证据，搜到了汇款。

但要明白院长最在意的是什么？是名声。他想警察把事情压下来。他开放森林。最后辞职也不愿副主任提交申请书，这些都是为了他的名声。怎么可能因为这些钱就让一个正常人进院。

有人还说，那为什么要打压女主。因为院长是一个极度优越感自大的人，他认为这上帝的笔误应该由他负责。对女主的打压他早就亲口说出了原因，他就是认为女主有偏执症。

那么是谁和他老公勾结了，是副主任。

有几点可以证明

第一 最后的部分院长说的话，直接让她当院长。她构陷了院长。她和女主老公，让他多交钱，虽然院长把这些放到了明账上，但这仍然成了副主任的把柄。不然也无法解释为何她这么快就能找到这个账目。

第二 副主任打了一个电话，说女主正要去吃晚餐。这是谁打的？很明显是男主老公问她，女主是不是已经在院里了。

第三 为什么这本书，副主任让她带进去。或者说女主的计划中为啥笃定这本书能带进去。因为这就是副主任负责的事

第四 这也是副主任为什么如此支持女主的原因

第五 解释了为何私人医生出现的时候她这么吃惊，因为是她是认识私人医生的。相互勾结的。

看完電影覺得失望，轉而去看了書，原來是改變失敗了。原著的內容讓人如在漩渦，起伏盤旋 不時眩暈 好不容易看到光線，再給你重重一擊，反轉讓人信服，震撼。這次的改編只是為了區別80年代的電影版嗎？電影所有的細節都支持著艾麗西亞的理論，只有平行世界而沒有矛盾鏡頭。。。連最後的醫生出場都顯得那麼多餘，完全不能推翻丈夫聯合醫生要陷害她的假設。對於電影來說，鋪墊過於冗長，鏡頭語言卻又客觀，讓人很容易分辨哪些細節更可信。處處透露出為了反轉而準備反轉，最後的結局反而顯得無力，不如直接改編成她本正常算了，氣氛都到那了。。。懸疑都沒什麼了，不如只剩飛躍瘋人院。

先说结论吧：进了精神病院，就乖点呆着，别折腾！

道理很简单：

精神病人在精神病院自证不是精神病人被证是精神病人又自证不是精神病人最后被证是精神病人。

换个方向想想：

正常人在精神病院自证是正常人被证不是正常人又自证是正常人最后被证不是正常人。

所以：

进了精神病院，证来证去，总之就是精神病人不是正常人，结果都一样，你还折腾啥！？

——这样说的话，进了精神病院就没啥好证明，认命，乖点，该吃吃该睡睡，养白养胖，或许你太费钱，也就被放了！

这类片子就这样，情节转折、转折、又转折、再转折，看得人晕头转向以为要分裂，不明所以的观众还以为精神病院就是干证明、证明、又证明、再证明的，然后到最后睁大眼睛貌似恍然大悟状“哦，原来有病~！”至于究竟看明白了不？全靠精神正常的网友们给脑补。

当然，在看了网友的各种补之后，还知道了两点：

1、进去了要出来不容易；

2、在外面要进去也不易。

（by Mr. Infamous，原载于虹膜公众号）

《看不见的客人》一战成名后，获封西班牙「悬疑大师」的奥里奥尔·保罗成为国内观众又一位严阵以待的「假想敌」。在这几年一盘又一盘的迷局里，观众总爱跟看不见的导演对战，找蛛丝马迹，找漏洞，找胜算。

找多了，就成了智力游戏。尤其是新作《上帝的笔误》，情感比例被压缩，就更像一出心智的较量。到头来，也没有多少人要兴叹所剩无几的感情元素，只想争辩故事最基本也最核心的一个问题，即女主爱丽丝究竟有没有精神疾病。

毕竟这次要讲的故事，是身为侦探的她，在得到精神病院院长萨姆埃尔（所有译名依从原著）支持后，假装患者阿莉霞入院，进而调查院里一位年轻人离奇自杀的案件。但随着时间推移，事情愈发蹊跷，观众也会持续修正对所见所闻的判断，特别是会反复质疑关键的女主，究竟能否承担故事的正确性。

网上不乏争论，都要从各种似是而非的证据里，寻出唯一的定论，一如爱丽丝在不断开眼的奇境里，说服自己，也试图说服别人。这里存在一个判断与导向的共生关系，一子错，满盘皆落索。

而观众在电影开头，即女主踏进精神病院的同一时间，就几乎毫不犹豫地跟这个藏有秘辛却尽显脆弱的正气人物，产生足以代入主观视角的情感勾连，尤其是当她如同阶下囚一样接受耻辱的身体检查过后。

由此，一切自然而然地以她为转移，不知不觉就吊高了买定离手的「风险」。

这是导演玩的把戏，即通过两条时间线的并置、人物关系的误导、刻板印象的借用、对不合理论调的合理化粉饰等等手段，把看似笃定的东西，逐一瓦解，直至观众恍然察觉，自己早已陷于两难，代入女主视角原来是个错觉，站到病院医生与其他患者背后，通过审视她，来换取精神安慰才是真实。

电影并不存在一个开放性结局。爱丽丝诚然具有侦探本事，但这不妨碍她同时患有精神疾病的事实。而电影在最终结局揭开之前，有过一些暗示，除了回忆过往时的分身镜头，最明显的就是她重新拿回私人物品时照镜子，镜面是经典的分裂状态，进一步指向她等同的精神境况。

从这里回看电影开局，介绍她入院的医生所下的定论，已经提前透露答案，「她非常擅长撒谎，即使谎言与前言自相矛盾……不要低估她，她的智慧很容易让天真的人，包括没有经验的精神科医生，上当受骗。」

只是谁都不相信事情会是如此简单，而这类电影有趣的地方，正是这种堂而皇之的「诚实」。

豆瓣7.3分的评价，放在保罗创作序列里并不算高，毕竟不少人对标的是8.9分的《禁闭岛》。我本也觉得悬疑过后，空落落的情绪无从打捞，差了一味。

《禁闭岛》

但对比1983年墨西哥导演图里奥·德米切利的同名电影（以下简称1983版），则能够感受到保罗的改编，好了太多。起码，它不再是一个玛丽苏的故事。

1983版情感重于悬疑，善良、聪慧而勇敢的阿莉霞被各种男人、男孩甚至女人所爱，不知不觉间，全员围绕她形成相同立场，这立场可以把真相推到边缘，只让人关注，究竟她会选择哪个男人。电影最后，也确实截断在她找到所爱之人的嫣然一笑上。

这很有八十年代那种古朴的热烈，寻爱实际上也是对自由的追逐，阿莉霞作为真善美的化身，更是要起到感化与提振的作用。

1983版

素来对人物倾注浓情的保罗，这次一反常态，也在最大程度上反了1983版的模式与旨意。

最浅层的做法，是调高主要角色的年龄，特别是女主与几个爱慕对象，都褪掉了青春气色，不会在异性相吸里表现出过多心血来潮的稚气。像是医生塞萨尔，听从女主建议去换眼镜，1983版是迅速改变了形象，但保罗版是等到最后，以此做那心意相通的暗示，沉稳得来，合情合理。

在《看不见的客人》里扮演男主出轨对象的巴巴拉·莱涅，这次担纲主演。她比1983版女主多了些妩媚与神秘，角色塑造也就不再拘泥于绝对正确甚至天真无邪，多了遐想乃至怀疑空间。

有这样的基础，1983版才能更贴合西班牙作家卢卡·德代纳的同名原著，即被称为「上帝的笔误」的病友们，在力图「纠正」错误的同时，也在展现本身的合理乃至必要。

女医生蒙塞拉跟阿莉霞说，你爱他们，他们也爱你。这当中藏有作者深入病院考察并建立悲悯投射的经历，所以当阿莉霞被认定有病之后，蒙塞拉才会说出相当重要的一句，「你要是没疯，你就逃。」

阿莉霞出逃后被遣送回来是后话，更有意思的是，最终病院的风气变好了，陪伴蒙塞拉一同离开的阿莉霞念着丈夫偷情，无法面对，决心重返多少有点避世天堂属性的病院，去跟相互萌生爱意的医生待在一起。

1983版

此前对上帝留下「笔误」到底有何意义的探讨，在这里就有了正话反说的烘托。而保罗要做的，就是打破如今看来稍显廉价的绝对纯美，实现更胜一筹。

而他所使用的，还是「反转」这一招牌动作。

就从国内观众最为熟悉的电影《看不见的客人》《海市蜃楼》和电视剧《无罪之最》看起，每一部都在疯狂反转，甚至都要盖棺定论了，最后一分钟也能实现颠覆。《无罪之最》用得明显，《上帝的笔误》更是火速定格反转，以开放式假象引发封闭式讨论。

《无罪之最》

这就涉及一招「断情」，尤其是跟1983版相比。后者在反复积累人际情感，最终要以爱情来对抗外在偏见的冰冷。前者则要连所谓美好的情感，都要一一颠覆。

女主在院内的侦查，得到了医生与病患的许多帮助。最有代表性的是在1983版诉过衷情的病友伊格纳西奥，在新版里体现得更多的是仗义，尤其是女主形象发生嬗变，成了某种自由的而且能予人自由的化身，因此他的援助，超越了凡俗男女的恋爱需索，带有一种正道的、反叛的精神。

当他后来跟其他人一起目送女主正名的时候，温馨中带有一丝激昂和感伤的配乐，几乎要把故事高潮敲定为全篇华彩，叫人联想到《飞越疯人院》或《死亡诗社》这类电影。

然后保罗趁他们以及观众沉迷于公道的再次胜利时，通过击溃女主正常人的身份，质疑真情的百分比以及公道的可能性。

这时候回想电影开头医生对她的判断，擅长撒谎，操纵人心，就会在恍然大悟时重新审视兴许跟伊格纳西奥他们一样错付的情感，最起码，不存在1983版那种纯净的爱。

原著有这么一段话，「精神分裂症对现实的歪曲完全是随意的，令人费解的和纯粹荒谬的，而妄想狂症则恰恰相反，它对现实的改变往往符合逻辑，构成一个和谐的、完美的有机整体，这类病人的天资越高，其虚构的内容就越是无懈可击。」

电影未必要一板一眼遵从原作，不过这次倒是在最大谜团上达成一致，而且，这部电影在本质上，也是一直要打造无懈可击的虚构内容。

以此为重点的处理，也是他对自己的极大反转。

往常保罗最好的作品，未必是最难猜的，但一定有浓厚的情感在驱动，令人着迷。《看不见的客人》《海市蜃楼》《无罪之最》最为出彩的，分别是亲情、爱情和友情。这些感人至深的情所牵动的反转再反转，才更能浓缩地模拟现实冲撞，最终带来情绪共振后的升华。

《看不见的客人》

《上帝的笔误》不乏情感表达，而且三者兼备。剧情推进一方面是各种情感交错累积所体现的善意与正义，正如1983版，另一方面则是对所有情感在内核层面的背叛，以此获取最强烈的情感冲击。

这里涉及对角色情感的剥削，以及对观众情感的玩弄，一反导演的温情脉脉甚至情深义重。但当电影更像一个缜密的道具盒，隔断过往作品的影子甚或是积累，保罗铤而走险的处理，才让他终于在这些年相似气息的创作中，找到了巨大的突破口。

这样的设定，未必是对人性的沮丧，甚至绝望，而是调侃，是讽刺，是要让所有人在眼见未必为实的自我怀疑中，嘲弄真实性与正义性的绝对。毕竟傲慢而冰冷的院长萨姆埃尔作为情感靶心，竟然打破刻板约定，成为全场唯一清醒的高光人物，如此「西方」的设定，就起码是我们穷尽脑力也不敢、不愿想象的虚拟现实。

说到底，当频密的反转造成一种为反转而反转的感官负荷后，保罗这最后一变，确实有遏止电影变成冰冷解谜机器的功效，尽管需要不怀好意地踩踏一遍此前精心修剪的花园。

但这样的招式，宜精不宜多，观众在信赖希冀的前提下受骗，得了些提防心态，摆在保罗面前的，就是难以跃过的更高门槛，如何突围不仅成了之后的看点，也成了他创作生涯的拐点。