演技给满分，两位男主演换脸换身份的这种演法堪比人格分裂。我都入戏太深，以致最后西恩警探回家与妻子女儿相拥那一幕，我看着西恩换回来的那张脸愣是有一种异样感。警探和犯人换脸的题材很吸引人，故事紧张刺激。最喜欢警探西恩和犯人凯斯特站在镜子两边互相射击的那一幕——镜子另一面是用着自己脸的仇人，而镜子这一面只能看到用着仇人脸的自己。面对镜子，他是想射穿敌人，还是想击碎自己用着的那张讨厌的脸，这个带抽象意味的情节设计得非常有趣。

昨天看了吴宇森的执导的《变脸》，英文名”Face /Off”，看完之后咋一想没那么差，只是没那么优秀罢了，可是直到今天回想起来，真实越想越气，不明白为什么豆瓣分能到8.4，IMDB评分能到7.2。更不可思议的是，翻了翻影评，盛赞吴宇森的所谓“暴力美学”的人可不在少数，什么“精彩”、“纯粹”、“巅峰”、“回味无穷”……要不是评论的时间跨度大我真怀疑这些人是不是发售方花五毛雇来的。

剧情漏洞、穿帮镜头实在太多，很难找全，简而言之：好人硬不起来，坏人游刃有余，FBI都是炮灰，警察都是酱油，监狱如同摆设，路人全是瞎子。哦对，差点忘了，子弹都长眼睛的，或者你也可以说，参与枪战的人都是神枪手，打空弹夹里所有的子弹，也不会伤到人一分一毫，男主男配：枪林弹雨过，滴血不沾衣。枪战情节实在是太磨叽了，就好像你买了一包止痒神药，撕开袋子里面还有一个小袋子，又撕开一层里面又有一个小袋子，再接着撕……直到你撕了百八十个袋子套着的袋子，终于撕到了最里面一层，然后发现最里面有一张纸条，上面写着：挠挠。你生气吗？反正我是生气了。

一般看这种电影最好不要带脑子去看，既然你是来看“暴力美学”的，就应该知道电影是个什么拍法：每一个镜头不是在引爆你的肾上腺素，就是在做铺垫。

那这部电影呢？10分钟的枪战，前5分钟在打砸家居物品，拿着无后坐力的玩具枪噼里啪啦噼里啪啦。然后打着打着，警察都不见了，或者都被打死了（感觉电影里的这些特警除了枪打不准之外，被打了之后死的还是挺快的），这时主角配角在一起solo“躲猫猫”游戏，潜台词就是“你追我，如果你追到我，我就让你嘿 嘿 嘿”，差不多要有个3分钟。好了这个环节终于结束了，你设想“此刻应是弹尽粮绝之事，好人和坏蛋应该以最原始的方式——打架，来解决矛盾”，再看看电影，“嗯，果不其然，这两个人真皮实，拳拳到肉，所挨之人无不龇牙咧嘴，口吐鲜血”，你这样想着，“诶，他们怎么还没打完，挨了这么多下都跟没事儿一样，我寻思着人拳皇泰森阿里等辈常做抗打击训练也受不住这么个挨打法吧”，正当你疑惑的时候，看着他们终于打完了，哦，原来是好人从地上捡了把刀/鱼叉/枪whatever，终于制服了一直在对自己拳脚相加的坏蛋。此时你长舒一口气，皱了皱眉，却发现事情并不简单，原来他们还在趁着打架完之后警察来之前的这片刻须臾交流人生感悟。可能是我意识层面的制约过于强大，所以潜意识里那一万匹草泥马只能在我不经意间偷偷地奔腾了。

真正的暴力美学不是这种打枪只看见火星和弹孔的磨磨唧唧，也不是这种后期配音效皮疼肉不疼的打斗。电影的表现方式就已经决定了暴力的镜头如果是美的，要么是血淋淋的直接展示，要么是通过美的意象来暗示或辅佐或替代直接的镜头。在这一点上，建议吴导学一学科恩兄弟的《老无所依》，再不济郭达斯坦森演的《机械师》和《速度与激情》系列都行啊。那有人说了，“那电影里有白鸽啊，白鸽是很美的啊”，恕我愚笨，我还真看不出来白鸽对于枪战情节的作用体现在哪，白鸽代表着什么，我这个愚笨的人只会觉得白鸽是个生搬硬凑的活计，看起来高大上实际上更磨叽罢了。

我问我自己：如果同样花两个多小时的时间看一部类似《速激》的电影和看这部《Face/Off》，我会选哪个？我的答案一定不是这部《Face/Off》。如果说这是一部不能带脑子看的电影，那吴导还偏偏往里面加了很多要用脑子的成分，结果反而成了一匹骡子，不是马也不是驴，还他娘的不能生。

其实我一开始看到换脸这个情节的时候，心里还有些小激动，这是多么好的一个题材啊，从这个起因能引导出多少动人的故事呢？可是吴导也就挖掘到喜怒哀乐这个层面了，多亏了演员演技不错，要不然电影更没法看了。你可以说角色脸谱化严重，不够立体，但要是要我说的话，如果这就是吴宇森的巅峰之作，那我就可以下结论：吴宇森（或是这部电影的粉丝）的世界观简单的就像个孩子，非正即邪，而且好人总有好报。

吴导，下次，如果你想拍个不用脑子看的电影，就别强行在立意上拔高电影的层次，我们看你电影的时候可不是来找童年的。当婊子就好好当婊子，别总想着立什么牌坊。

哦对了，我终于知道凯奇的表情包是哪里来的了。