德莱叶的贞德更为神圣化戏剧化，我认为符合他所处的时代对贞德的一种想象，在我看来它是更为强烈的表现主义，代表默片最高艺术成就之一。而布列松的贞德更为立体，更为现代化，更为真实化，或者说与德莱叶的区别在于，德莱叶是选择了“神”化她，而布列松选择了“人”化她，我个人当下来看，觉得布列松的贞德是一部被低估的艺术杰作，它难以从某个方向去解读，因为它具备宏观层面神学与宗教的基础视角，也具备更具象的群体视角与个体微观的精神视角，所以谈起这部电影，我不得不从三重视角来解读(影评舍去后两重，只写第一重，没时间展开，也有点复杂，难以具象去解读，后两重一重是基于布列松的艺术，另一重是基于贞德的人身神魂)。其一，宗教与上帝，上帝与贞德，宗教与贞德，先谈宗教与上帝，其实历史不止一次记录，不同时代、国家宗教中都有举着主的旗帜，行罪恶之事，它们固守宗教利益，将愚民式的群体崇拜作为一种不断维持统治阶级利益的手段，不断树立宗教敌人行杀戮与罪恶之事，宗教从某种程度上是被异化的信仰，这是我一直以来的观点，当下的宗教与过去的宗教，它们的构成是同样的复杂并不纯粹，当然，这只是宗教中的一部分坏的体现，我并非因此否定所有宗教的意义，这部作品里头，宗教所充当的，显然是坏的那一部分，这些宗教的权欲阶级带有既定的目的，决定了这是一场结果早已注定的审判。其二，上帝与贞德，从当下的科学时代，我们可能很难去信任贞德与信仰之间紧密的关系，因为它富有强烈的宗教色彩，但从艺术层面审美而言，我们必须相信贞德确定无疑的与神如此接近，我们得坚信她是圣徒，于是，她的坚持才有意义，她与信仰之间的紧密连接，才因此成立。其三，宗教与贞德，其实是这部作品的两个主体，宗教是被异化的权欲阶级，而贞德是被异化的权欲阶级所树立的宗教敌人，这一场审判，我们可以视为异化的宗教对神的审判，从这种互换的位置，我们去看贞德被审判过程中，信仰的坚定，与所经受的迫害，及其人身所经历的内心挣扎，再经由她“女性”的身体却曾掌控与男性同等的权利，她所所言所行不符合以男性权欲阶级为主的宗教方利益，我们便也如同监狱里头那只不断窥视宗教对贞德迫害的眼睛，去寻找和记录真相。万幸，布列松几乎在还原和精简中塑造了一个非常有血有肉，有信仰被迫害的贞德形象，她具备人的弱点，但又具备信徒的虔诚和牺牲的勇气，她是神的化身，却被神的信徒审判！ 影片最令我震撼的一幕，是贞德光着脚走向火刑十字架的那一段，这是一出走向死亡的步伐，我却从赤脚中见到了纯洁与高尚，虔诚及勇气。 它几乎是一部传记电影，哪怕只有审判这一段经历，但对贞德的人物的呈现，我认为是成功的塑造了一个人物的灵魂，女演员的表演极其出色，列入我的影史百佳表演！ 整部作品信息密度之大，我认为解读反而不是重要的，去感受它，跟着贞德一起经受审判，代入她的言行，我相信，你会理解到她的伟大！ 影像90分 剧本100分

电影难得的是，立意于审判，而非受难，但在这场迫害中，我们对贞德因坚持信仰而受难确信无疑！ 导演95分 表演100分 创新95分 作品分96分 内容系数0.95 影史分91分 从这部作品里，我恍惚看到了皮亚拉风格的形成，这是一部重要的杰作，可能不同于影史所有的人物传记，但它比所有人物传记都有走的更深！

by影展群

@所有人 电影放映完啦，首先我想由衷的对坚持看完这部电影的同学表达我的敬佩之情，因为当年我第一次看的时候睡得像婴儿一样香甜，如果你能全神贯注的看完这部电影，我相信你去应对塔可夫斯基、费力尼或者安东尼奥尼拍的那些大闷片也没有太大挑战的难度了。[偷笑][偷笑] 或者即使你没有看完而是看了一半，甚至只是瞄了几个片段，那我相信你一定对贞德的那张脸有着强烈的印象，那张面孔带给我们巨大的力量，但并不是我们所谓的“颜值”的惊艳，而是一种说不清的神圣感和崇高感。这正是这部电影真正的价值所在，它起码证明了一件事：电影儿这个东西情感的生成并非一定需要惊心动魄的视觉奇观或者处心积虑的煽情桥段，去除掉错综复杂的故事情节和人物关系，只需直觉就能以影像联通外在观众的情感世界，今天晚上我们可以一起聊聊这部电影中面孔的力量或者神圣感的营造是怎么来的。 这部作品虽然是歌颂贞德的伟大，但它却是一部反英雄主义的电影，德莱叶没有选择把贞德塑造成一个视死如归有着大无畏英雄主义的人物形象（参照某国主旋律的经典战狼士兵），而是一个有血有肉的凡人，面对教廷的审判，她的懦弱无助以及在保全性命和成全信仰之间的犹豫徘徊从反向的层面凸显了她最后选择牺牲的伟大。 另外我这次看的时候注意到这部电影中教廷的陪审团看起来特别像西方基督神话中的幽灵：驼背、披风、尖耳朵、猥琐的面容加上奇怪的发型。 其实从文本层面，这个片去塑造贞德的另一个思路就是通过恶去反衬善，里面对众生相的描绘还是很清楚的，我印象很深刻的是贞德在被强制剪发孤独无助的时候，反打的镜头是平民在嘻嘻哈哈的看一个小丑表演，这种冷漠麻木何尝不是另一种恶。贞德被烧死后，反而像上帝下了圣谕一样，激发了大家的反抗意识（最后一段的刑场剪辑我觉得真不亚于敖德萨阶梯） 此外，这部电影能讨论的地方还有很多，大家可以谈一谈自己的感受或者疑惑，在这里给大家提三个话题，或者你可以随意聊聊你对这部电影印象深刻的地方。[耶][耶] 1.你如何看待这部电影中的特写镜头？ 2.这部电影最让你“惊奇”的地方是什么？ 3.这部电影的神圣感是从何而来？

这个出演贞德的女演员是导演德莱叶在大街上偶遇的，据说她本人其实就有点精神问题，德莱叶成功的把她脸上的这种非理性冲动的神经质气质转变成了贞德这个人物身上的某种极端纯粹性。还有景别的不同使用，我们知道景别的不同会影响观众对画框中人物的共情，这部电影基本上全是大特写拍贞德，我们距离贞德更近，更容易认同人物，而反打拍教会的时候，都用的是中景或者全景，我们更容易与这些人产生陌生感和疏离感。特写镜头本身就带有更剧烈的戏剧冲突和表演性很多都是无表演的表演

既是凝视也是“去凝视”，摄影机在拍贞德的时候基本上都是静止，在反打教会的时候往往会横移，所以虽然这部电影去除了全景镜头的空间展现，但我们并没有产生方位的迷失感，因为摄影机的焦点即是贞德，我们在与贞德站在一起接受审判

另外一点我这次重看有新的感受就是教会逼迫贞德换下男装一段，较之宗教或民族角度的释义，今时今日它的现代女权意味更为浓重。教会本身就是男权社会体制下的权力象征，逼迫贞德重新穿女性的衣服其实就是一种最直接的性别驯化。还有剃头的特写强烈刺痛我，我视听语言课上也讲过，也是对女性身体的驯化，后来看到《少年的你》，包括疫情时期女护士被剃头的照片，都会想到这场戏

对了。是的里面有提到换女装的问题就是身份认同

在那个中世纪男的都有阉割焦虑。在这里表现的更为明显

提到摄影镜头，这个电影很有意思的是对景深和透视的隐匿，以及所有镜头的白底背景和全景空间的去除造成了一种特殊的时空凝滞状态，德勒兹有过类似的论述，打破第三维度，让第四维度的时间和第五维度的精神发生感知。

德勒兹曾经谈到他认为对人物面部表情的特写是传递情感最强大的镜头。因为德勒兹认为情感是一种“表情”而非“行动”，概因为人类的行动充满了偏差、迟滞和错误，只会让情感消耗殆尽；而甄别情感的最好时机是它停留在人的脸部的瞬间——因为五官是接受外在刺激信息的被动感知器官，它们不能单独做出具体实质性的反应行动，但却有做出反应行动的趋势；也因此在接受外在刺激后产生的情感，人脸的反映是最为原始和真实。人一旦开始“行动”，会不自觉的“稀释”情感的力度。就像这部电影一样，德莱叶基本上只拍贞德的大特写镜头，不需要任何的肢体动作，我们却比以往任时候都能强烈的感受到情感的如泣如诉随着面部表情的变化朝着我们喷涌而出。如果加上贞德手部动作的一些镜头，可能会让我们去猜想贞德的这个动作的“定向含义”是什么，反而夺走我们感受贞德情感的“专注力”。

凝视镜头是打破第四堵墙哦

因为看了观众。观众会感到被冒犯。进而“出戏”了，造成了间离效果

凝视可以和很多东西联系起来，包括女性主义，包括镜像理论，包括精神分析学

凝视确实是在一些情况下可以加强共情哦，比如说劳拉穆尔维分析的一些好莱坞电影中去展现男性对女性的凝视，观众会对男性的凝视加强认同，进而产生物化女性的无意识认同

很多电影都会呈现一个体精神裂变后对彼此的凝视，不过分析起来有些复杂，我最近看过的一个印象非常深刻的是洪尚秀的《小说家的电影》，里面的镜像凝视很巧妙

对，女性主义理论里有凝视，如果广义来说，电影中的人其实都是被凝视的，我们看电影的整个过程，其实都是观众在凝视电影，都是看与被看的关系

周三在厦门“在场影像客厅”观影。电影给我的震撼不亚于《乡村牧师日记》，观影后讨论了很多，很有意思。

电影素材是有历史原型的，审判场的一系列对白都可以在考古材料中得到印证，但对历史材料的舍与取本身就是一种创造。在审判部分，布列松采用的是类纪录片的方式，镜头在贞德与审判方之间平行切换。事实上，无论是教皇还是军方，之所以强力地压制贞德，本质上是出于权威将被僭越的恐惧。而其恐惧又是以种强力的方式呈现出来，因而审判方越是压制贞德，越是反向确认了其本质上的弱小。例如他们会想方设法地强制贞德穿上女装，男装在他们看来是一种与其相近的力量的象征，当无法正面瓦解贞德时，他们便采用性别的方式。

贞德是不是真的如其所述，看到了天使，我不知道，但我觉得布列松事实上也是不感兴趣的。在其看来，贞德的意义在于她颠覆了某种神权的专权，她证实了与上帝的沟通无需借由教皇，而这在当时是具有冒犯性的。

当然，这些都是类纪录片的拍摄方式，布列松在看似不动声色之中，实际上完成了高超的个人性的镜头语言，表达了他所理解的贞德。在贞德被关押期间，会以固定镜头的方式拍摄审判方向下走楼梯，但是在最后贞德被绑上火刑架时，出现了本片唯一的一个仰拍镜头。在前几次的审判休庭时，布列松固定镜头的方式拍摄了贞德的脚被锁上链条，向上走的步伐是缓慢而沉重的；到了贞德走向火刑时，又以空镜头的方式拍摄了被解开的脚链，紧接着，贞德以一种快碎步的方式走向火刑架，此处的节奏变快变轻盈。这意味着，在布列松看来，贞德通过审判实现了对审判与被审判关系的反转，贞德以其对“我信”的坚定（虽然她也短暂地背叛了，人是肉身的，但人还是有神性向往的）戳破了教皇的虚伪与无力。表面上，贞德是被判处火刑，但实际上贞德以此方式捍卫了“我信”的意义，也即“我”弃绝教皇后仍具有存在意义。这便可以理解为什么结尾处贞德的脚步为何如何轻快，虽是向死，但她从身体到心灵都获得了一种从未有过的自由，这种自由对于她来说意味着新生。然后一只弱狗出现了，以狗的视角切换到贞德的镜头，一切画外音取消，两位教士高举十字架，镜头从燃烧中的贞德切换到伸展到高空中的十字架，烟雾（其实或曰灵魂）萦绕十字架，而后出现鸟雀。在火刑现场，布列松所呈现出的是澄明的、纯洁的的画面，一种近乎神性的世界。

布列松电影的共时行也由此体现。观者与贞德共历审判、共历由死而生，在共历中获得灵魂的震撼。

说句实话，不是太明白导演想讨论什么。几乎没有情节，一场又一场的审判对话，却一点不枯燥，需要细心聆听。画面节奏感和细节都控制的非常好。

细查了一下贞德的故事，神迹，着男装，被判火刑，二次审判平反，直到封圣…这部电影是根据第一次宗教审判留下的真实记录拍摄而成，想想，这个题材对于欧洲人来说确实挺值得探讨吧，一个17岁乡村文盲女孩勇敢作战，在英法百年战争中取得决定性胜利，助查理七世登基，这一切确如她自己宣称的只是神启吗？留下的真实记录中，并肩战斗的战友们都证明了她卓越的军事指挥能力，不是神启又来自何方？审判中，她的智慧语录比比皆是，常常令审判的主教们们无言以对…

然而，依然触不到导演的思路，他最关心什么呢？他想探讨什么呢？他的困惑在哪里呢？也许是文化上有太多隔膜了，尽管对欧洲历史和天主教的历史有了一定了解，还是如隔靴搔痒，盲人摸象…决定近期把圣女贞德的电影都找来看看，不知道会不会有所帮助