以前对印度电影的第一映像就是，一言不合就尬舞，可能出于文化的不同，看着看着确实有点出戏了。 比较熟悉的也就只有印度国宝级的演员阿米尔汗了，好几部电影都十分精彩而且很有深度，不再是那种尴尬的歌舞片了，说实话那种真的欣赏不来。 看完这部《无所不能》以后，虽然也有尬舞的桥段，但对印度阿三，不对…应该是印度电影有了一个新的认识。对国人而言一提起印度就是，强奸，脏乱差，素质低下，杂技阅兵，航母开裂……各种贬义的标签接踵而至。当我们还在沾沾自喜大天朝国富明强，嘲笑别人的时候，却忽略了一个重要的事实，社会在不停的发展，人也都是在不停的改善和进步的。 而我们呐！电影越来越商业化了，比的都是卖座率，比的都是票房，，这部卖了多少钱，那部又赚了又几个亿。现在真正有意义的片子又几部呢？还没老电影好看，感觉都是大佬们圈钱的工具罢了。当我们还沉浸在仙魔的侠骨柔情，欧巴的绝世美颜，你侬我侬的言情剧的时候，别人都已经又上一个高度了。 不过话说回来，这样的故事，在大天朝拍出来如果不改结局绝是对过不了审核的，坏人是该死，就算是好人为了报仇杀人，但杀了人就是犯了法，就要得到制裁，你敢公然藐视法律吗？谁敢呀！ 就像《少年的你》里面一样，该死的人死了，锅也有人背了，这样的结局就挺好了！但非得要整出一个“郑义”来，让人心里堵得慌！到底啥才算是正义，穷人的“伙伴”，还是权势的“工具”？不过法律也有失误的时候嘛！前几天不是一直报道那个坐了十几年冤狱的学霸吗？十五年的青春啊！又岂是区区金钱能换得回来的。 有些人眼睛瞎了，但心如明镜；有些人睁着眼睛，却是个睁眼瞎。本片以弱势群体盲人的“第一视角”切入讽刺的太到位了，又以“强奸”这个对印度来说很敏感的主题为临界点，把剧情推向了高潮，深刻的揭示了政府和警察的腐朽，还有弱势群体的无奈。导演也是有颗爱国的心啦！鲁迅说过“医不救国”大概也就是这个道理了。 这世间哪有什么无所不能，无所不能还不都是被逼出来的，就像罗汉在妻子自杀后，找警察老大面谈时说的那样，“我根本不指望你们这些人了，苏也不指望，要是你的制度能帮到我们一点点的话，我本可以不做什么事了，但现在我得做了。”

（豆瓣er的双标：如果这是一部中国电影，是绝对不能有7.1分的，换成印度/美国/日本/韩国则不然）

我就不说这情节有多少bug、所谓的完美犯罪有多少漏洞了，这是复仇电影？害死他妻子的真正凶手应该是剧中的坏警察，正是警察的错位、助纣为虐、滥用职权、徇私枉法最终导致了悲剧的无法挽回，而两个坏警察最后一点惩罚都没有。这算啥？还有，被强奸之后痛苦都是男主的？女主为不让男主继续痛苦而自杀？我一个男的都看不下去，充满了偏见与傲慢。

就这一部电影，居然7.1分。

《无所不能》讲述的是一个法治无力、权力相护的故事。当我看到男女主第一次去警局报案时，镜头多给了警察一秒，我迅速就意识到故事的幕后黑手是警方以及政府等本应为人争取权利的权力机关。男主的盲眼在内容和形式上成为了很重要的人物塑造点，一是暴行发生后诸多的阻碍是因为盲眼而造成的，二是男主目盲心不盲和敌手心盲目不盲形成了鲜明对比。 但问题也正出在这里。 第一个，盲眼在这个故事中仅是充分条件而不是充分必要条件，即，这个故事无关乎盲人群体，无关乎被强暴的印度女性群体，只是一个属于法治无力、权力相护的故事。盲眼是为了男主申诉、复仇之路更加艰难而被编剧人为设定的“困境”源头元素。这显然对女性困境、少数群体困境是有所蒙蔽的。犯罪片这一类型中，以法治无力、权力相护为主题的并不算少，但是能够表达出同样主题的，做得好的片子依然不在话下，比如说《沉默的真相》。盲眼并不是此类故事的必要元素，而是首先为了制造困境而制造困境的剧作要素，其实是一种“偷懒”行为。在发挥它的剧作作用后，盲眼不仅遮蔽了两大群体（女性、残疾人）的本身困境，还使得观众因为主角的身份特殊丧失了代入感——而明明法治无力、权力相护的片子最应博取观众的广泛同情，因为作为非权力机构中的当事人，“他也可以是我”这一心理前提永远生效。因此在我看来，为了减轻剧作压力增强趣味性，而牺牲这一类型故事的主题和受众共情感，是有所偏失的。 第二个，对比同样表述”法治无力“的经典犯罪片《杀人回忆》，我们明显可以看出不同与美学境界的高下之分。《无所不能》告诉观众的依然是“大众灵药”——爱，而《杀人回忆》却狙击的是人性广泛恶，美好在极恶的边缘绽放。更重要的是，《无所不能》的男主以原始暴力手段复仇了原始暴力（强暴），控诉了制度的不堪；但《杀人回忆》却让警察在最后一刻放弃了开枪——前者否定了制度的同时也否定了文明本身，它让我们看到的是极端情景下暴力只能以暴力反击，这让观众的朴素正义得到了补偿的同时，男主从文明之人变为暴力复仇犯罪分子的过程又泯灭了故事最想追求的人性与文明本身。在这里，内容与形式背离了，只满足了观众的朴素正义、得到了爽感。但是后者《杀人回忆》的警察放下了枪口，法治无力、魔鬼在人间的极恶被揭露的同时，那放弃枪击的手又闪烁着人性与文明的光辉。什么是人性与文明？不是抹上世上的所有恶的存在，而是让自己放下枪口、遏制住自己的人性恶的存在。此内容形式不仅契合，且让故事主题再次翻新，堪为妙绝。作为同样复合类型和收获大量商业成绩的片子，其美学境界之高下，肉眼可见。 第三个，在这个用原始暴力的复仇行为对原始暴力的强暴行为的故事中，原始暴力本身完成了覆盖、升级，即，血腥复仇覆盖了强暴，完成了紧张性的升级。但问题也正出在这个覆盖上。覆盖意味着原来的被遮蔽，也就是强暴行为本身的被遮蔽。强暴行为本身是广泛存在（可能在印度更加广泛吧）但亦是极其严重的罪恶行为。当这个罪恶行为被复仇升级覆盖后，强暴本身的不值得提倡性和严重性就被削弱了。就像有些女性主义者所批判的，女主苏的被侵犯成为了男主复仇的合理化理由，女性被默认为男性的所有物而存在，因此这就不是一个女性被强暴的故事，而是一个男性所有物被抢夺、侵犯的故事，本质是男性的故事；男主反的是男性权力机关和权力结构，影片却赤裸裸地遵循、维护了男女的固有权力结构。这是令人心寒的。也许，比起剧作本身的技术性、趣味性的本身，更应该放眼行为性质的本身，毕竟编剧的文需要道德感，摄影机因为取景框而拥有原罪。在这个层面，《素媛》这一类的故事比《无所不能》表现得更好。

整部影片直到屠夫被刺伤都是完美的，符合逻辑的。后半段却明显偏向美国个人英雄主义，男主一个盲人放弃模仿声音的优势，连续三次把自己置于险地，用自己并不强悍的身体去硬钢对方，你当你是金毛狮王啊？同时也要吐槽一下印度的刑侦水平，不知道是为了这部影片硬生生放弃了最基本的刑侦手段还是这就是印度的现状，才让男主可以爽完后根本不用考虑毁灭证据。可为什么之前男主妻子被强后警方知道要去医院提取证据呢？完全是前后矛盾啊！还是说三哥那边只对那种案子有经验？一大败笔！

正真高明的编剧应该尽情发挥男主模仿声音的优势，让他永远处于幕后，只需要给不同的势力打几个电话就能引起他们的内斗或者模仿boss说些自黑诽谤的话投放媒体，静观敌人狗咬狗不好吗？这才是正真的高智商犯罪，也会让警长最后找到看电话亭的盲人更有意义！

宝莱坞纯熟的艺术技巧，使得整部电影丝丝入扣、观赏性极高。情节设置上层层铺垫、环环相扣，不浪费任何一个细节，在伏笔利用上，堪称戏剧创作的典范。观众的预期，始终被编剧牢牢握于股掌。

两个盲人相爱相守，风景会是怎样？又会遭遇怎样的起伏？ 从一开始，就让人不由得猜想： 主角的爱情，困难将来自何方？相恋时两人商场走散，竟然没有发生自动扶梯的意外；新婚之夜新床脚下一堆蜡烛，竟然并没有意外引起火灾；尚未完工的新房施工现场，竟然也没发生失足。层层拨开，全片真正的危险，来自于权贵鸡犬觊觎女主美色，欺负两人目不能视。在女主第一次被侵犯、男主回家探寻妻子时，剧场观众就响起私语：自杀了。但是女主坚强地活着，报案、遇到绑架、发现警方被收买、投诉无门，但还会温柔地安慰丈夫，对生活充满希望。看到这里，不由得佩服印度这些植根于苦难的社会现实的艺术作品：要深度有深度、要复杂性有复杂性。

然而，女主遭遇第二次侵犯后，自杀了。

尽管男主不断地重复着“我的妻子很坚强”的台词，但是影片总算是顺了大部分观众的意愿——被侵犯的女人只有死路一条。尽管接下来的故事从爱情片一转而成悬疑动作片，精彩异常，但是故事更多的可能性已经被抹杀，接下来的讨论也不再触及社会苦难，而是一部纯商业片了。在这个转折点上，影片失去了灵魂。如果女主不自杀，就不能激发男主去复仇，演出一场与《未知死亡》类似的复仇故事。如果女主不自杀，编剧应该就不知道要怎样去发展情节线了。

印度苦难的社会现实滋养了繁荣的电影艺术，从《贫民窟的百万富翁》到《神秘巨星》。但这同样的现实苦难，也限制了编剧的艺术想象力。

被侵犯或被杀害的女性，在美国影视中会变成什么呢？猫女、CSI……各种被侵犯的女性角色，不记得有自杀的。

那么如果女主不死，电影还要怎么演？

可不可以两个人一起复仇？可不可以死的是男主，女主来复仇？可不可以加入辅助角色？……各种可能性，在女主被安排自杀的那一刻，也都随之被抹去。虽然影片一路精彩好看，但也仅仅是精彩好看而已了。

蛮喜欢建筑工地的几处伏笔的，曾经带给这对新人美好生活希望的地方，也帮助男主送走了恶人，步入新的生活。不用刻意制造太多反转，大快人心的复仇结局才是观众心之所向。与其说是开金手指开太大，不如理解为男主为了实施复仇计划费了多少心思布局，花了多少时间提前熟悉现场地形。因为决心足够强烈，因为准备足够充分，所以才能在三次与视力正常的恶人的搏斗中取胜。