本片很爽，略略不同于一般爽片的是，编剧不仅讽刺了一番当今政治，也调侃了一把精英阶层的伪善和“下等平民”的无知。最为提升本片B格的，莫过于编剧铺垫了很多《动物农场》的细节，证明自己也是个忠实的原著粉。

一、开场的猪

电影开场时，在平民们的大草地上，一位大哥不顾他人反对就大胆地撬开了木箱，里面走出来一头穿衣服的猪。

这里其实跟《动物庄园》的剧情不谋而合——动物领袖“拿破仑”在革命胜利以后，在农场里穿上了人的衣服，变成了“人”。

开场的猪

后来这只小花猪被误杀死了，猎人女杀错猪后大喊猪的名字“Orwell!”。

而George Orwell，正是《动物庄园》和《1984》的作者。

二、便利店的糖

第二个重要的猎杀地，加油站旁的便利店里，持枪男借着电话打完911后。

便利店老板娘来了句“革命之后还会有糖吃吗？“

这里出自《动物农场》第二章：snowball在给动物们演讲为什么要革命的时候，母马莫莉向雪球问了个傻白甜的问题，“革命之后还有糖吃吗？”

这个问题抛出来后，没几秒店里的一个女同志刚吃完糖果，就口吐白沫倒下了。

在后面老板娘与同伴的对话中可以知道他们给这个女同志取名确实也叫“莫莉”。

就在这个时候，雪球马上就要登场了，暗示了女主角的到来。

三、克罗地亚

第四个重要地点，女主搭上了难民火车，但被军队拦截了。

军队询问女主时第一次谈到了所在地是克罗地亚。

导演选择克罗地亚，可能是因为克罗地亚的过往历史，1991年6月克罗地亚宣布脱离南斯拉夫社会主义联邦共和国，而《动物庄园》里作者也处处隐射前苏联和前东欧的革命历史。

四、庄园之梗

庄园之梗最开始来自于网民们的阴谋论，认为富人们在某地买了庄园杀人取乐。

女BOSS在内的几个高管因为几句玩笑话泄漏被民众网暴之后，丢掉了工作，从而起了杀心，要好好教训下这群“乡巴佬”。

在最后决战的时候，女主角问，为什么称自己是snowball？

女boss还笑着说，这是《动物庄园》里的一只猪。

不言而喻，女Boss此刻仍相信自己抓对了人，仍然相信女主角是个没文化的乡巴佬，连《动物庄园》都没看过。（或许编剧也在暗讽就TM你有文化233）所以回答问题时并没有意识到女主角问的是，为什么选择自己作为一个理想主义者？而不是别的角色？

当女Boss意识到女主并不是自己要找的没文化的乡巴佬时，所以很惊讶地问，“你也看过《动物庄园》？”（临死之前，女Boss自诩文化人的优越感依旧溢于言表呐）

女BOSS听完女主角答复之后很快就激动去世了。

五、结局之酒

《动物庄园》里的猪们曾给动物们设定七条戒律，其中有两条规定了不许穿衣服和喝酒：

1.凡是两条腿走路的都是敌人；

2.凡是四条腿走路或者有翅膀的都是朋友；

3.任何动物不得穿衣服；

4.任何动物不得睡在床上；

5.任何动物不得饮酒；

6.任何动物不得杀害别的动物；

7.所有动物一律平等。

结尾处，获胜的女主角穿上了女BOSS的裙子，喝上着女boss的酒，整个人焕然一新。仿佛从来没得过阿富汗战争PTSD。

就跟猪首领一样，革命胜利以后，又成为了新一代农场主。

等待女主角的是什么呢？

个人猜测，也许回到美国后会因为这段经历火遍美国，会得到金钱、名利，收获一批脑残粉，从此成为一代名流？

《动物庄园》小说的结尾也是以一场猪和人类的宴会结束，而此时镜头外观察的观众，已经分不清女主角是人还是是猪了。

《狩猎》作为疫情期间在国外上映的电影，其性质本就特殊，更何况还有特朗普的点名批评，更为这部电影蒙上了一层神秘面纱：所谓越禁越出名——在互联网普及的今日，已成定律。

故事开始于网聊，背景乐是激昂的交响乐，聊天内容从玩笑图片到吐槽上司，再到“庄园狩猎”这一敏感词汇，透露出两点基本信息：

第一， 聊天人物的生活高雅，但对工作和自己的境遇并不满足；

第二， 他们有明确的歧视人群（可怜人），并期待“狩猎”。

看开始的部分，很容易误入编剧的圈套，把它当做类似《饥饿游戏》的生存式电影，或者类似《人皮客栈》的血腥杀戮式电影，然而，实际并非如此简单。

电影埋了很多“雷”，一踩就炸。

1、“大逃杀”生存指南

电影少有多余剧情，一开始直接进入正题：“狩猎”。

相对于那些零食都是“鱼子酱”的机舱乘客，另一些人的命运可就没那么幸运了。

（1） 静观其变为上策

第一个醒来的兰迪，在没搞清楚现状的情况下就被KO，他犯下的主要错误在于：不够警觉。

首先，醒来身处陌生环境，即使完全清醒也要小心观察；其次，一大堆陌生人，就算相信“性善论”也得通过深入交往方可坦诚以待；最后，果然剧情需要炮灰，没有喷血、扣眼珠怎么吸引观众呢？

（2） 不把自己当主角

草地上睁眼的女人有当主角的潜质：人设傻白甜，身材一级棒，偶尔还能发现重要线索（钥匙），就差一帅气男主了。

果然，编剧大大没让人失望，原味帅哥一枚送上，不仅英俊，还有领导众人杀出重围的风范，所谓上能扛枪干猛兽，下能扶墙咚美女。

当你在念叨：啊，原来是一出帅哥杀出重围，抱得美人归的硬汉故事时。编剧开枪了，还完成了一次爆头，拿下一血，美女阵亡，帅哥被喷了一脸血。

好吧，剧情突然有点猛了。

但帅哥还拿着两把枪呢，希望……

对不起，你的期待余额不足，帅哥踩雷被炸得粉碎。

后面编剧就在通过这种“准主角”阵亡的梗反复挑逗观众，没错，他们这群变态就是在公开挑逗，其中经历了机枪男和吃鸡四人小分队，当你以为接下来的剧情会变得英勇无比，结果他们挂得一个比一个让人捉急。

直到电影真正的主角登场。

（3） 找准方向很重要

女主第一次登场，是在小池塘边用自制指南针辨别方位。

随后，她便消失在屏幕上很长一段时间，长到你几乎不记得她出现过的地步，然后，你便屏住呼吸看她如何步入猎人们的陷阱，并期待她被霰弹枪射成筛子。

结果，编剧又开始反套路了。

因为，女主虽然看起来柔弱，但她却拥有高超的反侦查能力，炫酷的动作格斗技术，以及通篇不废话一路杀到底的硬派手段。

于是，便利店的两个伪装者都没搞清楚状况，就被反杀，也在清理之中，毕竟女主神装“打野”，对这种蹲点守残兵的小菜当然不在话下。

所以，找准方向尤其重要。

2、“好莱坞”迷之威胁

“制作这部电影是为了煽动和引起混乱。好莱坞自己创造了暴力却怪罪到别人身上，他们是真正的种族主义者，对我们的国家非常的坏坏！”

划重点——

特朗普推文点评电影《狩猎》。

“引起混乱”、“创造暴力”、还有“种族主义者”，一连串的用词可谓危机四伏，仿佛这部电影拥有推翻国家的力量，那么电影究竟讲了什么，让美国总统都坐不住了？

（1）“精英”与“可怜人”

我们先来看看电影中的“精英”。

他们拥有财富、声望和数之不尽的社会资源，在各行各业都有强大的号召力和巨大的影响力，称之为精英没有异议。

在他们的眼中，艾滋是很严肃的事，“堕胎法”需要被修订，气候变暖问题日益严峻，黑人这个词本质上就是歧视，人道主义更是时刻挂在嘴边……真的是精英界的圣母，承包了世间所有的正义，为人类的和平发展做出巨大贡献，在他们的带领下……

等一等，感觉哪里不对劲。

这些满嘴政治正确的“精英”，缺非常享受杀戮，不仅乐在其中，还用侮辱性词汇称呼猎物。

这本来就是对人权的不尊重，甚至，他们还把“杀戮”曲解为宪法给予的权利，而其实质，在于深刻的社会矛盾：贫富差距过大导致的阶级分化严重。

“可怜人”所代表的是挣扎在社会底层艰难维生的人。他们的生存与毁灭在精英眼中都是不值一提的笑话。

这种阶级分化实际上不难理解：但你满身泥土从地里干农活回来，突然被某节目邀请上一辆豪华车感受一下车内舒适的空调时，车主脸上浮现出一丝不悦和扭曲肌肉勉强微笑所出现的僵硬感。

这也就是阶级之间的鸿沟——物质基础的不平等以及心理失衡。

这样看来，美国政府最担心的莫过于意识形态领域的鼓吹和煽动，毕竟现实如此，贫富差距、阶级分化，所有的矛盾一触即发，更何况是电影这般直白、赤裸的表达形式。

（2）键盘侠和暴力

网络让人拥有了绝佳的隐藏身份：可以事不关己、高高挂起。

因为你永远无法窥探一个萌妹的头像背后是否藏着一个猥琐大叔。

正是如此，键盘侠可以肆无忌惮抨击他们的敌人，而敌人就是所有现实社会的人——不分高低贵贱。

世界不乏悲欢离合，也不缺看热闹的人，遇到跳楼的，还生怕别人没有跳下去，拍不出点击率高的视频，点赞意味认可，传播则是荣誉，这个社会的生存现状让很多图景变得极为魔幻。

回到电影，精英们群聊的记录被网名扒了出来，“庄园”、“狩猎”、“可怜人”等敏感词汇在一个矛盾重重的阶级社会中瞬间引起公愤，键盘侠们本着正义不怕事大的原则，通过舆论引导，模糊事件真相，坐实了精英为了消遣杀人这一“事实”，用网络暴力毁了精英们的人生。

这里，可以感受到浓郁的黑色幽默和讽刺。

首先，精英们调侃的可怜人，用语言就把他们引以为傲的人生毁灭得干干净净；其次，键盘侠苦苦寻找的真相，却是他们自己一手造就的；最后，这是一个笑话引起的悲剧。

3、“龟兔猪”隐晦真相

（1） 龟兔赛跑

电影在进度过半时，通过女主之口，为我们讲述了一个现实版的龟兔赛跑：

“那只兔子是个混蛋，因为他总是吹嘘自己，说没人跑得比他快，那是真的，因为兔子每次比赛都是赢家，森林里所有的动物都得忍受他，日复一日，那混蛋总想参加比赛，就为了强调自己的地位，于是乌龟想着‘有何不可，我尽管去试试’，兔子笑着说，‘好啊，会很有意思的，我们就来比一场’，比赛开始，兔子瞬间冲出去，不见兔影，他把乌龟远远远远甩在身后，这是当然了，因为兔子永远是赢家，但他想增加戏剧性，让战况看起来更激烈，于是他停下来，打了个盹，但他没想到自己睡了那么久，等他终于醒来后，他知道自己完蛋了，兔子全速追赶，但为时已晚，乌龟率先冲过了终点线，观众全部激动欢呼。”

看到这里，这还是我们熟知的龟兔赛跑的故事，不过——

“到了晚上，乌龟和他的家人吃饭时，他告诉他的小乌龟们，他是如何成功的，‘永不放弃，我一直不停往前爬，你就能战胜一切’，这时门被撞开了，是兔子，他拿着把锤子，他先砸死妻子和孩子们，这样乌龟就得眼睁睁看着他们死，然后轮到他，乌龟一家人都被砸成碎块后，兔子坐下来，吃他们的晚餐，一口不剩，因为兔子永远是赢家。”

成功的背后不光是汗水，还有鲜血。

这个现实版龟兔赛跑的故事，后半段让人深思，一只龟的胜利，本来很励志，却最终葬送了一家人的性命，所以有的时候成功不一定是好事。

电影中，对于谁是龟谁是兔，并没有直接告知。

① 明线：精英是兔，可怜人是龟

“键盘侠”在网络大战中为可怜人扳回一局，赢得短暂胜利，毫无疑问，他们是那场大赛的赢家，众人喝彩中，精英们被视为眼中钉、肉中刺，舆论压力下，他们失去了工作和荣誉，于是，他们拿起了手中的“锤子”，将“键盘侠”（乌龟）一个个杀死。

② 暗线：女主是兔，精英是龟

在这场游戏中，女主是一个特殊的存在——她并不是“键盘侠”，精英们的信息收集失误，让他们给自己抓来了一只兔子：参加过战争的军人。

于是，故事整体发生了转折，精英们被全灭，女主（兔子）杀死所有的精英（乌龟），并坐在他们的餐桌上吃了早餐。

电影在两女恶斗之后出现的那只兔子，便是点睛之笔。

（2） 雪球是猪

精英们给女主取的代号是“雪球（Snowball）”。

“雪球”出自乔治奥威尔的小说《动物庄园》，是一只猪的名字。

“雪球”头脑灵活充满智慧，是一个理想主义者，不过后来被“拿破仑”用计谋赶出农庄，从此杳无音讯。

精英们用“动物”象征“可怜人”，认为他们利用网络针对自己是荒诞可笑的，正如“动物庄园”的那场革命一般，杀死他们，就是在扼杀一场针对精英阶级的革命。

但是，精英们高高在上的姿态，使他们得意忘形，不仅抓错了人，还用了错误的比喻。

4、题外话：《动物庄园》

乔治奥威尔这部寓言小说，看到的不光是历史的本质，还有对社会的唯物思辨和客观想象。

历史本来不存在真相，就算是史书，也是当权者对自己的主观描述，只具有参考价值，面对记录在书本中的历史事件，唯物思辨加上客观想象，才有可能还原一部分的事实。风车的建造与毁灭，“雪球”的贡献与叛逃，这些都是黑与白交替的产物。

精英为了凸显自己的高端，引用经典小说，将一场毫无人性的屠杀比喻得如此高尚，无奈他们选错了主题：书中的动物不仅赢得了革命，领袖“拿破仑”还模糊了自己与人的界限，成功步入“人类世界”。

放在电影中，“雪球”杀死所有精英，穿上精英的衣服，喝名贵酒，坐他们来时的飞机，吃上了鱼子酱……这些不可谓是对精英的莫大讽刺。

（公众号：耶米看电影）

本文首发于环球银幕公众号（不过在豆瓣的这个是我未经删改的原版233333）

咱们今天聊点儿刺激的，说说一部“禁片”。

当然它没有彻底“被禁”，不过老实说直到这部电影再度定档之前，似乎所有人都一度以为再也见不到它了，更离谱的是这样事情发生在2019年的美国，它就是——

《狩猎》

“恶评如潮”版海报，很壮烈了hhhh

一

先看一眼海报就知道这片子不简单，被奖项提名铺满的海报我们见了不少，被媒体的溢美之词环绕的海报更是不在少数，然而仔细看看这张——

“展现出了什么叫真正的疯狂与邪恶”——福克斯新闻

“故意去煽动国家分裂”——《华尔街日报》

真正的“恶评如潮”。

不过最轰动的还是要数美国总统特朗普为了批评一部电影亲自下场，尽管没有直接点名，但在当时的舆论漩涡中其指向性一目了然。

建国同志：“这电影很坏坏！”

他在推特上写道“制作这部电影是为了煽动和引起混乱。好莱坞自己创造了暴力却怪罪到别人身上，他们是真正的种族主义者，对我们的国家非常的坏坏！（这个用词很准确吧）”

因为一部电影，特朗普给整个好莱坞扣上了一顶“最高阶的种族主义”的大帽子。

然而正如海报中所说的那样，没人真正看过这部深陷舆论风暴的电影，所有的争论都基于一支预告片，不少人认为预告片中的真人猎杀游戏非常政治不正确。

再加上其中毫不隐晦的枪支暴力正好赶上了俄亥俄州代顿市以及德州埃尔帕索市发生重大枪击案，《狩猎》确实在集体情感上有些不合时宜，于是环球影业宣布无限期撤档，直到如今重见天日，那么《狩猎》究竟有没有那么夸张呢？

二

在这个观众大多见怪不怪的年代，《狩猎》一眼看上去在概念上并没有什么过人之处，是一部“大逃杀电影”。

电影一开始，艾玛·罗伯茨饰演的角色在森林中苏醒过来，除了不知道身处何处，她发现嘴里还被塞了一根上了锁的棍子。

诶？猥琐起来了！

起身后发现还有其余10位素未谋面的陌生人，他们的处境和自己一样。

于是大家一起走到了一片开阔的草地，发现了一个硕大的木箱子，一位莽汉不顾众人劝阻撬开了木箱子，从里面跑出来了一只莫名其妙的小猪。

然而箱子里剩下的东西却让众人更糊涂了，木箱子简直就是个小型军火库，各式各样的冷兵器&热兵器供众人使用。

此时艾玛也找到了钥匙，解开了众人嘴上的锁。

好心女主开始了

容不得男女主思考，远处一声枪响为猎杀拉开帷幕，艾玛险些中弹，影片从一开始就紧张到…

哦，艾玛被爆头了。

根本不是女主啊(#`O′)！

开场十几分钟就让人怀疑人生，导演克雷格·卓贝用“主角视听”来了场恶作剧，无论是演员还是叙事视角，观众脑海中一切对于类型电影的刻板印象在这十几分钟里都被调动起来了。

而紧接着就是一次又一次的盲猜了，各种非常恶趣味的血肉横飞扑面而来，主创肆无忌惮地展现着对于cult电影爱好者们的溺爱。

就在观众无瑕重新锁定女主时，一脸男主相的大哥也直接原地爆炸了…（没错，此处不是形容）

真·原地爆炸

总之，活下来的三个人杀出重围逃到了一家加油站，原以为危机暂时解除，谁知又是一波直接团灭，在影片第一幕接近尾声之时，真正的女主克里斯托（贝蒂·吉尔平 饰）才正式亮相。

三

影片改编自1924年的经典小说《最危险的游戏》，在多次影视化改编中，《狩猎》算是最跳脱的一个，不仅直接把故事的核心概念与当下美国的荒诞色彩结合在了一起，还试图对类型本身进行解构。

大逃杀的剧情框架加上大女主反杀，再辅以各式各样的黑色幽默（有些笑点实在是狗到无以复加了），《狩猎》很容易让人想起去年的《准备好了没》。

这反倒降低了这部电影所谓的“危险性”，当一部电影仍旧把娱乐性光明正大地摆在最前面去迎接它的观众时，它也就谈不上什么真正的激进了。

这从艾玛被爆头的那一刻就体现的清清楚楚，一句“差点就打中我了”之后立刻打脸，这种半搞笑性质的屠杀与《此房是我造》那样令人不寒而栗的写实手法有着天壤之别。

巧合的是《狩猎》与《准备好了没》不仅诸多元素异曲同工，就连影片主题，也绕不开又坏又蠢的富人阶级对于底层人民的碾压，包括之前谈过的《饥饿站台》等片，恐怖惊悚这一类型与阶级话题相处的越来越和谐。

好在《狩猎》在社会议题之外也在寻求突破，担任编剧工作的尼克·库斯与达蒙·林德洛夫将克里斯托塑造成了一位真正的女战士。

曾在阿富汗服役的克里斯托超过了《饥饿游戏》中的“大表姐”，一跃成为了大逃杀电影中的约翰·威克，人狠话不多的又一典型，能开枪绝不含糊，杜绝掉了以往主人公身上的各种陈词滥调。

其实从《异形》的雷普利到近来的神奇女侠，在动作元素吃重的类型片中，对于所谓大女主塑造成功的，一定是让角色先干好本职工作。在2020年里，《狩猎》甚至能比新版《隐形人》更有效地扫除《猛禽小队》给大女主电影带来的阴霾。

在90分钟的片长中《狩猎》也没有把视线局限在某一特定空间内，更没有重复那些看似出逃成功实则却总会绕回原点的套路。正如女主角的出现一样，影片也将真正的反派留到了最后一幕。（还顺手致敬了一把《杀死比尔》）

四

《狩猎》的黑色幽默紧紧围绕着各种社会议题，然和与《逃出绝命镇》对于种族议题的深挖不同，《狩猎》对于美国社会如同一把重型加特林，对于社会议题的调侃如同狂泻而出的子弹将美国社会打成了一张筛子网。

环球影业曾公开否认过影片在任何阶段使用过《红州VS蓝州》这个传闻中的名字，不过这个名字也的确说明了影片试图去表达的一些东西。

担任影片反派的所谓精英们其实就是代表了希拉里这一票“上层人物”，这绝非牵强附会，关键就在于雅典娜（希拉里·斯万克 饰）一开始与其它精英们的玩笑，其中用到了小众词汇“deplorables”，用更接地气的方法翻译就是“低端人口”。

这一词汇在2016年希拉里竞选总统时被她用来形容支持特朗普的群众，其包含的敌意与蔑视绝对超过了“低端人口”这四个字所能承载的，这也导致她后来不得不为此进行道歉。

再看看其它参与猎杀的精英们，一边杀人一边大喊“气候变暖是真的！”，在杀害了一个有家室的陌生人后，居然用他可能曾用言语侮辱过黑人来给自己开脱。

在他们的谈话中，种族问题、堕胎、女权主义、难民问题、人道主义危机等张口就来，然而却没有一个人提出对这种屠杀的质疑，唯一的质疑居然是在挑选受害者时平衡肤色。

《狩猎》的不少幽默都建筑在对社会精英的嘲讽之上，比如其中一位就死在了她的平权主义观念上。

而另一方显然就是美国的保守派人群了，尽管身为受害者，但悲剧的发生与他们每个人也脱不了干系。

之所以不能用“底层人民”一概而论，是因为在结尾雅典娜家中的照片中，早早便当的艾玛明显是权贵家庭的孩子，所以《狩猎》的精明之处在于你既可以把矛盾视作阶级之分，因为其中确实强调了贫富差距，也可以解读为政治理念的鸿沟，对于“白左”的刻板印象一个不落。

然而对于保守派的刻画就出现问题了，这其中隐藏着一条非常有趣的逻辑，这些保守派被选上的根本原因不是因为理念，而是因为充当了键盘侠（顺道推荐一下不久前的《腰间持枪》，专门搞了搞键盘侠），所以这次猎杀被偷换成了左派/精英对保守派/底层话语权的无情剥夺。

左派精英一开始的罪过是伪善，他们私下的言语与他们公开的理念背道而驰，然而正是保守派所代表的不理智的民粹之声掀翻了这些精英的前途，“庄园猎杀”只是玩笑，却因为保守派的攻击而变成了现实，看似集中火力讽刺左派精英，实则一个都没放过，一个坏，一个蠢。

所以你知道为什么特朗普气疯了吧，因为身为“保守派”的“上层精英”，他实际上被骂了两遍。

不过这也暴露了影片的问题，看似各种议题都揉到了一起，但实际上没有办法做到在结合的同时进行深挖，无非就是抛出各种政治不正确的玩笑。

这种“肤浅”只有在将全片的杀戮视为美国舆论环境时才有立足之地（全世界都差不多了）。都不用扯什么《动物庄园》，抛弃求证与理性思考，任何一方的表达都日趋极端，党同伐异不问真相，相互攻击只为立场，直到最后诉诸于杀戮。

《狩猎》根本就没有意愿在任何社会议题上真做文章，克里斯托为什么成为了唯一的幸存者？因为在没有理智的互咬之中，她不属于任何一方。

如今回过头再看去年围绕影片的闹剧，只能说一句，“真的没必要”。

如果用一句话来形容狩猎这部电影大概便是那句

“我不是针对你，我是说在座的各位，都是垃圾。”

抛开龟兔赛跑与小猪雪球这些隐藏起来的隐喻，我们来看一看故事中明晃晃的讽刺。

小花旦Emma这个浑身上下都在尖叫着“女主角”的演员一出场，随口一叫便是个又高又帅又体贴还会用枪武力值看起来相当之高的男演员。

两个人对视微笑，连躲子弹都手牵手的情节一出来，让人白眼一翻，误会这是又一个掺杂着恋爱戏码，好把你女朋友骗来和你一起看B级片的电影，但在短短的几秒内，被爆头的emma就告诉了你，穿亮色真的是会发光的靶子。

而这个片段就是夹杂在脱口秀主持人自我介绍里的小笑料，“准备好了吗？接下来真正的笑话要开始咯？”

在无掩体的空地上扫射被枪击，笨拙地逃跑跌进陷阱，血腥又好笑的场景做足了B级片该有的一切，从加油站的老夫妻那里开始，笑话又开始变得尖锐起来。

1:至高无上的黑人

在无情的虐杀了两男一女后，老太太因为一个男人戴着戒指的心软，她的丈夫则认为男人可能是个怪物，会做罪该万死的事情，什么事情呢？在社交媒体上使用N字打头那个词。

而有趣的事情是，丈夫口中的“black”甚至也是不能接受的

白人可以随意的虐杀，而黑人甚至不可以称呼为“黑人”，而是非裔美国人，为了证明自己没有种族歧视而把黑人捧得比白人还高，如此极致的政治正确。

而在影片的末尾，同样有黑人因为肤色而被认为“应该放他一马”，另外一人认为至少应该有一个有色人种，不然为什么这场屠杀里没有黑人呢？是在“歧视”黑人，认为他们不配成为猎物吗？

在剧中除了难民外唯一的有色人种却选择了扮演“刻板印象”，像黑人可以自由使用N字词一样，他享受着自己肤色带来的一切特权，但其他人的讨论却是不对的

2:罪有应得的猎物

在被选中的12个人中，本身就具有争议

狂热的枪支爱好者和前科犯

极端恐同

CHARLOTTESVILLE的市议会要拆李将军的雕像而引发的ALT RIGHT集会（此知识点由豆瓣网友patinent zero提供）

政客（存疑）

网络喷子，被错抓的女主，猎人

这些人是有罪孽的吗？在猎杀者的眼中，是的，而作为“正义的执行者”的他们，甚至忍不住想要让他们承认自己的错误，同时还要补上一句，我可不支持受害者有罪哦。

而被放大介绍的猎人极有可能是美国花钱打猎的一员，（在这些猎人中，甚至有认为自己支付的巨款中有部份用来保护野生动物，所以也是在做善事的人存在，有兴趣的朋友可以自己去搜索）而他却被更富有的人当作猎物捕杀了

而同样少不了的，还有合法持枪的讽刺

4:都是垃圾

没有扯掉拉环的手榴弹，在夜里打个手电筒出来撒尿，被战术指导警告还要大声嚷嚷，猎杀者简直蠢得不行，但除了被误抓进来的女主外，开局便gg了2/3的猎物也好不到哪去。

声称自己持枪是捍卫自己的权利，被讽刺因此暴徒也拥有了枪支，而讽刺者却也用枪来捕猎执行“正义”

说这平民因嫉妒污蔑自己进行着杀人游戏的女人，真的执行了杀人游戏

把黑人捧高证明自己没有歧视的白人

因为认为不能是女人而被特殊放过而送命的女权主义者

享受着肤色而开着只有自己可以开歧视玩笑的有色人种

管你是什么立场，在这部影片里都将成为笑料，被“中立”的女主一枪崩走脑花，谁要和你搞什么政治正确，你是白人黑人有没有种族歧视，这些都不重要，在这部影片里，你只是一个B级片的点缀罢了。

《狩猎》是一部具有着敏感内核的电影，虽然它用喜剧的形式和流行的动作风格将其小心掩饰，但是它确乎不同于简单无脑的大逃杀类型电影，就像《小丑》一样，它通过触及很多人的底线去试图表达一些观点，而无论观众是否能get到这些遍布全片亦并未深入的想法，片子明快的叙事节奏和水准之上的幽默与动作戏码也足够让观众获得享受。

1.狩猎风波

《狩猎》这部片子我挺早就有关注，当初只是在油管上看了预告，觉得这种追杀题材符合我的胃口，但是上映迟迟没有消息也就放在一旁。 结果就在几个月前，电影突然定档，狂轰滥炸的新闻才让我知道这部电影能够上映经历了多大的坎坷。 《狩猎》本来定档于去年9月，但是在开始宣传期后，其电影的内容引起了很多人们，尤其是精英群体的不满。 毕竟电影的大致内容是白人精英的一场游戏，就是狩猎低阶层的人们。这种赤裸裸的指责无疑会让很多精英阶层感到不爽，无论他们是否真的歧视普通民众，这部电影如若上映，必然会把他们推上风口浪尖。在这种情况下，川普甚至亲自发推下场肉搏。

当然，这一切也绝对不是仅仅一部电影就能引起的，美国精英阶层和普通民众，左派与右派积怨已久，《狩猎》只不过正好踩在了即将爆炸的油桶之上。而在这种情况下，硬顶风波上映显然是不合时宜的，于是这部电影上映的日期一推再推，而今我们终于能一睹这部电影的真容。

2.猫鼠游戏

故事一如我们所想，开始于一群看上去就是上层人士对于一群同样看上去就比较“粗放”群体的狩猎，在一系列杀人陷阱和追击之下，我们关注的视角亦被不断更换，我们以为的女主角瞬间便被爆头，看上去有男主模样的同伴没过多久也被炸成粉碎，一伙看着就走不远的三人组自然也是毫无抵抗就被夫妇花式吊打，直到此时，我们的女主才第一次登场，并迅速完成了一场反杀。 而电影从此刻开始，追杀与被追杀的角色开始逐渐模糊，盖瑞认出了假扮难民的富人并完成了单杀，随即便被假扮美国大使馆的富人杀害，这个人继而又被女主识破，女主和唐乘胜追击几乎把精英团体一锅端，但是在雅典娜的话术之下让女主和唐心生嫌隙，杀死唐后的女主来到了“庄园”，开始了和雅典娜最终的决斗。

即便抛除剧情中全部的“政治因素”，本片也是非常赏心悦目的，游戏刚开始时几乎是反类型地调换我们的视角，每一个我们逐渐开始熟悉的角色都迅速挂掉，女主出现后分别遇到的三组伪装的玩家又让剧情有了悬疑的色彩以至于她最终亦心生疑惑杀掉了唐，而从突击精英人士的地堡一直到庄园决战，越发浓厚的动作元素无疑也让影片爆米花味十足。 当然这一切也要归功于贝蒂•吉尔平出色的演出和角色设定，不同于那些话多还没脑子的猎物们，女主几乎是从一开始就努力思考，找寻着游戏的出路，并且迅速地完成从猎物到猎手的角色转换，能有这样一个智商上线，果敢决断，人狠话又不多的女主，想来也是比那些只会尖叫，圣母心满满的角色更为讨喜。

3.滑稽的两边

虽然电影确实为富人猎手和键盘侠猎物两边制造了鲜明的对立，富人们随意的调侃被键盘侠们添油加醋做出臆想，而因此受到打击的精英们则开始了让这些键盘侠们“梦想成真”的报复，但是，我们除了一个无辜的女主之外，其实无法对任何一面感同身受。 白领精英们，坐拥大笔财富，享受高等的生活，内心却对那些“低等人士”们不屑一顾，满嘴仁义道德政治正确，实际上却表里不一，既不了解普通人的生活，也拿普通人的苦难开玩笑，他们所在乎的，只是他们自己的欢愉和既得利益。 而那群被抓来的“猎物”们呢，同样也不值得我们的同情。看似无辜，其实也借着“自由言论”的幌子在网络上粗俗地口吐芬芳，肆意造谣，满脑子的阴谋论。 而女主，反倒成为了一个能看清两边滑稽行径的“观察者”的角色。 缺乏常识找零都不对的老妇人；坚定认为庄园游戏里有假扮难民的盖瑞和因此真的扮演难民的精英，训练富人们的后备役大兵，近身格斗却是个大菜鸡，生死相拼中还挂念着深海里打捞出来名酒的雅典娜...平日无缘相见的两波人，在这样一个场合被迫聚集到一起，然后我们发现，其实没有真正善良或是正义的一边，把人的表皮揭开，每个人都同样丑陋。

另一方面，片中无数次涉及到各种政治正确的话题，全球变暖，种族肤色歧视，难民，同性恋，网络暴力，枪支管控，艾滋病...但是没有哪怕一次，这些话题被深入讨论，往往它们都只是个被扔出来博取一笑的话题，而我想，这也许正是导演试图表现出的感觉，那些精英们不断复述着这些政治正确的话，但是行为却大相径庭，因为他们内心是非常鄙夷这些东西，这些人的，一个无关紧要的生命在他们眼中，大概还不如一头穿着衣服的猪值钱。

4.龟兔赛跑

女主和雅典娜，身为猎物与猎手，她们两个人分别有一个故事，或者应该叫寓言。 女主crystal的故事，是龟兔赛跑的故事。 兔子跑得快，乌龟跑得慢，兔子停下来睡觉，结果睡过头了，乌龟赢得了比赛。 乌龟说，我之所以能够赢，是因为永不放弃，坚持不懈巴拉巴拉的鸡汤。 如果故事仅仅到这里，那只是个童话。 但是兔子晚上到了乌龟家里，当着乌龟的面杀掉了乌龟的家人，并吃光了本属于乌龟的晚餐。 因为赢的总是兔子。 而也因此，身居高位者所拥有的那份骄傲，是不容破坏的，键盘侠们将精英拉下神坛，于是精英们也借此展开了报复，同样，驾着车跑走看起来似乎可以逃出生天，然而这同样是兔子的失败，失败是兔子不能容忍的，于是哪怕乌龟侥幸逃脱，兔子的报复也会接踵而至。

5.动物庄园

雅典娜，有另一个故事，是乔治奥威尔笔下的《动物庄园》，当然她并没有讲出这个故事，但是她确实把女主crystal命名为“雪球”。 雪球是《动物庄园》里的一头猪，琼斯先生有一天忘记给动物喂饲料，于是动物们爆发革命，占领了农场，雪球是个有着理想主义的统治者，它带领动物们战胜敌人，获得丰收，但是另一头叫“拿破仑”的猪则开始秘密破坏雪球经营的一切，通过诋毁，污蔑，它把雪球赶出了庄园。

所以，crystal也很疑惑，按这么来说，雅典娜应该是认为crystal他们的言论将本来成功的精英团体拉下神坛，所以雅典娜应该是具有理想主义而最终失败的雪球，crystal则是那个作恶的拿破仑。 无疑，雅典娜搞反了，这也是她失败的根源。

她引经据典用了一本名著中的名字命名了crystal，并自以为傲，然而crystal一言便拆穿了她的这些比喻，她以为自己可以像击败雪球一般将这些键盘侠消灭殆尽，然而她甚至找错了报复的对象。 就像唐听完龟兔赛跑的故事问的那样： “谁是兔子？他们，还是我们。” 兔子总是会赢。 但是如果把自己的角色搞反，认为自己是一个可以趁着兔子大意而胜利的乌龟的话，那么她终将走向失败。 雅典娜将本应是自己“雪球”的身份给了crystal。 那么本来是乌龟的crystal，也不知不觉中成为了兔子。 猎人和猎物，就这样转换了角色。 于是兔子进了乌龟的飞机，吃掉了它们的晚餐，鸠占鹊巢，喝白雪香槟，飨鱼子酱。

一部小成本B级片，却被美国大总统亲自翻了牌。

以特朗普大统领的一贯品味，他大加批评的东西，往往很有些可取之处。

《狩猎》便是如此，看似一部中规中矩的美式血浆B级片，却被政治讽刺激发出了别样的趣味。

故事很简单，一群人突然在一个空地醒来，进而发现他们成了被狩猎的对象，他们可以挑选武器自卫，而狩猎他们的，是一群装备更精良的有钱人。

猎物们必须想尽一切办法，逃出生天。

这个模式很像日本电影《大逃杀》，都是构建了一个极其荒诞的乌托邦似的封闭环境，道德与法律在这个世界里将不再有任何效力，只有最基本的求生欲，以及弱肉强食的丛林法则。

猎人也不一定是完全安全的，猎物有反击的权利，可以进行反杀。

这样的故事当然是演绎暴力美学的绝佳文本，美不美不说，电影在泼洒血浆，花式表现杀戮与死亡上，绝不吝惜笔墨。

开篇不过片刻，各种死亡便接踵而至。

电影的开场就极有趣，各种反套路，一个接一个貌似主角的人物，在各自领衔剧情几分钟后，便急不可耐地领走便当。

真正的主角一直悬而未决，而大BOSS“雅典娜”，也安稳地待在幕后。

电影的讽刺意味从一开始便展露无遗，“猎人们”是一帮伪善的政治正确至上“白左”精英，说话字斟句酌生怕有所模范，但骨子里的傲慢和偏见却遮都遮不住。

被猎者也不算什么好鸟，枪支爱好者、野生动物猎人、恐同分子、白人至上主义者，以及最要命的网络喷子。

这些人互为表里，互为因果，彼此猎杀又反杀，才成就了当今合众国的独特政治图景。

底层人自私自利、毫无道德与怜悯，挑动网络暴力，宣扬民族主义；

精英人士虚伪、傲慢、矫情，自以为是却又愚蠢无比，满口政治正确，却干着杀人的勾当；

“猎物”们给了“猎人”们以杀戮的理由，“猎人”们便顺势开始了屠戮。

只有女主角，唯一的主角，在电影里是不一样的存在。

她没有“原罪”，是被错抓的无辜者；她有真正的军事经历，战斗力爆表，智商也超高；她并没有拘泥于任何主义中，很清楚地了解自己的处境与出路，并能够迅速地实施行动；她不冷血，但也没有过度的慈悲，不滥杀，但遇到威胁生存的情况，也绝无半分犹豫。

女主角与反派BOSS雅典娜互为映照，两个人实际上也算得上是半斤八两，只不过在现实社会中身处高位的雅典娜一般不太会留意到女主角这样的小人物，但她与精英富人朋友共同打造的杀戮游戏，反而成全了女主角。

女主角的军事技能与杀戮天赋在文明社会里毫无用处，但是在狩猎中，却成为了可以主宰整个局势的绝对优势。

猎人们有精良武器，有绝妙伪装，有军事顾问，但最后依然团灭，因为女主角如同降神，像是外太空来的“铁血战士”，开展降维打击。

她的进入是一场十足的误会，猎人们搞错了对象。一个看似不经意的瑕疵，全身而退的计划便功亏一篑。精英人士时常精明，却栽在不以为意的小事上。

《狩猎》并不是部简单的血浆暴力电影，它在惊悚与杀戮背后，做出了非常生动且意味深远的讽刺，并且衍生出了很高级的幽默感。可以说，作为喜剧电影的《狩猎》，是比作为动作片的《狩猎》，完成度更高的作品。

如果看看制作班底，便不会对《狩猎》的文本有如此惊艳表现而感到意外，电影的编剧是美剧《迷失》的编剧达蒙·林德洛夫，而导演则是执导过《西部世界》与《美国众神》的克雷格·卓贝。

当然，作为一个完全架空的故事，《狩猎》在逻辑上其实是有很多问题，经不住细想。同样，在暴力美学层面，电影的制作远谈不上精致，对杀戮的设计也显得漫不经心，估计很难满足纯正血浆片爱好者的胃口。

导演和编剧还是把更多心思花在了讽刺上，所以电影里时常会生出让人忍俊不禁的幽默段落，对于白左和红脖子的嘲讽都鞭辟入里，切中要害。

特朗普多半没看过电影正片，否则他应该清楚，电影并没站在好莱坞的角度去挑战他的政治主张，而是将对立双方各打八十大板。

甚至，电影对作为特朗普政敌的白左们的讽刺与挖苦，要远比对他的支持者，犀利凶狠得多，简直算是“友军”。

至于说隐喻，电影还远没有因为这点政治元素而达到深刻的地步。放只小猪乱跑，拼命碰瓷乔治奥威尔也是拉大旗作虎皮。巧妙的讽刺只是让电影看起来显得“聪明”和“有趣”而已，上纲上线去解读甚至往艺术片攀附就有点过头了。

毕竟这只是一部预算有限，从头打到尾，节奏很快，制作上毛病一大推，但毫不沉闷还很好笑，娱乐性十足的B级片而已。硬要掉书袋，当解读党，掰扯有的没的，就跟那个临死还要侃《动物庄园》的雅典娜，没什么区别了。