1 ) 作为一个整体的《十诫》
我所注意到的十部互相关联的地方：
1.第三诫的父亲扮作圣诞老人进楼门时，刚好碰到出门的第一诫中的父亲，并由后者-一个失去了家庭的人-的眼光引出正在过圣诞节的其乐融融的一家。
2.第二诫的女人打开答录机时，第一条留言来自安卡--第四诫里的女儿。这一个细节比较隐蔽哈~
3.第四诫的父女在电梯里拥抱时，进来的老人是第二诫里的医生。
4.第五诫的司机洗车时前来要求搭车的夫妇是第二诫里的。
5.第六诫里的男孩推着牛奶车进楼门时，与扛着自行车出门第九诫的丈夫擦肩而过。
6.第八诫里，那个给教授展示齐柏林邮票的正是第十诫开头去世的父亲。
7.第八诫里教授课上女学生讲的故事是第二诫里所发生的事。
8.第十诫最后哥哥去邮局买新邮票，为他服务的是第六诫中的男孩。
最后附送一处穿帮，嘿嘿基导应该不会怪我的吧~
第一诫中父亲在洗手间里洗掉手上的墨水，听到救护车声抬头凝神，这时画面右方下部微露出了一个人的头顶。。应该是工作人员吧。。在北影的大屏幕上看得格外清楚。。
2 ) 悖论消解的可能——《十诫》之五：切勿杀人
当手段与目的相悖时，手段不可能实现目的。也就是说，通过某种手段实现某种目的，如果手段本身与所要实现的目的之间存在悖论，那么目的就是不可实现的。法律是一种手段，法律的目的是惩治或预防犯罪，无论是惩治还是预防，总之是要杜绝犯罪，而作为一种手段，法律本身如果也是一种犯罪，法律还能否实现杜绝犯罪的目的？显然这是不可能的。年轻人的妹妹死于非命，这是他杀人的理由，他因为报复而杀人，这是法律判他死刑的理由，我们完全可以说这是法律对他的报复，只不过法律的理由是社会公认的，或者说法律是无情的，但年轻人即便杀人，他也不是无情的，那么他的兄弟如果因为再一次失去了亲人而对法律产生仇恨，仍会以此为理由继续报复这个社会，那么下一轮谋杀可能会针对警察、律师、法官……如此循环，无休无止。这里面有一个关键点，即法律作为惩戒手段的理由，要大于个人报复的理由，这是毋庸置疑的，个人的利益毕竟小于集体的利益，但是，本质上二者是一致的——通过报复的手段来实现惩戒报复的目的；有人说影片中的律师是导演的代言人，这个似乎不能成立，基氏不需要一个律师来做代言，更不会仇视法律，他只是借助律师这个人物，来呈现一个简单的命题：法律其实是一个悖论。
悖论无处不在，而如果一个悖论的根基足够大，悖论就会变得自然而然，人们对悖论也就习以为常。人生是一个悖论，我们都知道人是要死的，也始终找不到活着的意义，那么我们活着就是一个悖论，但我们通常不会因为发现这个悖论而自杀。阶级社会的更替也是一个悖论，通过消灭一个阶级来构建本阶级人民的福祉，这无非是以一个看上去合理的理由来实现一个阶级的利益的骗局。奴隶主阶级、资产阶级、无产阶级，都不可能代表全人类，以一个阶级的利益为根据所制定的一切法律，都会毫无二致地走向它所消灭的那个阶级最后所遭遇的那种结局。也就是说，杀人者必被人杀。
跳出来看，问题变得异常简单。拿中国历史来说，无非是在争一个皇帝的宝座，好比说我看你统治得不好，我就来统治，我寻找各种理由、集结各种力量推翻你，以此来实现我的统治，其实我自己都无法证明我将来会比你统治得更好，但我肯定会比你更聪明，知道用怎样一种更光明正大的理由欺骗被统治者，甚至我还可以让被统治者觉得统治者是他们的救星，对统治者感恩戴德，如果可能的话，通过制定某种法律，使被统治者看起来更像是这个国家的主人，而我只是你们的代表，我只是代表你们管理这个国家……于是，民主与专制在各种谎言与欺骗下显得势不两立实则一体两面，从手段的技术层面（民主）来讲，确实是进步了，但手段的本质（专政）是一样的，所以某某主义之目的的实现，只能是乌托邦。这是政治的悖论。
然而，基氏似乎还有意告诉我们，无视悖论还有可能是幸福的，而发现悖论无疑会带来痛苦。影片中的律师，正是因为发现了法律的悖论，从而对律师这一职业甚至对人生失去希望，痛苦也由此而生。这类似于西西弗斯推巨石上山，如果不考虑行动的目的及意义，或者说他看不出甚至无视行动本身存在的悖论，把推巨石上山看成跟一日三餐一样简单，那么他就有可能是幸福的，而如果他陷入追逐意义的泥潭，他可能成为一个哲学家，如果再没有更高级的哲学引导他，他最终只能走向自杀。
作为一个二元论者，在第五诫中，基氏既没有宣扬什么，也没有反对什么，他只是把一个无解的问题抛出来：如何解决法律的悖论？对于这一问题，无论在当时的波兰，还是在如今世界各种社会体制之下，似乎都是无解的。
对于个体自由与法律的关系，基氏告诉我们：人是自由的，无论遵守抑或违反法律，从选择的层面来讲，人都是自由的。但这个自由是有限度的，即不妨害另一人的自由。那么这个社会就需要有一个维持自身存在的类似于规则的存在，这个存在应该是高于个人自由的，同时是高于法律的，高于道德的，甚至是有可能消解一切悖论的——这个存在是什么？是良心？是命运？是因果律或自然律？是上帝或别的神？是影片中那个神秘的不发一言的男人？……无论这个东西是什么，哪怕是一种虚无的信仰，它都是有必要存在的，而年轻人与法律都违背了这个东西——从年轻人杀出租车司机和被法律执行死刑之前那个神秘男人的出现可以看出，这个东西既是对片中人物的警示，也是对我们观众的提示，它示意：我在这里，你们不可违背。这个东西，或者说这个存在，是这个世界之所以存在的最大的理由，因为有这个理由，个人也好，法律也好，面对无解的问题，悖论或许可以得到暂时的消解——比如通过宗教，通过哲学——而这消解是永远不能被证明的。
3 ) 十诫之七：以爱的名义互行伤害
编剧彼埃西维奇介绍说，《十诫》第七个故事的原型原本是一个父亲和女儿乱伦并生下一个孩子的故事，后来在剧本中作者做了调整，将这个极端的故事做了更加缓和的叙事处理，将故事放在了高中生梅卡和他的老师沃特克之间，而她的母亲艾娃恰好是这个学校的校长，为了掩盖这桩丑闻，经过所有人（梅卡和沃特克）的同意，她将这个孩子的户口报在了自己名下，成为了他的女儿，取名安妮。
当安妮六岁的时候，梅卡已经过了20岁了，她在这个时候被学校除名，具体的原因影片中未作详细的交代，但是可以想象，她和沃特克的感情并无结果，自己的孩子现在成为了自己的妹妹，这样种种的遭遇可能使她面临着某种过不去的心理问题，大概也是她被开除的原因所在。
长大后的梅卡想要要回自己的孩子，她觉得自己那时候还小，完全没有能力做决定，虽然最后她同意母亲收养这个孩子，但是她还是认为这个孩子是被强行拿走的。但是作为另一个当事人的妈妈却完全不同意梅卡这样做，她表面的理由仍然是关于家庭丑闻的种种顾忌，但是在梅卡看来却完全不是那么回事，梅卡知道了母亲在生完自己之后就不再有生育能力，收养安妮不过是她自私的考虑，梅卡甚至看到母亲把自己并没有奶水的乳房塞进小安妮的嘴里，想一个“真正”的母亲那样喂养孩子，这些让安妮嫉妒又难过，但是如今即使她想要夺回安妮，也不再是一件容易的事，不光是妈妈本身的阻挠，安妮已经六岁了，她知道艾娃是她的妈妈而梅卡只是姐姐，影片一开头即为我们展示了这种隔阂的存在，安妮在梦里梦见可怕的的景象后一直锐声尖叫，梅卡走到窗前试图安慰安妮，但是很明显没有任何效果，这时艾娃走过来，以一种盛气凌人的态度告诉梅卡，你根本安慰不了她。
这个细节交代了梅卡和安妮之间已然存在的隔阂，同时从艾娃对于女儿态度傲慢的警告上，也暗示了她对梅卡想要夺回安妮的觉察，她试图阻拦，但是已经来不及了。
梅卡利用一次学校演出的机会，悄悄把安妮偷了出来，并带着她离开了家，开始了逃亡之旅，“不可偷盗”的诫命在故事中凸现出来，但是它也一如既往地深刻而复杂，不是简单的法律或者宗教条例所能加以解决的问题，而是深陷复杂的伦理选择和道德困境之中，让每一个人物都失去那种简单的是非标杆，正如基耶斯洛夫斯基在谈论《十诫》时说的那样，这样的境遇来临时，与任何关于是非的描述或确切定义无关，而是和你做出的每个具体决定有关。
梅卡不计一切后果地偷走了自己的孩子，从法律上来讲她是偷窃行为，尽管那孩子和她有血缘关系，但是作为两个孩子的母亲的艾娃同样从一种私人角度来看待这个问题，虽然在电话里她说她报了警，但是很明显这只是对梅卡的威胁，她知道一旦这件事被张扬出去，不单单是家丑外扬这么简单，她也有可能永远地失去女儿，两个女儿一起失去，所以艾娃试图用缓兵之计稳住梅卡，另一方面却在不停地寻找她。
梅卡去的第一站就是去找了安妮的父亲沃特克，如今他一个人住在乡下，靠为别人制作玩具为生，虽然他帮着梅卡撒谎骗过了父亲的电话追踪，但是很明显沃特克对梅卡的到来充满警惕，他也试图说服她接受事实，并回到家里，他完全从自己的立场发表了他对这件事的看法或者建议，而每个人都出于自己利益而做出的选择碰在一起，注定了不会有一个一致的结果，于是梅卡偷偷离开了沃克特的家，带上安妮继续逃亡。
就像基耶斯洛夫斯基谈到《十诫》的立意时说过的那样，《十诫》的影片并不想仅仅是为摩西十诫做一个现代式的注解。所以里面的每一个故事也都不仅仅满足于讲故事和诫命的简单对接，从某种意义上来讲，宗教戒律的作用等同于法律，它们一起规定了人们在社会中的位置，规定了我们可以做什么，不可以做什么，但是却并不真正解决人类的重要问题。因此基耶斯洛夫斯基在《十诫》的最初立意上就摒弃了对政治的讲述，而是上升为人与人之间各种普遍的矛盾，并以此来探讨政治之外，那些置人类于困境之中的因素。
具体到本片里，通过这样一个不同寻常的偷盗故事，其实真正要说的却是如何和我们所爱的人相处。片中梅卡的父亲是一个十分内敛的人，作为其中的一个家庭成员他仅有的几次出场不是听女儿抱怨，就是听命于妻子的调遣去寻找梅卡，他明明有自己喜欢的事情要做，但是在最终他都选择了隐忍自己的需求，来完整“家”的概念，他在电影中唯一一次说了很多话，就是劝导艾娃理解女儿的处境，艾娃对此不屑一顾，说，不要跟我讲家庭故事，我比谁都清楚。然后父亲说了一句：但是你以为女儿不清楚。
他的这句话说的很平静，但是却一针见血，艾娃自己不耐烦的事情，但是她却不厌其烦地和女儿絮叨，她并不是真的不明白女儿其实也很清楚，她这样重复不过是在为自己辩解，将自己的一切行为置于爱的名义之下。诚如基氏在创作谈里所言：我们总认为自己为我们所爱的人做了许多事情，但当我们回顾过去时，我们就会发现，虽然我们已为他们做了一切，但我们却没有精力或时间，将他们拥在怀里，跟他们说几句温柔的话。
这一段话基本上很明确地点明了这个故事的主旨，我们以为自己爱得如此深沉，如此心力交瘁，而事实上不过是在爱的名义之下，做一些满足于私利的事，那些堂皇的大而无当，其实还不如一个拥抱或者一刻默默无语的陪伴来的体己和贴心，但是多数时候我们却满足于这样的堂皇，直到所有的积累在某一刻发生质变。
影片的最后，艾娃在火车站找到了她的两个女儿，看到安妮无比亲切地喊着本该是“外婆”的艾娃妈妈，伤心地梅卡什么也没说，飞快地跳上了火车，这是一辆她并不知道目的地的火车，恰好代表了她此刻的心情，茫然而不知所措。作为艾娃，不可避免的，她失去了一个女儿，她在最后一刻对梅卡呼唤应该是充满了悔恨和了悟的，虽然这于她本人已然为时已晚，但是这个结局用来展示给那些正在以爱的名义相互伤害的人们，却是恰到好处的。
4 ) 我的十诫系列:十诫之五
"Thou Shalt Not Kill."
十诫之五 你不可杀人
这是十诫中间比较有名的一部，和先前几部有些不同，首先它的情节并不像前面的几部一样在简单的角色之间设置复杂的关系，而是非常简洁，一个男孩杀了人，然后他又被另外一群人以法律的名义杀了，和前面几部在情节的设置中间暗藏玄机比，这次因为事件本身的震撼性，使导演更多倾向于事件本体，而不是用复杂化的方法来作深入讨论。其次，和前面相联系，尽管导演一贯关于命运和人的主题在这一部中间仍然可以找到痕迹（第一集里烤火的男人又出现了，他站在道路中央的标尺前，在男孩杀人以前，眼中依旧悲悯，若有若无地摇头。死刑执行前那个扛着梯子的人似乎也是他。），但导演这一次的子题——谁有权力去终结另一个人的生命，几乎和他的母题可以分庭抗礼，而前面几部的子主题几乎都和母题粘得比较厉害，很难分清楚，这恐怕也是为什么这一部后来被单独拉出来又拍一次短片的原因。确实，它太独特了。
首先是独特的影像风格。如果大家还记得，前面的四部基本都是在冷淡偏白色的基调下进行的，但这一部，一开始是泛黄带有回忆的意味，一旦画面中出现那个后来将要杀人的男孩的时候，镜头中男孩身边空旷的一侧就会模糊成黑色，除了给人一种对男孩的突出，有些四周模糊的镜头，甚至给人一种眯着眼睛窥探的感觉。但当第一次杀人结束，第二次杀人开始的时候，镜头完全回到过去那种白色的冷硬风格，特别是在死刑时，几乎有了余华《现实一种》最后解剖尸体的味道，仿佛镜头自己就是个面无表情的现场的检查官。但这一幕结束后，但结尾看见了痛苦而愤懑的律师时，镜头反而又回复了一种暖意，似乎是对那个痛苦者的安慰。
独特的第二点是和其他几部比，这部电影不仅有一贯的哲学意味，还有一重现实层面的批判。比如影片一开始律师通过资格考试的独白，我们可以将其看作是基氏自己的呼声：
“法律不应该仿效人的天性，法律应该改良它，用以规范私人间的关系，时下的我们和生活方式都是法律运作的结果。不管我们是遵守或者违反它，人类是自由的。他的自由是以不妨害另一人的自由为范围。惩罚？惩罚是一种报复，尤其它意在伤害罪犯而不是预防犯罪时。但现行法律可带有报复意味，它真的是为无辜的人着想吗？立法之人真的很无辜吗？”
没有一个字涉及到了宗教，涉及到了神，一系列的诘难全是直指现实的法律本身。然而，问题是当这些问题提出来回归到终极后，人们还是要问为什么法律会和人产生矛盾？为什么法律不是预防犯罪而是报复犯罪？这法律本身是不是犯罪？于是，一直没有说出口的神，还是要现身作为仲裁。
前段时间的王斌余案件就死刑的存废问题已经讨论得很凶了，这里就不专门谈死刑了，只是就电影论电影。导演一贯的冷峻着，但却安排了那个律师出场作为他的代言——很难想象，基也会沉不住气，但话又说回来了，在生命的问题上如果还沉着气泛着冷光的话，那恐怕不是圣人而是非人了。而理性化身的律师，偏偏又是个感性的人，法官评价他说，你太敏感，不适合做律师。当时身上一冷，难道律师必须是机器？
男孩几乎没有杀人的动机，只能理解为人情冷漠后的痛苦宣泄，他爱孩子，无论是广场上给人作模特的小女孩，还是咖啡馆前放学的小学生，他看到她们的时候，都是带着难得的微笑的，但其他时候，连广场上的老太太都无端地骂他，当他恶作剧地扔下石头，当他赶跑那些鸽子，将厕所里的男人打倒在地的时候，终于得到关注的目光使他产生了快感，至于杀人，不过另一个更大的恶作剧，和前面的没什么区别，他没有多少紧张，准备绳索时候几乎和系鞋带一样平静。杀人的时候，他异常残忍，人性恶的一面体现得淋漓尽致，即使导演对他的死抱同情态度，还是对他杀戮的每个残忍的细节毫不回避——值得同情，不代表他没有罪。到死前，他向律师透露，自己想见他，只是因为他喊的是他的名字杰基，这让他感觉不那么疏离。
影片中的司机很平庸，甚至还带有一点小小的坏，色咪咪地看着邻居风骚的女孩，不理财等待的乘客，用喇叭吓走别人的狗，但当他扔奶酪给一条狗，在斑马线前等待小朋友过马路的时候，你又觉得这个人还是有那么一点可爱。杀他有两重考虑，第一，每个人身上都有点小缺点和可贵之处，没有人有因此终极裁决别人的权力。第二，当司机早上还在为一块砸到自己身上的破布抱怨的时候，很快就变成了一宗谋杀的受害者，对，又回到母题，命运的无常。
同样是杀人，为什么导演同情前者而批判后者呢？因为前者的犯罪是在人性蒙蔽情况下进行的，是恶的显现，犯罪者本身并没有知道他罪恶的可怖。而后一起，当法庭判处男孩死刑的时候，说明他们知道杀人的罪责有多大，但是在明明知道杀人有罪的情况下，他们仍然坚持要去杀人，甚至理由是要以杀人来维护人不被杀！当基氏揭示了这一事实的荒谬后，还有什么理由不另眼看待？
影片最后的暖意中，绝望的律师大声喊着：我恨你们！他恨的是谁？是制度？还是执行制度的人？比如那个死刑执行者，看到他敬业而又熟练地检查绞刑仪器的时候，我不禁想起了阿道夫艾希曼，那个沾着无数犹太人鲜血的纳粹军官，其实在同事眼中，他们都是优秀而合格的公务员，办事效率高，只是他们冷漠地面对着数字和仪器，好象仅仅是无关紧要的数据或者工厂设备，看不见背后的人命。斯大林说杀一个人是悲剧，杀一百万个人是统计。在亡魂背后，正是一台台人们异化构筑的机器，它们运转都很正常，只是，不是人。
影片中不只一次提到了孩子，杰基的妹妹，玻璃窗外的笑的女孩，广场上的女孩，照相馆里的照片上，还有那个年轻的律师，从对话中可以得知，他也刚刚做了父亲。结尾的那一线光，是希望吗？是孩子吗？
5 ) 《十诫》备忘
十个故事简短地说分别是“计算机 堕胎 圣诞前夕 父女情 杀诫 情诫 三母女 历史课 性无能 邮票”，共用了九个摄影师，但风格统一，各个故事互相都略有联系，拍的时候也是在一个居民区拍的。其中第五诫和第六诫得到了一笔投资，加长为两部电影，这就是《杀人短片》和《爱情短片》。十部片子共拍了十一个月，不能不佩服基氏惊人的效率。
我想基斯洛夫斯基之所以成为大师，是因为他关注的是人的内心，是人性。《永无止境》之后，他的电影都有一个共同的编剧，就是在律师皮尔斯威兹。有这样一个好的合作伙伴，真是双方的幸事。
迈克在《一切安好》中写了各个短片间的联系，例如第三诫里开头出门的人是第一诫里的父亲；第十诫的最后卖邮票的帅哥是第六诫里的偷窥男孩；第八诫课堂上讲的故事是第二诫的情节等等。另外，很明显，很十诫里集邮的父亲是第八诫里的老邻居；第五诫里被杀的的士司机曾经据载过第二诫里的夫妻。
原来大家都是邻居。一栋楼里，也发生了如此多的故事。看来每个人的生活，未尝不是电影。基氏如此关照，也是要给各位报个平安，当时惊涛骇浪，但事情过去，仍然不得不好好地活着。
还有一个特别的角色，除了第七诫和第十诫，每集他都出现在事情即将发生的关键时刻，与主角对视，然后走开。是预兆，天使或者魔鬼，不太重要。基氏的电影里太多宿命、轮回。
《十诫》里，我则喜欢第一诫(生命无常)，第四诫(父女情深)，第六诫(爱情短片)。
6 ) 我的十诫系列：十诫之六
不知不觉，十诫已经写过半了，一阵揪心，不过想到可以重复观看，又稍微宽心一点了。这也将是我最近写的最后一篇了，明天回南京，碟放在家里不带过去了，休息几天也好。
回到正题，这一集就是“情诫”，名气不亚于上一集“杀诫”，后来也专门拍了加长的爱情短片。这一集的开头都有点不同，字幕是正片画面出现后才打出来的。我也干脆模仿一下，等正文出现之后再标出主题吧：
DECALOGUE 6
THOU SHALT NOT COMMIT ADULTERY
诫条六 你不可奸淫
爱情是电影的永恒主题，但爱情也分种类，也许爱情的本意更多像古典时代的好莱坞电影，永远的俊男靓女，操着即使不是英伦腔也是典雅幽默的语言，永远衣冠楚楚——想想，盖博只不过衬衫里没穿背心，肯拉塞尔只不过用活动胸罩，就引起那么大的轰动，然后经过一点点曲折，在电影的结尾吻一下——一下可长可短，即使你长如“美人计”，也千万别来湿漉漉的法式香吻。但是，当做爱变成比去电影院看电影方便得多的事情后，古典时代所有的虚伪也好矜持也罢，全部被扫到了无人知晓的角落，老基虽然不是道学家，但老基的嗅觉还是很敏锐地发现了这个，于是，这就是——情诫。
一个在邮局工作的男孩，一直在偷窥对面楼上一个比他大的女人，那女人——用男孩的话说，就是“漂亮而且喜欢做爱”，他不仅偷窥她，而且拨她的电话，但是不说话，每天早上给她送牛奶，给她送去伪造的汇票，以便能在邮局的柜台见到女人，他甚至私藏女人的信件偷看，虽然很过分，但是可以很明显看出来，他爱上了她。这里不知道你想没想起“对她说”里的男护士贝尼诺，男孩有点那样的气质，腼腆，但是当他为了这个女人做起一些并不光彩的事情时，他丝毫没有罪恶感——因为他的心本来就是明净的。顺便说一句，他偷窥的望远镜也是偷来的。
一次，女人心情不好的时候收到男孩的假汇票，去邮局又被邮局的人奚落为骗子，女人气愤地走了，男孩大着胆子追上去，告诉她真相，并且羞涩地说：我爱你。女人只是轻蔑地一笑。当天晚上，女人故意在男孩的偷窥下和情人亲热，然后告诉愤怒的情人有人偷窥，结果男孩被愤怒的情人揍了一顿。
次日送牛奶时，女人又调戏着男孩问他想要什么，吻？做爱？男孩想了很久：我可以请你在咖啡馆吃一客冰淇淋吗？得到肯定答复地男孩推着牛奶车兴奋地在楼下的花园里飞奔，一不小心溅起水花到旁边的人身上——对，还是那位上帝一样的男人，看见男孩的开心，他在系列中第一次微笑，但很快，收起的笑容变成了一贯的悲悯，告诉我们，尚有下文。
在咖啡馆，男孩被女人要求抚摩她的手，他生硬极了，依旧困窘的样子。到了女人的家里，女人穿得很暴露，想撩拨男孩。“你偷窥我的时候，自慰过吗？”“曾经有过，后来就没有了。”“哈哈，你也有罪恶感。”“......”“你说你爱我？世界上根本就没有爱。”女人用不容置喙地语气说着，同时将男孩的手引下自己的下体。男孩手颤抖着，但脸上痛苦不已，他仿佛在和自我挣扎。
他失败了，当他疲劳地低下头，脸上依旧痛苦的样子，女人冷漠地甩下一句话：这——就是爱。你可以去洗手间弄干净。 男孩痛苦地向自己的住处跑去，头也不回。经过楼下时的远景镜头中，与他擦肩而过的，好象又是那个神秘男人。
等女人冷静下来，才隐隐觉得有点残忍，过了一会，楼下出现了一辆救护车，女人这下着急了。她急忙翻出望远镜，向男孩的窗口望去——一片漆黑。女人跑到他的住处，房子的女主人——一个老太太平静地告诉他，男孩在医院，没什么大不了的。
这下抓狂的是女人了，她每天反偷窥起男孩的窗口来了，但一切还是平静的，她接到了和从前一样的无声电话，兴奋不已但电话那头还是没有声音，她追问代男孩送牛奶的老太太，但得不到任何消息。这时候，那个颇有魅力的女人一下子苍老很多。终于，她看见对面窗口灯光照射下的窗帘上，又有了男孩的身影，她兴奋不已，次日，她来到男孩的邮局，告诉男孩：你是对的。男孩只是很平静地说：我没有再偷窥你了。
如果要找关键词的话，偷窥是这部电影的第一大关键词。而且很对称地形成一个角色转换，前面是男孩偷窥女人，后面是女人偷窥男孩。影片的镜头设置也完全是根据这个关键词来进行的，前半部多是男孩的视角，而随着偷窥者的转换，后半部变成了女人的视角。其实想着都有些寒，人与人之间稍微真诚点的交流，在床第这样亲密的场合不能实现，反倒要隔着两片玻璃，加上电话才能维持。
男孩也许本来只是看个好奇，也许还有点本能的欲望，这些是自然的，在男孩身上表现出来也是单纯的，因为他自己都未曾意识到。而当爱降临到他的视角，他就好象吃了智慧果的亚当一样，为自己行为感到羞耻了，这还是说明了男孩的单纯——无论是行为带有点卤莽的单纯，还是对爱的理解的单纯。而女人，则显然是千帆阅尽的老手了，影片以她并不快乐的感情生活来透露着她可能有个同样单纯的过去，她虽然不能说是放荡，但至少也是开放了，对此，导演并没有持谴责的态度。导演所不能认同的，只是一点，在她的眼里，有做爱，但没有爱。
这就是我为什么说基氏并非道学家，他，只是对抽去了精神内核的性行为担忧，但当爱来到了，人又脆弱得不堪一击，只能保持着距离，没有怀中抱着的人，只有高高在上的爱。当女人完成了对自我爱的缺失的救赎，男孩反倒是像结束了一个任务一样，难道爱也只能前后相继？基氏的眼中依旧闪烁着慈祥的光，但更多无奈。
至少有8部，编剧是一流的
第一次看是在高三的冬天，快四年以后重看，完全不同的视角。在影像上最喜欢圣诞节的故事，在叙事上最喜欢偷窥的故事，最强烈的叙事是杀人的故事，印象最深的是邮票的故事，结局最震撼的是女儿的故事。千千万万个故事都汇为一句：“就像”其它房子，所有的房子所有的公寓，有些人，如此这般。（8th）
诚如齐泽克所言，随处可见入侵的实在界污点和无主体的视点镜头（比如第九诫，首先通过丈夫的视角看到了有灯光的窗户，然后给到妻子偷情的画面时，妻子侧身看向镜头，尽管丈夫此时正在门外楼梯上，却也的确如亲眼所见一般了），故事模型也非常复杂，并非简单勾勒的矛盾，而是涉及许多细节之处的感觉。但私以为通过真实的生活事件表达如此严肃的主题，能举重若轻是最上乘的（第十诫除了割肾以外算得上如此），有失轻盈灵动，且常有造作之嫌。
如果十诫真是上帝所制，它肯定不是为了规诫人类，而是为了让后者知道自己多么无力，注定无从避免犯这些罪过。
#重看#9年后的回望观感更深；极其完整的概念系列电影，每集之间信息勾连丰富，本片与其他作品的互文、注释、指涉，构成完美的、自成一体的基耶式“宇宙”，有极为广阔的解读空间；无休止的焦灼现实，永无结局的道德困境，命运天使的神谕指示，生命中无法言说的神秘伤痕。
摩西十诫实例化的电影诠释..貌为宗教，实为伦理..违背十诫之罪所带来的人间苦难，感情和法律、义理上无解的难题，基耶斯洛夫斯基通过演绎法倾述给了观众..故事都不长，但又都具有极强的代入感.编剧刻意使用了通俗的、非地域化的情节设置，技术上又能调和冷峻的东欧风味，观影多年，仍值得再推荐
基耶斯洛夫斯基的十部短片，关于爱情与婚姻、科学与宗教、法律与伦理、正义与人性，每一集都牵涉到进退两难的人生困局，引人深思，又各有微妙的联系，如片中冷眼旁观的神秘路人，故事基调也总是冷峻无比。个人最爱的五集是第一诫(蓝墨水瓶)、第四诫、杀人短片、爱情短片和第十诫(邮票与狗)。（9.0/10）
如果我没理解错，那医生不就是说了个善意的谎言，希望留下胎儿，用得着弄得这么沉重么？好吧，宗教问题总是沉重的。
面对这部巨作，还能说什么
十集看完，最喜欢十诫之二：勿妄称主名，然后是爱情短片和杀人短片。其余均是四星。还是那句话：这世界本来是如此的崩落，无一样不面目狰狞的活着。
第一诫 钦崇一天主在万有之上。第二诫 毋呼天主圣名以发虚誓。第三诫 守瞻礼主日。第四诫 孝敬父母。第五诫 毋杀人。第六诫 毋行邪淫。第七诫 毋偷盗。第八诫 毋妄证。第九诫 毋愿他人妻。第十诫 毋贪他人财物。
杀人短片，被杀的镜头与杀人的镜头一样冷酷隔离，基氏电影的最大特点就是疏离感，很难与主人公产生精神上的共鸣，倒是会因为对行动的好奇而有意追问故事发生的年代，那时候的波兰，或者说基氏电影中的波兰，一样在经历蜕变，这些所谓的道德焦虑体现在人的方方面面，所以十诫是在某些层面上缓和焦虑。
小男孩非常好看，表演也极为杰出。而最后的死亡真是纯然的命运捉弄，将如此的美好毁灭、如此的偶然与不合理。那个在湖上烤火的军装男人到底象征着什么？
【上海电影节展映】2K修复版。第1集《生命无常》：五星；第2集《进退维谷》：四星；第3集《黑夜漫游》：三星；第4集《父女迷情》：五星；第5集《切勿杀人》：三星；第6集《爱情短片》：五星；第7集《切勿偷盗》：五星；第8集《心灵之罪》：五星；第9集《婚姻之锁》：两星；第10集《遗产风波》：五星
陆陆续续看完了《十诫》，我想说，这哪里是一个导演在拍电影，这分明就是一个哲学家（这个标签并不贴切）在拍摄他的疑问，内容所涉包括宗教、哲学、伦理、道德、法律、情感等种种，我们经常会被导演带入一个进退维谷的两难处境，留下的是无尽的思考。
十年间每回看《十诫》，最喜欢的短片都会不断变幻——犹如第一诫中的蓝色墨汁，缓缓流淌成了一块隐秘而幽微的成长切片。然而从「十诫」「九诫」到「八诫」，这些年大家又经历了什么呢？或许，就在每个「十字」之间。大银幕@SIFF2016 @BJIFF2021 # 今日「八戒」联想补标
基老很擅长把握细节，比如突然碎了的墨水瓶，总是歪了的画，车子里老合不上的盖子，这些都成了触动我的那一个点。配乐很美，节奏把握精准，故事虽然简单但包含着不可名状的深渊。关于那个“上帝的角色”：上帝不停地与我们擦肩而过，向我们投去一瞥。但他不改变任何。（最后部风格大变啊不是一个导演？
非常震撼的观影体验（追了六个月才在三个影院看完...）。把摩西十诫和东欧剧变前夕的波兰结合起来，基氏带着观众用上帝视角察看人间百态-这的确是件太痛苦的差事，因为没有任何一个角色可以一刀切地判断善恶，好几个故事都是无解...
#SIFF# 今晚看了一二。惊讶于1988年拍摄的第一集就如此具有前瞻性（就算当时互联网还很初级且根本还没有物联网这个概念）。《十诫》里充满各种艰难的选择，无论是理性vs.信仰，还是第二集里的道德选择。（修复版画质极好，颜色也超正）
所谓经典，文青必看