极端分子做局,灯塔国名誉受损,引发外交危机,美国政客甩锅,这回是让美国军人来背锅,狠狠打脸“美国政治正确”。美国国家安全顾问是政府高官,总统的心腹,但是,这样一个权高位重的职位都是由每届总统指定的政客担任的。影片中这位美国国家安全顾问苏高,在处理也门外交和安全事务中显然是严重失职,事发后又销毁证据,陷害忠良,职业操守不如一个妓女,道德品质恶劣低下。美国驻各国大使馆的大使和领事馆领事也都是各届美国总统指定的,很多原本就是商贩,因为助力总统选举成功而获奖励,摇身一变走马上任。片中这位也门领事馆的莫兰领事显然做人都不合格,作伪证,忘恩负义,落井下石。看看这些坐在高位上的美国政客的嘴脸和德行,你还相信美国会政治正确吗?美国这个所谓人类文明灯塔的里面都是多么货色?
军人最珍惜和信任经过战场上血与火的洗礼,生与死考验的战友情,无论何时何地,战友情是最靠得住的友情。面对控方的指控,丘士达上校找来在越战中曾经并肩作战并且救过他命的战友贺捷上校来做自己的辩护律师。贺上校不是律行最好的律师,但丘上校向兄弟一样信任他,相信曾经冒险救过的战友战友值得信赖。贺上校也面临着职责和正义的责任,更有感谢救命之恩的回报。贺上校果然不负重望,缜密调查,精心准备,不远千里冒险亲自去也门美国领事馆旧址考察取证,仅凭两点就驳倒了同样没有实证丘上校“滥杀无辜”的控方律师毕少校,第一点,美国领事馆墙上的几百个弹孔,说明确实恐怖分子不光是几个狙击手在射击;第二点,西麓之战,面对战友几乎全部战死的惨状,丘上校没有泄愤杀死已经成为俘虏的越共指挥官周上校,说明丘上校是个及其理性的人。
战场上墨守成规,照本宣科的军人不是合格军人,还可能为此早早送命成为短命鬼,教条主义真的会害死人呐!依此类推,一味机械的照搬“战场规则”来证明士兵有罪的律师也不是好律师,必输无疑。为了证明丘上校有滥杀无辜的前科,控方律师毕斯少校找来了1968年越南西麓之战中北越指挥官周平理上校来作证,当时的丘达士少尉为了救战友,当着周少尉的面打死了已经缴械投降成为俘虏的通讯员,结果丘上校的辩护律师贺捷上校一个机智的反问就化险为夷。
最终陪审团做出判决,三宗罪,一、破坏和平,判被告有罪;二、行为失当,判被告无罪;三、谋杀罪,判被告无罪。耶律毕业的精英律师毕少校终输给了败绩累累的菜鸟律师贺上校。
美军在越战打得那叫一个惨呐,看看影片最后结尾,毕少校不甘心官司就这样输了,向贺上校挑衅的提出要就越战西麓事件起诉丘上校,贺上校和他做了个交易,“如果你能立即答得出一九六八年越战中的美军少尉在战场上平均能活多久?我就把西麓事件向你和盘托出”。毕少校答“一个星期”,贺上校回“错”,肯定的答“十六分钟”。可见越战是多么残酷,即使是配备了最现代化武器装备的美军也承受着不可承受的死亡之苦。
一个合格的职业军人永远是把荣誉放在第一位的,获得自由的丘上校走出家门,记者和公众拥堵在他家门前,越南的周上校也在,看见丘上校,默默的向他致以军礼,能得到曾为敌方的前北越军人周上校的敬重对丘上校是最高的荣誉和奖励。
都忘了从哪儿翻出来的被我遗忘的老片子,细细品来,没有跌宕起伏,却扣人心弦,是一部严肃冷峻的战争法理政治剧情片。下面说说我理解的战争、法理、政治、剧情四个维度,以及一些值得咂摸的严谨细节。
1.战争
毫无疑问,开局就是战争。从美国的角度,越战是一场饱受争议和诟病的战争,当局如同前线的美国大兵一样,深陷泥潭无法自拔。越共军队深谙游击战的精髓,利用地利,整得美军叫苦不迭,所有手段放到雨林里都显得那么苍白,剩下的就是人和人之间的厮杀。老李头(饰演军事律师海斯)和老塞(饰演泰利)当时还都是一线领兵的少尉,各领一个小队协同行动,在前途未卜凶险未知的选择前,两人习惯性选择掷硬币,让命运决定。命运无常,老李头深陷重围成了活靶子,自己的队友陆续中枪倒下,场面惨烈,老李头腿部中弹,在惊恐中经历着一生中最痛苦的时刻。老塞虽然接敌但情形可控,很快掌握局面,并抓住了地方指挥员和通信兵。通过“大哥大”老塞得知老李头那边情况危急,情急之下采取非常手段让被抓的越军指挥员下令停止攻击,最后终于捡回来了老李头惊魂未定的半条命。
这是影片中的第一个战争场景。关于那名被抓,并且后来出庭作证的越军团长,我用了“抓”而不是“俘虏”,虽然按照日内瓦公约,老塞算是枪决俘虏,犯了战争罪,但是我认为对“俘虏”的认定上是值得商榷的。在军事法庭上对质时,意气风发的高材生律师询问越军指挥员:“他制服了你们,缴了你们械?”。因为大家原则上认为只要制服缴械了就属于俘虏了,但是我认为必须认定敌方没有威胁了才叫俘虏。当时的混乱情形中,缴了械但没有缴掉对方的指挥权,处于“敌方”和“俘虏”这个灰色的夹缝中,所以老塞采取非常手段逼迫对方做出指挥行为是否属于虐杀俘虏值得商榷,起码不能一砖拍死,个人倾向这属于过激的作战行动和临场决策。
作为军人,他开枪击毙通信员时的利落是他强大内心的体现,事后老塞释放了这名越军团长也是他作为正常人的一种挣扎,眼看一个小队全部报销,老李头就剩半条命魂不守舍,他还能够履行自己在极端亢奋状态下做出的承诺,实属不易。
试问一个正常人能经受这样的场面几次?老塞孤身一人,无儿无女,不仅是片中台词中一句带过的背景,是不是可以理解为他已经被战场折磨得无法过正常人的生活?如果革他军职,这个汉子哭得稀里哗啦的,为什么,不仅仅是荣誉,更多的是要剥夺他唯一的活下去的方式。让我联想起《肖申克的救赎》中,老布假释后上吊自杀,瑞德说老布被体制化了,我们一样被体制化了。本片中,老塞已经被战争折磨成了这个鸟样,赤条条一个纯粹的军人,只会战场杀伐、枪林弹雨,他选择的,也是他仅有的。
也门领事馆的战况看似比越战好很多,但之于老塞来说,却更难。楼下最终横尸遍野,妇孺老幼都有,自己是英雄?是战士?是屠夫?想必老塞当时也在怀疑人生,怀疑世界。如同战国时期白起俘获40万赵军,俘虏之多已经超出了秦帝国能够处理的范围,不能带回去(极不稳定因素),不能放回去(回头还得打),不能一直关押(不可能实现),秦王把这个难题扔给了白起,因为选项太简单。白起无奈扛起了这个千古骂名,坑杀了40万赵军。是英雄,是武神,也是杀神,是屠夫。
远离战场的人,是无法体会他们的心境的。战争带给一个战士最大的创伤不仅仅体现在肉体上,更主要的是把一个正常人放在极端恶劣复杂的情况下,让他一次次经受人性的考验。老塞无疑是一名合格的职业军人,越南的雨林中,他开枪击毙手无寸铁的通信员,但他扛住了,也门领事馆他下令开枪还击,结束后他看着战场,眼中含泪,但他扛住了。
2.法理
这里不再赘述以审判为中心的诉讼理念和陪审团制度,简而言之,这些制度都是为了最大限度也最谨慎的接近“真相”。什么是真相?有时候,真相并非你听到的你看到的,甚至不是你经历的。比如老塞的特战队员,他们甚至不知道自己干了什么,只知道这会搞大了,死了好多人,现场混乱,场面惨烈,甚至惨绝人寰。从老塞的角度看到人群中开枪,恐怖分子就是这样,狙击手旁边放一个抱着孩子的妇女,让孩子拿枪,让老人拿枪……结果就是,无论死去的老幼妇孺还是训练有素的特战队员,都陷进了恐怖分子早都设定好的陷阱。
屠杀平民会犯战争罪,但是只要对方有武器并对己方实施了攻击,就不算是战争罪,因为平民成了“敌方”,这里不得不对恐怖分子对法理的灵活运用感到毛骨悚然,他们用最极端的方式利用着文明世界法治的漏洞。
这个结论是我看到最后自己总结出来的,可是法官、陪审团、律师都不甚清楚,因为最关键的录像带不见了。这个关键证据的消失,刚开始我认为会对老塞的案情产生质的影响,可是看到最后才发现了,一个现有条件下成熟的法制系统,可以把证据缺失对真相认知的影响降到最低。
尽管观众肯定会一遍遍地咒骂:很明显恐怖分子把枪捡走了嘛……傻X陪审团,傻X法官,对不起,没有证据,推理是不能当做证据的。所以说柯南同学推理的所有杀人案件中,除了大部分有证据的没有什么问题,一些凶手跪下来自认其罪但又没有具体证据的,放在美国的法庭上是无法判定有罪的。
所以推理≠刑侦≠审判≠真相,却一个比一个接近真相。
为什么?
为了确保普遍适用的法律能够最大限度地限制公权,保护人权,避免冤假错案。此处不宜展开讲,都是泪……
3.政治
政治,从来都是冷冰冰的,它衍生了国际纠纷、恐怖主义,而这些乌七八糟的事情末端,经常诉诸于暴力。有时候,以暴制暴,简单有效,虽不明说,但都知道,古今中外,概莫能外。很多人评论,也门老百姓和老塞,都是政治的牺牲品,是炮灰,我很认同,却也无奈,因为在一个人相对狭窄的选择空间中,逃不出政治的影响。
美国在中东的利益,一层套一层,中东对美国的仇恨,一代接一代,真是剪不断,理还乱。
国家安全顾问看着全世界的头版头条,“80多个也门平民死亡”认为国家不能背这个锅,必须有人为此事负责,老塞在劫难逃。这是政治需要,也是他的手段。
作为总统身边关于国家安全的首席顾问,国家安全顾问可以借美国的实力影响在全世界纵横捭阖,简称“狐假虎威”,所谓政治,最终落到底仅仅是局部人的利益、业绩、前途而已。基于此,政治的恶可以说是在本片中表现的隐晦而深刻。
一个国家安全顾问为什么非得烧掉录像带?这是绝好的让自己国家甩锅的机会啊!恐怖分子开枪了啊,平民已经成了“敌人”了啊,长枪短炮对着领事馆一顿突突啊!只要录像带一公布,全世界都明白了:“哦,美国受委屈了……被恐怖分子算计了……原来是这样啊……老塞是无辜的……不仅应该还击,应该用炮轰啊!!”这不是非常好的危机公关吗?
No!!!!因为你不懂政客的腹黑。
庭审中,老李头让这位政客读了好几份驻也门领事馆给他的报告,报告中已经写得比较明白了,情况已经恶化。片中有个细节,老李头在领事办公桌抽屉里发现了圣战分子的宣传品,这说明领事掌握也门的现实状况,更知道这事儿已经有点Hold不住了,并不是简单的游行示威,但是他们并没有做出正确的应对,本该向总统报告情况并着手撤离驻也门工作人员的,但是他们并没有。
这,是决策失误,是失职!
如果录像带公开,美国甩锅了,但是安全顾问的麻烦就大了。总统会不会指着鼻子骂:“你们干什么吃的???”安全顾问肯定政途不保,如果细查背后缘由,谁知有没有猫腻呢?这就是为什么领事会在安全顾问的压力下达成协议,甚至不惜坑害自己救命恩人。
退一万步,这事儿没搞好,老塞没坑成,最后落个隐匿证据的结论,你能把他怎么着?反正民众的目光已经全部在盯着老塞了,焦点在他那里,谁还管安全顾问之前该做的工作没做好,才导致让特战队员深陷险境。
够不够腹黑!所以片中对这个问题的前因后果设计的虽然隐晦但却非常合理,也巧妙地躲开了黑自己国家这个坑,表示不是国家不好,是个别政客太流氓了,这锅美国是不会背的。
4.剧情
整个片子,并没有大张旗鼓地宣扬爱国主义,没有大张旗鼓地宣扬民主自由,没有大张旗鼓地漂白美国在中东的所作所为,没有大张旗鼓地反战,但却都干了,可以说导演够闷骚!
老塞冒着枪林弹雨降下了美国国旗——爱国爱得死心塌地
“如果这事反过来,也门一天之内就会判决应该负责的人”,而我们走正常的法律程序,依法依规办理,还因为信任不拘留老塞——民主法治
先有的恐怖活动和阴谋设计,才有了后面的事态不可控,罪恶的根源是恐怖主义——漂白
但是反战,是我看完全片之后的感觉。
越南战场上,军人受命在一线厮杀,经历着常人难以想象的煎熬,看着兄弟一个个倒下,可能会一遍遍怀疑自己:这都是为了个啥??“每一个少尉生存时间——16分钟”,意气风发的高材生败了官司,却非常不服,但是我敢说,这个数据会让他输的心服口服。
战争场面有的是平铺,更多的是通过当事人回忆再现,老李头从越南归来,被安排到了文职岗位直到退休,老塞则一直没有退居二线,风里来雨里去干了这么多年,最后的归宿,却都是钓鱼。钓鱼和钓鱼却完全不一样,老李头郁郁不得志到退休钓鱼、老塞被判刑蹲7年假释后钓鱼,这种结局太让人接受不了,为什么在一线为了国家拿自己的命拼杀的人结局是这样?最终,老李头在这场备受瞩目的审判中展示了自己的韧劲和实力,老塞赢得了应有的尊重合理的判罚。几十年前,老塞就了老李头,几十年后,老李头又救了老塞,这情谊可以说是杠杠的。
越军团长是个镜头不多但是非常抢眼的亮点,被俘时的不爽、抗拒,通信员被杀后的惊恐、抉择,法庭上被问及会不会时的煎熬,一个军人的艰难时刻,演员演得非常到位。最后那个敬礼如何解释?对手的惺惺相惜?不应该是仇恨吗?
到了知天命的年纪,他们肯定一遍遍回忆着往事,回忆着战场,也会逐渐地看开:都是在执行军令,战争中,没有赢家。曾经的对手,在此时此刻恐怕是活着的为数不多的理解彼此心境的人了。是对当年遵守诺言释放自己的感谢,也是对老塞为了救自己战友迫不得已杀俘的释怀,更是职业军人彼此相互之间的理解,各中心酸,彼此深知,他人不解,但愿来生相见不在沙场而已。
断腿的小姑娘,奄奄一息的小孩儿,惨烈的战场镜头,都在不断告诉观众:战争是个绞肉机,身处其中的人,都是受害者。
所以,政客没有做好自己的事,把战争作为解决争端的方式,是无奈,是无能。
本片中,也门的枪战,出自政客的失职。80多条人命,应该算在恐怖分子和安全顾问头上,鉴定完毕!
每次看到这种在法庭上说谎的镜头就非常恼火,我是太有道德感和正义感了吗?!很喜欢这种题材,虽然很俗套,完全知道答案,但还是鼓舞人心~ 本片卡司伟大,但是剧情方面还不够震撼,可以表现得更逆转一些。这种事也只有在美国会发生,虽然主旋律,依然好看到不行。老美威武!
李.琼斯和塞缪尔.杰克逊两个演技派老男人在一起足以撑起整部电影。美国的主旋律影片。不过影片中的情况也只可能在美国发生。其他国家大概也无法复制。法律、规则、政治斗争、国家利益和军人荣誉,这部影片要讲述的内容太多了,幸好还是讲了一个完整的故事,不过那个控方律师男配角演得太烂了。以上。
片子拍得不错,但是有替美国霸权主义开脱之嫌,越战就不说了,也门人为什么也那么恨老美?个人如果被判无罪,那么向其发号施令的美政府呢?这账也一笔勾销了吗?
看睡着了。不太多见的军事法庭题材,杰克逊执行救出也门美国大使馆人员的任务时,下命射杀武装分子和百姓混在一起的人群,为此上了法庭。剧本比较顺,证据链一环扣一环,庭审之前也没有暴露太多关键线索留有适当悬念,各方角色的态度也有(李琼斯和大使夫人的对话尤其好),李琼斯的演技高明,是他擅长的用内敛的方式演绎执念。编导立场的倾向性比较清晰,李琼斯去也门时给了独腿小女孩好几个镜头,庭审时又插入这小女孩持枪设计美国人的恶魔一面,这显然是支持杰克逊在战场紧急情况下从权的处理了,而杰克逊并未完美符合规则(人道)的指令,出发点是保护自己部下,这个立场应该不会触犯太多观众。但本片有个极大问题,“美军射杀也门平民”的舆论危机出来以后,那个国务院安全委员和大使要把杰克逊当做弃子,这在电影里的人物动机和法律流程上都说不通
大牌主角加大牌配角,这位上校也过于残忍,导致观众对其没有同情心,落魄老兵律师伸张正义也无从谈起。
米国政府弱爆了,这种片子竟然可以拍出来,然后放映,然后扔网上让我们下载传播
你为谁而战?为国家?为人民?只是为了身边的战友而战!
A Few Good Man 2000 edition. Better story line and better acting. The writer, James Webb, was Secretary of Navy and is Virginia senator.
导演: 威廉·弗莱德金编剧: 斯蒂芬·加汉主演: 汤米·李·琼斯 / 塞缪尔·杰克逊 / 安妮·阿彻 / 盖·皮尔斯 / 本·金斯利丑闻总有真相大白的一天!
片子还不错,但显得美国人又是多么的公平公正,重视人权哪,这调调很恶心
你知道每个陆军中尉在越战上的平均寿命是多少时间?十六分钟
CCTV6现在的片子越来越重口味了,大屠杀场面都有
政治的力量能让一个英雄变成人渣。反观也能把一个人渣变成英雄! 我们生活中这样的例子不是也很多吗? 一场灾难都能被变成一场歌功颂德的表彰大会!
2011.6.8 电影频道 吴中路117号
非得让金斯利去演这么个2B配角 有意思么?
把问题讲得很清楚也蛮细致的。一开始人物塑造太低调了,所以导致扯旗子的时候觉得很夸张,最后和前北越士兵那个也是很催泪。因为gk看的很能理解这种差异感。不容易。真实改编??无耻地说战争场面镜头语言很朴素的主旋律感。大场面好多羡慕这种大手笔。
开始以为是部激烈的战争片,后来才发现又是和《义海雄风》一样的军旅法庭戏,里面很多地方经不起推敲。但是辩方律师明显比阿汤哥的有说服力。而且人家是半路出家由上尉改行做律师还有两周就退休的业余选手,比控方那个职业的牛逼多了。
先讲述历史,然后主题事件发生,一开始放烟雾弹,之后慢慢反转,生活中的细节和每个人背负的心理包袱都表现得翔实,北越老士兵对塞缪尔杰克逊敬礼从军人的角度证明了在“将在外”而不是在国内纸面时候处理方式的正确。塞缪尔杰克逊的大眼睛咄咄逼人,怪不得神盾局里要带个眼罩,收敛了很多不至于抢戏。
战场上不是你死就是我活,小白把这当做宣扬某主义或者企图体现米国多么公平公正是脑残的;你有脑子也可以想想,战场上如果你觉得面对八十几个会打死你的人或者你甚至看见有能力打死你的八十几人,你会不在能力范围内全部灭掉?做假证又是一回事了。10/12/11 BD-Rip
塞缪尔·杰克逊就是黑人演员中的 尼古拉斯·凯奇,Dale Dye就是军事战争片中的塞缪尔·杰克逊。真是到哪儿都能看见你们~