剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) FIFF16丨DAY8《战前童年》：无邪的种子在历史环境中成长为罪恶的果实
第16届#法罗岛电影节#无人知晓单元第8个放映日为大家带来《战前童年》，下面请看前线处于敏感时期的孩童们一步步滑向无底深渊的评价了！
果树：
作为处女作很强，氛围控制得一流。最大的不满在于剧作本身。
曲有误：
非常成熟的处女作，一流的视听，整体观感在《光之声》之上。
Her Majesty：
作为处女作很成熟了，但某些地方能明显看出导演还驾驭不了。
布谷卟咕：
黑色幽默，角度奇特，颜值赛高，运镜流畅，音乐应景，不多见的时代剧。居然是处女作！
Xavier-耐观影：
镜头语言的丰富多彩很符合80后及处女作，中间部分的描述似乎感受到一战版的闪灵，不足的是结尾的氛围和前面脱的太开了，出戏严重。
迷幻松饼：
这个电影仿佛是弗洛伊德拍的……极端家长+缺爱+暴力性格+沉默寡言+性早熟=独裁者？未免有点牵强。配乐不错很渲染氛围，但是有点刻意惊悚。空镜很有味道。
非有想非无想：
所以男孩长大就成了五方，五方是一个剃着光头的法西斯。有极权独裁者的形成，有从孩童视角独特的对一战时混乱的欧洲以及日后二战法西斯形成的环境解释和描摹，但都不够彻底和深入。
psychopath.MN：
视听与影像大多惊喜，可内容文本上的表达实在欠缺。一段跨国的短居指代整个childhood，教育的失败进而四个月所展现的不正常与反抗来暗示一个孩子的未来难免过于牵强。最后的结尾落于一个新的时代分裂太开，过于刻意。
热可可加盐：
家庭争吵引出家庭教育及“爱”的缺失，凡尔赛条约点出一战背景及欧洲史上首次全面战争对人造成的恐慌（从而得出I don't believe in praying anymore!）但从如若“童年”相对完整的话，逻辑上到达“战前”相对可信但并不完备。除此之外声画俱佳，压抑诡谲的配乐与古典主义打光相得益彰。
欧.尹：
自诩为“世界公民”的美国家庭与底层原住民影射了战胜国与战败国，而影片借所谓独裁者的诞生讲述凡尔赛合约对二战轴心的催生，更将其直接落点到童年之上，题材不可谓不深伟，构思不可谓不巧妙。然而，在如此主题下，作者似乎未能给出任何透彻或深刻的思考与讨论，视听表面优秀，然未能真正与文本契合，诚其憾也。
鲍勃粥：
作为处女作似乎已经非常不错，最大的问题在于“核心”的丢失，视角略有凌乱和游走，没有足够固化之“童年”二字之上。且配乐许多时候先于图像出现，略有喧宾夺主之感。文本结构略有松散，许多被强化的部分没有回弹，比如被突然辞退的莫娜的可能的复仇。在家中议事部分的功能略有模糊，似是被过度提供的历史背景，也像是没有到位的权力结构展现，有些失控。此外的视觉美学都可圈可点。
Spy Liu：
摄影不错。 配乐过满实在有些喧宾夺主，往往剧情还没开始靠配乐就知道走向了。剧本挺烂的，一个人怎样从单纯的孩子变成法西斯主义者，电影的叙述根本无法令人信服。可以看出导演想表现很多，诸如权力、教育、战争、和平等主题，但实在导演掌控不了，导致最后电影一个主题也讲不好，接着就显得电影十分无聊且难看。 最后，我想说，熊孩子嘛，多打几顿就行了，就是因为打得少了，才会变成结尾这个样子。
子夜无人：
最精彩的就是结尾十分钟，从稚子撕心裂肺的咆哮到他摔倒，然后镜头切过，这种螳臂当车的反抗没能阻挡时代的洪流继续向肮脏、媾和的方向流淌，战争依然会发生，人类陷入的疯狂永远像是邪神的信徒，曾经的少年长成为新的战士、又有新一代少年的梦想等着濒临破碎。可惜这之前的大部分时间实在太呆滞，不是《白丝带》那种沉默、压抑中酝酿的风暴，人物关系都是教条式，孩童视角的拍法也没能做到极致。
#FIFF16#无人知晓单元第8日场刊将于稍后释出，请大家拭目以待了！
2 ) 恶魔降临伯利恒
有主的使者站在他们旁边，主的荣光四面照着他们，牧羊的人就甚惧怕。
那天使对他们说：“不要惧怕！我报给你们大喜的信息，是关乎万民的。
因今天在大卫的城里，为你们生了救主，就是主基督。
你们要看见一个婴孩，包着布，卧在马槽里，那就是记号了。”
忽然，有一大队天兵同那天使赞美神说： “在至高之处荣耀归与神！在地上平安归与他所喜
悦的人！”
————《路加福音 2:1》
1918年圣诞前夕，欧战行将终结，巴黎郊外一所天主教堂里，这个初来乍到的美国男孩与许多当地的同龄人一起穿着简陋的戏服，排演着一出关于耶稣降生的小场景剧。小男孩扮演的是向牧羊人昭告救世主降生的那位天使，他用生涩的法语努力念出台词，他清癯的面容与杂乱的金色长发让他在一群乡下孩子当中显得格格不入，更匪夷所思的是，这个小孩在排练结束之后，竟躲在暗处朝大人们投掷石子，在被发现之后，他头也不回地跑进被黑暗笼罩的森林，摔得头破血流。过了一会，他那虔诚、瘦弱、严肃的天主教徒母亲一脸失措地从追赶来的大人手中接过儿子的躯体，轻声安慰早已失去意识的男孩。与此同时，男孩的父亲——伍德罗.威尔逊总统的幕僚——与朋友待在一所几近荒废的大宅里，就着威士忌讨论混乱的时局、战争与人性。这个充满威严与睿智的男人看上去有些苦闷，他的使命召唤他跟随总统来到了法国，而自己和自己的家人不得不在这个破落阴森的地方待上好几个月。当他的妻子带着不省人事的男孩回到家，并且提起孩子的怪异举动时，他说：“我明天会和他谈谈”，然而，明眼人都能发现父亲话语中的困惑与漠然。在洗净孩子身上的血污之后，母亲准备安抚孩子入睡。此时，夜已经很深了。
这是电影《战前童年》的第一幕，接下来，这位降临伯利恒的天使即将遭受可怖的压迫与折磨，从这座黑暗的子宫当中以恶魔的姿态重生。这部电影是一次对极权领袖的心理侧写，描述了家庭强权和社会强权是如何在本性之恶的地基上一步步塑造出扭曲的极权人格，它同时亦是一则影射一战后成为孕育法西斯主义温床的欧陆的社会寓言，片中的男孩指代的是极权政体本身，而使得男孩的人格逐渐陷入黑暗的诸般品行，其实也就是代表着广义上滋生极权的土壤。它的立意颇为宏伟，但依然能够扎实细致地从格局较小的儿童视角进行叙述，使男孩的蜕变和极权者品性的成形显得合情合理，同时又不丢掉其特有的象征意味。两股意涵相互交织，互为表里，这固然是来自萨特原著中已有的设置，而作为一部改编作品，导演对于压抑、阴暗、暴戾氛围的营造和人物心理活动细节的展现都是一流的。阴冷苍白的画面色调，生硬疯癫的运镜和剪辑、规整但缺乏生气的构图以及时而轰鸣时而嘶叫的诡异配乐无一不带来一种沉重、焦灼、令人不寒而栗的观感。这些元素贯穿了片中划分的三个章节，在这个层层递进的过程当中，令一个男孩变成独裁者的那些契机被一一披露，而在由男孩父亲引领的另一条线索上，战胜国对战败国命运的裁决也在一片贪婪的混乱当中逐渐尘埃落定，正如彼时长发披肩的男孩没法预见自己最终会变成一个可怖的光头的极权领袖，彼时在地图上决定着国家和人民的命运的官僚们也无法知晓自己所代表的旧帝国主义将会蒙尘和遭到遗弃，被更纯粹且邪恶的极权主义所取代。于是，在因果律的作用机制下，那些施加在男孩身上的负担和折磨即将与他体内蕴藏的邪恶一同发酵，而他日后会施加在他的人民身上的种种行径此时也初现端倪。
男孩出生在一个典型的精英中产阶级家庭，父亲是政府高官，母亲则是知识分子。在世界业已连成整体的时代，他们站在主导者与压迫者的立场上称自己为世界公民，以彰显一种片面的责任感，但这个家庭无疑也是刻板保守、缺乏家庭应有的温情的，男孩的情感全然没有表达的渠道。公务繁忙的父亲性格愤世嫉俗，对家庭事务显得反应迟钝且不负责任；母亲是一名虔诚的天主教徒，办事循规蹈矩、不容置疑，喜欢以教条和训诫而不是情感来教育儿子，使得自己的行为正当化，她对儿子逐渐浮现的古怪行为既担心忧虑，却又完全无法理解，只能通过各种强制手段严加管教：辞退关心男孩的老女佣；为了逼他离开房间而不提供食物；强迫他向神父道歉，这种做法实际上是对男孩内心邪恶的纵容，令他作出更为激烈的反弹最终完全脱离了母亲这种机械式的拘束与控制。另一方面，男孩的父亲施加给孩子的则是冰冷的漠视乃至嫌恶，他从根本上放弃理解自己的儿子，却又要求他承认自己的绝对权威，无条件给予自己尊重，用类似列强对付战败国的态度与手段，蛮横地批评责骂甚至拳脚相向。不难看出，男孩父母的行为恰恰为他提供了施行极权统治的样板，在被家庭的强权磨砺得冷酷无情，学会封锁自己所有的情感之余，聪敏的他也有样学样，开始对人颐气指使，对违背自己意愿的事加以猛烈的抵抗和决绝的报复，甚至因为不想同母亲出门而自顾自“命令”道：“这周每一天都会下雨”，完全是一名翻手为云覆手为雨的法西斯主义者应有的姿态，而父母一方在见识到儿子的改变之后做出的反应——徒劳反击、无奈投降或全然无视，或许正是绥靖政策的体现。
来自外界的种种暴行是极权的催化剂，而在转变为独裁者的过程中，男孩的内心也在不断地经历转变。首当其冲的便是性的觉醒，面对和蔼慈祥的老女佣和美貌温柔的家庭教师Ada，男孩开始试图理解那种难以抗拒的欲望，然而在这么一个压抑的环境当中，它却被无情地阻拦乃至粉碎，这种欲望和情感上的缺失让他变得更加冷酷；其次便是他对自我认知和自我定位的错乱模糊，执意留起长发的他反复被认错性别，袒露身体的他遭到父亲无情的追打，这种错位令他困惑和愤怒，从而不得不向极权主义寻求解决之道，因为极权语境下的一切都维持着绝对的秩序；再者则是信仰的崩塌，慈眉目善的神父强迫他在每个离开教堂的人面前唯唯诺诺地低头认错，而绝大部分的过客对这个站在神父旁边瘦削可怜的身影作出的声明不以为意，这种对自尊的残酷打击使得男孩对宗教——一种规范社会的权力——彻底失去了信心，也使得他产生了一种对体制的报复性心理。
于是，在内外合力的扭曲与重塑之下，男孩走上了那条黑暗的道路，教堂里宣告耶稣诞生的天使不见了，取而代之的是一个以绝对的权柄统治地狱的恶魔。在这股合力当中，有的只不过是无心或无奈之举，有的是冷漠的并发症，有的则是来自体制的强暴，也有错误表达的关爱甚至人性和人格本身具有的邪恶，然而，当事者——男孩身边的大人们——却没有一个察觉到它们的不合理与残酷，而是听之任之，任由这股力量对男孩肆意妄为。这种视而不见、知而不管的傲慢，也许才是造就极权的根源。
3 ) 疯癫狂妄的法西斯主义的诞生
之前看大家的短评，发现有人评价，配乐略屌。自己看完电影后，简直想给这时时刻刻吓到人畜的配乐打满分。好像是那种精神病患的狂想吧，如果非要描述下听过的感受。尤其是最后一幕，独裁者终于从童年走到人前，各种敲锣打鼓，就算镜头不转，配乐都让人产生眩晕感，再配合最后一幕，像是镜头调入了一个漩涡，和耳边那种狂躁，融为一体，简直是分分钟吓到晚上睡不着的节奏。
不过不知是我不懂？电影一开头就直接进入到Prescott拿石头砸神父的情节。我还以为至少铺垫下。当然，我希望的铺垫就是，告诉我到底是什么导致了Prescott变成了独裁者。不过导演说，想要表现一种法西斯主义的诞生，可能只是把Prescott当做这个意向的具化，所以可能他也说不清楚到底是什么导致法西斯。当然，Prescott变成这样，可能是环境的改变，或者他父亲的工作（也许他跟在父亲旁，过早看到什么邪恶之类），总之一上来就是教堂门口砸神父，拒绝道歉什么的，还是蛮震撼的。
还有，Prescott问mother是不是爱教堂的人，胜过爱他。虽然不知道是什么让他产生了这种想法，但是，他确实因为这，非常恐惧，还做噩梦尿床。
后来的Ada，她出来，当然是有戏的。而Prescott对她表现出相当的爱恋，最后Ada似乎跟她父亲有一腿，深深的打击了Ada。以至于，他看到Ada和他父亲调情，本来十分饿的他，拒绝吃饭（不知是不是觉得吃饭就想起Ada本来要帮他要点心上来，结果抛下他，跟他父亲调情，这他接受不了。）。后来，他居然用自己的方式赶走了Ada。而mother对Ada的一番话，也是耐人寻味。她问Ada是想当老师吗，现在这样是她想要的吗？Ada说是。当时mother挺动情的，说Ada像年轻时候的她。mother在Prescott问他爹Ada是不是教他法语时，应该就发现了Ada和他爹的鬼祟，不过她没揭穿。反而帮他爹演示。之后Prescott感觉受到深深伤害，应该跟mother正式决裂就是这里吧。mother还把他当做小孩，殊不知他都情窦初开，却发现被自己爹抢了先。我觉得，Prescott至少觉得自己受到了来自父母两方面的欺骗。不过当Prescott跟mother说他不再需要Ada时，mother嘴角居然带了一丝笑意。mother大约对于儿子的敏感和聪明，有点意外又有点高兴吧。
Ada这个神奇的存在，.下去领鸡腿以前的最后一个镜头惊艳到我。她背后是一缕暖色阳光，她眼中含着眼泪、梨花带雨，面上的表情却是倔强的，十分美。
除了这个镜头，另外就是，Prescott砸了mother以后泡上楼梯摔倒的俯视角度和，最后一幕的晕眩镜头。很有feel。
ps：电影居然是讲凡尔赛条约签订前的巴黎，这里简直就是暴风眼。之前，看过讲顾维钧的电影，曾经在又红又专的角度看过这个。这部电影中，从神父的弥撒中，看到，当时的巴黎，简直是每一根毛发都渗透着政治的意味。大约我们眼中的凡尔赛条约，是中国的耻辱。而外国人，就是法西斯主义的培养皿吧。
4 ) 一种架空的历史虚无感
尽管导演对多位独裁者的童年故事做了不少调查和提炼，在历史细节上也有真实严谨的考究，但是这部貌似沉重的处女作却不断透出一种架空的历史虚无感，一时难以让人将剧中小孩联想到历史上鼎鼎有名的独裁者，尽管小演员给人有超乎预期的好感。这位年轻的导演此前跟多位影坛大师有过合作，想必是获益良多，这似乎是他给自己第一部作品起点过高的缘故。一众大牌明星演员仅仅是完成了基本任务，却无法靠角色本身的魅力给人留下感性印象。这似乎跟演技无关，却跟剧本摆脱不了关系。 分段式刻画小孩成长中三个关键阶段，故意突出家庭环境的影响，专横的母亲和暴躁的父亲，而这种成长中的必然性却没有很好地与历史偶然因素勾连在一起，令剧本逐渐丧失了现实映照的可能性。似乎只剩下虚张声势的惊悚配乐和邪气冲天的摄影风格，这类导演风格让观众有一种诡异的视听体验，也是对主人公小孩心理刻画的一种外在表现，无可否认有其可取之处。然而，这种过于炫耀而不够淡定的表现手法在哈内克的《白丝带》面前，则完全显得过分稚嫩和浅薄。
5 ) 观后感和简单评析
就电影本身而言精彩到无以复加！导演的电影语言成熟得不像话。
巴黎和会背景下，主角家庭里被宗教意识、陈腐观念、父（男）权压迫等因素直接影响，而所在阶级对自身的自负认识和对战败国以及对立国家的蔑视与敌视则使主角耳濡目染。
影片以一战结束的记录片段+形式感十足的现代派音乐开始，后画面转成阴暗色调的铁轨、列车沿途景象，以及对准一教堂窗户窥视主角的缓慢的变焦镜头，音乐继续那现代派的诡异和急促节奏。这些构成了片头，也奠定了电影的基调——形式主义，情感扭曲，灯光缺失。电影在其后讲述了一个“世界公民”男孩儿从美国远渡法国在异乡生活的数个月的经历和他的变化。
母亲是一个重要的角色，电影重在塑造她的矛盾性，而她自己的矛盾性则比较直接地影响了主角的人格发展。母亲与父亲的婚姻并非明明白白。（按母亲的讲述）母亲本是一个自小周游世界、强势并且不愿结婚的知识分子，在父亲的不懈努力争取下与父亲结婚，诞下主角。而第一章开头出现的作家和影片最后主角的现身则告诉观众，主角或许并不是其“父亲”的儿子。母亲同时又是一个虔诚的基督/天主（分不清）教徒，但虔诚教徒+自负的知识分子姿态也决定了她的教条主义思想。在第一章节前段主角就在向人群丢石块儿，而母亲之后带主角去道歉时主角也表示出不理解和拒绝。这些行为我觉得并不代表主角的异化思想，而只是家庭教育因素以及不能适应新环境的结果。在主角试图在餐桌上揭发父亲的欺骗行为时，母亲的自负与对男权的屈从让她同父亲一起对主角撒谎，而主角心里对事实一清二楚。从这里开始母亲与主角开始分裂，这也是主角的意识形态真正开始向极端转化、思想开始被欲望不能达成的心理产物异化的起点。
电影中插入的女佣和女老师的角色很特别：女佣与母亲的不同立场与不同做法导致了女佣在四个月时间里逐渐代替了母亲，而母亲则远离了孩子。将女佣逐出家门无疑是一个对于主角来说精神上的打击以及思想扭曲的契机，也是主角将家庭视为敌对、异己力量的源头之一。而老师的存在既给予了主角性意识的萌发，也同时因为被发现与父亲调情而激发、建立了主角崇拜父权并反抗家庭的思想基础。有趣的是，母亲辞退老师的时候，向老师讲述了自己的生平及理想，并把薪酬交付给老师。这时候，影片罕见地出现了在镜头前的强光，将整个视野照亮。这也许是在表达母亲身上的崇高本性和老师角色的天真与无辜。
影片对父权的刻画可以说用了相当重的笔墨。当父亲对母亲突出性要求以及父亲面对母亲的婉言拒绝表示出不快并离开时，镜头经过了：越过二人轴线最后切成近乎大远景拍摄只静躺着母亲的空房间，这样一个过程，这段给我印象极其深刻。主角所在的环境不只是一个“父亲忙于工作、母亲略有古板”的压抑家庭，而是一个男权至上、即使是母亲这样自负的贵族+知识分子也只能屈从于其下的扭曲的精英社会。
给分缺了一星，是因为我自己不太信任精神分析一派的电影，而这部电影在最后从童年（1918、1919年）直接转到二战初期（影片提到5.14荷兰投降，即1940年），此时摄像机对准的是四个政治家的商议场景和一个独裁者的面目特写。不难想象，主角蜕变成了法西斯恶魔。跳跃之大使我有些不太适应，但整部电影的出色和说服力使我感到深深的敬畏。
6 ) 战后新生代的战前童年
怎么看这部电影：它呈现的是一种概化的战前意识，还是只是一个以特殊时期为背景的具体故事？如果是前者，那就得把一切看成符号，男孩是一个象征，他是政治恐怖的萌芽状态。这种以小见大，好像能泛泛地解释很多，但也会错失很多。而我倾向于后者，因为电影里其实没什么符号的堆砌，每个元素的意义都具体可感。电影本身已提供了角色自动圆成所需的一切戏剧元素，根本不依赖于概化，也无需求助于我们少得可怜的背景知识。这点近乎完美。 以下全剧透 ———————————————————————— 大背景：一战结束 • 威尔逊“十四点原则” • 巴黎和会 父亲是美国国务卿助理，在威尔逊的班子里工作，跟随代表团来到法国安排战后事宜。一般不让带家属，但由于妻子会说一口流利的法语（而这个国务卿助理一句法语都不会说），一家人就都随男主人到了欧洲。 当时法国的情况是，地面上还立着的房子没几幢，立着的房子中没涂上难看的白漆的（掩饰弹孔和烧痕）的根本没有。一家子住进一幢大又破的豪宅（what happened to前主人），可以去散散步的地方都荒得捉不到鬼。路上偶遇的农妇穷得养不活孩子。战胜国满目疮痍。 男主人和德国代表团的同僚（帕丁森演，似乎是个取得德国国籍的英国或美国人）聊天，说巴黎有很多穆斯林。整个欧洲有很多人变成了穆斯林。一战重创了对上帝的信仰。 德国人似乎玩世不恭，实际上很颓唐，男主人在德国人面前卸下了假正经（这样一群人在规划欧洲未来的命运真很让人担忧呐…结果我们也知道了）。德国人一走观众才知道他的妻子在战时被杀。同时，助理妻子和德国人的对话暗示两人有染。 留声机里在放来自美国的流行歌曲，当时好莱坞刚刚诞生。在这个荒凉阴森，被虔信的氛围笼罩的法国大宅里，时髦的歌儿兀自唱个不停，昂贵的异教小雕塑闪闪发光（妻子的亲戚送的）。 然后来看小男孩。我先入为主地觉得他离开正繁华的家乡纽约来到这个鸟不拉屎、讲着奇怪话的地方一定觉得很孤单。事实也的确如此。 来到一地，女人最先去的是教堂。严厉的母亲要小男孩祷告，学法语，参加教堂表演（即使他还说不来几句法语），做个好孩子。 小孩的表演差劲，一生气就对着信众扔石头。他的长头发在教堂窗棂上的倒影像个小恶魔。妈妈给他洗伤口，换尿湿的被单，尽到母亲的义务的同时也刻意疏远他。他的噩梦里她没在陪他。 母亲这个角色很有意思。她来自德国上层家族，年轻时周游世界，呆过法国，会四国语言。在美国结婚，丈夫是一个父权色彩很浓的人，在家庭权力问题上非常传统。一结婚她就发现自己被困住了，她对家庭教师坦言自己压根不想要孩子。跟随丈夫来法国是出于顺从，她法语极好而他不压根会说，她的在场会让他在代表团面前显得更体面（显得更了解欧洲国情？whatever）；带小孩参加教堂仪式和活动，给人的第一印象是她很传统保守，说不定是天主教徒。其实这也是出于本能的顺从（她亲族里有几个人已经是穆斯林了）。回到欧洲，对她其实还有一种特别的意味：出于对年轻时不够坚定、最终结婚、结果被家庭所缚的悔恨，来寻根，寻求忏悔和宽恕。教会是满足这一心理的形式上的需求。然而残破的故土，加之晕船和偏头痛，仅仅加重了她的压抑。 母亲对小男孩的情感，不能说是不爱，那简直就是恨。在电影中这有一个逻辑上的链条：男主人在占家庭教师的便宜是，被小孩撞见；一家三口吃饭时小孩问这件事，他爹找了个很别扭的借口，妻子显然闻到了谎话的气味，但为了维护男主人的权威帮他打了圆场；事后妻子想明白了是咋回事，但她也不能拿丈夫怎么样；家里他权力最大，刚搞完家庭教师又想来逼她生孩子。对丈夫的恨，沿着权力的阶梯向下流动，就发泄到了儿子头上。 麻木不仁地拿宗教仪式、道歉等等来折磨小孩，实际是出于一种无意识的报复。妻子对丈夫和儿子一样不在乎，她的全部精神都在为自己的选择悔不当初，就连她的偷情也有种悔恨的意味——和自己的同乡，一个德国人。当小孩通过讲一个流利的法语故事（故事的寓意很应景：小朋友有大用处）表示自己不需要家庭教师，帮妈妈赶走了父亲的情妇时，做母亲的为自己有了个同盟而窃喜。实际上她错了，小男孩已经变成了一个100%的纯种恶魔。 小孩在法国的整个经历都是在不断受挫。首先，在这个陌生的、残破的又语言不通的环境中，一个小孩需要的是关心和爱，最好是妈妈的爱。更好一点的话，应该有人来给他解释解释，为啥这地方这么破烂？为啥我们住的房子这么诡异：新教、天主教、伊斯兰教、时髦和过时的、美国和欧洲的，啥玩意都有？没人来解释。大家各忙各的。 妈妈说你和上帝去索要爱吧，我头痛爱不动了。每天祷告，上帝就爱你。可是上帝也不爱他，要他像个罪犯一样站在教堂门口和每个人说“对不起”。然后他想和家庭教师要点爱，结果教师说不对你这冒犯了我，转眼就看见他爹在占她便宜。家里只有那个老厨娘爱他了，这还不错，她对他很好，爹妈惩罚他的时候总帮他打马虎眼，结果因为保护他，厨娘就被从她呆了几十年的大破宅子里赶出去了——大概率会变成要饭的。这下彻底没人给他爱了。妈妈人为地将他和所有能带给他安慰的东西隔离了开来。 至于他爹，要么无视他，要么命令他服从自己的权威。别人，他爹的同事、教区居民等等，因为他的长头发老把他当成小女孩。总之大家都没太注意到他，除了他闯祸或者发狂的时候。 小男孩就像个幽灵，在为巴黎和会紧张筹备的成叠文书和忙碌人群间飘荡。他身处的这个环境中，有旧世界和新世界的一切，却没什么能帮助他，它们仅仅以莫名可怖的形式出现在他空洞的噩梦中。那些受宰制的国家和民族的人民，和小男孩确实有相似之处——酒囊饭袋们仅仅在地图上圈圈画画就决定了他们未来几十年的命运，“布尔什维克么…那就越往西赔款越多”；“这个地方不同信仰的人贼多怎么办？”代表团的人耸耸肩，铅笔头划出几块地；女性投票权被塞进议程，会议厅里男人们呵呵一笑；威尔逊这个书呆子把和欧洲的关系搞僵了，于是兰斯的助理们开起小会，说我们对战败国恐怕得再狠一点…… 站在废墟之中，只有极度天真的人才会以为，一个理想就能支配所有那些新仇旧恨、扭曲的面孔、被损害的利益，以及实操层面源源不断的麻烦和困扰。并非纯洁无辜的理想，会被一再的恐惧和伤害荼毒，长成毒树般的崭新愿景。 小男孩大叫：“I don't pray any more!” 杀了母亲，逃跑途中摔死在楼梯下。他不是什么大独裁者的幻影。这个家中各人新兴的诉求（母亲和教师）、陈旧的霸权（父亲）、强加于他的种种规则和信仰，所有这些新旧交织的东西，对小孩而言只有俩字——陌生。这不是被损害者的复仇情感，而是一种朦胧而不祥的意识——预见自己的命运被掌控之外的力量仲裁，被打上了烙印。战后新生代的战前童年。 结尾，开头的德国代表团官员剃了个大光头，脸上写着“厌世”回到祖国，此时当地已陷入某种秩序井然的疯狂之中。
这孩子长大了绝壁天菜啊，那一头金发真美，最后摄影师是疯了吧
这部片子最大的问题就说直接给观众一个leader的童年却不交代最根本的促成原因，如果再没有那令人煎熬的配乐，这无疑就将是一部糟糕的影片PS：最后一个镜头抄袭的《不可撤销》吧?
原作是萨特的一个短篇小说，又不知有没有中文翻译。
意识 文学 美学 技法都十分成熟 不像个八零后。掌控力更是超绝。小乳头真美。
配乐过分浮夸了，这种猜谜式强行联系大事件的隐喻故事一般不感冒。[B-]
主题很大，落点很浅，音乐很棒，思考不足
我们回顾独裁者童年找必然性，但童年之恶却无法成为孕育独裁者的原因。好人物的灵动，是因为有际遇的偶然性这一层，别忘了希特勒是追求艺术的理想青年。这片像是被精确计算的食谱，100g暴戾父权+100g严苛母权+1升时代这泡污水+两颗音乐番茄，靠不俗的技巧烤成番茄披萨，离哈内克还差得远。
导演的能力配不上这种“大”的题材，俗称眼高手低。电影的内容配不上凶猛的配乐，以致显得配乐太过了，俗称喧宾夺主。过于被题材带着走，而不看导演真的把电影拍好了吗，俗称买椟还珠。
配樂很浮誇，整體來說算是有趣。可以看。
仿佛实验性电影，配乐过火，听得人全程绷紧神经
最烦这种从问题儿童身上扯到各种父权法西斯的鬼扯政治隐喻，一个政治寓言大闷片你用恐怖片配乐来吓人有多不道德知道不？
儿童的视角分析战争发生的变化，风格不同，配乐很好
Scott Walker配樂。The Omen。典型「隱忍->爆炸」arthouse類型片操作，聲稱參考一堆大師⋯誠然不算太亂拍，作為首部作，狂放與細膩間抓得不壞（如三段tantrum收尾畫面的空間變化，帶出的階段變化），問題是過氣的童年決定論、破碎的內在邏輯，就算不跟《白色緞帶》這種高度自覺者比，也沒說服力呀⋯
恶魔之起源。联想到了多年前看的《约书亚》。作为处女作来讲可圈可点，尤其是通过固定空镜头和压迫性配乐营造气氛，但隐喻过多且故弄玄虚，最终玩砸。嫩牛五方自《暮光》系列后选片眼光可以，本片虽是客串但很亮眼，尤其是片尾的造型。斯塔西马汀应该是重点关注的演员，感觉会成为下一个伊娃格林。
一方面是心理暴力（Tantrum）-纳粹的养成（内），另一方面是环境中的压制与逼胁诱发的极权因子（外）。创作观念（极小格局下的宏伟建构）直接超越今年其他处女作，成为年度处女作最强音，包括美学上拿的出手。
用八十年代滤镜，描述了一个暗喻当代的故事。冷静的像哈内克，风格化有如理查唐纳
它并非单纯是要由家庭决定论展示恶魔诞生的过程，而是让孩子这个角色作为培育出恶魔政权的欧洲时局的映射，布拉迪科贝特亮眼的演员履历表很好地解释了多位当代欧洲电影导演对他这部导演处女作的影响，像他模仿的那些作品一样，这是一部精心设计并有力执行的野心之作，另外杰出的配乐也为影片加分不少。
写实且难看
水准之高，不像处女作。
如果抛弃明显的「政治明喻」，故事其实讲述了孩童的「第一反叛期」与青春期与世界的对抗与隔阂，成年人自以为是的「管教」导致物极必反的悲剧。而作为个人的悲剧，生硬得与所谓「时代背景」结合，并且制造所谓的「独裁者」的根源，未必有些矫情。PS：配乐无疑是最大的惊喜。