白色严冬

看影片有一段时间了，完全记不住名字，好吧，你让我在再看一遍我也记不住，暂时用英俊的英军上尉，固执死板的德国中尉，拥有希拉的小鲁，断臂的小纳粹，一言不发的大壮来代替，相信看过电影的人一定能明白谁是谁吧。

如题。

电影开始十分钟以后，作为资深影迷的我就开始琢磨谁会领便当，这种对立矛盾放在小空间的剧本，大概会经过，敌对-磨合-破冰-相处-荒诞-回归现实，一般回归现实的点，往往都是死亡。所以在接下来将近一个小时里，我阴暗的小脑瓜一直在想，谁，最有死相。

我先觉得是小鲁，这张自带BGM脸，戏份吃重。承担片中大部分的冲突点，大部分笑点，他像一只小兽一样莽撞多动，绝对的不稳定因素，每分每秒都有可能把平静的制衡打破，不断挑事，这样有生命力的角色，有观众缘的角色，最后不领盒饭都对不起观众。越是能引起共鸣的，最后的死才有冲击。还有希拉的小故事插曲，让有所期盼的人最后死去，悲剧色彩更浓。小鲁最后对着大壮的尸体说，有一天我要去看看望他的家人，最终没做到，因为不久后他就空难死了。

第二个我觉得最容易死的是小纳粹，作为反战题材的电影，还有什么比一个一开始无比崇拜希特勒，随身携带者元首自传的小纳粹，经过白色严冬的考验，最后放弃信仰，弃暗投明，唤回人性的光辉更来劲的那？是我俗套了，最后把书扔进火堆的是中尉。再者他上来就带着伤，年轻又纯粹，在改邪归正后猝然死亡，绝对震撼。另一个角度，如果其他几个人耗费精力抢救，最后功亏一篑，就有种无助感宿命感，他的死也可以讽刺纳粹的灭亡等等。

第三个最可能挂的是中尉，从出场开始，我们就知道中尉心里有一个秘密，后半段揭晓的时候，他其实有两个心结，一个是当机长带过的兵不死则伤，说明他业务能力有限，另外一个是他的女人刚跟人跑了。这就让他有一种赴死的意念，同时对小纳粹，他觉得自己有责任。除了讲究规则秩序，控制欲强，从一开始接受英国两个人，到初次平衡，都说明他心里有善念。如此复杂的人物设定明显是主角光环，同时也是德军这边的家长，如果最后他倒在血泊中，肯定很有触动。

英国上尉可能是最没有死相的，因为可以看出来，他是叙述者，在五个人里面，他也是最平的，绅士，儒雅，热心，最后露出的一点点峥嵘。

为什么是大壮？前半段，他就是个木头桩子，听从指令，执行命令，生火做饭，是存在感最低的角色，甚至连句话都没说。他不像小纳粹是受元首感召，也没有中尉那么多糟心事，只是家里让他继承家业，他想逃离，于是参军。他性格稳重，任劳任怨，既不表现情绪，也没什么家国情怀，就这样一个工具人一样的角色，在茫茫白雪间，随着枪声倒地。

我才明白，大壮才是这部电影的主角，不是青春冲动的小纳粹和小鲁，也不是麻烦一身的中尉，更不是旁观者上尉。是他，本该继承家业，他选择了叛逆参军，是他，梦想当一个画家，被卷入到战争，是他，用画笔记录了这一切，是他，经过电影经历了成长，准备回去勇敢跟家里表达自己的理想。他的死，让这一切显得荒谬，让战争显得残酷，让人回到了人的身上。

悲剧由此而生。

这是一个真实的故事，或许也是二战时人们非常好奇的一件事：如果英国人和德国人共处一室怎么样？

或许影片给出的这个答案一点也不出人意料。

枪是一个象征性的物品，敌对与仇视。 一开始枪是武器，谁有枪谁掌握主动权的。然后以放下枪为和解标志——后来枪只是玩乐时的助兴品。一步一步，由敌人到朋友。 这有点类似于在推理里常用的暴风雪山庄模式，所以人都被困在一间小小的房子里，没有外人，外人进来之时就是平衡被打破之时。在这个完全隔绝的世界里，开始还保留着外界法则——战争、条例；小屋中划定的那条分界线，不仅仅是空间上的，更是心理上的。但很有意思的是，只有他们其实必须合作，才能获得生存。 这让我想到《巨人的陨落》里的一个情节：一个英国军官和一个德国军官在晚上休战时站在分界线边聊天：他们其实是朋友。很可笑，没有任何仇恨的人们，却举着枪对着对方，在他们成为朋友之后这种讽刺感更强烈。 这不禁让我们思考：战争给我们带来了什么？如史密斯并不知道为什么要打仗，战争是不是政治精英的阴谋？

抛弃大环境，这几个男人相处得真的非常有趣，我几乎从头就开始笑，他们相互咒骂，拿对方调侃，要为胳膊举行追悼会，唱歌跳舞真心话大冒险没有高耸的政治壁垒和该死的战争，只是几个各有平凡生活的普通人，喜欢喝酒、抽烟、大笑的男人——直到那个截点——外来人闯入：前一秒还在畅想未来，后一秒斯查克却已倒地。最后斯查克的遗言“英国笨蛋”究竟是在痛恨背叛还是在原谅？我们不得而知了。

为约瑟夫截胳膊时，大老爷们们的犹豫

但是他们是真实地、发自内心的，成为朋友。

看到最后我们大概感慨会他们这一次的逃生却没有改变他们成为战争受害者的命运：被俘或战死，但我们会真真切切地为最后一句感动：

两位以前的敌人很快见面了。

作为朋友。

反复看了一下标签，不是喜剧，不是喜剧，不是喜剧，导演应该是要拍严肃电影。题材不错，但是落实到演员情节设定和编剧功底就太羸弱了。

首先德国兵与英国兵第一次相见，并没有想象中的你死我活的场面。仿佛是德国兵和轴心国其他同盟国兵相见，同志不同路，这种和谐气氛导致后面两者矛盾不突出。（一种错觉仿佛是英国兵到领居家串门）

第二德国兵是有枪械在身的，即使英国兵在维护自我尊严也不能频繁挑衅德国兵，本来严寒地冻，物资短缺，一个寄人篱下的战俘有食物吃就不错了。还叽叽歪歪，提什么《日内瓦公约》，当真腰里的枪是摆设吗，当真德国兵不会开枪。这个时候绝对食物比人命更重要吗，这种敌我仇视氛围营造太差劲，德国军官一直忍让英国战俘各种要求，我都狗血的看不下去了，这是血性的第三帝国军队吗。

第三，德国和英国在最初相处的时候我觉得编剧你给的台词太多了，既然敌对势不两立，开始应该相互沉默，最后由各种事情，让德国军官慢慢开始对英国兵情感转变，开始把他们当朋友，放下仇恨放下枪，尊敬彼此。

第四，正是因为前面敌对仇恨营造的力度不够，导致后面英国和德国兵和解，共面生死，对战争嗤之以鼻的主题情感显得很鸡肋，因为他们本来相处就很和谐。

总之，矛盾不突出，对比不强烈，不能显示出，士兵是杀人机器，是政治牺牲品，战争泯灭人性，而放下武器，即使是敌人也能融洽相处，战争是可恶的主题就不明显了。

北欧的茫茫雪原像是一张温床，让剑拔弩张的英德双方冷静下来。为了生存大家慢慢放下防卫，在一起重新思考战争的意义和人生的价值。 同为天涯沦落人，导致彼此忘记了军人的身份，不忘的是军人间的协作、执行以及对和平的向往。 印象最深的是英军问德军：“你们侵略别人是什么感受？”德军答：“我很难过，但那是军令”。 最后，随着挪威军人的一声枪响，打破了和谐与宁静，把我迅速从幻想中拉回了残酷的战争现实。 作为观众的我好想他们战争期间就呆在小木屋里，喝酒跳舞，没事再在屋外的极光下面唱唱彩虹之上…… 若干年后，一对好友能再聚首是对战争和观众最大的安慰。