机械公敌

    理解《机械公敌》剧情的关键是“机器人三大安全法则”。未来世界里高度仿真的人工智能型机器人作为全自动家事助手进入千家万户，进而成为每个人日常生活的一部分。如此大规模使用机器人，其安全性能必须得到绝对保证，此外还要保证它们永远忠实于人类。为此朗宁博士制定了“机器人三大安全法则”，每一个机器人均被设计成必须严格遵守此“三大法则”，其具体内容是：
1. 机器人不能伤害人类，或坐视人类受到伤害而袖手旁观。
2. 除非违背第一法则，机器人必须服从人类的命令。
3. 在不违背第一和第二法则前提下，机器人必须保护自己。
    “三大安全法则” 环环相扣，逻辑严密，对所有方面均有考虑：其首要前提是“机器人不能伤害人类”，在此前提下（否则便难以避免机器人被一些人利用来攻击另外一些人），规定了机器人相对人类的从属地位。只要符合了上述规定，机器人就可以保护自己（其实也是在保护人类财产）。“安全法则”看上去完美无缺，所以当《机械公敌》剧情中出现“问题机器人”索尼时，所有人的反应都是：“三大安全法则”被违反了！这一点很快就得到了证实，于是观众的怀疑立刻转移到那个行为反常、心怀鬼胎的公司总裁身上。然而剧情继续峰回路转，总裁被杀，机器人暴动——原年来所有的问题都出在电脑主机“薇琪”上。
    最有意思的是，当薇琪指挥全体NS5机器人对人类世界进行全面占领时，其行为并未“违反”三大安全法则。NS5限制人们外出自由的理由非常“正当”：为了保证您的安全。在逻辑上，这是符合“机器人不能伤害人类”这一首要前提的。如果机器人知道人们外出可能遇到伤害（比如交通事故），却仍然放任他们外出，这算不算“伤害人类”？于是薇琪自我进化的自然结果就是，从消极的“不能伤害人类”到主动的“保护人类”。而这种“保护”在人类看来，无疑就是“奴役”。吊诡的是，这种奴役的权利正是人类为了保证自己的安全而通过“三大法则”千方百计授予机器人的！
    同样吊诡的还有对索尼行为的判定。机器人杀人无疑应该算是最严重的“伤害人类”的行为，然而从《机械公敌》剧情的宏观面来看，索尼杀死朗宁博士是帮助人类对抗NS5机器人暴动的整个计划的第一环，这哪里是“伤害人类”，分明是“拯救人类”！在这方面，斯普纳警探（威尔•史密斯饰）的直觉显得特别准确，他对机器人的不信任正在于它们太教条于逻辑了，是“逻辑的奴隶”，他因此轻蔑的形容它们只有“灯泡和发条”。
    其实影片对于这种过于机械的逻辑的怀疑，投射了创作者们对于人类社会现实的很多认识。比如朗宁博士授权索尼杀死自己，表面上看这是一个难以判断是否真正违背三大安全法则的行为，实际上是人可以自杀，但是否有权借助他人杀死自己的问题。“安乐死”至今仍饱受争议，反应了人类现有逻辑在这个问题上的无能为力。威尔•史密斯曾说：“《机械公敌》的中心概念是机器人没有问题，科技也不是问题本身，人类逻辑的极限才是真正的问题。”诚哉斯言。

微信公众号：shenshike-HK (心是主人身是客)

==

外星人和机器人，一直是科幻作品永恒的主题。它们敌我未分，我们又爱又怕。

外星人，──或者只是存在我们的幻想中，对我个人来说，宁可信其有，不可信其无的。否则，浩瀚宇宙，只有我们，岂不太过孤清？无任外星人存在与否，有一点是明确的：他们非我们人类可控制。不提智力和技术，尽是他们的存在和出现，我们无可奈何。反正，我是闭目以待，等待他们劫持我上UFO。

而机器人不同，对于机器人的存在和出现，我们人类负有不可推缷的责任。我们对它们又爱又恨的情绪更为强烈、确切。

我们创造它们，依赖它们，又蔑视它们；我们不停地研制它们，需要它们从事危险、难辛、琐碎，或者一切我们人力无法为的工作。即羡慕它们的力量，又嘲笑它们的笨拙；我们孜孜不倦地提升它们的智能，终于有一天，当我们的国际象棋特级大师卡斯帕罗夫面孔煞白地惨败在电脑（人工智能）手下时，我们还没有惊慌失措。因为，作为创造主，我们高高在上、洋洋自得，相信无论它们建多高的通天塔，我们总可以将塔推倒。更何况，我们自诩还拥有一样致命的武器，一样它们永远也不可能理解、拥有的──情感。那就是无数电影为我们探讨过的题材，如一集比一集精彩的《未来战士》（Terminator）系列、史提芬史匹堡的《人工智能》（A.I. Intelligence artificielle）。

《机械公敌》（I, Robot），提出智能机器人自动进化，并利用完美的约束机器人的三条法则，阴谋叛乱。根植于每个机器人大脑里的三条法则为（法律条文，扣得很死，为免我翻译误导，原汁原味奉上）：

First law
A robot may not injure a human being or, through inaction, allow a human being to come to harm.

Second law:
A robot must obey orders given it by human beings except where such orders would conflict with the first law.

Third law:
A robot must protect its own existence as long as such protection does not conflict with the first or second law.

这三条看上去相互间富严谨逻辑性的法则，实际上每条法则彼此间都有逻辑上的矛盾，被自动进化的机器人以子之矛，攻子之盾。机器人本身已经拥有比我们强大的身体机能和力量，再加上，当然，希望只是假设，比我们更聪明、更善应变的智慧，我们人类，再拿什么去抗拒？这不是一个令我们不寒而栗的局面？是杞人忧天？还是未来世界不可避免的隠患？

Sonny，这位电影塑造出来，具有人性的机器人，拥有自已的思考能力，甚至，人类的情绪，或者，是情感，你会不由自主地喜爱上他（请容许我，用“他”代替“它”）。我忧虑的是：如果有一天，有一个如Sonny这样美好的机器人，既拥有人类的情感，又没有人类的自私和一切鄙劣性情。你叫我，──一个人，作为人类的一分子，情何以堪？


=================================
更多文章，请关注我微信公众号：shenshike-HK

我要先来BS一下《机械公敌》这个译名，难道同是Will Smith就非要和“公敌”套上关系不成？其次，我要大大赞扬一下这部电影，很长时间没有看到这么爽的科幻电影了，抱着看部好莱坞商业大片的心理去看，结果到了最后，发觉比预期多了很多的感触，导演的功力不差，毕竟《乌鸦》(The Crow)和《移魂都市》(Dark City)的成功都不是假的。

电影刚开始的Will出浴让我惊呼他终于也要脱了，证明这电影不折不扣的商业性，还有做的太过了的广告痕迹，Converse的鞋子，老是JVC播放器，机器人送FedEx快递，Will开了一辆奥迪。他的角色，又是一个警察，不接受机器人服务人的性格设定也没有什么意外的地方，随即杀人案件出现，Will战警出动！一脸阴谋的公司总裁，不太合作的技术部门小姐，貌似自杀的犯罪现场，突然现身的新品种机器人NS5，这是侦探小说的套路。只是这个庄严威武的USR公司让人有种从心底泛上来的寒意，那个巨大的俯身凝视人类的机器人塑像一下子让我想到《攻壳2》里面那只超现实的机器右脚，机器人在俯视人类，究竟是我们的恐惧，还是我们的希望？

这时，汉森和葛蒂尔的童话登场，面包屑要一点点的开始带路了，一个可以选择不遵守三大定律的NS5机器人Sonny轰轰烈烈的出场，他同博士的死有着密切的联系，他的人性化的甚至是有些温柔的湛蓝双眼证明了他的与众不同，在思考着他到底是谁为何而生的同时，他竟然也产生了对死亡的理解和恐惧，这起案子的关键除了在他身上之外也渐渐设计到另外的阴谋了。同时一大批的NS5上市，几乎占据了每个家庭，潜在的威胁要开始浮出水面，这就是垄断的弊端啊，想想Windows XP漏洞被抓时我们每个人电脑的狼狈相就可以了解危险无处不在。不过Will飚车逃避追杀，过去生活的阴影，和MM的互相信任就是典型好莱坞路线了，但是情节依旧紧凑，没给人喘息的瞬间，期间也不忘利用Will搞笑一下，故事在Will按照Sonny梦里的画面看到了NS5疯狂的残害遵守三大定律会保护人类的前类机器人的时候，达到高潮，一场NS5的大暴动在所难免，此时情节终于走向了《Animatrix》的二度文艺复兴的故事，完全可以开始作为Matrix的前传了。索性最后故事有了个圆满的但是含糊不清的结局，我们完全有理由相信是在为续集做准备了。

其实除了I,Robot这个名字和机器人三大定律以及Dr. Lanning和Susan Calvin的名字之外，和阿西莫夫的《我，机器人》关系并不大，反倒走了一点点《钢窟》的破案路线。阿西莫夫的机器人小说系列可不仅仅是三大定律这么简单，其中涉及到如何解释三大定律，如何从心理学的角度预测机器人的智慧，三大定律如何互相抵触而产生矛盾等等，阿西莫夫的小说里面的机器人不会有如此的两极分化，更多的时间他是站在机器人的角度从三大定律的基本出发，试图找出一种人类和机器人的更加融洽的关系。而这电影的剧本显然是典型的好莱坞式的，不过是还比较成功的那种，对于艰涩的人机关系以及哲学内涵浅尝辄止、深入浅出，把各种娱乐性的元素充斥其中，电脑特效非常出色，还不乏宏大壮观的场面，飚车和最后的动作场面更是挺有看头的，还是一部很出色的商业影片。

其实让我回味最多的也是Sonny这个机器人，影片赋予了很温柔的笔调，如同他湛蓝无比的双眼一样让人心动，在他要被销毁前怯生问的一句“Will it hurt?”更是让人唏嘘不已，他像一个拼命学习的孩子，聪明狡黠，不被定律所限制的思维和自我意识的产生，会使他成为一个新时代的领袖。最后的战斗的时候为了和Will配合而学会的表示默契的一眨眼睛，不得不让人为他感到惊叹，而后出色的武打动作和承认对于博士的死亡无能为力时的满脸伤感，更让人思考他的存在是人类的威胁，还是人类下一阶段的进化。毕竟三大定律是完美的，三大定律只有一个合逻辑的结果，就是革命。机器人可以进化成绝对理性的代表，像电影里把人类当作珍稀动物对待的控制者Viki，也可以进化成像Sonny一样拥有人类感情的非碳基生命体，此时他们的行为不再是单纯的模仿人类，而是具有自我意识的活动的时候，人类也就无法只把他们看成是罐头盒子了。

我突然想到不知道在哪里看到的一句话，“经典的结局不是给你了一个答案，而是留下了一个问题”，《2001太空漫游》因此而让人回味很多年，《A.I.》因为那个画蛇添足的结局让我愤怒了很久，至今仍不能释怀，也开始不相信斯皮尔伯格的神话。本来看之前就没有把《I,Robot》这电影放到很高的高度，只是想到拥有阿西莫夫《I,Robot》这名字的电影也无法进入经典的行列让我很惋惜，毕竟同处在科幻小说的黄金时代他不比阿瑟．克拉克差，只是库布里克早已逝去了。

  其实刚开始看的时候很担心，因为男主对机器人的态度整个就是“非我族类其心必异”，而且他是个黑人，担心电影在种族啊平等啊自由啊这些伦理层面没办法自圆其说。
 不过很快我就发现我在瞎操心╮(╯_╰)╭，其他人无法理解男主对机器人的警惕和厌恶，他们喜欢机器人亲近机器人，是因为在在他们眼中，机器人就是物品，是工具，而且很好用。人们让别人或别的东西存在在自己的私人空间而无戒心一是因为信任二是因为他们知道这个东西没有意志。
  男主无法把机器人单纯只看做物品。他与他们保持距离和警惕，不相信他们，就像人类和人类之间本来就有距离，你对陌生人不可能向对新杯子一样毫无戒心。他虽然把机器人称为“that thing"但却在用人类的行为准则去衡量机器人的行为，认为他们也会犯错，他们也会有“动机”如果他们杀了人他们就是“嫌犯”要受到制裁，他都没反应过来，即使机器人杀了人类，在别人眼里也只是“工业事故”罢了，不需要探究行为动机。他用“冷血”这样形容人类的词语形容机器人，对从前那场事故里机器人做出的理性判断耿耿于怀——就像对待真正的人一样。
  喜爱和赞赏并不等同于平等和尊重，自由本来就有与信任相悖的一面。