看完这部电影唯一的感觉就是扯淡，它还是适合黑暗到底最后那个神结局简直就是不伦不类。
在我看来，艾迪选择死亡，更多的或许是对自己作为警察的愧疚，其实他也是自私的，难道标榜着爱情就可以随意地伤害别人吗！！！而且相比之前几人，艾迪的伤实在是算不了什么，毕竟第一人被发现时已经死了，第二人也立刻断气，而艾迪明显生龙活虎的很，从影片中也可以很清楚地感觉到琳娜对艾迪是有好感的，因此艾迪所谓的为爱而死的伟大不过是琳娜心软的成全罢了。而至于影片中女警说艾琳出乎她意料那就更可笑了，她作为他们之间的一份子，也参与到之前的虐待之中，会有多少的人性呢，或许这样的结局对她的儿子也是好的，不然长大后也不过是社会的渣滓罢了。
对于导演最后还要宣扬一下人间有真爱的行为也只能呵呵了。

       看到结尾时我开始哭。并不是白人大叔说那些感人台词的时候。而是小黑人伏在情人腿上悲伤流泪的时候。突然就觉得很难过，他失去了一个如此爱着他的人。
    一开始并不怎么看好这部片子。觉得拍摄手法很一般，当然看完了也没觉得好到哪里去。只是情节太过震撼。 有些人在评论这部电影时很嘲讽。我认为这是理解的问题。同性之爱只是一种表达方式，并不是说它就一定大于别的爱。保护自己，保护所爱之人，和这份爱是何种形式并没有关系，这只是个人选择。重要的是你如何选择，你的爱有多伟大。
    关于探讨人性的影片看过很多，首先想起的就是深作的《大逃杀》或者是SAW，但是很显然，这一部和那些都不一样。这部影片严格意义上来说不是探讨人性的，而是本能。Jean一直为杀害自己的母亲自责，但她知道只是一种本能，人在那种情况下都会这么做时负罪感得到了解脱。进而则去证明和报复。
   Jean说过这样一句话：There is no love.
     其实我想它的意思并不是爱是不存在的，而是在本能面前，爱情不堪一击。也许你并不想，比如说一开始的那个上吊自杀的丈夫，那个抱着死去孩子哭号的母亲，甚至是那个泪流满面的小混混，但是你身体已经做出了有利于自己的选择。像一种非条件反射。
    杀死所爱之人，并不是他们关于爱情的选择。
    只是我们爱的并不够深，至少抵不过我们的本能。
    但白人大叔做到了，只有有着信念坚定的人才可以真正为爱保护自己爱的人。其实最后大叔选择死去美不仅是为了爱人，也是为了Jean，沉浸于黑暗的Jean。他想让Jean重新看到人性的温暖，看到信仰。所有人都在追寻的温暖。最终他救赎了Jean，救赎了恋人，也补偿了自己对于Jean的伤害。他的生命，他的爱，他的一切，都不再有遗憾。
    并不是所有人的爱都抵抗不过人的本能，我想这就是影片传达给我们的信息。
    很久不再为小说电影中的一切所动容，但对这部电影如此惊艳，。
    也因此再次相信爱。认同付出。
    附注大叔在电影里说的一段话，也许这就是他的爱情观，并不新鲜，但很实用。
    It doesn't matter how many times a guy says he loves you,in the end it does't mean a thing.Maybe he loved you and that's something.You gotten bleed it know there's blood,to know your heart is beating.Someone will love you if you're lucky.And when they do, just fucking grab it with both hands.

相比好莱坞，欧洲的电影总显得多一点“讲求”。如此一来，“看头”也就多了一点。就因为这点“看头”，买碟的时候碰到，就不那么挑剔了。“不是因为好莱坞的片子太多了吧？”呵呵，谁知道呢~~。说欧洲恐怕有点大，较常见的，应该是英法德。至于这点“看头”是有趣还是无趣，又是否叫好叫座，个人眼里都有看，这里就不啰嗦了。

《要命法则》（THE KILLNG GENE），应该算是英国片，故事很“老套”——受摧残女子复仇。描述女性受凌辱后以各种极端方式报仇的片子不少，最近一部有点名的是南非大靓妞塞隆（Charlize Theron）主演的《女魔头》，该片的“成功”依我看主要是“个人视觉突破”——金发大靓妞变身邋遢妇，据说塞隆为此增肥30多斤。似成龙，我不帅我就真摔。玩真的，英国人玩不起，所以得来点“讲求”：我不直接杀你，我折磨你，直到你按下电钮杀了你所爱的人。歹徒A杀了自己怀孕的情人，歹徒B杀了双胞胎的哥，歹徒C杀了抚养他长大的奶奶，歹徒D杀了自己亲生的儿子。。。情节延续下来给人的感觉是在“试验”谁肯为自己的爱人牺牲自己的性命。这真有点“无厘头”了，报仇就报仇呗，玩这手干啥？片中对此唯一的“解释”是受摧残女子曾在歹徒的“逼迫”下杀了自己的母亲才保住了自己的性命。难道她对此感到更为“难过”（相比自身受到的凌辱），就专找这几个歹徒来证明他们也会和她一样？这不扯淡嘛。如果是（她）认为让一个人杀了自己爱的人比直接杀他更能让他痛苦，那影片的最后，就不应该出现“众望所归”的情节——“歹徒”E 坚决不杀自己所爱的人，而“强烈请求”杀了自己，她还“成全”了他。。。

一旦有所“讲求”，逻辑上就会有点“混乱”，这也算是“人之常情”了。到底有没有人肯为了自己的“所爱”而牺牲自己的性命，这根本就不用证明。换句话说就是：即便有，也证明不了什么。尤其犯不上的是拍胸脯举手宣誓表明：我能（I BELIEVE，I CAN DO）！有关这一点，隆重推荐一篇老羊写的《“我能”么》。

RT

我估计很长时间忘不了男猪脚那句“YOU'RE THE ONYTHING I DON'T REGRET.”

还是很感人滴！

PS:咔嚓~JJ没了，虽然知道是电影，还是惊悚了一下。。。

故事源于一个年代久远的血腥残酷的强奸案件，不幸存活下来的女主角Jean Lerner遇见了一位动物学专家之后豁然开朗，并潜心研究墨家机关术，设计了精巧的二人玩家的致命电椅，进而以公式为借口、以报复为目的，实施一个同样血腥暴力的虐杀。

影片因循se7en犯罪式的段落化结构，主要藉由一位年轻女警探的视角和观点出发，从质疑事件的反常结案开始，研究办案中的非正当手段，金钱交易等原因的逐个否定，以至内部人员的清理和排查，将故事背景与原型抽丝剥茧、层层推出，最终从旧档和细节中挖掘出有用信息；其后的篇幅也开始转入对作案原因的剖析，以及与罪犯的正面交锋，仍然有那么点峰回路转的意思。

其心理学上的隐含寓意实属老套，以生存权力为筹码，衡量自身与所爱人之间在生命上的价值差异。Jean认为，当折磨到达极限的时候，牺牲挚爱的生命为代价以存活自己是一种人之本性。正如公式WΔZ，影片中的解释是：“W is fitness, the ability to reproduce across generations. Z is a particular trait. Δ is technical which refers to the selfish gene.”兽医认为，小鸟不会为保卫群族而献身，飞蛾不会为光明而扑火，蜜蜂也不会为掩护蜂巢而甘愿赴死；他们以为否定这种所谓高尚或伟大的英雄主义精神便可以获得稍许的安慰，从而遮蔽心理层面的阴暗和丑陋。在二选一的抉择面前，没有退路的时候该怎么决断？是否真的有人肯为了挚爱而牺牲自己？这看似是一个值得反复探讨的问题，因而类似的心理学影片也层出不穷。尽管总是有人希望把自己置于各种极端的场景中去反复质询这一问题，可是爱与不爱又如何？其实这本质上是一个伪命题。

影片整体风格紧凑，特别是中间部分的叙事显得精练老到，演员把握得也十分准确，兼有悬疑与惊悚的特质，以及一种欧式电影的韵味。相对来说，前部分对于各参与者被害过程的描述稍显拖沓，而对于Jean的心理刻画则显得单薄而不足，最末的戏剧冲突和心理转变也缺乏说服力。最为遗憾或者意外的是，故事否定了爱人与夫妻、母子与祖孙、兄弟与姐妹之间的情感，在这一毁灭性的测试面前，反而是黑白人之间的同性之爱异常坚挺。未能深入地了解导演的背景与意图，只是这个结果和解释有些令人大跌眼镜。

其实很好一题材，只是没拍好~！其实这电影背后的公式和科学家都是真实的。本来能拍成很深刻很好的电影，结果拍成这样子。大家就凑合着看吧，反正跟江某案挺搭的。江某要不是善良多管闲事，也不会被好朋友的前男友砍十几刀。

那个公式是说压根就没有利他基因，也没有什么善良基因，唯一存在的只有自保。

选择自己受尽折磨而死，来换爱的人活下去的机会，这样的人，有吗？！确实是有。但是少，一亿人里绝对只有极少一部分。

而且这个世上，人是应该自私的活下去 ，还是善良的去舍弃自己的生命去换来别人的冷漠呢？！就好像江某案中的刘某那样忘恩负义没人性没良知的人？！你愿意选择自私，还是善良？！

如果江某当时可以自私一点，不那么善良，就不会丢下自己相依为命的母亲。可惜她死后看不到她朋友的真实面目~！

你说她妈多可怜。孤儿寡母相依为命，好不容易拉扯一个孩子长大，供到国外留学，去年才考上研究生。就这么因为多管闲事，死了。完事吧，她善良多管闲事失去生命去帮助的那个朋友还那么冷血虚伪没人性没良心。

你说是自私好呢？还是善良好呢？！