剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 乏善可陈的一部电影
该片就是一部英国1900-1933年的大事记。主要是件有与南非抢夺金矿的布尔战争，泰坦尼克号沉没，英国参加第一次世界大战。遗憾的是，为了把这本流水账报好，导演牺牲了对剧中人物的刻画。人物形象刻板脸谱化。男女主角前后失去两个儿子，还没有来得及悲伤，就匆匆开始下一段事件。一个多小时的电影沉闷而无趣。好奇第6届奥斯卡评委都是些谁啊，难道是用脚趾头投的票？据悉，该片是奥斯卡获奖影片之10部最烂影片之一。个人认为该放在最差的首位。
再吐槽一下中文配音。剧中人物对话时候，背景声音全无，就像站在舞台上朗读。有时原版对话还能隐约听到。低质量配音加上低质量影片，真所谓雪上加霜。
我也给差评，sorry. 权当做看一段历史吧。
2 ) 看了第二遍有点新感觉~~我觉得这部片子不错
说实话，乱世春秋这部电影第一遍我看的很草率，主要是这部电影的前半部分太过于差强人意，而且译制片看着很心累，所以第一遍我没看出什么特别的感觉，在看了大家的讨论之后我又看了一遍。
我发现这部电影其实并不是那么让人难以接受，看完我的心情非常的复杂，果然老电影不管你觉得它拍的如何第二次看总有独特的新感受。
这部电影的情节虽然处理的不是很连贯，也许是因为电影宏大的超过三十年的跨度，着眼于历史，所以情节连贯性上有些欠缺。这部电影结尾部分升华的相当精彩，把电影的层次瞬间拔高了了许多。不可否认这是一部精彩的电影，只要你耐心的看。
电影的开场是恩爱的夫妻共度新年，结尾是失去了一切的老夫妻依旧一起共度新年，他们只有彼此而且对生活充满希望。一种难能可贵对未来的希望对国家越来越好的企盼让人动容。一切终将过去，我们要相信未来。
虽然电影描述的一战北京下两户人家的悲喜人生，但是对战争描写却很少，电影花了大量时间和场景去描述战争开始时人们送别时的狂欢场景，以及战争结束之后人们的狂欢和相聚的狂欢场景，比在还有各种新年的狂欢，仿佛大街上永远有狂欢的人群…这让整个电影的基调显得不那么严肃或者说是正式，这是它的欠缺点之一。在整部电影里，我能清晰感受到战争的场景只有乔治的死亡和电影后半段有一个伴随着时间跨越的漫长的战争剪影镜头。
其实电影塑造还是成功的，我能感受到人物们命运随着战争而跌宕起伏，虽然战争情节描写欠缺，但是这并不影响电影情感的表达，战争改变了一切，有些人败落了有些人变得繁荣，社会等级制度改变了，贵族们不在拥有高高在上的身份。电影后半部分艾伦和女主的对手戏让我印象深刻，咄咄逼人的艾伦，内敛含蓄的女主形成了强烈的反差。我在这段对手戏里感受到了属于英国老贵族的涵养，教养真的是刻在骨子里的东西，它不会随着时间而流逝。主角夫妻二人在颠沛流离战乱的年代里相守这种感情这我觉得珍贵以及真实，在英国，只要发生战争贵族子弟必须要身先士卒，为了家族的荣耀为了帝国，这种感情本来我并不能理解，仅仅能为这种情怀动容。但是这部电影给了我新的理解，什么是贵族？贵族不仅仅是身份上的荣耀还有精神层面更深层次的东西，比如涵养，忍耐，牺牲以及希望。
电影情节虽然略有欠缺但是电影表达上挺成功的，人生充满了各种各样的遗憾，人生的大起大落，根本没有尽头。保持热忱，充满希望，也许未来会更好。
3 ) 《乱世春秋》一部在尝试更多可能性的影片
这部电影被很多人吐槽说像是流水账，但是影片最后已经步入老年的吉恩对罗伯特说【我们在一起的生活真像是一场奇遇，是伟大的经历，有时候焦虑悲伤，有时候无比幸福，不过感谢上帝，从来都不会枯燥乏味。】
这如流水账形式的故事却是罗罗伯特一家三十多年的生活，从1899年除夕到1933年除夕，承载着悲欢离合，被人们轻易评价的故事其实是沉重的。
影片的上映时间是1933年，对于我们来说已经很遥远，如同挖掘历史，但是对于那时的很多人来说，这部影片所展现的三十多年正是他们经历的，如同回顾他们自己的生活。
用流水账来评价显得有些误会了这部电影，它不是给快一百年后的我们看的，是给当时的人们看的。
那时的三十多年涵盖的事件太过深刻，以至于布尔战争不需要把起因经过详细说明，泰坦尼克号不需要展现海上宏大场面，一战不需要真正让观众们看到战场上覆盖了天空的硝烟。他们经历过，所以只要稍稍提起就会让他们感同身受，不会像现在的我们需要想象，需要自己翻阅历史资料才能把这些事件串联起来。
作为第六界奥斯卡最佳影片，也是反战题材，和其他很多直视战争的反战电影不同，它把目光聚焦在了战场的“幕后”—家庭。
被推到镜头前的家庭变成了叙述的主角，让我们看到了不是只有战场上才有残酷，一个充满爱的幸福之家在大时代的背景下也会变得动荡不安。
他们的命运被时代紧紧牵动着，罗伯特因为战争职位上升，而他的幼子约却因为战争牺牲。时代可以造就一个人也可以毁掉一个人，可以造就一个家庭，也可以毁掉一个家庭。
然而在如此动荡的年代，导演依然让我们看到了一个传统家庭的普通生活。孩子们抢玩具的打闹，大人们之间的社交与休闲，他们都在试图抛开战争却又在战争中过正常的生活。
以孩子爱德华和约的视角来看，他们都是在一个充满爱的家庭长大的，童年对他们来说并不糟糕。虽然有战争，但是在他们的世界里战争不过是可以赋予玩具的游戏。
长大后的他们也并没有因为时代而变得性格扭曲，反而在父母相爱的环境下而成长的自信得体。从他们身上真的可以感受到父母的相爱对孩子的影响有多大，无形之中父母对他们的影响让他们相信爱也勇敢追爱。
长子爱德华对恋人伊迪斯像极了他父亲对待他母亲那般宠溺爱护，当伊迪斯在为未来的爱情患得患失时，爱德华很自然的拿他的父母举例让伊迪斯宽心。幼子约对喜欢的女孩芬妮也是用自己的父母的例子，让对方相信爱是永恒是美好的。
家庭影响人的性格而时代影响了命运的走向，长子爱德华与恋人伊迪斯在泰坦年到尼克号上遇难，幼子约还没有机会向喜欢的女孩求婚就已经在战争中牺牲。他们不是特殊的一个，就如同泰坦尼克号上不是只有杰克和罗斯是凄美爱情。
《乱世春秋》不仅在题材上具有创新，而且跟前几届奥斯卡最佳影片不同的是，本部影片用到了当时并不成熟的特效。导演在一战的叙述上用了近四分钟的叠化场景，士兵们行军的镜头，炮火连天的镜头，士兵们倒下的镜头，演员在台上表演的镜头层层叠印，虽说很简单，但是依然让观众如同陷入回忆般感到悲伤。
而更加的加深这种悲伤的是在这近四分钟里，无数镜头不停叠化变换，唯独旁边耶稣钉在十字架上的受难场景一直没变。这种艺术般的隐喻避开了传统的平铺直叙讲故事，转向了另一可能性的探索。
也许现在观看无论是特效还是象征隐喻都显得过于青涩，但是从无到有的尝试与探索过程都是伟大且值得的。
4 ) 奥斯卡最佳影片？
看完这部电影，突然对奥斯卡电影的评选制度很好奇。上知乎看了一下，其实奥斯卡最佳影片也未必是当年的出色电影，评选的过程存在太多主观因素，包括评委的个人喜好。每年都会有很多好的电影落选，而那些我们认为并不怎么出色的电影入选。所以最佳影片只是一个维度或者几个维度的评价，不能说明什么。可能是之前对于奥斯卡最佳影片的期待比较高，所以看这部电影的时候非常失望，虽然最后我还是坚持把它看完了。
电影讲述了1900年左右英国的一些重大事件， 布尔战争、伊丽莎白女王去世、泰坦尼克号沉没、英国参加第一次世界大战。整个过程以两家人的生活为主线来描述，有点流水账的方式记录，几个重大事件之间的前因后果描述均很少，只是单纯地以家庭的改变来反应这个时代，以小见大的方式固然不错，就是缺乏高潮。其实每个事件都可以拍成一部不错的电影，把所有的东西放在一部电影里却又没有侧重点会让观众觉得很无聊。可能是资金有限，泰坦尼克的沉没居然只有游泳圈这一幕也是有点厉害。槽点满满，对于这部电影来说国配是最糟糕的存在。
文章出自“TheySaid电影达人养成计划”，转载请联系公众号：TheySaid
5 ) 乱世春秋
三十年代初是英美电影交流的黄金时代，1933年的第六届奥斯卡金像奖更是竟争激烈，共有十部影片角逐最佳影片，而改编自英国同名舞台剧的本片则脱颖而出，最终获得最佳影片等三项大奖，弗兰克．劳埃德荣获最佳导演奖。
影片描述1899年布尔战争时，罗伯特．马利奥特和妻子珍·马利奥特被征召前往战场，从此马家与世界时局息息相关。1900年罗伯特荣归故里，但铁达尼号船难使长子丧生。1914年，第一次世界大战爆发，幼子奔赴战场，不幸为国捐躯。马利奥特夫妇厉经时代的严峻考验，始终恩爱如初，也从未对国家失去信心。克里夫·布鲁克和黛安娜·温亚德的表演也非常精彩。 由始至终撑起了这部戏剧时空长达30年的文艺剧作。
6 ) 流水账式的一段春秋
整部片子叙述偏向流水账式，我能感觉到导演想表达的一些东西，他想展现那个年代的几个大事记，包括有布尔战争、泰坦尼克号沉没、第一次世界大战等，这些横跨了整整30年，要在一部片子里面处理好这些是真的特别难。因为难度系数太高，导致了布尔战争没有战争场面，泰坦尼克号没有撞冰山，象征性地拍了个救生圈就过去了，一战也没有直接的战争场面，作为观众来讲，这些都可以是两点，没有了这些，整部影片显得有些意犹未尽。
整部影片中，Auld Lang Syne 这首苏格兰民歌出现了多次，可能对中国人来说，叫它友谊地久天长会更熟悉，小时代里借鉴了它。在许多西方国家，平安夜都会唱这首歌。我觉得这首歌一直出现，可能跟导演想传达给观众的信息有关：反战、和平、希望。
某种程度上来说，这还是一部主旋律影片。影片中有一些不合理的地方，比如那个年代的爱情，总是来得太快，就像龙卷风。通常一个眼神就擦出了爱情的火花，引发出了一场干柴烈火般的爱情。约和弗妮的爱情更让我摸不着头脑。在空袭之中不是奔跑逃生，而是笃悠悠地谈情说爱？这种突如其来的爱，让人觉得有些疑惑。但是也有一些至今仍有的现象，比如伊迪斯在新婚之时的惆怅，怕被丈夫厌烦。到现在，都有很多女生会有这个顾虑吧。
再来讲讲人物的塑造。影片想传达的应该是一个比较典型的英国社会。在这一点上，我认为是还算成功的。在此不得不感叹英国人民的优雅，无论是贵族还是平民。比如吉恩自始至终都是非常美好的贵妇人形象，优雅而有教养。但是贵族和仆人始终有别，虽然她看起来尊重她的仆人，但我不觉得她真的打心眼里有尊重她们。比如布里吉斯先生穿得西装笔挺，他妻子仍然觉得他穿得像个流浪汉。英国人，骨子里就透着优雅的气息，让我望尘莫及。
想起来之前看的也是一部时间跨度很长的片子，壮志千秋。我觉得虽然都有流水账式的叙述模式，但壮志千秋更胜一筹。
文章出自TheySaid电影达人养成计划，转载请联系公众号：TheySaid
6.2 结合历史上诸多重要事件，包括维多利亚女王逝世、泰坦尼克号沉没 、一战等讲述了两个家庭的经历
只能说太过“正确”以至于无法不得奖
20世纪的新年来临的时候，简和艾伦要为远赴南非的丈夫担心，33年之后，经历过一战洗礼的简和罗伯特容颜苍老，又一个新年即将到来，然而长子沉于巨轮，次子一战阵亡，两位老人共同举杯，为过去和也许的未来，全片来不及抒情，只是历史的简述。
Noel Coward的本子啊，所以基调必然是king&country，然而本片主视角是不列颠的母亲和妻子，从世纪之交的布尔战争、维多利亚女王辞世到泰坦尼克号船难和一战摧毁性的打击再到战后迷惘的一代，终结于影片公映的1933年，时代的动荡并未就此平息。大历史与小命运的交融。逊色于美国视角的Heroes for Sale。
1.布尔战争、女王伊丽莎白去世、泰坦尼克号沉没、一战，流水线的剧情发展、制作，实在乏味，最最主要的是中文配音，配乐大段消失，雪上加霜；2.舞台剧式的台词搬上了银幕，严重让人脱线，感觉无比做作。
找不到字幕，乱七八糟看了一回，基本上没看明白在说什么，除了战争和女人
主旋律影片只能看Coward的，格局再大，人也还是人。不知是不是黑白片的关系，觉得衰老装化得很好。
目前为止，历届奥斯卡最佳影片获奖作品中，豆瓣评分最低（5.8分）也是唯一一部没超过6分的一部（IMDb 刚好6.0分），倒数第二是第二届的《百老汇旋律》（6.1分）；而豆瓣评分最高的是同9.4分的《辛德勒名单》和《阿甘正传》；其次是9.2分的《泰坦尼克号》《教父》和《乱世佳人》。……国英双语版……
获1934年奥斯卡最佳电影、最佳导演、最佳艺术指导奖，不过现在看来就很一般了。
太！……没劲了。政治正确手法拖沓无聊的战争片。乏善可陈，彻底的乏善可陈。这么多年的奥斯卡最佳到底是有多少部这样的烂片啊。
1934年，第6届奥斯卡最佳影片！历届奥斯卡BP分数最低的一部，也是名副其实最差的一部了。完全就是浪费时间的电影居然还能拿奥斯卡...一日贵妇都比这好。
20世纪英国几场战争为线索，家族的变化，沉闷无趣，帝国的人民VS被压迫国家的人民……1933年奥斯卡最佳
二十世纪黎明前的英国乃至欧洲实在是大有文章可做，影片截取一个家族的兴衰来投射整个时代的无奈，可谓具有史诗级的粗胚，可遗憾的是撞错了编剧，又生错了时代，出炉的只是一本空洞的流水账，加之秒杀一切美好的国配，怎能让观影者口下留情啊~
看之前豆瓣看了下简介，提到泰坦尼克时感觉好像是看过，可是看的时候发现跟我记忆里的细节有差，可是记忆里的怎么也找不到文字记录也实在想不起来，算了，后面想到再说。此片时间点跨越三十多年，无论是世界历史国家历史还是家庭乃至个人都发生各式各样的变化。意外发现开头的时间跟《小公主》里的时间是同时的。
1.5。《壮志千秋》获得奥斯卡最佳影片之后，好莱坞发现了新大陆，开始制作与之类似宏大叙事的"史诗"电影，企图复制之前的成功，于是就有了这部所谓"史诗"电影再度拿下BP。肆意拉长时间跨度是最低级的手法，一家人每个都被赋予了戏剧性的遭遇，目的是突出"乱世"主题，但流水账似的剧情走向与"闯关"似的冲突设置丝毫没有符合所嵌入时代背景的严肃性，反而冲淡了对动荡局势的反思性，无论是战争还是各种造成他们悲剧的因素皆可简单归结于世事无常，命运弄人，与电影空有其表的"史诗"叙事完全对立，实在是讽刺。
虽然是黑白影片，但丝毫不影响影片的艺术性表达。在战争面前，个人的英雄主义显得十分可笑和无知。经历过战乱的伯爵夫人一家，以及伯爵家从前的侍从一家的命运轨迹变化，是非常有意思的。尤其是侍从一家的男主人去参战，参战回来后买了一间酒吧，自己却成了酒鬼，家人都厌弃他，以他为耻。最终他也死于一次车祸。影片的主题，time changes many things.时间过去了，一切都在改变。伯爵家的两个儿子都死了，伯爵夫妇依旧还相爱。影片有悲伤，有温情，有残酷，丝毫不因技术的原因而逊色。
宏大叙事，细节不足。底层主线，却身形俱散。
英国的战争编年史，各种家庭，各种人物，都为了战争复出了很多。不过整部电影编排的很乱，张弛度也很差。透过不同的家庭，来观看战争，但是效果并不是还很好。
我们要周期性地越过海峡，去杀杀德国老的锐气！另外， 作为：本节明巴顿奇事，小巨人这类电影的祖宗，也就是分镜头脚本弱了一点。
没故事没人物的流水账，目前为止看过最差的奥斯卡最佳。