小兵张嘎1963

看完以后很长一段时间，我都很迷惑，这部电影要传达的理念是什么呢？儿童的仇恨吗？仇恨是值得夸奖的美德吗？

电影中的张嘎是个不幸的孩子，令人同情的孩子，但是，他的仇恨不值得同情，他的杀戮不值得夸赞。在远离战争的今天，我们重新回头看这部电影，回顾这一时期的历史，我们赞美英雄，但不应该像《病梅馆记》那样塑造一个病英雄。战争造成的不幸应该归因于战争，而不是任由仇恨无限传播下去，更不能因为仇恨而掀起新的风波。战争时期电影到底应该怎么拍，是值得思考的。

安吉斯，内蒙人，他的父母都是从延安出来的老革命，一九六二年，崔嵬筹拍《小兵张嘎》时，于蓝（《烈火中永生》中江姐饰演者）向崔嵬推荐了安吉斯，从此诞生了一部影响几代人的"经典"影片《小兵张嘎》。但安吉斯只拍了这么一部电影，就没在影圈接着发展，原因是他进入中学后，正赶上文革，在父母的支持下，安吉斯成了学校红卫兵头头，砸毁了教室，打残了老师，亲率内蒙一批红卫兵北上首都闹革命，在北京电影制片厂内上演了一出全武行，在安吉斯的指挥下，当年参加《小兵张嘎》的演职人员全部被揪斗，演支队长的于绍康被打掉满口门牙，演罗金宝的张莹被打的吐血昏迷，演卫生员的袁其励被拨光了头发，导演，也是他的恩师崔嵬被安吉斯扒光衣服，用皮带狠抽，昔日的嘎子变成一个十足的恶魔！

文革结束后，安吉斯分别报考了北京电影学院和中央戏剧学院，但劣迹使两所学院都将他拒之门外，恩师崔嵬和张莹也惨遭迫害落下一身病根去世，安吉斯驻足北京，实在没脸面再去求当年《小兵张嘎》剧组活着的那些老师，灰溜溜的返回内蒙贻老终生！

晚年的安告斯拒绝任何电影界活动邀请和记者采访，内心的忏悔和自责使他觉得无颜再出现在观众面前，故从此消失无踪…

笔记

观后感

浅谈剧版和影版《小兵张嘎》

——观《小兵张嘎》（1963）有感

本周的经典电影赏析课是由王海洲老师主讲，观看了1963年上映的电影《小兵张嘎》。因为在小时候看过剧版《小兵张嘎》，却不知还有影版，故有所期待，也难免在心里对其做了一些比较。该影片由崔嵬先生执导，徐光耀先生担任编剧。因着徐光耀先生有着多年在河北的生活以及参加八路军的生活，才有了如此平民化、世俗化的嘎子形象。

相较于剧版，我认为影版《小兵张嘎》的主人公更加凸显。在剧版《小兵张嘎》中，除了主人公张嘎，也就是嘎子这一主人公的故事得到充分表现之外，还有例如英子、佟乐、胖墩等嘎子的童年好友的故事，也得到了一定程度上的表现，整个剧版塑造了以嘎子为首的少年八路小分队身上的英雄气，萌芽期间的爱国情怀。而对比影版，嘎子的男一光环十分明显，即使有胖墩、英子两位少年好友出现，但并未讲述太多这两位少年的故事，嘎子与这两位的故事也是寥寥，影版《小兵张嘎》主要塑造了嘎子这一位少年的勇敢，虽然嘎子身上带着一股乡土气息浓郁的“嘎里嘎气”，也就是骨子里的坚毅。这也就大概看出电视剧/网剧同电影的区别：电视剧/网剧虽然每一集大概在40分钟左右，但集数一般大于30集，算下来要1200分钟多，差不多是一部电影的10倍还多，有了时长上的优势，电视剧版的《小兵张嘎》因此可以塑造更多的角色，添加更多的副线剧情，而电影通常都在2小时也就是120分钟左右，时长较短，只能先紧着主角的主线故事开展情节。这其实就有了一个局限，在内容方面，电影的故事线与剧版相比就易显得单薄一些。举一个简单的例子，大多数的家庭妇女都喜欢看韩剧，即使是国产剧也是更青睐于那些所谓的“洒狗血”剧情，电视剧/网剧中的人物数量越多，故事越复杂越易得到这类人群的喜爱，而电影则对她们来说吸引力较小一些。这样，电影的观影人群就可能会减少，毕竟在我国，像这样的家庭妇女，需要通过观看这些故事线复杂的电视剧来消磨时间，而电影则不能有这种效果。

此外，相较于剧版，我认为影版《小兵张嘎》中的主人公嘎子，该演员更能把这名热血少年身上的“嘎里嘎气”的劲头展现出来。嘎子对于爱国是朦胧的，他的一腔参加八路军的热忱来自于奶奶的死、老钟叔的被捕以及对枪的单纯执着的喜爱。为了枪，他和胖墩摔跤，被关禁闭，但他没有任何的抱怨，在关禁闭时，一听到有任务还是笑呵呵的去请求参加任务。这股“嘎里嘎气”，亦或是将其解释成坚定、执着、热血、有情有义，在电影中都体现的淋漓尽致，而电视剧版我个人认为则体现的不明显，或者说是体现的不够充分。电影的艺术特点就在于此了，主人公身上的特质能在寥寥几件事中得到充分地体现，让观众感受到一种扑面而来的独特质感。这既需要导演编剧等在准备期间对于剧本的打磨，也需要选择好的演员，有表现力理解力的的演员来出演，这可能就是现在为何大部分所谓的流量明星，都无法在电影上取得一定建树，只能选择较为轻松的电视剧/网剧、综艺、歌手出道或是走红翻红的原因吧。

以上，就是我通过观看电影版《小兵张嘎》的一些思考。个人拙见，欢迎指摘。

说实话，看完小兵张嘎之后，我的心中没有一丝激昂，也没有一丝热血。那种深沉的集体主义高潮或许不适合我。看见身上的孩童本性被压抑、因为仇恨而冲在战场一线的张嘎子，我只能交付出一份同情和心酸。或许要是在1963年，我会被批评为“修正主义”——那个《伊万的童年》被批判的年代。真感谢我活在当下。 特殊的时代，意识形态无法被忽视，也正因如此，小兵张嘎的叙事如同时代的电影一样，主角遵循着“追求、考验、成熟”的基本路径；但是同样也无法被忽视的是，小兵张嘎中关于个人和革命话语关系的探讨是存在的。不仅是存在，在我看来，张嘎子的成长和私密情感，才是影片最重要的组成部分。所以哪怕我无法接受小兵张嘎的成长路径和背后机理，我还是要对崔嵬导演的创作报以崇高的敬意。 在那个胶片控制曝光的年代，小兵张嘎的摄影无异于是十分出众的。让我印象深刻的地方有几个。第一，一只小船从荷花淀里驶向大湖，水光接天，湖面散发出迷人的光区。要是Billy Williams先看过这段影片，他又有什么胆量敢拍《金色池塘》呢？这一个长镜头，完美并且娴熟地利用了影调的肩部关系，让我难以相信。第二，张嘎子刚刚“入军”，在小孩之中开展“宣传工作”。前景是一对小孩摆动的脚掌，中景是抬头看向张嘎子的其他小孩，张嘎子作为人物群中的最高点，即是后景也是视觉中心。我对这个镜头难以忘怀，因为它的内部充满了精彩的调度，并且，人物的摆放遵循着西方古典主义绘画的原则。由此可见，崔嵬的调度功力不输同时代的大导。 但是电影是讲故事的艺术，在张嘎子一步步成为“小八路”的同时，我们必须得看见电影中广泛存在的不真实性，我理解为“革命浪漫主义”。实际上，张嘎子虽然是个孩子，但他从开头就已经被定义成了样板式的英雄：水中与汉奸的斗争，张嘎子以牙战胜了枪杆子、义愤填膺地面对正在持枪找自己的士兵、以一己之力炸掉了碉堡……如此种种，都不会是一种现实，对于一个孩子，他的思想境界和生理能力具有难以置信的高度，这时，我并不觉得这是简单的战争和民族危难或者是仇恨能够带来的结果。所以我说，这种“浪漫主义”是残酷的，或许是我误读，但是崔嵬所安排的展现张嘎子纯真一面的戏码，都带给我一种不真实的割裂感，每当此时，我更感心碎。