剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 爱讲段子的历史
暑假期间，我看完了第一季《历史那些事》，这部纪录片以一种幽默的语言把有点枯燥的历史讲述得很精彩。并且每集都有几个历史小剧场，在这个剧场里，历史人物都活了。而且每个小剧场都有一个“故事线”，就像看电视剧一样，让你意犹未尽。我最喜欢看第一集，让我知道了苏东坡不为人知的一面—大吃货。把苏东坡吃货形象塑造得满满当当的，也把他发明的许多菜品介绍了个遍。这一集我也知道了东坡肉的由来。历史小剧场很精彩，苏东坡居然穿越到现代，去了家苏东坡饭馆，点了东坡肉。结果苏东坡说这里的东坡肉不正宗，还告诉老板其实就是清水煮肉。我们小学生看这个纪录片，会让我们知道历史并不枯燥无味，让我们会记住历史。
2 ) 写作业
《历史那些事》是一部面向年轻受众的历史文化纪录片。每集不足30分钟，共8集，在年轻人的媒体b站播出，一经播出，受到b站用户的拥护和好评。 这是一部极具代表性的网生化新媒体纪录片，兼具宜教与年轻化的审美。具有微时长，微体量，碎片化，年轻化，创新化，趣味性，新潮性，形式感，互联网化，亚文化的网络特色。在内容形态上呈现了与传统纪录片严肃格调迥然不同的特色。适应了年轻受众对历史文化的需求，在传播领域实现了纪录片拓张的可能性。 从叙事视点来看，完全代入年轻人的网络视角，用年轻人喜欢的方式诠释历史上的趣味故事。是一部真正实现了内容年轻化，类型多元化，商业多元化的新一代纪录片典型。 选题是该片成功的很重要的因素，从基础上来看，主创团队着力于从历史上选取年轻人“吐槽点”，比如乾隆的弹幕行为，苏轼的东坡肉等等。在创作形式上，该片选择了流行配乐，流行热梗，比如鬼畜，动漫热梗，相亲节目，搞笑解说词等等。 作为纪录片，严谨的记录是基础，本身选择的题材事件充分尊重了历史，难能可贵的是，在此基础上非常重视故事化的演绎和表达，首先选题故事化，然后在悬念设置和人物叙事层面也非常戏剧性，内容中采取了情景再现以及蒙太奇的方式更具象的将美学呈现。很好的强化了纪录片的观赏性和趣味点。 这部片子的解说词非常幽默，尊重了年轻人的很多梗点，也擅长用差异化的表达带动情绪，非常有实验性。 作为一部历史纪录片，这部片子的戏剧张力占据了主要的美学基点。悬念的设计，节奏的把控，矛盾的冲突都围绕目标用户设计的恰到好处。 在商业模式上，历史那些事与游戏逆水寒进行了内容的结合，这种深度广告捆绑的形式也为纪录片行业拓展了新的盈利可能性。另外，片子也有持续系列性开发的潜力。该片的娱乐属性，适合于泛次元的各个行业做融合发展，商业潜力非常巨大。 不过该片上线后在呼声较高的同时，也带来了另外声音的探讨，即商业性集娱乐性的过度化，是否会让年轻一代对历史不够那么尊重。在历史文化类型的纪录片中，基于题材特点以往都是严肃的，突破了传统之后，在追求商业化的同时，也要考虑对受众精神层面的影响程度，避免引导受众对传统文化的理解偏差。
3 ) 一切过往，皆是序章。
一直以来都很喜欢历史，历史考试也每次都考得还不错（就是说得到了应有的回报？虽然考试和看书完全不一样）。。
小时候爸爸是我的历史启蒙导师，很幸运，初高中碰到的历史老师讲课也都很有趣。不过话说回来，历史，怎么不算有趣呢？
但是很多通史书却是特别无聊的，所以我看到历史纪录片也有点害怕，总觉得需要非常正经的时间严肃地看才行。结果上次无意中点开看了一会，却发现真的！特别！有意思！然后才知道这是实验性纪录片（？），而且也能说是脱口秀。昨天一口气看完了五集，第一季就结束了，看完还真的挺感慨的。历史漫长，而人类不过渺沧海之一粟。
第一集：“先生一笑而起，渺海阔而天高”
开篇就是可爱的苏东坡。
高中的时候在图书馆看了太多乱七八糟的闲书，图书馆还送了我一本林语堂的《苏东坡传》。这本书虽然诟病不少，不过当成苏东坡生平的科普也是挺有趣的，反正当时我挺爱看。
真的没人不喜欢苏东坡吧，《诗人十四个》里也有说，人人多爱苏轼和李白，却很少有人爱王维。
竹杖芒鞋轻胜马，谁怕？一蓑烟雨任平生。
绿蚁新醅酒，红泥小火炉。晚来天欲雪，能饮一杯无？
大气豪爽，是大家都向往的文人风骨。
不过第一板块，有趣归有趣，感觉还是浅薄了点，看完只记住苏东坡的“东坡肉”和“荔枝”了，至于他的仕途坎坷，看完有人的点评才反应过来，所以只能当个楔子，吸引有缘人看下去。
去杭州吃的东坡肉真的很好吃🤤
节目组玩梗真的挺有意思
好喜欢这句话，潇洒，“先生一笑而起，渺海阔而天高”，很适合描述苏轼的一生。
第二集：我在我家偷文物
这一集讲的是溥仪。
就有点像对正史的补充啦。。本来觉得溥仪是挺惨的，但是看了正片和评论，又觉得，呃，好像也没有那么惨？反而是那个外国师父对他挺好的。
用的梗是侦探寻找真相，挺有意思的。
第三集：春光乍泄
中间模仿王家卫剪的那个片子我太喜欢了！非常朦胧美。
演员钟文斌极具可塑性，在这一集才觉得真帅。很有韵味的那种帅。完全看不出来就是第一集的苏轼。
杨广和杨勇的故事比较耳熟能详，这一集比较新的内容就是发掘出坟墓的房产商也叫杨勇，一些命中注定。
第四集：鼎
这一集开始有点庞大了，很不错。
着实没想到秦武王嬴荡并不只是鲁莽之辈，相反的，他非常能干且骁勇，有时候野史确实会让我们对真正的历史人物有所误解。（点名批评《芈月传》啊啊啊啊啊）
“惹铜绿”这个“惹”用得真是绝妙。
第五集：何郎傅粉
开始讲魏晋了！
魏晋虽然政治方面不怎么样，但是出了很多文人墨客，骈句等等我也非常喜欢，就是一种非常阴柔又格外大气的氛围。要是有武侠写竹林七贤那段时间就好了。
但是看评论说其实曹叡也是个帅哥，演员选得不对。
omo，渴死了
但是这集用的爱情保卫战的梗我不喜欢，有点出戏了
不过弹幕有点道理，“卧冰求鲤”极有可能是散热，鲤鱼是顺便的事。
魏晋年代的故事还挺奇诡的。
第六集：竹林七贤
我的座右铭：早起是不可能的，这辈子都不可能早起
工作的我暴言：工作是不可能的
这个演员！杨澍！也很帅！！
啊啊啊啊啊啊啊帅死我了
不过没想到嵇康入狱还有钟会的一份功劳，从此广陵散绝唱。
没想到五石散是毒药，对魏晋人士又多了一份敬佩（非褒义）。感觉那个年代的他们有点神秘，追求玄学和虚无…就非常的神奇。
还是很喜欢魏晋年代的。很风流。
第七集：乾隆，别作诗（死）了。
清照！第二季我要看！
这一集很搞笑，科普了很多小知识。
最后一集：一切过往，皆是序章
最后一集又宏大起来了。真正创造历史的都是普通人。我们每个人都是历史长河中里一颗璀璨的星辰。
演员演得很生动，每个角色虽然都是用同样的几个演员，但是可塑性非常强，不会出戏，很有趣。
剧情玩梗也是费劲心思，不过还是觉得小剧场有时候太多，喧宾夺主。
不明白为什么不能按时间线来记录，略微混乱。
最后就是还是像那种娱乐性的纪录片，科普的内容不多，有点遗憾，对于历史的切入点太小，以至于没法了解到更多更深入的东西。
总的来说，很有实验性，很有趣！很值得一看，还是有学到东西的。
历史嘛，学史明智。一切过往都是如今的序章。
4 ) 读历史究竟能读出什么
历史启蒙总是些小说演义，及长，读到些正史教本名家名作，便开始厌恶那些戏说浪说的花边野史，再随着阅历丰富一些，现在又似乎倒回了少时心态，历史真是令人随意打扮的小姑娘，除了一些大条的史实可以确证外，太多的枝蔓细节殊难考证，人物关系内心纠葛各家有各家的揣摩，历史变迁王业兴衰的深因那就更纷繁复杂，几无人可辨明了。
所以以前常说读历史，当读出历史教训，分辨大是大非，识别忠良丑恶，现在觉得这样读实在太累，读历史倒不如回归读故事，无论历朝历代，无论将相还是平民，真正有趣的还是看看在历史烟云中，究竟出现过多少有趣的灵魂，可爱可笑可叹的故事。
从这个点出发，这部剧就很不错，选的都是大人物，却不讲什么惊心动魄的大事，讲的都是一段段有趣的小事，糗事，怪癖，闹剧。我们的生活大抵还是波澜不惊，从历史中寻不见多少宝藏来指导来规划自己的路，但从历史中我们能看到许许多多的“逗逼”千姿百态的各种走路样子，这便能赋予我们信心和慰藉，让我们更安心地走下去，也更有勇气坚持自己的姿态走下去。
PS：苏轼和嵇康，真是超级男神，无可言喻，真达到了“仙人”之境。
5 ) 已经模糊的界限
我脑海中的纪录片重在客观记录现实表层，这也就意味着空间和时间的完整性尽可能地不去破坏，从而流露现实表象，给予观众感受（非刺激）层面上的观影体验。但《历史那些事儿》很明显与之相悖，它具有着明显的新媒体传播风格。比起记录，我认为传播更能表达这个片子的风格。解说词在此片占据着重要位置，甚至可以说整个片子就是对解说词的一个演绎，其中大量的古代诗赋、典故和现代网络用语的结合，形成了一种网络特有的科普文本。以消解严肃来制造的娱乐性自始至终。
由于该片的题材选择，在视觉画面上基本采用完全虚构的方式。在这里，画面已没有任何承载感受的能力，退化成解说词的注解或节奏的停顿。画面的真实性我不知该怎么形容，确实很真。这种真不是电影的真，而是新媒体的真。其记录意义不在于记录历史的真实，而是在记录“拍摄创作本体”的真实（如vlog）。观众无时无刻都知道画面是假的，这里的假是与历史不同的假。而营造这种本体真实有什么作用呢？我认为最主要的作用就在于迎合整体风格—新媒体式的宣传。该片像极了如今短视频的制作风格，这也就意味着这种记录中存在着强烈的大众传播理念。我甚至开始怀疑再过不久这种视觉风格会不会成为主流 冲击电影创作，网络大电影可能会最先表现出来。
有趣的是片子竟然会有环节设置，来丰富解说词这一贫瘠的手段，推动整体的进展。在小剧场这一环节中，画面上升为主体，观众会对画面直接作出反应。这种形式在我看来像极了综艺，《国家宝藏》可与之对比。
所以若这个片子是纪录片的话，那么我对人们所说的纪录片的理解为：以现实事件为基础（客观事件的传播必须符合真实不可改动）进行一系列的创作。在这个片子里虚构和非虚构是一目了然的，这也达到了对客观事件进行传播这一条件。我想说明的意思是：纪录片的界定已从创作者一方转向了受众一方，能使受众了解到真实客观事件的人为创作影像都可被称之为纪录片。
不过我依旧认为纪录片是现实主义的集大成者，当然这一概念可能已不适用如今，或者只是狭义上的了。电视发展以来再到如今的新媒体的兴起，传播和宣传意味成为主导，如何让观众在此停留成为制作的一大方向。在此基础上纪录片发生由感知到接收上的变革（商业电影也在像这个方向发展）。引用《电影史话》里的一句话“推动电影发展的不是票房，而是激情与创新。”
缺少主题和干货，主要还是玩梗比较有意思而已。
尽管形式上借鉴了《糟糕历史》，制作也比较粗糙，但至少做到了内容有趣。这是一部必须一在B站配合弹幕观看的历史纪录片。
bilibili的尝试，作为给入门的人看，不错
作为正经学习历史的材料固然不合适，但如果在已经了解史实和传主很多周边情报之后当作补充素材来看，特别是配上弹幕，真的是爆笑。小剧场有的可爱有的特别尬，几个演员都演得好好啊。东坡你值得一首rap（
糟蹋历史，low而且无聊
非常棒的小成本纪录片有趣
第一集笑尿，后面就……麻麻，两集弃
严肃的人搞笑起来是最骚的~有人认为这部太恶搞不严肃，纪录片就该有纪录片的严肃，历史就要厚重。这是一部实验性的纪录片，其实谁规定过纪录片就是那样？这个团队拍过《圆明园》《复活的军团》都是又优质又正派又大气又严肃的，不是不会拍好东西的人，我每期都看了，虽然干货比那类型的较少，但是确实很有趣很下饭，吸引年轻人和孩子喜欢历史，这是一个很好的实验片，值得鼓励。
这种形式呢，喜欢那就是真喜欢。不喜欢那就很多毛病了。
与其说纪录片，不如当个历史综艺看吧
形式大于内容，并且是为了迎合观众而创造的形式，科普性还是不错的。
看了豆瓣的一些评论，只能用“迂腐”二字评价，这种实验式的纪录片，除了有点恶搞外，基本没什么可挑剔的，严谨是不足，你们那么喜欢看严肃历史为什么不去读论文？看着众多固步自封的批判，真是为这些人可悲，拥有年轻人的支持才是拥有未来
3.5。端正的纪录片拍得太多，这种形式上的创新很值得鼓励，破次元壁、真人或动画演绎、化用流行梗、融合当下媒介，都让知识传递的过程变得有趣了。
最喜欢东坡和嵇康的两集，太可爱惹~~总体很不错啦，一是消遣，二是消遣之余让人知道点儿历史趣闻，甚至兴头起来了自己去上网查资料，这不都很好吗，应该值得鼓励啊
历史纪录片和网络流行语相结合很有新意，但还可以做得更好。
即使是不愿从日不落帝国旧梦中醒来的英国都出了扯蛋英国史，我们为什么不能有这样耍耍小聪明的节目？扎根新时代守望旧文化的骚气节目组，认真花心思研究历史，更足够有胸怀演绎它。我们的历史没那么肃穆光鲜自然也没那么禁不起调笑。阳光正好，希望某些说糟蹋历史的好好学习六学去吧。
实在感慨，连纪录片都有了“实验性”。这本就是年轻人的创新，也是给他们看的。我觉得最好的一点是，正经纪录片有很多年轻人看，他们对新式的也包容得很。网络梗的融入是当下的记录，又和历史交织在一起，今后一定可以当作这个时代的文化风格代表。真的不用太苛刻。而且监制竟然还是代表传统的金铁木，佩服佩服。
年轻真好，我是说这部纪录片的主创人员，从创意到文案到表达意图，以流行活泛的形式呈现出来，是年轻人拍给年轻人的纪录片。不过因为取点以猎奇为主，不免也有碎片化的特质，也算是这个时代的特点。虽然大多时候浮于表面，但能让人有一丝丝的收获和思考，已经不容易了。
有点魔性 这也算一种以丑为美的形式吗？不过也是走心了～为了让更多人走近历史 费脑筋了
我觉得很好，真正喜欢历史的人不会只看这个，说糟蹋历史人物也是过分。苏轼是在信件中会写呵呵的人，难道历史人物就应该是语文书里苦闷的形象吗？我相信苏轼本人也会乐呵呵的。国内能让人笑得开心的节目并不多，当有人打破僵局时，我们不应当一味驳斥