加德满都，天空之镜

    主线明晰——蕾亚(Laia)（Verónica Fernández Echegui[薇洛妮卡·恩切圭]饰）出于自身童年9年就外出工作深觉教育对贫民而言是唯一改变命运的机会，于是机缘巧合下决心为加德满都Katmandú的贫民办学校。女主角初看不觉得，可越看越觉得漂亮。
    尽管尼泊尔是世界上幸福指数最高的国家，但改变不了贫富分化严重的现状。女主角的女助手/翻译莎米拉(Sharmila)（Saumyata Bhattarai饰）就来自于富裕阶层，她因为支持蕾亚的事业且婚后一直不育，一直被家人、被社区嫌弃。一开始蕾亚去到贫民区时，莎米拉也曾借故在踏入之前便离开，选择回到社区尽她那卑微的职责，可是越到后来她越理解蕾亚的梦想，终于她很自然地跟随蕾亚踏近贫民区，理解这些急需教育的人们，只是这样的行为已经因为她一直生不出儿子而雪上加霜，她的婆婆在听说这件事后（不用刻意也暗示了在她们生活的环境没有秘密，任何的行为都会迅速变得街知巷闻）禁止她碰触家里的物品……莎米拉的信仰、阶层都与她所受的教育相悖，这也最终导致了她的悲剧。在结婚五年后，从占卜师那里终于听到她能在当年怀上男孩，却在怀孕16周做B超时知道怀的是女孩，即使丈夫不责怪，她依旧一意孤行地选择堕胎，以至于性命不保……也许那个女孩初潮时被关在小黑屋里与世隔绝地待上十来天的习俗在莎米拉的心里留下了难以磨灭的阴影。
    蕾亚起初来到加德满都的学校当老师只是出于义工的性质，她的计划未得到当局的批准，被校长告知若15天内没找到办法甚至会被驱逐出境。无奈的她在期限还剩三天的时候与朋友介绍给她的假结婚对象西迎（Norbu Tsering Gurung饰）见面了。男人接受了蕾亚对贫民教育的一片热忱，他甚至什么都不向蕾亚要求，可是他设想了两人中有一方喜欢上另一方的情况，蕾亚只能给他冷淡的回答：她只是想能以合法的身份留在加城，别的她无暇顾及。她的回答也为他们的爱情悲剧埋下了伏笔。婚后他们住到了一起，相安无事，西迎还为蕾亚温馨地准备晚餐，也一起寻找蕾亚失踪的学生库西拉(Kushila)。西迎请蕾亚作为他的妻子一起回藏区山区——他贫穷的老家参加他妹妹的婚礼，蕾亚作为报答即答应了。两人长途跋涉，路途风光令人迷醉，途中经过了西迎的天空之境——藏区的山和天空是他的心灵归宿，但蕾亚茫然不知她的天空之境在哪里。妹妹的婚礼上，穿着藏民服饰的蕾亚和西迎四目相对，他们相爱了，第一次接吻、交欢。这份爱对于蕾亚而言是一份礼物，使得她实践为加城当地贫民建造自己学校的梦想变得更顺畅。当蕾亚因为不愿用孩子们缴的学费去贿赂官员时，西迎买了许多酒一一造访各相关单位的官员，比起蕾亚自己排队六小时来到窗口前却被告知办理窗口应该在楼下时，西迎从早到晚的游说显然更有效率。学校建起来了，可是没有远见的母亲们还是不放孩子，而非得让他们做着搬运泥沙的粗活，莎米拉想了个法子——来上课就有饭吃，此时也有西迎的大力帮助——背回大袋米与其他菜，帮着一起煮和分发。无法回应的爱终将会有被耗尽的一天：西迎要赶回老家陪伴父亲最后的日子，想要蕾亚陪他一起回去，可蕾亚必然得陪在孩子们身边；蕾亚回西班牙筹集资助资金，西迎也得回老家陪家人，父亲的葬礼时他孑然一身（然蕾亚从西班牙归来加城时他也有迎接）；焕然一新的学校建好，蕾亚坐在孩子们中间看着新学校的宣传片大声的笑着，西迎只能站在放片室门口遥望着蕾亚的身影；蕾亚终于找回了一直惦记着的库西拉，为她安排好住宿仍不放心，在背对着她的库西拉身侧蜷身睡下，这一幕也同样映在了西迎的眼里。他要一个家，而蕾亚的全部精力已扑在学校上，满足不了他，这个答案其实他从一开始就知道，他累了也只得选择离去。
    在最初蕾亚当义工的学校里，蕾亚倾听女孩库西拉的梦想——当一名像蕾亚一样的教师，库西拉还把她的梦想一一画下并把画册送给了蕾亚。某天库西拉突然不再上学，库西拉的父亲死了，她被无知的母亲卖去酒吧（其实就是色情场所），蕾亚一路在莎米拉或是西迎帮助下在贫民区或是酒吧里找才知道小女孩的悲惨境遇，因此一直惦记着她的下落。影片快入末段，库西拉被扫黄的警察带回加城，涉黄的女孩子们已经不会再有家人来认领，蕾亚把库西拉带回了学校，住在女生宿舍。身心俱已受伤的库西拉不理睬任何人，蕾亚不时地开导库西拉。莎米拉因人流失败住院，蕾亚想让库西拉做她的助手，库西拉依然不为所动，直到看见枕头上躺着那本写满她梦想的画册。影片的最后，无精打采的蕾亚读着莎米拉人流前写给她的信，信里说当初占卜师直说蕾亚是能掌握命运、掌握梦想的强者，只是说错了莎米拉的结局。泪流满面的蕾亚赫然发现库西拉坐在草坪上唱起了歌儿，并且吸引着越来越孩子坐在她身旁……
    我花大量篇幅写的这些都只是帮助剧情展开的支线，每一点都值得着墨，但导演伊希娅·博拉茵Icíar Bollaín始终没有忘记她想要诉说的主线。女性视角特别动人，也让这样一个表现东西方文化差异的故事显得可信起来，诚意十足。

  如果说先进的教育带来的是思想，那这种思想是否可以破除文化禁锢带来的压抑黑暗。教和授并不是传统保守地区的福音，长久以来依赖圣灵的跟随者无法以此摆脱周遭人异样的眼光，因此思想的植入要靠寻找自我在自由生命轨迹上的偏执者。
 也许命运的捉弄已经无法改变过去，但至少可以放下，用剩下的信念和同理心去熄灭历史残留的火苗。走在路上，也有逼不得已，回过头，既然回不去了，就该放下了。不放下，归宿何寻。
 在悲哀的规则面前，大多数人走不出黑暗的盒子，那里不是这样，就算现在不是人类的祖先也会这样。如果这是一部纪实片，那黑暗就不是黑暗了，虽然无法评论文化的好坏，但是文化冲突必然激化两极分化，自由的人更加自由，禁锢的人更加禁锢，就像两条直线在碰撞后相形渐远。MAYBE我想问，自由的归宿在哪里呢？
 

有些人生来是有使命的，就像Laia，从西班牙来到贫困的加都，放弃爱情和亲情的召唤，听从心灵的召唤，相信点滴的改变能给贫穷的孩子和家庭带来变化。You are an outlier! Sharmila知道自己摆脱不了家族和世俗的偏见，当时这个异乡人可以做到。和小幺一起看这部电影，边看边激动的发现很多去过的地方，特别是那首当地民歌，谢谢章童鞋在徒步中教我们唱这首歌。

我不太理解这部片子，学了马斯洛的需求层次理论以后，我一直认为理想主义浪漫主义还是要建立在满足生存条件的基础上，刚看完这部片子的时候我一直是这么认为的，但是后来又在想，从有人类开始，那些有勇气去创造生活的人也不尽然是完全满足了生存条件才开始浪漫和理想的，可能生存压力的痛苦往往也能够成为最大的驱策力。这让我有了新的思路。

片子的剪辑我不太理解，有些情节交代太过直接和突兀，如此强调理想的片子在没有过多酝酿的情况下得出一个结果会让人觉得有些草率，比如蕾雅和西迎突然陷入爱情。。。。我不知道是否在悲惨的现实生活中，人们更加需要用爱来取悦精神还是单纯地需要用性来满足肉体。总之，貌似越是贫穷地方的人们越是有许多的小孩。也许是因为我在看之前已经把它定位为文艺片的缘故。看过后有些不太理解这部片子的定位，朋友跟我说更像纪实的片子，那么里面更多的东西是需要自己去挖掘和体会吧。

也许信念在遇上阻碍的时候会变得更加强大，也许强大的痛苦和强大的爱的力量是相同的。呵呵，这是需要个人自我去体验的东西。

这部片子也让我了解到了更多的尼泊尔，文化，景色，人们的生存状态。总觉得整个调子很淡，很平和地在叙述一件很难的事情，也许现实就是这样，让我想到你关注什么，什么就会成为你的重点。挺有意思，至少关键时刻都能够摆脱那挥之不去的困。

偶然的机会在豆瓣看到了这部电影，“天空之镜”很好听的名字，加上去年去过尼泊尔后对那里颇有好感，就更好奇的想找来观看。很艰难地在谷歌找到资源，对着一知半解且并不完整的西语字幕，缓慢看完了影片，从没这么细致的看过一部电影，所以对台词印象很深刻。翻看了一下评论几乎都是一边倒说导演没有把情节处理的很生动，手法很生硬等等。个人觉得作为一部剧情片，拍的还是可以的，也算是渗透了艺术再现形态的纪实，讲述故事的同时也让观众了解了尼泊尔的社会结构和存在的问题。

在加德满都支教的西班牙女志愿者Laia，刚开始工作时各种“水土不服”，尼泊尔的教育方式与自己国家完全不同，她的无力感越来越重，好在孩子们一个个天真的脸庞就是她继续下去的动力，她开始通过学校里的孩子慢慢了解尼泊尔。原来这个国度贫富分化十分严重，富人对穷人的歧视也一样，没有人愿意接触贫民窟里的人，他们没有任何权利，更别说让那儿的孩子接受受教育的权利了，出身贫穷就得接受一切。接受西方价值观熏陶的女主当然不能坐视不管这种毫无人权的行为，她要让贫民窟的孩子也跟其他孩子一样享受教育的权利。想法很美好，实行起来却很难，历经波折终于得以实现。

我很佩服Laia的同事也是闺蜜Sharmila，作为一个尼泊尔小康阶级家庭的女儿，她竟然能冒着被家人逐出家门的风险，跟Laia这个西方人一起摒弃对贫民窟人的歧视，跟穷孩子们一起在学校上课一起嬉戏，这是多么不容易，需要多大的勇气啊！为Laia能遇到一个这么好的朋友而庆幸，最后Sharmila写的那封信也很感人，她将永远是Laia坚强的后盾。

尼泊尔的女人们也是可怜而可悲的，在家里没有地位，不能见到父亲也不能和哥哥玩耍。难怪Sharmila说：“在初潮的时候，我被关在黑屋子里的十二天，只渴望一件事，不要当女人。”后来得知自己怀上的是女儿时，她的表情是失望和悲痛的，女儿不光在会让她在家族里没有地位，也代表女儿将会跟自己一样度过毫无盼头的一生。

尼泊尔也是一片神奇的土地，尽管多数人很贫穷，生活条件落后，但当地人看起来都很满足，一个信仰支撑起来的平和国度。去年去旅游的时候，刚开始会抱怨，但后来渐渐喜欢上了这个地方，等到快走的时候满是不舍，将来一定会再回去。

Laia肯定比我有着更深切的感受，她说：“回到这里（西班牙）是奇怪的，尽管我很喜爱我的朋友和亲人，但总感觉格格不入，因为我的天空之镜在尼泊尔。”

人生应有两盏灯，一盏是信仰之灯，一盏是理想之灯。追逐和构筑梦想的道路上总是充满坎坷，跟随自己的内心，一定会找到自己想要的东西。

电影的线索很多也很清晰，但除了西班牙女教师Laia到尼泊尔支教遇到了苦难并克服之这条主线外，其余都没有很完全地铺展开来。Laia童年的不幸、男友的离开、不幸被拐做幼妓的学生、女朋友Sharmila的家庭……这些都点到为止，深度略显不足。

Laia童年的不幸是一个铺垫，解释了为什么Laia会如此执着于教育。但她为什么会来到尼泊尔教书而非自己的故乡呢？没有交代。

男友的离开也略显得奇怪，男友帮助Laia筹办学校，一直默默地支持着她的事业，但在Laia的学校走上正轨的时候，却选择了与Laia分手，为什么他不能和Laia一起经营学校呢？这里导演可能想表达出女权的视角，Laia的男朋友在很多方面都表现出了非常西化的一面，但却还是无法接受自己的妻子以事业为重，作为女性来说，如果在事业和家庭中必须做出选择，还是非常不公平的。

不幸沦为幼妓的学生最终被警方找到，重新回到了Laia的学校，我们可以想象得到她肉体上受到的虐待以及心灵上难以抚平的创伤，这里应该是一个很好的机会，用以表现出Laia春风化雨般的教育和抚慰，但导演恰恰错失良机，我觉得只用昔日的画作来打动她还是非常不够的，或者说，这个“教化”的过程，可以更加饱满。

Sharmila的家庭是另一个非常能作好文章的角度，如果导演能够更深入Sharmila的家庭，比如她的丈夫到底是个怎么样的人？她与丈夫之间如何交往？她的家庭生活、等级制度等等，加入这些有血有肉的情节，恐怕要比浮光掠影式地扫过尼泊尔平民窟要更富有戏剧性，并且留给观众的，可能就不仅仅是对尼泊尔“脏乱差”的印象，会有对生活困境、宗教、积习更深刻的认识。

当地的民俗与风景的表现是亮点，电影中有婚丧礼俗、尼泊尔民歌、佛塔，还有社会地位比较高的卜师和医师，这些镜头对理解尼泊尔很有帮助。

虽然小毛小病不少，但这些旁支细节以及尼泊尔民俗的加入，无疑使得这部以教育为主题的电影显得与众不同，因为在它之前，有太多太多无法逾越的同题材经典：放牛班的春天、死亡诗社、心灵捕手、毕业生……

回到电影主题的表现。电影有一组呼应，即：电影开头Sharmila提出的异议：对于吃饭、生存都成问题的人来说，应该给予什么样的教育？和她最终留给Laia的遗书：教育应该为孩子驱除黑暗、指引前程。Sharmila对Laia寄予了无限的希望，像她这样一个拥有中上社会等级的女性，虽然衣食无忧，但少年时期12天的黑暗确是她心底永远无法抹去的阴影，对于她的孩子不是男孩将为她带来的苦难，她宁可选择死亡也没有勇气面对，她委屈、无奈，但依旧走投无路。她是传统观念的牺牲者，等级制度、男权社会，这些压在她身上的重担给她带来无边的黑暗最终导向死亡而非新生。Sharmila对Laia的教育观念有很大的影响，尼泊尔底层的孩子们，他们需要的东西，比知识更难教授。Laia为孩子们创造了温饱的环境，教授画画让孩子保持想象力、热爱生活，让孩子们在游戏而非作业中体验童年的快乐，可能当孩子们长大了，还是不得不面对残酷的生活，但童年的温暖足以驱逐部分生活的重压和苦难吧。

Laia是孤独的，但就是那万分之一的希望，使得她无比勇敢，无所畏惧。祝福她，也祝福我们的孩子。