高山下的花环1985

近来由冯小刚导演严歌苓编剧的电影《芳华》上映，引发了热烈反响。许多人开始对四十年前的那场所谓的“自卫反击战”，英雄与时代以及老兵退伍待遇等一系列问题展开探讨。我因为一直以来对谢晋导演心怀敬意，对他的影片更刮目相看，所以在《芳华》上映的前后期间，我观看了另一部同样是反映对越自卫反击战的他导演的影片《高山下的花环》。 影片采用的“双主角”叙事方式在别的影片中不多见可偏偏谢晋的影片中出现过几回。第一男主角连长梁三喜家境贫寒，但尽职尽责，待人真诚，深受大众喜爱。第二男主角指导员赵蒙生家境优越，养尊处优，做工作蜻蜓点水，俯不下身。二者一开始就形成鲜明对比：连长梁三喜为了连队战士们能更好的训练生活，一次又一次的放弃了自己的探亲假，放弃了陪伴母亲和结婚不久快要临盆的妻子。这一次他本想让组织上新派来的指导员赵蒙生可以尽快地熟悉工作，把探亲假又往后推了推，可谁知赵蒙生是“身在曹营心在汉”，他只是听从他那位高干母亲的“妙计”，来部队下基层镀镀金走走过场（曲线调动）根本没想在这儿驻扎下来。 战争马上就要打响了，赵蒙生的母亲又想方设法把赵蒙生调到后方，避开战场。赵蒙生请求得到同志们的原谅，梁三喜愤怒了，不仅仅因为他辜负了自己的一片苦心，更因为他这种贪生怕死想做逃兵的行为是对军人最大的侮辱，他当着赵蒙生的面严厉训斥了他。说到这儿，梁三喜对赵蒙生说的一句意味深长的话引人注目：“中国是我的，可也是你的！”或许这又是谢晋导演一次家国主义情结的升华，我认为在谢晋的影片尤其是其中后期影片中，除了人道主义的关怀以外，家国一体的民族大义也是贯穿影片的中心思想。 军人保家卫国是天职，临阵退缩是耻辱。更何况在军队之中这么一个本应该纯粹的地方，竟然还出现了走后门，拉关系的不正之风，实在是令人震怒。谢晋借片中雷军长的口对这种现象进行了有力的鞭笞这是大胆的，估计今天的导演不敢如此揭露。雷军长摔帽子骂娘的片段是本片中最精彩的片段之一，那段“我偏要让她的儿子第一个扛着炸药包炸碉堡”的台词当时的观众听起来很过瘾，现在的观众听起来一样过瘾，雷军长这个角色也得到了升华，他原本是被赵蒙生的母亲从死人堆里背出来活了下来，然而他却“不近人情”，不走后门，不拉关系。这不是不讲人情，而是讲天理。雷军长他是这么说的，也是这么做的，他把他的儿子“小北京”凯华也送上了战场 最后壮烈牺牲……有人说这是谢导和作者当时为了作品能顺利通过检查的“神来之笔”，我不这么认为，虽然雷军长的所作所为有文学艺术化的倾向，但我从不否认现实生活中有这样的高尚人物！ 说到高尚人物我们不得不提第一主人公梁三喜，梁三喜的高尚之处不只是他“位卑未敢忘国忧”的精神，更在于他的诚实守信的品质。他在战前给妻子的信里写到，自己因给父亲治病借了欠别人和公家620块钱，如果自己牺牲了要妻子用他的550元抚恤金和家里卖猪的钱替他还账。后来，梁三喜真的牺牲了，他胸前的欠账单被鲜血染红，他的母亲梁大娘和他的妻子韩玉秀抱着他们刚出生未满月的女儿千里迢迢地来到部队，而且是下了火车步行了几天几夜，最终把620块钱还清了……这是一种什么样的高尚啊，俗话说：“人穷志不能短”，梁三喜他们一家诚实守信，坚守“人死帐不能赖”的道理，他们是最可爱的人，他们虽然贫穷但他们活的有尊严有骨气！ 另外一个高尚的人物我们也不得不提，就是副连长靳开来。这个人物一出场我就感觉他很真实，很熟悉，好像是你见过的谁一样。靳开来他与我们国家以往战争片中的英雄不同，他不是“高大上”的只出现在宣传画中或课本上的人物。他有不少缺点：脾气不好、爱发牢骚，心眼直、一根筋、没脑子、认死理。他总是爱顶撞上司，提意见，当知道内幕后总是不给赵蒙生好脸色看。所以领导干部也一直对他不看好，几次连里面推选他当副连长，可是上级就是不批。但是没人否认他是英雄，当战争打响了，他冲锋在前、吃苦在前，最后为了救活全连战士，违反纪律去砍甘蔗，结果踩到地雷壮烈牺牲。 因为他的牺牲不是去堵抢眼，所以他牺牲后竟不被组织上承认是英雄，不给他发军功章。这引起了所有战士的不满，大家都说了“如果不给靳开来同志立功我们就不干了”之类的话，就连雷军长知道后也说：“不给靳开来立功，天理难容！”靳开来这个特殊的英雄形象对我们后来影视作品的创作起了很大的影响，像后来出现的李云龙，石光荣，姜大牙等人物，他们虽然不完美，但他们很可爱，最重要的是他们都是真正的英雄！ 最后我们再来说一说第二主人公赵蒙生。赵蒙生在梁三喜和雷军长的训斥后，受到了刺激，慢慢的改变了，特别是当经历了战争的洗礼之后，他成长了，他成为了一名内心无比坚定无比勇敢的战士，可是他的内心是最纠结最痛苦的，因为靳开来为了救全连战士壮烈了，梁三喜为了救他牺牲了，而他却活了下来。他觉得自己活下来就是对不住大家，他认为自己不配拥有军功章，所以他把那枚发给自己的军功章送给了靳开来的遗孀和孩子…… 我似乎觉得《高山下的花环》和《芳华》之间有什么直接或间接的联系，但又说不上来，不过《高山下的花环》的编剧李准恰好是《芳华》的作者严歌苓的前公公，而且严歌苓也说过李准对她的写作影响很大。这是不是说明《芳华》的灵感和成就来源于《高山下的花环》呢？我们不得而知。不过可以肯定的是高山下的花环历久弥新，将永远绽放它的光芒！

同志们，现在战争就要打响了，我的千军万马正要去前方杀敌，拼命，流血。可就在这个时候，我的军里发生了一件奇闻怪事。这些年我也打了很多仗，算得上是身经百战了吧？可百战中遇到这种事，我还是第一次。所以今天我的老毛病又要犯，又要摔帽子，骂娘。

有这么一位神通广大的贵妇人，了不起，很了不起哟！她竟有本事从千里之外把电话要到我的前沿指挥所。我想同志们都知道的啊，这个时候，我的电话分分秒秒，千金难买啊。她打电话做什么呀？她要我关照她的儿子，让我把她的儿子调到后方，把我的指挥所变成交易所。他奶奶的，走后门走到我流血牺牲的战场上。

她的儿子何许人也？此人原是军机关的一个干事，眼下就在你们师某连当指导员。我不管她是天老爷的夫人，还是地老爷的太太。谁敢把后门走到战场上。我偏要她的儿子，第一个扛着炸药包，去炸碉堡！

——《高山下的花环》

昨天在读王小波的《沉默的大多数》，听他讲下乡当知青的经历突然就想到了《芳华》这部电影。

在同样的时代背景下，文工团人的故事。

重温了一遍就顺着看到了《高山下的花环》这部84年香港上映，上海电影制片厂制作，谢晋导演作品。对比一下这两部作品，能看出来导演水平的高低，也能看出来创作环境的不同。

看到了年轻时期的唐国强老师和倪大红老师，时间果然是一把杀猪刀，年轻还是好啊，脸蛋嫩得能捏出水来。

言归正传，《高山下的花环》讲述的1979年对越自卫反击战时期西南边境一个连队的故事，以连长梁三喜，炮排长靳开来和指导员赵蒙生为主线。

先说说指导员赵蒙生，典型的红二代，花花公子。原本是一个摄影干事，被母亲动用了关系下放到连队当指导员，便于以后的工作调动。说白了就是下基层混一混，赚个履历。

连长梁三喜，工作勤恳认真负责。本已经请了假，打算回家看老婆和刚出生的孩子。不巧遇上了下基层来混日子的赵蒙生做指导员，迟迟抽不开身回家，因此就一直耽搁着。

炮排长靳开来，说话心直口快，敢说真话，敢指出问题，容易得罪人，因此一直得不到晋升，便想着打算转业回家过老婆孩子热炕头的生活去了。

不料遇上了这场战争，国难当前，个人的事便抛诸脑后，往前线开拔去了。

战争打响前夕，赵蒙生的母亲已经打点好了一切，调令下来了。本已经准备离开的赵蒙生在梁三喜的劝说下，迫于压力还是随着军队出发了，不过还是心不在焉。

这时老太太坐不住了，一个电话打到了军长的指挥营里，希望能把赵蒙生调到后方。赵蒙生的母亲是雷震的救命恩人，当年从死尸堆里救出来的。而雷军长不仅没有徇私，还拿这件事做了例子来做军前动员，赵蒙生羞愧难当。所谓知耻而后勇，至此赵蒙生的心便定下来了。

在这场战争中，，有只知道用尺子量地图瞎指挥的上级，有劣质的炮弹还害死了一个士兵。

在敌人的碉堡里，看到了当年援助敌人的粮食和饼干,两百亿的援助就养了个白眼狼。

靳开来去砍了敌人的甘蔗来给士兵们补水，没成想踩到了地雷牺牲了。连长梁三喜则因为掩护赵蒙生而牺牲了，最后只有赵蒙生活了下来。

影片的最后一部分，讲的是战后嘉奖和抚恤的事情了。牺牲于砍甘蔗的靳开来没有得到该有的嘉奖，远道而来的梁三喜家人用抚恤金来还梁三喜借过的钱，还有因为劣质炮弹牺牲的“小北京”其实是雷军长唯一的儿子等等，影片中最感人的部分都在这里了。

影片反映的问题,放在今天的语境下，其实很多都是禁忌。

八九十年代的中国电影是辉煌过的，那时的创作环境还算宽松，电影人也还是抱着理想，和知识分子的追求去创作的。

《高山的花环》里不仅有对那段历史的反思，还有着对英雄的赞扬称颂。

那个癫狂的年代里，我依旧看到了对理想主义的赞歌，最朴素的情感和最可爱的人。《芳华》里大家都想着要离开文工团，去转业去追求个人理想，可是在离别的那一天大家还是泣不成声，因为这份信仰始终是真的。

梁三喜对赵蒙生说：知识青年上山下乡时，都涌到部队里来，现在怕吃苦了又削尖脑袋要回到大城市里去。可他对他说：“中国是我的，也是你的。”

靳开来说：“提拔我为副连长，站前送了一个送死官”。即便有怨言，他还是自荐领尖刀排，义无反顾做第一个向前冲的人。

最后梁婆婆对雷军长说：

你是个军长，你把自己的孩子送到前线，牺牲了。

哪怕我只看到了这一个。

中国能兴旺啊！

以上。

奶油

一起看《长津湖》和《高山下的花环》是件有趣的事情。它们的侧重点及叙事方式可以说毫无共同点。

《长津湖》里的人物太不“人”了。战士的个人被无限缩小，无限扁平化，趋近一种符号，宣扬着中国人不怕死和英勇的精神。我们应当发问：真实是这样的吗？战士们有家人有自己的梦想，他们只是普通的人，他们没有一丝的自私和懦弱吗？甚至如果他们无私、他们无偿奉献祖国，或许更该发问：这应该吗？《长津湖》宏大的叙事使观众热血沸腾，我们觉得战士英勇，可是我们真的把他们当作个体的人来看待了吗？似乎观看完影片，反而觉得在弘扬战争。

一味弘扬政治正确在试图慢慢削弱个人意志：我们埋头向前冲，冲进子弹里。我们只为国家而活，为国家而死——我们是谁？不重要……

我很喜欢《高山下的花环》对战争场面的删减。没有壮观的场面，甚至都没看见敌人。它聚焦在每个战士在战争前、中及后的改变，它把战士的个人放大，使人物形象饱满。甚至连家属（女人）在战争中的位置也使用大量笔墨描绘。

主角们死亡得很迅速，没有壮烈的音乐和氛围渲染（煽情），甚至可以说是很突然地、不起眼地。但是转念一想，或许我们被慢动作bgm的死法染上了刻板印象。真实难道不就是这样吗——生命的逝去就是一眨眼的功夫，还没来得及回头看一眼惨叫的源头，那人就已不在了。哪有功夫交代后事、留遗言？

反而《高山下的花环》中战士的死亡比《长津湖》更令人唏嘘。

战争带来了什么？它对社会的影响是什么？对战士的影响是什么？对家属的影响是什么？这些问题，我认为《高山》比《长津湖》诠释得更完整。

我并不是在说不应该为国效力。我只是认为：我们在往前冲时，应该知道自己为什么而死。