一名法国女性惨死在爱尔兰小镇上，那里汇聚了来此寻找宁静生活的国际旅人，却成为他人生命的终点。纪录片采访到受害者的家人、朋友、邻居，侧面讲述受害者而非嫌疑人的故事。虽然有提到嫌疑人口供的矛盾之处，但对审判过程仅一笔带过，没有深入分析，有些可惜。如果能再多一些内容对比法国和爱尔兰的司法制度差异、引渡政策等，也许可以帮助观众更好地理解案件。

虽然纪录片里给了Ian很多自叙和辩解，我依然认为这是一个主观色彩浓厚的片子。片中相关人士觉得爱尔兰检察官不起诉很离谱，我觉得非常正常，因为从头到尾没有找到真的smoking gun去定罪。当然不可忽视一些警方的绝对失误。最后法国法官判他有罪，而他依然自由地待在爱尔兰。苏菲的母亲问父亲，如果他认罪了，你觉得正义得到伸张了吗？是很灵魂的质问了。PS，片子如果拍成电影或剧集应该要比纪录片好看一些，我看得过程中已经想到三四个可以深挖或改编的点了。

到最后本剧的意义反而变成了被害者亲友们对于所谓「凶手」逍遥法外的「司法重启」的呼吁，但是仅仅从一个角度来阐明证据或观点本来就是偏颇的，特别是片中收录了太多私人的「感性阐述」，让真正想了解本案前因后果的观众没有一点收获。

嫌疑犯的花园很漂亮恬静，人真是有两面性

真·无耻之徒。爱尔兰法院怎么那么犯浑呢

纪录片实现得不错，该有的技巧都有了，但叙事注水太严重，强忍着看了一集就再也不想看了。Netflix的纪录片不该有这样水准的片子。

看完片子我的焦点完全错了，只对这个叫Schull的边远小镇印象深刻，偏远又开放到底是怎么做到的？！Sophie的房子和内饰正符合我对“遗世独立、冷酷仙境”的理解，镜头扫过室内，我太喜欢她的品味了。然后解说说她是一位法国大导演的妻子……怪不得了……

和女朋友看的都要睡着了，虽然俩人十二小时时差

一个法国女人在爱尔兰一个偏僻海港被谋杀了。报道这个社会新闻的记者是该案重要嫌疑犯，这特么太惊悚了。然后，法国法院判了这个人有罪，然而这个人还在爱尔兰活着。采访了当时负责的探长，哎，可真是跟星期四探长一样啊。

这个案子挺有意思的，疑罪从无确实是让人恼火的条例，证人证词的反转给判决增加了难度，但是警察还是失职程度严重，丢了的栅门，贝利家焚烧衣物复原的dna提取以及他手上伤口的比对都存在极大的缺漏。总之，我觉得他的确就是凶手，但我还有一个想法，贝利会不会是被买凶杀人？他最早对案件的说辞是“专业杀手”，如果他是被买的凶手，那么幕后买家很可能是苏菲的制片人丈夫，毕竟他俩离婚的话丈夫要损失一半财产😋

没什么看点，除了让我知道法国不是innocent until proven beyond a reasonable doubt【如果说他后来跟别人哭诉自己杀人是因为PTSD的话，那他关键的供词被女友反驳（13：40才知道有外国人被杀vs10：45女友跟别人说他在调查基本没多少人知道的杀人案&二十多年后还在说额头上的伤是火鸡弄的vs女友说是事件当晚出现的）就很emm女友说的他当晚想去受害人邻居家+法国朋友听说他主动接近受害人和对家暴题材感兴趣+长期家暴女友也是一言难尽，但这些确实不够定罪。这还是top profile case，找到的证据比见过的美国任何案子都少，警察（包括forensic）太无能了，可见当地很平和（）【Guy's full of lies. He ain't shameful, just shameless

拍出了爱尔兰的美，和警检系统的无能…

无法用正常人的思维方式去换位一个杀人犯或者不正常人的动机、行为、活法。

他要是无罪的话，这日子怎么过来的；他要是有罪的话，这日子怎么过来的。

很多人说节奏拖沓，个人觉得说的很详细。两个中心被害的苏菲和嫌疑人lan。围绕这两个人探讨法律、权力，社区、家庭的变化。看完之后再次感叹，现实永远比小说更加魔幻。

法律的魔幻现实和言论的杀人诛心。两个真相你选哪个？

三集也太长了看的人昏昏欲睡，也没证据证明凶手就是记者，所有人都站在自己的角度主观臆断。

景色是真的好

Is ian innocent???????!!

一直记得Sophie的窗没有窗帘，是因为她想看到海上灯塔的那盏绿色的灯，而devil也在那扇窗下看着她