1、
费孝通在40年代出的《乡土中国》里谈过两篇关于乡下人和城里人的故事。

一则说城里人开车到乡下，发现老农听到车鸣喇叭慌乱不知如何躲闪，城里人就会笑乡下人“愚”笨，没见过世面。费孝通感叹，“愚”字用得太过了，只是城里人有城里人的知识结构，乡下人有乡下人的生活经验，乡下人也可以嘲笑城里人“五谷不分”。

另一则感受更切身一些，费孝通讲他和一众教授战乱避居乡下时，发现教授们的孩子和农民的孩子在学堂上课，教授的读书识字成绩比农民的孩子好上一大截，由此不免有人认为教授的孩子总是天生优秀一些，但随即他们便发现在捉蚂蚱、割稻子一类的事情上，农民的孩子又比教授的孩子好上一大截。费孝通由此感叹只是环境不同，教授的孩子生活环境里都是书，所以自然读书会好些，却并非就更优越了。

一种环境能塑造出一种优势，一种优势往往同时又局限了另一方面。

这个道理很简单，也很容易懂，但几十年过去了，我们仍生活在没来由的优越感和没来由的偏见中。听民谣的小资青年鄙夷听网络神曲的，在B站用弹幕看片的鄙夷守着电视机的，北上广深一线城市的鄙夷三四线城市的……

2、
在美国有一对夫妇，他们对消费主义、世俗的虚伪深恶痛绝，于是找了一片原始森林，生儿育女成了森林家庭。

这个家庭的父亲用自己的办法教育孩子，每天早起山林里跑步、攀岩、格斗训练、野外打猎，然后根据各个孩子的爱好自由学习、读书，夜幕降临时一家围着篝火，弹琴唱歌，自由辩论各种思想。

这个家庭的孩子们由此体格健壮、生存能力极强，而且所掌握的知识也超出同年龄的孩子，对各种问题总有自己的观点。

一家人过着梭罗《瓦尔登湖》式的生活，直到孩子们的妈妈因为精神疾病住进了医院，继而自杀身亡。这个父亲决定带着孩子们去参加妈妈的葬礼，于是他们离开了自己的天堂，步入外面的世界……

这就是电影《神奇队长》所呈现的故事。

3、
我步入丛林，因为我希望活得有意义。
我希望活得深刻，吸取生命中所有精华！
把非生命中的所有一切击溃。
以免当我生命终结时，发现自己从未活过！

这是《瓦尔登湖》作者梭罗的一段话，也是很多丛林主义、嬉皮士者们的信条。《神奇队长》中的父亲也坚信这点，所以他带着孩子们在丛林里生活，远离世俗，自己教育。

这当然没有问题，但如果你认为“只有步入丛林，才活得有意义”，并因此鄙夷丛林外的人，那就有问题了，这就跟信了某个教，就鄙夷其他宗教或者不信教的人，是一个性质的问题。

片子中那个父亲就存在这个问题，他认为自己的方式才是正确的，世俗的生活充斥着虚伪，于是他跟自己的姐姐辩论该如何教育孩子，拉出自己家最小的闺女（8岁）侃侃而谈人权法案给姐姐家的高中生孩子看。他在房车营地赤身裸体站在自己车面前，冲两个路过摇头的老头老太太说，有什么好大惊小怪的，每个人都长着鸡鸡。他带着全家穿得花里胡哨闯进丧礼教堂，发表大通演讲批判宗教的虚伪……

这个跟城里人嘲笑老农，或者老农嘲笑城里人是一个性质的。你有你的优势，也有你的局限，你的优势往往恰恰就是你的局限，不过秉持唯一正确的人往往都忽视了罗素所说的参差多态。

4、
片子中处处是这样的冲突。姐姐家的孩子惊讶于森林家庭的孩子不知道nike、阿迪，不知道电子游戏，森林家庭不屑于过虚构出来的圣诞节，看不上城里人的浅薄。

我们的生活往往是一场斯德歌尔摩综合症，选择一种生活（其实是被一种生活绑架），然后依赖上甚至爱上这种生活，眼里就容不下别的生活方式。譬如一线城市总优越于自己的资源，觉得躲到小城市生活的那叫“逃离”，总透着点活不下去狼狈离开的意味。而小城市优越于自己的慢节奏、诗和远方，看不上一线城市吸霾堵车的生活。

此人之肉，彼人之毒。所以选择你所喜欢的，也请尊重别人所选择的。

片子中父亲终于也发现自己的无奈，当女儿不慎从屋顶摔下骨折，他必须把她送往医院时，当大儿子说他想读大学时，当小儿子打着电子游戏说我恨你，你害死了妈妈时……

豆瓣上有人看完这片子于是说你看，终究还得妥协，还是得融入社会吧，这样的生活只是一个幻想，不免自得意满起自己丰盈的都市生活。

其实不然，设想如果他们仍旧生活在自己的森林天堂里，当然也会遇到生病的情况，那可能求助的并不是现代医学，而是一些原始办法，甚至得承担由此带来的死亡或者残疾的后果，但那就是一个选择该承担的部分。如果好几个家庭一起生活在这样的地方，大约就会相互帮助，然后世代繁衍，阡陌交通、鸡犬相闻、不知有汉，无论魏晋，成了所谓的桃花源；如果再多家庭，也许也会出现专业分工、形成医院、咖啡馆、微信、微博……

所以，不过是一种选择，选择什么承担什么便是了。

片名叫《神奇队长》，选择的人少，便神奇了，但那并不是神圣，也不稀奇。

来自个人微信公号“丫说”（ID：yatingshuo），提供下载链接。

《神奇队长》在豆瓣的评分没上8，我感觉很失望😞就像对自己的身体状况失望一样，我的理想分数应该至少有8.5才对⋯⋯

浏览了一下差评的原因，很多都关于极左思想，嬉皮士的自由倾向，甚至于连一个8岁小孩说了下中国没人权都能令国人极度抓狂到愤慨……

我反正站着说话不腰疼就随便说说，只要不激进，中国还是能让老百姓言论相对自由的，你还想咋地？

就算让你言论再自由点，你说你想干啥？
就是有人权了，人家说你了，你想咋地？
关键是，你能咋滴？你是谁？别人还不能说你了？你比共产党还过分？

扯远了。
我喜欢这部片子，超级爱。
我不想去谈左倾，也不想去谈嬉皮士所谓的自由，更加不想往乌托邦理想主义上凑。

我就谈谈家庭教育。

这个拥有着神奇队长的特殊家庭住在巴黎的玛莱区，挨着维克托·雨果的住宅，其实是住在远离城郊人烟绝迹的森林里。

在这个家庭里有一些被认为是带有乌托邦倾向的规则：真正尊重人人平等，言论自由。

他们可以说脏话表达情绪，在得知母亲去世消息的时候，他们甚至可以被允许挥舞匕首宣泄情绪，Captain相信他们每一个人都清楚自己的行为所代表的意义。

Captain说，美国人缺乏教育而且医院滥用药物，医院是健康人死亡的好地方，美国医药学会是贪婪的婊子⋯⋯

Captain说，我们不得不听从别人的话，有些斗争你是赢不了的，弱者的人生被强者操控，这就是这个世界的法则，不公正，也不公平，但是这他妈的太糟糕了，我们只能闭嘴然后坦然接受⋯⋯

在Harper家的饭桌上，讨论母亲去世的细节上，Harper的家庭环境是说些隐晦模糊的词语隐瞒孩子关于死亡的事情，但是Captain一家每个人都知道母亲患的具体病症——神经病，并且是割腕自杀的。

大多数人认为“不让孩子接触某些对他们来讲为时过早的概念，不算说谎。”

我觉得每一个孩子都有知情权，有些事实确实残忍，难以接受，但是事实就是事实，难以接受不代表可以不接受。

有些现实很无奈，但是你得知道，你得理解，并且学习接受和适应，而且最重要的是在此基础上找到智取的方法。

又是大人认为的"为时过早"，大人总是低估了孩子的接受能力和承受能力，不相信孩子本能的判断力，不认为他们值得拥有我们更多更多的信任，总是自以为是的认为自己是在保护孩子，就是在这样冠冕堂皇的保护下，孩子才变得越来越脆弱，缺乏担当和责任感。

Captain说，我们可以讨论不同观点，你要抓住机会，自圆其说，我们都很开明，愿意听取你的观点，如果你的观点合理，说服了我们，我相信我们都愿意改变想法，请用语言说服我们。

在这样的成长环境下每一个都是天然的辩手级人物。

我喜欢影片处处充满着仪式感。

影片开头：Bodevan的屠鹿饮血吞心成人礼
就像真的部落那样，Captain会当众宣布："今天，这个男孩已经不复存在，取而代之的，是一个真正的男人。"（Today， the boy is dead， And in his place， Is a men）

就像《情绪的语言》所表达的那样，我们的情绪不完整的主要原因是因为"作为新成员得到欢迎礼遇的缺席"。

整个成人礼场面相当的血腥，Bodevan射杀了一只鹿，毫不迟疑地割断了喉咙，Captain把鹿血涂抹在Bodevan的脸上，并且掏出心脏，被Bodevan生吃掉了。

在Vespyr和Kielyr练习自由搏击的时候，Captain提醒说，要瞄准肝脏或者肾脏，刺过去才能一击致命。

8岁的Zaja说，应该把刀刺进肺里，造成气胸，或者胸骨旁边，刺穿心脏，这才会瞬间致命⋯⋯非常详细的描述了如何快速杀人的过程⋯⋯

可能有人会说这些太残忍了，不利于孩子的道德发展，但是当他们需要果腹时，他们却宁可饿肚子，也下不了手射杀牧场里的羊，理由是，它们只是站在那里。他们不会倚强凌弱，他们不和手无缚鸡之力的人搏斗。

仪式感可以让孩子自然养成做一件事情的习惯。

他们每天的训练从在大自然的鸟语花香中冥想开始。我一直认为冥想是一件非常神圣的事情，是抵达灵魂的途径，是意识到更高意识存在的途径，如果你不理解，也请保持敬畏之心。

接着是体能训练，在阳光下，丛林中冲刺跑、障碍跑、徒步、爬山、攀岩，即使不参加比赛，他们每一个人都是真正的运动健将，他们的心血管和肌肉承受能力和杰出的运动员不相上下。

然后是生存技能，他们知道如何处理骨折，严重烧伤，如何在漆黑一片中借助星星辨别方向，如何辨别植物能不能吃，如何用动物皮做衣服，如何在森林里只靠一把刀生存。

晚饭后，大家围坐在篝火旁边读书。
结束前，Captain会问大家的进度，并且询问是否依然喜欢所读之书？
为了测试读书速度，会告知目标：还需要几天把书读完，并征求意见是否能按照计划进行？

8岁Zaja在读《米德尔马契》作者乔治·艾略特

每个人都有不同的读书进度和任务，每天中饭前分享自己的读书感悟（不是死记硬背，而是用自己的理解阐述）。

接着是音乐时间，每一个人都有自己喜欢的乐器，随时可以即兴来一段表演，吉他，打击乐器，非洲鼓、口琴，甚至是随手拈来的木箱子，还有音效，非常的欢乐时光，每一个都可以是演奏家，每一个人都可以随时加入，随时重新起头，每一个人都懂得配合、支持跟协助。

除了这些大块的训练时间之外，每个人都轮流负责，有浇灌值日表，从小开始就会取火、做饭、泡制酱菜，有自己需要照顾的植物（Nai的树），自己缝制衣物。

每个人都可以培养自己的专长和兴趣爱好。

8岁的Zaja会最精密的动物解剖，解剖过她可以抓到的几乎所有的小动物（当时是山河狸），收集了一树屋的骷髅、各种骨头和羽毛，之后骨雕装饰，排列成精致的图腾图案，叹为观止。

（在《学习之道》，Josh10岁参加成人组比赛，跟大人下棋然后完胜）

（我在亚布力的时候，每个周二晚上是kids show，当天午饭前决定参加人数，午饭后一小时练习，下午一小时彩排，晚上就直接上台表演，6岁以上的小孩，每一个人都记得自己的出场顺序和表演内容，跟着舞台前面的领舞出色的完成一场精彩的表演，不是通过我自己的眼睛，我都无法想象和相信在这么短的时间内，他们可以这么完美的完成这些高难度任务）

你永远无法想象一个孩子到底可以有多能干，是因为大人觉得自己不能，缺乏想象，所以拘泥了孩子的潜能。

攀岩和游泳是被作为生存技能的一部分在每天中练习，是攀爬真正的野岩，8岁就已经个个都是攀岩高手了。

Rellian在得知母亲去世的消息之后，反应比较激烈，影响发挥，从岩壁上掉下来受伤了，Captain会寻找恰当的时机反复强调他们在遇到困难的时候，要S－T－O－P（静思察计）：
保持冷静Stay calm
思考think,
观察Observe
计划Plan

他们之间也会互相提醒，"如果你撞到下面的岩石，你会因钝力创伤而死，或者因为大面积的骨头破裂导致内出血，或者患上大肠脾曲症。"（8岁孩子说的话）

Captain说，"救世主是不存在的，没有人会奇迹般地出现并在最后时刻拯救你，即使受伤了，手还能弯曲，就得自己完成攀岩任务。"

要不遗余力的激发孩子的进取心，因为只有自己拼尽全力，付出时间得到的东西，才懂得珍惜。不要一上来就是给予帮助，这样会让孩子觉得任何事情都很容易，没有拼尽全力，也自然不会珍惜。

孩子在每个年龄阶段都有要学习的功课，逐步学习复杂的事情，懂得遵守相应的规则。

在对的时间里知识总是最容易习得，跟玩一样就学会了，并且不容易忘记。

我在小学学会的跳棋、象棋、军旗、升级、麻将，即使五六年没玩，也能马上上手，而到了大学才学习的国际象棋和拱猪，每次玩以前都需要重复规则，就是记不住。

孩子在4岁的时候就能够学习比较复杂的游戏，很多外国家庭都会在孩子4岁开始教他们游泳、滑雪等一些他们认为的生存技能。

孩子在4岁时的领受力和学习能力是惊人的。每个4岁的小孩都可以在几个小时之内学会滑雪，都不用犁式拐弯过度直接完成平行转弯，并且从那时起开始充分享受滑雪的乐趣在余下的生命中。

而作为一个成年人，我学习滑雪的过程是惨烈的，差点摔断尾骨，以致于屁股疼了超过三个月，花了好几天才算勉强学会停，因为总是不停的摔倒，几乎打算放弃的时候，被13岁的女孩天和重燃信心，她说，滑雪⛷️的时候要心静，感觉住在自己的世界里，慢慢的转弯，转大大的平行的S型的弯。（这是一个13岁女孩说的话）对我特别的受用，这句话之后，我不仅学会了稳稳的随时停住，还能转一个漂亮的犁式弧度，成功完成中级A1雪道。

（我记得在快关村的时候，来了一个上海家庭，女孩子4岁，妈妈要求我们跟她说英文，几个来回我就败下阵来，这个4岁女孩子的英文比我好。

我对这个妈妈充满了好奇，晚间在吧台寻到她，帮她点了第二杯血腥玛丽，坐下来跟她聊她的教育理念。

她说一个小孩子的语言学习最佳时期是8岁前，她女儿的英语在4岁已经过了，她的目标是8岁前过法语。

这个孩子8岁语言关就结束了。）

（我还遇到过一个台湾家庭，跟影片中一样是home school education，妈妈是俄罗斯人，爸爸是台湾人，他们有一对12岁的龙凤胎。

我好奇问他们，没有学校的管制，你们怎么控制孩子每天的学习进度？

爸爸说，不需要控制，你只要在他们小的时候，把学习的规则建立起来，他们会在规定的时间内自动学习。

我一脸崇拜的继续问，没有学校的学习内容，他们每天都学些什么？

爸爸说，他们会学习他们感兴趣的东西，比方说女儿的方向是医学和法律， 儿子主要对科学发明比较感兴趣，他们会根据学习内容自己制定学习计划⋯⋯

当时的我虽然深深的觉得不可思议，但也深深的记住这段不可思议的经历，时不时地拿出来反刍一遍。12岁就有方向了，我到现在都方向不明）


他们只吃天然新鲜的食物。一次在餐厅吃饭，他们没吃过热狗，烤奶酪，奶昔，汉堡和薯条，不知道可乐是什么，Captain说可乐是有毒的水，最后盯着菜几分钟后，决定离开，说这个菜单上没有能吃的东西。（I like this so much！）


他们每一次活动都有任务名称，即使在超市偷东西（我对这个事件保留看法，如果非要表达观点，我个人认为在生存中我们需要灵活度，在允许的范围内偶尔出点无伤大雅的小格，可以增强生活乐趣）。他们的mission是解救食物计划，之后还会用立场分析这次mission的优缺点以及可以提升的部分是什么？

他们是这样被教导的，他们是这么活着的，制定计划，实施计划，分析和总结经验。估计在大自然中每一次狩猎他们都会按照这个流程。


影片中有一段关键对话：

Kielyr在读《洛丽塔》，一个敏感的话题，有一些尴尬和困惑。

Captain让她分享下感受。
Kielyr回答，Interesting（这是一个禁止词语）

Captain说，Interesting不是一个词语，你知道你应该避开不用这个词，要说具体感受。

Kielyr说，让人心烦意乱。
Captain说，再具体。
Kielyr想要避开这个话题。
Captain不允许，必须讲出你对这本书的看法。

Kielyr说，一个老人爱上一个只有12岁的女孩。
Captain说，这是剧情。

Kielyr最后终于开始试着说出自己的真实感受："因为是从他的角度写的，你会有点理解和同情他，神奇的地方就在这里，因为他本质上是个恋童癖，但他对她的爱很美，但这也像是上天开的玩笑，因为这份爱大错特错，你知道，他年纪很大， 而且基本上算是强奸了她，所以这让我感到⋯⋯我厌恶他，不知怎么的，同时我又同情他⋯⋯"

Captain会push大家表达一些难言之忍，难以表达的道德上、情感上的东西，因为文学触及很深的地方，这些地方让我们感到困惑，难以取舍。

Captain这样的刺激在我看来至少有两点可圈可点：
第一，这样培养下来，语言和词汇量会非常的丰富，每一个人都可以正确、精确、细致、深刻的表达自己的情感，每一个人都可以成为敏感的文学家，培养写文章变成信手拈来的事情，轻而易举。

第二，通过文学作品培养孩子的道德观和价值观，这些本身没有对错，但是可以激发一些本质的东西，你不需要去说教，你应该这样，你不应该那样，通过文学作品，孩子可以自己表达情感，自己去甄别更好的行为是什么，作为家长要做的是引导，而不是告知。这个在整个教育体系中非常的关键，非常的微妙 。

接着有意思的地方来了（我不应该说这个词），"强奸"这个词引起了8岁Zaja的注意：

他问，强奸是什么意思？
家里的规则之一就是必须回答问题，而且必须正确的回答问题，所以Captain开始回答，当一个人，通常是男人，强迫另一个人，通常是女人⋯⋯


是否回答孩子的问题？我在这里保留自己的意见，我坚持认为答案不重要，如何优化思维结构才重要，应该引导孩子自己去寻找答案，而不是直接告知。


好，在这样的教育环境下，我们检验下学习成果。
影片中的大儿子Bodevan，刚完成成年礼。

如果你要问他瑜伽是什么？
他会告诉你：
是调息，它会随着你的动作，也就是体式而流动，目的是连通你的思维和躯体，以达到入定状态。

如果你要问他喜欢什么音乐？
他会告诉你：
主要听的音乐是巴赫，主要是哥德堡变奏曲，特别是格伦*古尔德的版本，我也喜欢听无伴奏大提琴组曲，更钟爱马友友演奏的版本。

他会六国语言，精通高数和理论物理，被世界上7所精英大学录取，分别是：耶鲁（Yale）斯坦福（Stanford）普林斯顿（Princeton）哈佛（Harvard）达特茅斯（Dartmouth）麻省理工（Mit）布朗（Brown）

但是他认为这样的自己是个怪物，什么都不知道，对这个世界一无所知，除非它被写在哪本书上。

他精力充沛，充满着求知欲⋯⋯

我不是说Captain是完美的，他有自己极端和偏执的部分。我也不是说这种教育方式是完全正确的。

但是我们有责任去思考更好的教育是什么？我们共同承担着推动人类进化的任务。

当孩子觉得学校就那样的时候，学校教育就开始有问题了。


每一个小孩子都是一座宝藏，都能成为爱因斯坦，结果却⋯⋯

三岁看老，是看家庭教育，孩子是父母的影子，不要那么诧异自己怎么养出一个怪物👹，ta只是跟你很像而已。


很多人说影片最后，Captain不是还是妥协了？！

我认为，作为父亲，他不是妥协，而是在真正的思考，他担心他的坚持和一意孤行会毁了他孩子的一生，他想要做的是希望孩子们可以得到更好的，他不是妥协，而是在进化。


影片的最后，Captain对即将前往大学的Bodevan说，
when you have sex with a woman
be gentle and listen to her
treat her with respect and dignity
even if you don't love her
I know

always tell the truth
always take the high road
I know

live each day like it could be your last
drink it in
be adventurous, be bold, but savor it
it goes fast
I know

Don't Die！
I know！

你知道，在影片中，每一个小孩子，不论男女，不论年龄大小，都会切菜做饭的镜头是我认为最美丽的镜头。


my face is mine
my hands are mine
my mouth is mine

but I am not
I am yours

一部讲述乌托邦家庭的愚蠢左派电影。

从一开始电影就竖起反对消费主义，物质主义的 liberal 大旗。一帮小孩子像机器人一样从嘴巴里喷出一些关于法西斯，托洛斯基的无意义对话。父亲似乎在鼓励自己的小孩进行批判型思维，却实际上完全将他们笼罩在自己的世界观之下。这不是教育，这是灌输，这是填鸭，这跟私塾里的少年有什么区别？Noam Chomsky 跟孔夫子又有什么区别？

全片恶心程度在 Ben 去亲戚家借宿的一晚上达到高潮。为了显示自己教育的成功，Ben 叫 Zaja 全文背诵 Bill of Rights。一个八岁的小女孩鹦鹉学舌一般开始讲述 Bill of Rights 赋予美国人民的权利，并且在总结的时候说如果没有 Bill of Right，美国会像 China 一样。这简直荒谬得让人愤怒。一家子连 nike 是什么都不知道的小孩，知道什么 China, 知道什么 Corporation？让我们来仔细思考一下这个场景。 Ben 说你用自己理解来描述一下 Bill of Rights 对我们生活的影响，小女孩头一歪，提出了中国的这个论点。暂停。这个小女孩出生在美国，成长在山林里面，从小没有见过除了家人以外的人，更不可能接触任何中国人，也不可能到过中国。她谈论中国的内容里面，有哪些是真正自己的体会和总结？完全没有。这一个细节，和其他无数的细节告诉我们，这部电影的导演和编剧，并没有想真正的进行关于教育的讨论，他们只是想展示左派理想的优越性。甚至在展示的过程中，他们都只是在用抖机灵的方式。

影片的后半段试图对 Ben 进行一些批判，儿子们的反抗啊，老丈人的愤怒啊。然而这些批判却像蜻蜓点水一般过去了。全片的左派立场到后半段甚至变得荒谬起来，一边反对精英主义，一边申请的全是 Harvard, Yale 这些精英私立学校，你够 liberal 你怎么不去 Berkeley啊？要反抗基督教传统文化，坟肯定是要掘的，但 Harvard 的学费还是得有消费主义老丈人出。家庭里面有反抗精神的一个小儿子一个大儿子，两个大女儿从头到底一点点独立思想都没有，你够 liberal 你怎么又不女权了呢？

愚蠢荒谬的世外桃源，空洞乏味的左派思想，权威之上的父权家庭。噢对了，电影一开始小女孩的小房间里还挂着波尔布特的海报。这部电影的愚蠢之处在于，它一上来就占据了一个独立思考，充分讨论的制高点，却从头到底没有真正有价值的讨论。整部电影的叙述都建立在虚妄的“孩子们智力和体力同时出色”的基础上，并在幻想中达到了高潮。

————————————————————————————————————
下面是给一个网友的评论，顺便贴到正文里来吧。

我不认为 Ben 是空想主义，事实上我不在乎 Ben 是什么主义，我也不管 Ben 教给孩子的是什么思想。我不喜欢的是这部电影对于教育的讨论方式。左翼思想是和社会紧密相连的; 权利法案的诞生是和社会紧密相连的；对消费主义的控诉更是和社会紧密相连的。一切这些思想的提出，都是由于人和人之间的碰撞和妥协，都是因为有人亲眼目睹了少数族裔被剥夺了权利，有人亲身经历了沉迷于消费带来的痛苦。这些可贵的思想不是空想，是产生于社会现实的。

而这部电影描述了一种，这些思想是可以通过“教育”，通过读书来获得的。孩子们是可以在不知道什么是消费，不知道消费主义追求的 nike 是什么的情况下，明白消费主义的切身之痛的。孩子们是可以在自己的权利得到完全的满足，仅仅通过看论文，明白中国是怎样一个状况，并且进行独立的批判的。

知识不是这么获得的。导演用讲述这样一个学识满分的家庭，传达了一个非常傲慢，非常无理的信息：知识是不用通过实践来取得的，你只要看书和跟自己的爸爸讨论就好了。那我们还要什么田野实验，我们还要什么对照组，我们只要坐在家里生产社会学的知识就好了。

所以我讨厌这部电影，不是因为这部电影传达的哪个思想，而是因为这部电影不尊重教育，不尊重知识。

——————————————————————————————————————
再贴一段回复。

如果愚蠢让你觉得不舒服的话，让我换个词语。我觉得这部电影很无趣。电影里讨论的问题已经出现了几十年，电影提出的解决方案也已经出现了几十年，并且有人真的这么去干了。以色利有类似的聚居地，美国大概也有。有兴趣的可以看这个 http://www.vice.com/read/i-went-to-a-futuristic-hippie-commune-in-the-desert-arcosanti。

电影里所谓的闪光点，大概就是老爸鼓励小孩表达自己的观点，以及公开的跟孩子解释而不是掩盖一些东西。我觉得挺好，但是这两个小片段就能让人满意了？

看电影看到的当然是自己熟悉的东西，但拍电影也是。并不是台词里面说了什么，这电影内在表达的东西就是什么了；并不是导演在结尾往回拉一点，就是导演在认真反思他在前面建立的那些东西了。如果一篇几百个字的影评就展现了作者的为人，那两个小时的电影背后满满都是导演的思想。恕我直言，这些闪亮的幻想背后展现的作者的思考，很无聊。他对教育的绝大多数思考都建立在空想上，并没有提供什么太有意义的讨论。不是说你鼓励孩子有独立思想，他们就能长处独立思想来。如果你掌控着孩子看的书单，引导着讨论，有强烈的价值观倾向，独立思考是有限度的。如果导演真的想讨论独立思想，为什么不在孩子里设置一个 conservative 的另类，让他们辩一辩呢？

至于你指出来的漏洞，本来我也没当论文写，我承认写的不理性。

非常hipster的电影，主题其实很简单，关于一个与世隔绝的家庭和他们怎么看待这个复杂社会的故事。
以下简评，比较情绪化，非常主观。
同类的电影不是没有过，关于自由，田园和自然的幻觉从迪士尼开始就注定使人充满遐想，但这部片子并没有以奇幻和异类为噱头。全场下来那种引人尴尬的“被社会人类伤害”的剧情都没有出现，反而是主角Ben和他的妻子培养的这群美丽，强壮又奇特的孩子们，在短短几个小细节中证实了知识和真诚是足以成为打动人的资本。一个是一大家子到亲戚家投宿，遇到了亲戚家的两个男孩。电子游戏，厌学，皮肤苍白，眼神了无生机，典型的美国青春期熊孩子，是“正常社会”和社区系统养育出的他们这个年纪所谓的“cool boy”，但是这两群孩子之间没有发生任何暴力冲突，虽然最后Ben他们离开时两个男孩比了凸凸，但就像Ben的孩子们会毫不顾忌地骂fucking一样，他们到底是平等地交流了彼此的世界。
还有就是大儿子Bodevan遇到漂亮妹子，在一段华丽的大逞哲学后跪下求婚，但女孩和她的母亲只是被他的滑稽所逗笑，也没有对他进行任何言语上的攻击或歧视。这是这部电影我最喜欢的一点，没有人会那么坏那么offensive，这世上有很多人能够平和地接受知识，即使不理解也会自觉向往诗歌，哲学和真挚的美。
与其说这部片子不真实的部分在于结局的田园梦幻和对社会妥协的结合，不如说这部电影根本塑造了一个过于柔软和理想化的社会。Ben和那看似古板顽强的岳父之间也没有发生什么不可挽回的误解，每个人都太过于心平气和，尤其是二儿子（Rellian？）一开始对母亲死亡消息的不可接受，拿刀向着父亲，以及怀疑母亲死因时对Ben言语尖刻，直到最后和父亲拥抱说对不起。这不是一个俗套的家庭剧，这个奇异的，由一个全能父亲和六个孩子组成的家庭里的每个人都过于真诚了，几乎是剖开心胸看待整个世界。
还有就是，对于知识的见解和重视。也许一个丁点儿大的孩子大谈资本主义和纳粹，阅读《joy of sex》是一件诡异又令人发笑的事情，但这部电影大概能让很多我这样留学在外，浸泡过北美college system也经历过国内教育体系，并对这世上大部分教育模式一天三次感到绝望的人重新拾回了“洞悉一切且尊重一切”的理念。确实，再没有什么比学习和探索人类历史更有趣的事儿了。
这部电影的成功也离不开演员的精湛演技，以及选角的胜利……Viggo Mortensen是多么好的演员就不必赘述了，想说的是这部电影对孩子演员的选择。大儿子Bodevan强壮柔韧，作为大约十八九岁的青年，他极其健康，精神，充满自然的愚钝和某种难以言喻的野性美丽，再就是两个双胞胎女儿，和那些城市姑娘们不同，她们丰满又纤丽，是那种正常发育常运动的姑娘才有的脂肪均匀的身体，雀斑和脸颊的红晕都美丽极了。还有就是更小的几个孩子，猴子一样细瘦却拥有无尽的力气。这样的选角大约也是对于现在流行的错误审美，和对于青少年肥胖现象的一种批判吧。
关于Mise-en-scène和lighting，规规矩矩却恰到好处，保持色调温暖的同时可以看出导演想要尽可能还原真实色彩的倾向，主角家庭的造型风格真是太太嬉皮士了，而且是最讨人喜欢的那类。甚至当他们打扮正经，去偷偷倒掉母亲骨灰的时候，这种风格也没有改变，艳丽的服装色彩，两个双胞胎的裙装和靴子，都很得当地保持了电影贯穿全场的风格。
对于光线的运用也很统一，多见的一个镜头是阳光穿过巴士的窗户，演员多处于背光，low contrast的运用能让人看清他们脸上最细小的神情和微笑。整个电影都大都处于这种光线充足的场景，没有用低光表现人物阴暗的运用，似乎是想说明这就是一部能够曝晒在阳光下的影片，毫无任何阴霾可言。
最后，有个想必打动了很多人的细节是在Viggo剃掉了那一大把胡须，孤独地坐在草地上时，孩子们一个个从车子底层爬出来，再然后Bo也用那把剃须刀剃掉了自己的长发。在约定俗成的电影意象里，剃掉发须都意味着一种妥协，从不正常和过度自由回归到秩序的世界。但这里父子二人的行为却更多的该被理解成一种互相的支撑，父亲支持儿子去念大学，而大儿子也支持父亲去尝试，去试试对这个世界做出一点点妥协。
Captain Fantastic真的是一部很好的影片，很多人认为结局的平庸毁掉了它，但其实这是一种现实。人对于极致的自由总有妄想，但实际上那是不可能的，就像受伤的Vespyr必须要靠现代医学才能治好，人的社会性必然有其意义，就是因为社会秩序井然，才能允许有Ben这样的家庭稍稍游离在社会之外，才能供养那些无政府主义和悲情患者
。这个梦幻的结局其实一点都不梦幻，它是Ben对于自由和未来取舍后一种悲情的妥协，从野生的鹿变做女儿舍不得射杀的羊群。但影片过滤掉了可能会发生的惨剧和大约一定会爆发的冲突。这种对待观众的仁慈我觉得其实也是很独到的一份。就好像Ben决定自己离开时，岳父说那句you are doing the right thing (or you are doing in right way?)，这段是超越一切其他使我觉得悲伤无比的部分。对和错究竟是如何决定的，如果怎样的人生都不是圆满的，那么缺少的是哪一块，又有什么分别。这个社会为了稳定运行，已然割舍掉了人性中的一小部分，人们残缺的过活，却因为趋众性而毫无察觉。枉枉一生，何评对错。