第一次看的时候十分反感，觉得主观偏向性太严重。不管怎样猎杀海豚是别国的传统，举着道德大旗来批判似乎不是很合适，也没有资格来管。道德是用来约束自己的，不是用来压别人的。片头一堆人在砍东西，血流成河的画面很惨烈，他们砍的不是海豚而是金枪鱼。片子里把这段弄的很模糊，明显有刻意引导的想法在里面。
现在回头看有点明白了片子里那些动保人士的坚持吧，没有生命应该被这么无谓地屠杀掉，营养价值又不高，也没有生命应该从辽阔的海洋被强行关到小池子里，供人赏玩郁郁而终。但生命又不是平等的，做人尚且有诸多不幸呢，强行把海豚拔高觉得没什么意思，三星吧。

日本是个拍这种片的好地方，不似阿拉斯加的冰天雪地，也没有东南亚的彪悍民风，实在不行冲绳内还有驻军，所以至少导演和演员能保证自己的人身安全，虽然，海豹和鲨鱼可能会因此感到比较郁闷。

但很遗憾的是，一说起捕鲸，我首先想到的是19世纪美国的捕鲸运动，这场大规模长时间的屠杀，直接造成了90%的鲸鱼死亡，他们顺手还灭了海豹和海象，同时频临绝种的还有北美野牛、北美驯鹿、北美野狼、以及以北美开头其它生物。

事情的转变是一个身份很特殊的人——汤普森.恩内斯特.西顿爵士，说身份特殊是因为他一个动物学家兼动物杀手，一生枪毙动物无数，如果活到现在估计也是被抨击的对象，但也就是他的竭力奔走倡导，促成了黄石国家公园的建立。

也因为这个动物杀手，欧美才变成了现代动物保护主义的发源地，但是很可惜，时至今日，欧美也变成了动物制品的最大消费地。

我一直都很感叹，北欧、日本上千年捕鲸业都未能影响鲸鱼的数量，美国竟能在数十年之内，使其濒临灭绝。你搞的濒临灭绝也就罢了，最神的就是还能把黑锅转扣到别人头上，你可以当婊子，你也可以立牌坊，你也可以先当婊子在给自己立牌坊，但你没资格当了婊子立了牌坊回头骂别人是婊子。

要做事先做人，做这人说话办事得摸着良心，你Y出来混，迟早要还的，昨天你为了鲸油而去屠杀鲸鱼，今天你为了石油去屠杀阿拉伯人，难保明天没人站出来给你也拍个纪录片，片名叫《波斯湾》。

看在他们的演技上，我给这片子1分，不过主要的原因是，系统不让打0分。

这部片子令我很失望，作为豆瓣评星最高的片子，表现出来的水准实在令我怀疑豆友们的鉴赏水平。

此片的最大硬伤就是预设立场，把太极村的居民，乃至整个日本国预先放在被告席上。而我认为，一部优秀的记录片应该只用镜头说话，除了必要的解释外，拍摄人员应该是中立的，沉默的。但是因为本片的摄制者同时又是活动的参与者，所以忍不住时时都要出来指手划脚一番，剥夺了观众独立思考，得出结论的权利，反而降低了本片的说服力。

本片说海豚肉有毒，这个很可疑，我几乎可以断定这是胡说。人吃鱼，海豚也吃鱼，为什么海豚身上就会汞超标呢？鲨鱼也是食物链顶端的动物，为什么吃鲨鱼就没问题呢？我从没听说过海豚有收集水银的本事。水俣病就更扯了，那是工业污染，和海豚一点关系没有。用水俣病人的形象来吓唬别人不要吃海豚肉，很卑鄙。

海豚会引起关注，无非是因为海豚特别可爱。但是正如本片一开头就指出的，海豚只是长着一副“笑脸”而已，并不表明它内心快乐与否。据我所知，八爪鱼和乌贼也很聪明（也许比海豚更聪明），但是有几个人站出来保卫八爪鱼和乌贼呢？而且海豚也并不是什么濒危物种，凭什么得到特别优待呢？人们特别宠爱海豚，正好说明了人类是多么习惯于将自己的价值强加到动物身上，而这种带着有色眼镜的环保是多么虚伪啊！

也许本片的摄制者和日本人有仇，为了达到丑化这个国家的目的，不惜把日本人都拍得虚伪，麻木，丑陋。而众所周知，日本是一个文明，民主，法制的国家，肯定也有环保组织，也有人在为了保护海豚努力，但是本片一律是选择性地失明。我认为仅仅因为某种动物而否定一个国家，只能说明拍摄者政治上的幼稚。同样的，难道因为中国人吃狗肉就可以否定整个中华民族么？煽情是没有用的，杀猪场里的事情，好好拍一下，可以比这个惨十倍。

对于大多数从没见过海豚的中国人来说，我们还有更重要的事情值得做。比如那些因为豆腐渣工程而死去的学生们，肇事者至今逍遥法外，没有一个说法，对一个没有human_right的国家而言，谈animal right是有点奢侈了。

      2009年，在国内引起最大情感共鸣和议论的外国纪录片莫过于《海豚湾》了，其记录的是我们眼中漂亮聪慧的海豚的残忍命运，施暴者又是我们眼中“变态的日本人”，怎能不让人义愤填膺。当然，根本还在于这部纪录片本质的优秀，它以一种间谍片般的节奏，表现了层层深入的理性思辨，向我们全景展现了发生在日本歌山显太地的惨剧，并揭示了作者眼中发生这一悲剧的原因和背后的黑幕。

    偷拍常常是纪录片制造惊心动魄的真实感的手段，而本片则将其进一步发挥，因为偷拍的准备和部署的紧张感就已经不是以往纪录片随身隐藏摄像机那么简单。在汇集各路人马，准备部署偷拍器材一段，正如导演所述，制造了类似《十三罗汉》那样的效果，逐个介绍成员特技，并且在夜视仪下拍摄诸位罗汉腾挪躲闪，小心翼翼的如同特种部队行动般的部署。再配上整个纪录片拍摄期间，跟踪与反跟踪，突破与阻挠，导演让整个过程就显得惊心动魄，分外精彩，保持着一部纪录片难得一见的张力，同时拍摄一部纪录片如此大费周章，也进而隐含的激起观众疑点，“这背后该隐藏了一个多么大的黑幕？！”。

    不少纪录片由于过度的以视觉或选择性材料罗织来刺激观众情感，常常反而造成其在社会意义和价值上的苍白，让人看似情感激荡，看后马上就忘。而《海豚湾》的出色则在于它很好的平衡了情感冲击和说理的关系，本片的情感冲击已经足够震撼，而且最大的冲击放在了本片的后面，偷拍的器材记录了血红的海水下，海豚遭受的血腥屠杀，同时还有她们痛苦的哀鸣，此情此景，已经足以让人交织愤怒与哀伤。在环保领域，特别动物保护领域，我一直觉得有这样一个现实，就是人们还是带着“审美”倾向的选择性关注的，所以，大熊猫、海豚这样或可爱，或聪颖的动物，更容易受到大家的关注，反之，很少有人关心某种丑陋的蜥蜴的灭绝。但是，或许也正因为如此，以之为环保宣传突破口又是顺利成章的，因为受人关注，它们常常又是受到最痛苦或者最漫长摧残的一群，而这样的摧残甚至是隐性的，我长期以来也认为，生活在动物园的大熊猫们，生活在水族馆的海豚是无忧无虑的快乐的，她们在表演时的憨态或者跳跃是快乐的表现。然而，快乐从来不会存在于囚笼中，本片就告诉我们海豚常常正忍受着胃痛的煎熬。以海豚这样让人怜惜的动物为环保突破点，更容易激起公众的共鸣和关注，我们需要的常常是趁机作些进一步的推动，进而将这种情感扩大到对整个环保理念和事业的关注，让更多濒临灭绝的物种受益。

    本片没有在情感冲击上止步，而是从多个角度阐述了捕捉和屠杀海豚的不合理性和背后的黑幕，论证相当严密，看片时，我常常看到这个论点，想到“可是．．．”时，它马上就阐述下一观点，给我释疑。比如，单纯大谈保护动物，常常会让一些人感觉小题大做，或者干脆回避，懒得跟“绿色和平”的偏执狂们扯淡。但是本片很快说明，海豚肉中，汞含量严重超标，被作为肉类贩卖，长期食用可能引起严重健康问题。这就足以让那些对海豚生死漠不关心的人重视了，自己的健康总要注意吧，而其中又会有人说，海豚肉我不吃总行了吧？本片又马上进一步论证，很多海豚肉被冒充鲸鱼肉出售，这就让剩下的人中又有部分人警觉了，特别对于日本人，吃鲸鱼肉可普遍多了，谁能保证不吃到这样的“毒鲸肉”？而同时，这样的以毒充好的类似中国三聚氰胺事件的行为，已经不是单纯的环保问题，属于公共卫生安全问题，这可足以让日本民众警惕了。再加上，本片介绍了政府和媒体有意的掩盖（政府不信任者开始关注了），国际政治间的博弈和黑幕交易（好政治阴谋的人开始关注了），大量含汞海豚肉正被“赠送”给日本学校当食品（多少为人父母者要开始关注啊）。层层深入，将话题由环保领域不断上升，最终将更多受众纳入进来，关心这一事件，而且这个过程不是简单的选择性罗织材料，而是理性、客观的组织，让人产生信服感，真正产生环保事关我们自身利益的感觉，而只要击中了人“自私”的痛点，其关心环保的热情也就更容易被激发出来。本片理性的地方还在于，它不光提出问题，也通过采访表现了一些解决之道，比如补偿机制，以抵消渔民停止捕杀海豚带来的经济损失，当然，这会遇到类似传统和民族主义的问题，但是，从来没有完美的解决之道，我只有不断摸索，不断尝试才是理性的路径，单纯的痛骂对方是变态，除了让他们如片中一位环保人士所述，更加丧心病狂的甚至有意在反对者面前残杀海豚挑衅外，并不能起到更好的作用。

    作为海豚屠杀事件，我首先希望这部纪录片能唤起日本国民的认识，从纪录片中我们知道，他们实际上也一直被谎言蒙蔽。从环境保护、公共卫生、政府失职等角度，他们都可以对政府施加压力。同时，我认为，作为中国人，看完这部影片后，如果得出的结论就是“日本人真变态”，并从唾骂中得到一种快感的话，那么这与本片的目的真的是背道而驰，向更多人宣传本片，让大家了解我们在水族馆看到的海豚正承受的压抑和它们同胞正承受的屠杀才更加合理；反思自身，将由本片对海豚悲惨命运激起的愤怒和伤心上升为更积极的环保意识，用行动影响更多人才更加合理。走出误区常常需要时间，需要了解更多信息，就如我长期以来一直以为水利工程是完全的环保能源，直到几年前从地理杂志上才了解了其对生态和社会的负面效果，也了解了更多解决之道。同样的，我的思想中也可能还有很多类似“海豚是人类的朋友，所以让它们‘无忧无虑’的在水族馆与人类接触多么美好”的环保认识误区，这也需要我更主动的了解环保，参与环保，走出误区。

    本片一个很西方特色的线索就是“救赎”，片中的理查德奥贝瑞，曾经拍摄了对水族馆海豚表演事业产生巨大推力的《海豚的故事》，他也曾经在误区中享受自己的事业，直到一天，一头海豚的死给他带来的巨大震撼。于是，他成为最积极的海豚产业链黑幕揭发者，为了那条死于他眼前的海豚好友，为了更多海豚，为了环保事业，他的努力和情感成为本片极富感染力的动人要素。确实，先别忙于责怪他人，环保意识，要先从自身的反思开始！

http://hi.baidu.com/doglovecat/blog/item/5ce90355486537cfb645ae05.html

等The Cove等了很久，看见友邻的连接才终于得以看到。 我早知道我会哭， 但没想到会哭的这么惨，而且片子看完迟迟都还在颤抖。何况片子真正直面屠殺的時間大概不超過5分鐘。

環境類的紀錄片很多，牛片也很多。但是拍的這麼具有故事性 （小組人員的兩次緊張的設置儀器），又能方方面面提供很多科學的線索 （汞含量， 和對遮是否真是日本的文化和傳統的解釋），每一個理由都給與充分的延伸和支撐 （日本考提供財力支持第三世界小國來拉攏投票， 插一句， 遮招真眼熟，和某國學的巴？），對人物的細節抓的精準又不囉唆 （每一個小組成員的背景介紹，IWC日本代表在聽別人講話時候的瞌睡，日本漁業官員看到殺戮場景時候的震驚和拼命克制），對情緒煽動性畫面的節制但是給與釋放時刻 （ 女潛水員敘述她第一次靠近被圍困的海豚，Ric胸掛屏幕走進會場，無聲，被帶走，沒有反抗，我卻又一次眼淚失控）， （這個排比句好長） 的卻不多。

海豚和大象，是我自己也無法解釋清楚的能和心裡一塊地方緊密聯繫的動物。小時候第一次看馬戲，我莫名其妙的流眼淚，被爸爸嘲笑，我甚至覺得尷尬， 可是第二次在動物園靠進大象，一隻象用常常的鼻子圍住我的肩膀，用濕濕的鼻子碰我的臉頰， 我覺得那麼自然。朋友告訴我科學家做過調查， 發現人類喜歡大眼睛的動物， 因為覺得好看，真讓我說明原因，我製覺得他們有靈性，他們至善。

沒必要因為一個問題去謾罵一個國家，我們早就應該不那麼無知了。我們要知道的是， 所有這些問題之後， 一定有利益，有政治， 有言論控制，任何一個國家， 任何一個我們願以為多麼文明， 多麼美好的國家都可能有這樣的問題，我們已經已經過了輕信的年紀。當然不能止步於此，憤怒和眼淚在沒有轉化為行動力的時候除了讓自己心情更糟糕，生活越消極以外屁用都沒有。任何發生在他們身上的故事都會，而且更容易發生在我們自己這樣的社會。我們準備好了麼？我們能象拍攝組成員一樣不是有敏捷的身手或是對足夠的知識技術，更加重要的是，有堅定的信念去行動麼？

首先电影想说的是什么？1，捕杀海豚是错的。or 2，捕杀没问题，虐杀就不对了。or 3，捕杀是错的，虐杀错上加错。
楼主愚见，答案貌似是3。

首先，捕杀海豚为什么是错的？
基本判断，海豚是生命，杀生是不对的。（佛教逻辑）那么杀猪牛羊狗之类的是不是对的呢？
判断2，海豚是野生的，圈养的随你杀，爱杀不杀。
因为野生的所以不能杀，那海豚和普通的海里的鱼有什么区别呢？渔民出海捕捞补的都是野生的吧，这个好像没什么人反对。
以及哪有动物事实生来被你养着的，都是几万年来人类逐渐驯化的。以前还是野生的。
还有一种说法是，人类太贪婪，已经有这么多肉了不吃，非要去吃海豚肉。。。表示靠山吃山靠海吃海，这是人间常理吧。那些渔民最能得到的就是海豚肉，当然就吃海豚肉了。据日本论坛上的帖子看，觉得海豚难吃的大有人在，这些渔民又不是整天山珍海味养着然后突然想吃点新奇的，对他们来说吃海豚就跟我们吃牛羊没什么区别。
判断3，海豚数量稀少，所以不该杀。
如果这条成立的话，大家都可以闭嘴了。比如突然曝出捕杀野生藏羚羊，直接就是犯罪，没什么好唧唧歪歪的了。但是是否成立呢？先百度一下吧，貌似“没有科学家能够举出现有多少海豚，但是不能盲目乐观。。。”如果真的稀缺的话，这绝对是一个超强论据，但是海豚湾里也木有强调这一点。
判断4，海豚可爱，智商高，所以不该杀。
从海豚湾的整体故事结构来看，这个是主要的论证内容，但这个观点纯属扯淡。如果可爱的不该杀，那不该杀的多了。而且可爱这种观点太主观，有人觉得狗可爱，有人就敬而远之。
判断5，海豚是人类的好朋友！
吐槽无力，无力吐槽。

那么虐杀对不对呢？
如果真是虐杀，那么对这帮霓虹金只能大喊一声hentai然后转身捂脸逃跑了。。。
为什么呢？因为虐杀这项指控暗含了施暴者不仅将被害者杀死，而且在杀死之前对之进行凌辱并且陶醉其中。。。例如日本南京大屠杀有些事情就叫虐杀。北魏的时候瓜步之役，鲜卑族的可爱官兵把婴儿刺在枪头玩耍这叫虐杀。猫抓到老鼠先玩弄一番再弄死叫虐杀。
我实在看不出来这帮霓虹金有这个闲工夫去体味这种微妙的情感。
他们起早贪黑干这个苦差事，心理估计想的就是赶紧把这些海豚杀光回家喝杯清酒洗个热水澡了，居然还会想到虐杀！真是愈加之罪何患无辞。
事实上，用棍子敲用枪刺是最经济的杀海豚方法。拿刀砍要吊起来，有点费事，这个只要站在那里往下捅就行，方便快捷~
那些说用电击的，海水导电的啊！这一电下去，真是人间地狱，不知道怎么想的。。。

好吧，于是弄清了两点，从佛教的角度来说，众生平等，杀海豚不对，杀别的也不对。不从佛教来说，看不出来海豚有什么特殊的权力能够独立于牛马狗之外。所以不能杀海豚论据看来不充分。虐杀的指控也不成立。

海豚湾还想讲什么呢？
全篇一开始似乎讨论了一个自由的问题，一个动物权利的问题。这个讨论很有意思，美国看起来不仅要出人权白皮书，过几年还要出个动物权白皮书。也许真的跟有些吧友说的那样美国人太牛逼太超前了，太太太太。。。甩我们几条街几个世纪了。如果真的有一天我们要保护动物权利了（不是保护我们的可爱的小猫小狗，不是保护濒危的大熊猫，而是全面平等保护一切动物的生存权、自由权，如同现在人权一样），我想一定会普天同庆，因为那时候人权应该不是问题了吧。先有公民法再有万民法，世事大凡如此。
可惜理想很丰满，现实很骨感。何况这个理念自身也是漏洞百出。

作为一个学历史的人，在这部电影里看到了历史叙事和话语霸权的活生生的例子。历史是胜利者书写的历史，这已经不是什么新鲜的话了。但是当看到这样血淋淋的例子放在面前还是触目惊心。
作为历史系的学生，看到任何的文本和叙事，首先看看这里面隐藏的群体。在这个叙事中，被隐藏的是日本渔民和当地政府。正如有些吧友所说，他们一开始就被符号化了，变成了邪恶的象征，而不给他们任何反驳的机会。这正是话语权所有者在进行历史叙事时常用的手段。成王败寇，自古如斯。
看问题的视角如果转换，就会有不同的看法。关于传统等的说法已经多有讨论，也就不用多少了。

从法律上来说，日本人捕鱼没什么错，美国人拍电影指责也没什么错。你有杀海豚的自由，我也有拍电影的自由。但事实上，话语权的差距使双方明显在一个不均等的擂台上。日本渔民大可以我行我素，但是蜂拥而来的道德谴责也可能使他们中的一部分寝食难安，尽管这种道德指控是那么的经不起推敲。
于是出现了一个很奇怪的情况，在电影里看起来完全是受害者和被迫害者的弱势群体美国人，依旧过着自己富足的香艳生活。而强势的暴力的野蛮的日本渔民，什么都没做，只是做着他们父母、祖父母一直在做的事，就在全球人的眼光下枭首示众。
连新概念里都说过了，新闻曝光是个最恶毒的手段，无论曝光的是你的好事，还是坏事，你过去的生活都将不复存在。
话语霸权者很清楚这一点，他们拿着世界的通行证，在自己家的沙发上舒舒服服的坐着，眼睛扫着世界地图，寻找着下一个目标。