这部片子与其说是喜剧，不如说是市民悲喜剧。别看只是多这么一个“悲”字，结构和意味却大有不同。既然宣传是拿《疯狂的石头》说事，那么我也不妨拿这两部片子来比较一下。
   喜剧是什么？尼采说：看穿人生的无价值，承认自己的有限性。由此观之，“石头”更合乎标准。看结局，该死的死了，抢也抢累了，把一块自认为假的宝石挂在老婆的脖子上，笑容充满“就这样吧”“不过如此”的自嘲意味。导演似乎跃上城头，看着这帮人争抢厮杀：你们争啊抢啊，为了一块茅坑里刨出来的石头，从前怎没看出它的光彩，这会儿奉若至珍了？可笑之极！这里没有值得留恋的，没有值得同情的。所以让观众笑得彻底，笑得痛快。什么也没带来什么也没留下，走出影院一身轻松。
   “鸡犬”则大不相同，旧城、小民、没落的艺术，无可挽回的逝去，留恋而无从留恋，思变而不知如何改变。导演无有超脱，他正身处其中，和这些蚂蚁一样的小人物同喜同悲。看镜头几次拉高，老城池被周遭新型住宅楼包围，导演悲悯的小民们就在这“围城”之中蚁窝般的小巷中穿行。对于我们这些无关痛痒的看客来说，老城可是文化遗迹，应该保存起来供我们观瞻。可是对于生存其间的人，不无憋屈。环境憋屈，人格憋屈，马三四海们一肚子窝火还得开口唱。“鸡犬不宁”，这“鸡”这“犬”不正是马三四海他们的自身写照吗？影片噱头不多，点缀其间也无多光彩，让人看着笑不出来。我想导演大概是向着卓别林的路上走的，喜剧是表象，悲剧才是内核。但是模仿又不彻底，认命的情绪消解了悲剧意味。
   片子的缺陷不少，毕竟稚拙，前人已叙无意多说。我的评论颇有拔高，赞他一个对小民生存状态的关注。因此上，随便看看就罢了。

和didi一起看的这部电影名叫《鸡犬不宁》，和看过这片子的观众感受一样：它根本不像宣传的那样可以成为《疯狂的石头》的姊妹篇。它完全是一部新的，我倒觉得它给我的印象更像贾樟柯的三部曲，同样在中原，同样关注小人物。山西的运城与河南的开封，在民风上对我来说没有区别；唯一让我可以分出两个城市各自的特色是：开封有古建筑，而运城没有。既然选择开封为故事的发生地点，那么《鸡犬不宁》片便承担了述说传统文化（或“当地文化”）命运的任务。

和《疯狂的石头》相比，《鸡犬不宁》的结局更为“积极向上”一些；可实际上，后者给观众留下了更多的思考空间。虽然董团长去世了，老师父找到晚年归宿了，“F4”被绳之以法了，可是电影并没有明白告诉大家剧团怎么了——马三从来没有表现得想要复兴豫剧或者重振剧团；素梅无论是呆在家另谋生路还是去油田剧团，都不会呆在“大梁”原来的剧团……他们仍然会各自拼搏，但影片暗示他们不会再为剧团拼搏了：董团长从南方回来的时候，有那么受欢迎吗？素梅（徐帆饰）有一个演员的尊严，她也想回到原来那种演出状态，但她看来并不认为在“大梁”还有什么希望。而且，婚姻绊住了这些人物的脚，想去法国的，想去上海的，想去濮阳中原油田的，最后看来都很难去成了。那我们何不认为《鸡犬不宁》是以悲剧结束的？他们奋斗了，可是他们没那么成功，因为他们在中年之前吃的是豫剧的饭。一切都是豫剧的衰落带给他们的，而豫剧又是“传统文化”的要素之一；就像一位朋友在豆瓣上说的：开封的古城区和周围的不断耸立起的高楼在影片中不止一次地形成对比，古城区是要保护，可是生活在老房子里的人的出路，是应该让他们自己解决还是让政府解决？

河南确实是个非常有历史文化的地方,而且越是小城小镇越能表现出它的那些过去.

古老的街景，古老的游戏-斗鸡都颇有韵味。语言方面虽然用了方言，但明显只是把普通话翻译了一下，完全没体现出方言的历史性。

故事编排得还不错，有曲折有呼应。笑料比较经典。值得一看。

之所以说张冠李戴是因为宣传时被扣上了疯狂石头第二的帽子，所以让我带着一颗准备去黑色一把的心态去走入影院。
很特别的是，这次不只是观众，而是导演陈大明的一次北京电影沙龙，电影开篇很快就被一次撞车拉开了戏剧性的一幕，然后一个黑色的皮包被窃，此时镜头一下子过渡到了豫剧团，使得对开篇的包袱吊足了胃口，同样是三个主线，三个家庭，交织在一起，镜头的衔接很自然，非常流畅，只是部分细节有被生剪的感觉，三个小人物的故事，本以为就这么流水式的叙述下去，却因为f4的出现，让三个故事之间有了联系，而且f4不是别人，而是扮演《小武》的王宏伟，跳出贾导的电影，依旧是扒手的角色，少了些颓废，多了些讽刺，也算点睛之笔。对于现实的无奈和迷失，陈导在很多地方都下了功夫，台词写的比较成功，有时候看完便会会心一笑，在人物刻画方面也很细腻，把几个小人物生活描写的格外生动，但略显沉闷拖沓，几次矛盾冲突的节奏感好像和自己始终合不上拍。这时让我开始重新审视这部电影，一部并不“疯狂”，甚至丝毫与疯狂石头的商业情节不沾边的生活小品，感动但并不刻意煽情，喜剧并不荒诞，一切都是非常自然真实，只是我个人对铁裆功的那段，有感于剧场中的笑声，这段描写总觉得有些突兀，略为有些商业化。
对于结尾，我一开始也有这同样的感受就是一个皆大欢喜的团圆结局，但是后来带着疑问再与陈导的交流中，才得知陈导的高明，他把结局作了一次开放性逻辑循环，因为剧中的师傅得以安康幸福，只是对上一代人的生活的赞美和羡慕，而对于马三，刘亮还有四海，他们的结局始终是个问号，师傅可以退休喜结良缘，而我们这代人呢，是不是更多的迷惑和不安要继续伴随，影片并没有交代。
陈导很健谈，也能很好的诠释主题，而且才得知这是真人真事改编，并且导演在这个城市里有这一段生活体验和经历，一部本来片场三个小时的电影“浓缩”成了一小时，也许只有导演本身更有说服力，我就不妄加臆测，因为时间的关系，对于剧中为什么安排董团长车祸开始，董团长车祸丧生收尾不解，也许董在某方面代表着小人物的希望，四海为了回到剧团，抛售了所有的小狗，而董的事故也许是一次希望的破灭，这点无疑是压抑的，让我有种痛楚。
至于陈导，其实在好莱坞有过8年的专业背景，所以在商业化和艺术化的结合上，自然有成熟的一面，比如本片，很多元素其实都体现了，撞车作为故事摩擦和思想碰撞在很多作品中都出现过，比如《crash》,《21gram》,《11:14》等等，比如三条主线交织，我们也在昆丁的《低俗小说》，伊纳里多的《爱情是狗娘》中等多部作品中管中窥豹，比如一些台词也有英式的诙谐幽默。配乐方面也是比较丰富，可以听到本地乐队子曰得一首作品，开头跳跃的一段配乐，穿插着豫剧的戏曲风格，当然还有西洋音乐的一些影子，这些都是《疯狂石头》中没有的。表现了新旧时代，人物心理矛盾冲突的戏剧张力。
顺便也期待陈导能发行自己的处女作《井盖》。希望中国电影的明天更美好！

作为一个河南人，第一次看到一个河南方言的电影，感觉很好，只是徐帆的河南话，有点间歇的不地道。

作为一个河南人，第一次看到描写豫剧的电影，感觉很好，只是在豫剧界出名的小香玉不是主角，而是徐帆，不是太明白，也许技术高不过人气和票房。

作为一个河南人，第一次看到河南的开封被正面描写（我感觉电影的地点在开封，不是郑州，其实也不知道是哪里，也许洛阳？只是感觉老房子的感觉是开封），感觉很好。

主线是围绕一个豫剧团展开的，由于不景气，停业整顿了。接着，豫剧团的角儿们就各奔东西，自谋生路去了。中间有三个家庭的故事。

一个摄影师，希望自己的技术有专业水准。和妻子的关系不是太好，活在丈人的资助的阴影里面。

一个斗鸡的，在斗技场不得志，在家里也不被待见。连夫妻生活都出现了危机。

一个卖狗的，老婆是团里的腕儿，主角。怀疑老婆和团长有不正当关系。

当然，还有其他的插曲，比如一个小偷，一个家庭的赡养老人的问题，他们几个的师傅的婚礼等。

但是，总体，还是给我们描述了 大梁 的小市民的生活图景，他们在生活着，挣扎的生活着，虽然看到了不幸和不得志，但是生活还是有幸福在眼前的。

很真实的，勾勒了小市民的生活，仿佛就在我身边。也有可能是我所熟悉的方言导致的吧。总之，心酸中，带着一点甜。我们都要向他们那样向上的活着。

昨天跑到西单看半价电影，跑到首都时代依旧少不了DQ，在一堆杂志中常见的高档品牌专卖店外耗了会儿时间，影厅就放人了，入坐等了好一阵仍不见广告和其他预告片出现，跟Michael得出结论“连广告都卖不出去呀这电影”，突然就直接开演了，吓了一跳。

故事是就着平行三人的生活展开的，三人的生活各有各的糟心，导演让观众一众领略了三份无奈，有些大拼盘的集众感，刚开始也有些应接不暇。三个人物中，马三最真实。从形象上少了其他两位男主角眉宇间流露的英气，委琐、无奈的神色更多些，暴露的生理缺点和性格缺陷——急躁，耍家庭小手腕——也提高了人物说服力。刘兵是非典型的憋屈，貌似衣食无忧却不值羡慕，相反带来的是自嘲，潜藏在心里的压抑却找不到道理发泄。偏生他做的是跟艺术招点边儿的活计，人们总是有通过艺术和向虚无的美靠近来逃避现实。极不饱满的人物是贩狗的四海，除了给狗做些手脚和怨恨的眼神外再无深刻印象，当然不能三个人物都要求面面俱到了。

观影之前看见主流评价是“不如石头”，也有部分声音是“没什么好比的”。自己觉得小人物大冲突的戏还是有爆点的，如果强行与“石头”对比，本剧人物更小，冲突也更小些，主要波澜在平实中迭起，虽不至时时担着心关注发展，也不时被逗乐一下。矛盾高潮的部分很规矩的被突出，大家会意的看到了事情重蹈覆辙的发展，最后结果是谁也没占便宜，谁也没吃亏，这大概就是生活，没什么好窃喜的，也没什么好没落了，自有它看不见的平衡。


如果石头不值得骂，鸡犬就不值得骂；如果结果入了大俗套，那谁的日子又不是俗套了？