剧照
详细剧情
本片根据亨利·詹姆斯的小说《螺丝在拧紧》改编而成。19世纪末，美丽的女教师吉登斯小姐（黛博拉·寇儿Deborah Kerr 饰）来到乡下庄园照顾雇主的侄女弗洛拉（帕米拉·弗兰克林Pamela Franklin 饰）和侄子迈尔斯（马丁·史蒂芬斯 Martin Stephens 饰）。不久，吉登斯小姐发现自己常看到奇怪的影像，仿佛房子被鬼魂纠缠，孩子们也被魔鬼附体，说出或做出过分成熟诡异的话语或行动。管家格罗斯太太（麦戈斯·吉肯斯 Megs Jenkins 饰）向她透露，这一切可能与已故的前家庭教师及总管的地下恋情有关。吉登斯小姐不顾一切想将孩子们从魔鬼的掌控中营救出来，但她所看到的鬼影是否可能只是她自己的幻觉呢？
本片获法国嘎纳电影节金棕榈奖提名，并获英国电影电视协会最佳英国电影和最佳电影两项提名。
长篇影评
1 ) 优秀家庭教育片
2 ) O Willow Waly
We lay my love and I beneath the weeping willow.
But now alone I lie and weep beside the tree.
Singing "Oh willow waly" by the tree that weeps with me.
Singing "Oh willow waly" till my lover return to me.
We lay my love and I beneath the weeping willow.
A broken heart have I.
Oh willow I die, oh willow I die.
http://www.tudou.com/programs/view/lAuc8NaTcbQ/
3 ) 拥有超强脑补能力的家教
本片唯一可以肯定的一点就是这个家的男主人，同时也是Miles和Flora两个孩子唯一的监护人，是一位不对家庭负责人的人。从开始他跟家庭教师的谈话就可以看出，他完全是把这两个孩子当成累赘，不愿意在他们身上哪怕只是花一点时间，但作为他们的监护人，他是负有责任的。找家庭教师很大程度上就是为了分担这份责任，他希望这位家教能完全靠自己把两个孩子照顾好，这样他就可以彻底放心，不用在这方面投入一点精力了。后来收到学校的那封信后，他也是干脆连拆都不拆的直接寄给家教让她去处理……
因为有这样的监护人，两个孩子Miles和Flora能成什么样也可想而知，这时他们最需要的是有能经常陪着他们在一起的人，结果他们分别找到了对自己来说最合适的人选。无论是Quint对Miles还是Jessel对Flora，由于缺乏亲人的关爱，结果是这些人陪着他们度过了大部分时光，不但让这些人成了两个孩子最好的朋友，也让这些人成了Miles和Flora最不可或缺得人了。但问题出在偏偏Quint和Jessel都不是那种会注意自己行为的人，这也导致他们会对孩子们产生坏的影响，而这种影响就是让两个孩子变成今天这种样子的真正原因。
后来Quint和Jessel的死，对两个孩子来说其实就是失去了他们心目中最重要的人。这时他们所出现的一些异常行为举止，也正是因为过于怀念他们心目中最心爱的人所造成的。或许也能认为是Quint和Jessel借助两个孩子的身体复活。
这位女家庭教师给我的感觉就是她的想象力真好，或者用那种说法就是她的脑补能力超强。不管怎么说，之前她对两个孩子的过去是一无所知的，但她仅凭管家告诉她的这点东西就能在脑内构想出这么多东西出来还真让人佩服。可她偏偏又想当救世主，希望能完全凭借自己的一己之力拯救两个孩子。然而问题是，她对当时的情况并非是出于自己对事实的了解而是通过想象得来的，如此一来也导致她对此采取的行动并非是理智的。因为没有理智的分析，仅凭这种三分真实七分幻想的情况来判断，让这位家庭教师无法根据问题的症结来对症下药，结果最后让她反而触到了雷区——她的行为不但毁了两个孩子，让她自己也因为精神上受到极大刺激而发了疯……
如果只考虑这三个人的话，在我看来主要问题是出在家教身上。即便两个孩子的确是那种“问题儿童”，但这不意味着对他们可以用不理智的办法。如果让心理学家（真正的）对待这两个孩子，是会选择一种正确、理智的办法来解决问题的。然而这位家教却并不是懂得心理的人，再加上因为她本人的原因，让她处理这种问题的方式也是有问题的，结果她也只能把事情往更坏的方向发展了。
为了了解本片的一些背景，看后我还把本片的原著“The Turn of the Screw”找来读了一遍。其实就我来说并不喜欢这样的故事，不过也发现影片对此改编得还是很不错的。本片比较明智的做法就是在原著未确定的一些东西在影片里面基本上还是保留不确定的，这或许正是本片得以成功的原因。在这里例外的一个地方就是Miles给女家教的那一次非常成人式的一吻这个情节，这个情节并非是出自原著且在当时引起过很大的争议。
后来大约在2006年的时候英国出过一部关于本片的纪录短片，在这里Christopher Frayling带领观众再次走访电影当年的拍摄地。片中还出现了两位当年拍摄这部电影的演员——女家教的演员Deborah Kerr和Flora的演员Pamela Franklin，现已年过半百的Pamela Franklin跟小时候的样子一比还真有些认不出来，遗憾的是Miles的演员Martin Stephens并没有在这里出现，只是通过Pamela Franklin的回忆提了一下。
4 ) Taboo的在或不在
大名鼎鼎的《瑞贝卡》《煤气灯下》和《门后的秘密》相继成为经典后，1958年LeRoy的《苦恋》（《痴恋成魔）成为该类型又一巅峰。本片摄影，两度获封奥斯卡的弗雷迪·弗兰西斯本人也在1963年亲持导筒试水，拍出古堡惊悚禁忌电影《古屋凶魔》。此粗线条串联元素大都是心理惊悚模式，就《无辜的人》而言，抛开詹姆斯原作，就克莱顿呈现状况，很难说此片是否可归于此系列——争议之处在于对“幽灵”的看法——什么意义上的“鬼”的在场或不在场，或“幽灵”的出现即归类为志怪的叙事类型。
《无辜的人》中精巧的“一瞥式”的情节外溢决定了它与那一时期哈默公司吞吐的大量泰伦斯·费希式的邪典恐怖电影不同。克莱顿用以完成这些惊人设计的手段则很大程度上仰仗于悉尼玛斯哥普技术，尽管此片并未使用彩色胶片。但在许多桥段中，导演通过机位运动打破“最短距离原则”（景别变换，通常是大景别到小景别的转进，机器运动遵循从初幅（起始位置）到落幅（运动终止）以直线最短距离作路线标准）而达到一种“外部感”，这种外部感直接作用于黛博拉·寇儿的表演，演员表演配合机位运动，一般在大景别中，眼部的方向确认是模糊的，而在小景别中则需要特别强调。但寇儿在此片中的工作颠覆了这种表演习惯，并有意配合克莱顿安排的机位行动：在导演命令机器不按照最近路线而开始在画面主体间游走穿插时，寇儿按照小景别的特写眼神演绎，而当机位与主体靠近的紧逼瞬间寇儿则故意将眼神的规定性指向迷糊。
由此生成一种外部视线——逼近主体之物的逐渐不可感知和主体对于其排斥性反应的预言——存在一种主体之外的在场物，其存在者性质是否定的但却经历了非视觉（对于观众来讲）的现身。对与寇儿来讲，它的存在是确定的，但对于两个孩子来说，无关紧要，因为他们都不是目光（摄影机）的题内之物。至于结尾，寇儿与Jessel的同胚双生是显而易见的，值得关注之处是詹姆斯此中隐微的taboo描写——借助幽灵“在或不在”而漂浮不定的乱伦淫欲被如此展开——迈尔斯与寇儿的接吻，互相索要的承认的关系——两者的年龄差距，暗示死去恋人的不伦情节。Jessel与昆斯在这种解释氛围中，显然以母子关系为合理。而在最终驱魔前将少女弗洛拉与女管家劝离，则视为女性欲望的全面抽空，在此一切除寇儿之外的女性（性）包括可能在或不在的Jessel，都被视为欲望单位的对立面而应被清理，因为她们与寇儿构成的是一种明确的竞争关系——作为欲望客体的迈尔斯（或昆斯）期待或试图选择青睐其中之一。
此片犀利之处，则在于对于禁忌话题的隐微书写。恋童癖似乎是其优雅影像格调的某个特殊和弦。1960年相继在不列颠拍摄的三部电影《儿子与情人》《永远别拿陌生人的糖果》和这部《无辜的人》，俱对于“娈童”“乱伦”等taboo作讲述，再辅观Dearden那一时期的某些作品（比如《受害者》）。英伦60年代初的普遍创作风貌堪称犀利。
5 ) 结尾呢？
也有可能是我没懂，但没至于那么苯。
难得的是这黑白片拍的挺现代的，演员的演技也很不错。
6 ) 無辜之人
给我纯潔的吻，给我邪惡的吻，纯真無邪的天使，十恶不赦的魔鬼。 烛火煌煌，暗夜幽幽。偏遠的庄园，陰森的古宅，肃穆的雕像，慈愛的女佣，弗洛拉同迈尔斯是這片广袤土地上的小主人们，也是一對相互扶持且形影不離的幼孤，他们那位富甲一方的叔叔對他们漠不关心，把他们当做情感上的负累，像照料没有感情的塑料娃娃一般日复一日的用冰冷与金钱喂养着他们，随着两桩神秘凄惨的死亡事件的發生，本该成為迈尔斯和妹妹弗洛拉的温暖庇护所的一切，都逐渐演化成了心頭的噩梦，扼杀了他们骨血里仅存的童真。 好奇心重且悲天悯人的貌美女教师，初入庄园表现的知书达理，温柔活泼又潔白無瑕犹如春風拂面一般令人感到舒适自在，她像一位和善的母親一样给予了弗洛拉無限的柔情，弗洛拉却作出種種在她看來诡秘可疑的举動，老成的像早已知晓成人世界的秘密，另一方面，拥有娴熟的馬技，精准的画功，弹奏着優雅的钢琴曲，满口蜜语甜言的迈尔斯已然是一個風流倜傥的小绅士，老练沉稳的好似体内寄居着一位阅历深厚的年長者，于是幻想与传言交叠，内心的渴望塑造了可怖的幻象，她看見殉情的前任女教师幽怨無言的矗立在湖边草地上，粗暴英俊的男仆的面容逐渐逼近，她不禁為之一颤，這一刻宗教掺杂了愛欲，揉进了暧昧，女教师在抗拒与臣服間犹疑不决，此時，迈尔斯给了他天使的一吻，于是她决定将孩子从使他们神魂颠倒的噩夢中唤醒………
这算是哥特女家教版大法师驱魔么 结尾糟糕了小男孩死了 这是很风格化的但不恐怖 比灵魂狂欢曲差在了暧昧与恼人的对话上 勉强4星
具有古典主义美学的惊悚片，英国乡下，草长莺飞，杂花生树，庭院深深，闹鬼庄园，光影质感太美，淡入淡出、画面叠加、溶解，这些手法娴熟自如。
这深焦镜头和对比度的使用着实摄人
哥特式大宅鬼影幢幢，马丁·斯科塞斯最爱的恐怖片第十名（兴许[禁闭岛]也有偷师成分）。细节非常精致，悬疑气氛也拿捏得恰到好处，结尾那一吻令人印象深刻。开放式的结局也契合了全片暧昧诡异的基调，高反差布光、大量深焦镜头和几处表现睡梦心悸的叠化也很有想法。ps:黛博拉蔻儿太美。（8.5/10）
1.全片的深焦镜头和低调、高反差的灯光 简直不能更合适一部心理恐怖片，几个场景从不同的心理层面被吓到；2.女主角和小男孩的两次接吻，让整个故事走向更加玄乎和暧昧不清的程度；3.究竟谁着了魔？着了谁的魔？谁在做着噩梦？谁又醒来了呢？
不确定性是Henry James的"螺丝在拧紧"的最重要精神，这一主旨在61年极具技巧性的电影改编[无罪的人]里得到了彻底的贯彻。谁也说不清谁对谁错，我们只知那些鬼魂似乎指向人的欲望，抽离了它人便无从活下去了。浪漫主义对这部电影的影响实在是明显，女主角一步步变成了Miss Jessel，情欲与禁忌的裹挟之下诞生了恶魔。电影最棒的地方是，它居然完全保留了原文的不确定性，在两种解释方式上分别用力，最终在高潮里彼此抵消，留下了一个震撼的无解结局。
令人不寒而栗的表演，极具张力的对手戏，哥特式的布景，暧昧的情感纠葛。。。只有这样才配得上《螺丝在拧紧》这样的名字。。。
表演很到位，恐怖的气氛营造的不错，不过故事就没什么大花头了。。。
看片时产生如下感想：1、束胸有没有将肋骨压变形；2、灾年的话，庄园的人还可以无忧无虑吃得很好吗？3、仆人一天擦那么多玻璃，好累；4、难以想象现在的恐怖片女主用这个年代的表演方式表现惊惧；5、女主感觉有些神经质；6、故事比较平淡，语言很夸张，但词汇简单。
#重看#黑白光影明暗对比强烈，深焦镜头美妙，气氛营造一流，丝丝恐惧在黑夜的幽冥古宅里浮游，吓人手法相当高级；秉持亨利·詹姆斯原著中精细的心理描写，发扬英式哥特风，精致暗影，优雅寒意；开放结尾，刻意模糊的多义性语境，无人无辜，凝视深渊必被回视。
直逼內心的寒氣，冷感電影。孩子們那麼成熟，尤其是那個小男孩，筆挺西裝，長篇詩文還有冷靜的性格，這座莊園如同魔咒，美麗的糖衣下卻在慢慢腐爛，雕像中爬出的蟑螂，沾滿蜘蛛網的小屋。真是一部好看的哥特電影
精致的影像，很多段落都令人难忘。过于暧昧的情节有些让人摸不着头脑。尤其是结尾那一吻。不过仍不妨碍这是一部优秀的惊悚片。
典型哥特式的心理悬念片，气氛营造极其诡异，故事性极佳，两个小孩的表演实在叫人赞叹。开放式的结局以及最后那诡异一吻让人可以有很多想象，只可惜片尾太过急促。★★★☆
根据亨利·詹姆斯的小说《螺丝在拧紧》改编而成，原来是讲驱魔的，但已经没有原来看《驱魔人》感觉那么震撼了，不过这片子毕竟早一些，加上小孩的表演同样也很不错，唯一受不了的是女孩的哭声太刺耳了，我不得不把音量关小。天主教的驱魔是只要能知道魔鬼的名字就能控制那魔鬼方便驱魔，真长见识了！
作为无辜的观众，看了装神弄鬼的100分钟。★★☆
一个被梦魇控制住的女人，不断地试图证明梦魇的真实性，但是却只能证明自己的被控制。
经典心理恐怖片，未确定答案的双重解读，或许是真实发生的超自然鬼屋事件，抑或是女主在幽闭恐惧叠加性压抑心理产生的幻想错觉。片头出20世纪公司商标前先黑屏用女童声清唱45秒歌曲，奠定清冷空灵的诡异基调。儿童是纯洁无暇的外表，往往又总是被设定成和邪灵联系的存在。家庭教师进入庄园，保护→过度保护→伤害，爱与加害的二律背反。CinemaScope超宽画幅拍摄呈现出精致清晰的黑白画面，叠画溶镜和声音效果都很出色
A-. 可能是印象里拍的最精致暧昧的恐怖片。深焦的压迫层次和运镜的游离转回，一纵一横编织出幽闭的精神空间。白-黑/光-影的转换既是氛围的工具，也是主题的线索。“无辜之人”，更像是取“纯真”之意，只是高度主观的视点和似是而非的细节早已背叛了对其看似笃定的捍卫：性欲的“鬼魂”，究竟掌控了谁？
要问如何把一部恐怖片拍得“美”，这里就有明证！黑白、宽荧幕，对比强烈的光影，每一帧都像画一样漂亮。黛博拉寇儿纯洁无辜的长相和表情，再加上两个小演员出色的发挥，恐怖片的氛围被渲染得太棒了，完全不需要任何一惊一乍的情节
精彩之处在惊竦效果中混进成人与儿童的性意识激烈交锋，小男孩心中的魔也是女教师潜意识中自己都未觉察到的隐秘爱欲之魔的同胚原型，两个人在这个城堡中的遭遇真是天造的弗洛伊德式对位