• 非凡
  • 闪电
  • 谁能杀死孩子?

    恐怖片西班牙1976

    主演:刘易斯·菲安德  普鲁内拉·兰塞姆  

    导演:Narciso  Ibáñez  Serrador  

    猜你喜欢

     剧照

    谁能杀死孩子? 剧照 NO.1谁能杀死孩子? 剧照 NO.2谁能杀死孩子? 剧照 NO.3谁能杀死孩子? 剧照 NO.4谁能杀死孩子? 剧照 NO.5谁能杀死孩子? 剧照 NO.6谁能杀死孩子? 剧照 NO.13谁能杀死孩子? 剧照 NO.14谁能杀死孩子? 剧照 NO.15谁能杀死孩子? 剧照 NO.16谁能杀死孩子? 剧照 NO.17谁能杀死孩子? 剧照 NO.18谁能杀死孩子? 剧照 NO.19
    更新时间:2023-11-14 00:42

    详细剧情

      为了寻觅清静,汤姆(Lewis Fiander 饰)和身怀六甲的妻子伊芙琳(Prunella Ransome 饰)来到了地处偏远的阿尔曼索拉岛上,这里和煦的天气和秀丽的风光让汤姆心旷神怡,但细心铭感的伊芙琳却发现了其中的诡异。原来,这是一个只有孩子却没有成人的岛屿,对于这一发现,伊芙琳感到十分不安,但他们并没有就此离开,地狱的大门就此打开。
      很快,岛上的孩子们就露出了他们真实的面目——残酷、暴力、泯灭人性,这座岛上之所以没有成年人,是因为他们都死在了孩子们的屠刀之下,面对汤姆和伊芙琳这两位不速之客,孩子们发起了攻击。在追杀之中,身为生物学家的汤姆逐渐发现,一种奇异的病毒,是导致这些孩子们如此疯狂的根本所在。

     长篇影评

     1 ) 有人生气有人感慨有人阴喜

    引入孩子被杀害的历史,叙述岛上无人的故事,结束于来岛大人被杀、孩子入侵世界。

    杀人总有很多理由,当然,有时候并不需要。有的人见到古怪、怪异的事情会一探究竟,有的人会马上远离。俗话说好奇心害死猫,这句话一点都不假。还有一句:心软的人死得快,这也是真理。

    看到老人第一反应不是跑过去,而是在乱棍打死之后收尸,颇有外国警察的作风。有很多老人不喜欢孩子,恶语加打人,这一刻似乎在报复。

    人可以心软,但不能过分。心软的人成不了大事。

    女主扭动方向盘的那一刻,就预示了她既死的命运。孩子肆无忌惮是因为没人会动手打孩子,男主向孩子开的第一枪,可以让他们短暂地活着;男主弃枪的那一刻,只能为他悲哀。

    认为孩子无辜?认为孩子无害?好吧,地狱见。

    因为海警的刻板印象,一个无辜的生命逝去。自己也被搭了进去。我想说,人真的可以把自己蠢死,这话不骗人。

    看到结局真是大快人心。岛上不安全了,不管是对大人还是孩子。孩子开始向岛外进军,我只想说,去吧。

    迟钝会惹来极大的祸端。世界上总是需要死一些愚蠢迟钝的人,过分心软,要死(女主);过分邪恶,要死(孩子);刻板印象,要死(三个海警),迟钝,要死(岛外的人)

    这世界变化无穷,谁死还真不一定。果然,这电影可以教会我们很多东西。

    地狱见……

     2 ) 115下载,刚找到的,正在下呢

    剧情简介 · · · · · ·   
        1976年的西班牙经典恐怖片,在没有CG特效的年代,完全依靠镜头和演技营造出骇人恐怖的气氛。
      如果有一天,孩子们突然向大人发起攻击……1976年的西班牙恐怖片《谁能杀死孩子》围绕着这个乍看起来完全不可思议的设想展开。这部影片是齐丘·艾吧纳兹-瑟拉多导演的杰作。

    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    下载地址:正片:http://u.115.com/file/f8fbe1c1b3
                    字幕:http://u.115.com/file/f8f7b3aa8e

     3 ) 孩童式杀戮的末日寓言

    假如有一天,当所有的大人从梦中醒来,他们发现自己的孩子在床头一面微笑,一面拿起锋利的武器砍向他们的头颅。这是他们的孩子,那个朝夕相处,怀胎九月的生出的孩子,也是现在要杀死他们的孩子。而这一天,是属于孩子们的胜利,他们仿佛在一个盛大的舞会上翩翩起舞,谁又能杀死孩子?
    这就是《谁能杀死孩子》这部电影所描绘的末日寓言式的场景。作为1976年的电影,你会惊诧于那个没有3D特效,电脑特效,单纯依靠于镜头,演技和剧本,却依然能营造出骇人的恐怖气氛。
    在观影过程,有那么几个问题,是导演抛出,需要解答的。
    1.谁能杀死孩子?
    这个问题既是影片的标题,又是整部电影所希望表达的内核。孩子是什么?孩子即孩童,在我们的眼里,孩子便处于绝对的弱势,他是初生的太阳,是人类未来的希望。
    谁能杀死孩子?战争,饥饿,人祸······归根究底,是大人,是大人们对于孩子缺少敬畏,在他们的眼里,孩子是无力量的,无能力的,无害的。也正是如此,电影才把孩子和大人的立场反转,让大人也对孩子心生害怕。
    2.孩子们意识到了自己凶残的杀戮行为吗?
    电影中给出了”我也不知道“的答案,诚然,我也不知道。因为从外表上看那些孩子们这么的纯真可爱,仿佛是上帝都派来的天使。天使的模样你无法与恶魔联系。所以,我们大人感到困惑,困惑使得他们不知所措。
    3.在这群孩子面前,你会怎么做?
    电影中的主角多姆和伊芙琳从开始的不知所措,不忍下手,到后来杀完第一个后的疯狂反击,因为他们意识到了这群孩子已经完全与大人对立,不是你死就是我亡。
    电影中村中的人们并没有杀一个孩子,从”他们离开了,直到现在没人敢杀孩子。难怪他们不害怕“可知。
    那么你呢,你会对自己的子女下手吗?或是那个经常在花丛中抓蝴蝶的萝莉,那个经常驻足在蛋糕店玻璃前张望的男孩呢?你忍心下手吗?
    ----------------------------------
    同时影片有许许多多值得玩味的场景:
    1.影片开头6分钟的战争场景,以及电视报纸中不断穿插的冷战和越战的报道,无声的控诉战争对于弱势群体特别儿童的迫害。
    2.影片中段在教堂厕所中,一群男生对一具女尸的亵玩,揭示男生们对女性身体的探索。
    3.女主角死于怀中婴儿的难产,可以设想若是没有经历男女交合,十月怀胎的辛苦,以及分娩的阵痛,我们对于孩子是否会更加随意,随便到抛弃,杀戮的地步。
    4.作为西班牙电影选用美国游客作为主角,绝不是讨好美国观众,而是对于美国在国际地位霸权主义的微妙讽刺。
    ...........................
    《谁能杀死孩子》描绘的孩童式杀戮的末日景象,现在看来,不仅仅作为一部恐怖片,更是一部值得深思的寓言。

     4 ) 一帮破孩全杀了得了

    其实能发现导演绝对不是想当恐怖片来拍的。
    影片中关于现实的意义还是很多的。
    例如那个长达6分多的开头迫切的阐述了战争对孩童的迫害问题。
    大人们到底得给孩子们树立怎样正确的人生价值观?
    撇开这些不谈单看剧情。
    一整个镇子的大人竟然全被孩子们杀死了
    这显然已经不符合当代人冷漠自私的个性使然了
    管他是孩子还是什么,一个个都成杀人狂了,是个大人都会操起枪拿起刀把他们全劈死得了。
    导演显然是把大人们想得要么过于善良要么过于邪恶的极端了。
    但是这个小小缺点还是不能掩饰本片的经典的。
    就拿片中的配乐来说,简直就是牛的不行啊
    再加上气氛的烘托等等,不得不说是一部极佳的电影

     5 ) [Film Review] Who Can Kill a Child? (1976) 7.0/10

    The question in the title of this Spanish horror made by Narciso Ibáñez Serrador (his second and final feature, who was relegated to the TV department thenceforth), is not so much “who can” as “who dare to” kill a child? Opening with harrowing reportage of children’s mortality during modern warfares, in hindsight, this tale of manic, homicidal children is dished up as a cynical retribution, for those numberless young lives gone too soon solely due to adult’s crimes and utter inanity (even Fellini courts sideswipe as a Fascist). From this perspective, it might sugar the pill of the film’s perversity.

    Tom and Evelyn (Fiander and Ransome), an English couple comes to a small Spanish coastal island for vacation, where Tom has been several years ago. They are more than happy to escape from the jollification and ruckus in the mainland tourist town (fireworks, parades and piñatas), as Evelyn is pregnant with their third child. Upon arrival, weirdly, they find the village is practically deserted, no adults in sight, only kids, sprawled randomly over the place, some boisterous, some coy, but uniformly stiffing their gestures of communication.

    What follows is the unthinkable violence exacted upon any adults who are still breathing, at the hands of the villages’ children. Without divulging any explication of the children’s abrupt, unnatural cruelty, the film dutifully if unremarkably grinds out threadbare set pieces counter to common sense (for instance, Tom, albeit witnessing horror in first hand, under the pretext of her gravid state, uncharacteristically keeps a lid on the 411 from Evelyn, who cannot understand a word of Spanish, so that they just stay put in lieu of scarpering on the spot), both also dreams up a sort of telepathic contagion that is chilling enough to jolt any woman who has a bun in the oven out of her philoprogenitive inclination. Ransome gives an excellence impression in the standard terrified mode, whereas Fiander’s Tom has to become a child murderer to ward off elements of children menacingly inching en masse.

    Admittedly, the timing of WHO CAN KILL… also entices viewers to speculate its political connotation. released after Francisco Franco’s death in 1975, and with a new generation literally and indiscriminatingly slaughtering any member of the old one, spreading from their insular original to the continent, Serrador is smart enough to capture the zeitgeist and rouse the younger generation to feel a sense of justification and empowerment in themselves. No long a lamb of sacrifice, behave well, grown-ups, it only takes one night to transmute innocence into apathy with a sinister intent.

    referential entries: James Watkins’ EDEN LAKE (2008, 7.5/10); Sam Peckinpah’s STRAY DOGS (1971, 7,6/10); Robin Hardy’s THE WICKER MAN (1973, 7.4/10).

     6 ) 巧言令色鲜矣仁

    牛顿都说,他能取得那么耀眼的成就,除了自身能力以外,巨人的肩膀也功不可没。当然,也得承认他确实杰出,我们芸芸大众,就是站在巨人的头顶上,也不行啊。科学研究,是代际积累,经由无数个杰出的大脑厚积薄发后,才能持续向前推进,故事创作也一样。
    原始社会,我想围着篝火吃烤肉的时候,人类就开始讲故事了。电影没发明前,人类文明已经高度发展了几千年,各种载体丰富的故事,给影片创作提供了足够的养分。严格地说,无片不抄,人类所有的知识体会,都来自前人的积累。当代人,作为后来者的前人,同样用自己的脑力劳动,丰富人类的知识体系。理论上,只要看得足够多,谁都能立于不败之地。老电影看得越多,越有这种感觉。那个《XXX》,原来跟老片《XXX》是如此相似。编剧教学,重要的一课,就是看电影。新瓶旧酒,永远不过时。
    这种类型片的一个套路就是,犯蠢的主人公。就为了一点浪漫,就要身赴险境。危险症候已经很明显了,还不想走,还要逞英雄,想想也不合理啊。但是,类型片又需要通过“不断犯蠢”来推动故事。所以说,这类影片的主人公,通常让观众喜欢不起来。当然,不合理的事,到处也都有。这两天有个新闻,一个女驴友爬四姑娘山,摔死了。以前小学课本上,还有刘连满等人的光荣事迹。虽说以前条件差,现在花钱也能买到非常专业的设备,还有GPS什么的。而且,四姑娘山比珠穆朗玛峰要低上很多。但是几个年轻人,冬天去爬海拔六千多米的雪山,这么违反常识的事情,人家照样干了,艺术可不正是来源于生活吗?问题在于,普通人生活成长在和平环境里,平常很难碰到蜂拥而上的小孩砍人这种emergency,乍一碰到手足无措很正常。实际上,谁碰到也不一定比影片里的依文做得更好。可是影片将人物放在放大镜下,观众势必对他们有更高的要求,看到他们这种反应,确实容易上火。
    生物学家汤姆和身怀六甲的妻子依文,是恩爱的两口子。依文一脸妊娠斑,非常扎眼。两口子来到西班牙小镇,愉快地待产。然而,元宵节到了,当地村民整天吵闹不休,两人打算去一个离岸很远(小艇要四小时才能到达)的小岛,过上几天。说干就干,两人在码头租好了小艇,就开始漂洋过海了。
    到了小岛,阳光明媚,感觉很美好。几个小孩在码头钓鱼,虽然不太友好,但也算正常。青春期的小男孩,正是这种屌屌的,谁都不服的脾气。奇怪的是,岛上一个大人都没有,能见到的,就是这几个小孩。虽说白吃白喝挺不错,可是总感觉有点怪怪的。然而,主人公心很大,认为大人们只是到小岛的另一边,欢度新春佳节去了,没有什么可担心的。然而,不断响起的奇怪电话,成功勾起了好奇宝宝的好奇心。这么恐怖的小岛,他们不但没打算离开,反而决定留下来,住几天。
    之后,惨死的老头等等,终于让两口子明白这个小岛,是多么危机四伏。原来,这个小岛不是没有大人,只是大人都被岛上的孩子杀掉了,而且手段特别残忍。只有几个漏网之鱼,这些孩子正在逐一消灭,马上就轮到这两口子了。这两口子,简直不知道该吐槽谁了。这个男人担心吓着妻子,支支吾吾不肯告诉妻子真相。而这个妻子,时不时地圣母心发作,一步步也把夫妇二人,送上了绝路。
    他们找到了一辆主人被杀的吉普车,一溜烟跑了。当时我恶毒地想了一下,假如没有船,他们一直开着车绕着这个小岛转圈,直到没油了被捉为止...
    转了一圈,终于找到了一户渔家,只有中年妇女和一个老太太,男人们都出海打渔了。因为住得比较偏远,这家的几个孩子还没有没感染。然而,大队人马闻讯赶来,见势不妙。男主女主,告辞了,再次跑路。至于为什么不告诉这个中年妇女,岛上的真相,并且带她和老母一起走,我感觉没有什么可指摘的。见义勇为,得在身有余力的情况下。自顾尚且不暇,还去救人,不但救不了人,自己也得折进去。现在方方面面的宣传,越来越不提倡见义勇为,尤其是未成年人,一定要评估见义勇为的风险。如果男主跟中年妇女说,岛上的孩子都疯了,开始杀人。你要不跑,说不定被自家孩子杀死,她肯定不相信。换做是我,我也不信。这个时候再跟她掰扯这些事,不但救不了她,自己也无法跑路。所以虽然这个主人公很讨厌,但这地方没毛病。
    然而,他们俩开了一圈,又回去了,而不是找自己的小艇...
    童党围攻,夫妻二人退回一个相对安全的小房间,主人公打响了反抗强暴的第一枪,终于站起来了。一枪下去,孩子们都跑了。然而,堡垒都是从内部攻克的,一点不假。之前夫妻二人还不知道孩子们的恶行时,一个小女孩曾经接触过孕妻的肚子,里面未出世的婴儿也被传染了。现在,这个未出世的孩子,在子宫里杀死了母亲...
    男主跑路,遭遇大队童党在码头围攻。厮打的时候,海警来了。一看大人欺负小孩,正义感一下子上来了,一枪将男主就地正法。上岛查看,发现自己落入了童党的圈套。不用说,这三个赤手空拳的大人,不够孩子打得。
    这个故事,有几个点很吸引人。
    1.人物
    ①童党片标配,残暴的首脑。即使这些孩子已经疯狂了,他们仍然是有首脑人物的。码头上钓鱼的那几个小孩,正是首脑人物,他们负责带兵打仗。火车跑得快,全凭车头带。没有这几个首脑人物,组织不可能发展得又好又快。
    ②几个伪装性很强的女孩。孩子具有一定的伪装性,其实他们什么都懂,大人会的那些,他们也都会。至于人畜无害的女孩子,更有迷惑性了。巧言令色鲜矣仁,不管是接近依文的那个小姑娘,还是巧言令色骗走父亲的那个,都是很危险的角色。
    这个故事还是有几个精彩的创意:①女孩接近依文,目的是感染她肚子里的孩子,埋下了一个大包袱。②荷兰姑娘打电话求救,不敢出声,让人意识到她的藏身之处,然而又不得不求救,也是个精彩桥段。如果让我补充,还可以拓展一下。夫妻二人藏身小岛,童党们找不到他们的行踪,打电话,通过伪装声线等求救,诱杀下落不明的夫妻。或者,守着小船,埋伏起来,等待二人上钩...总之,是个精彩的故事。
    补充:两口子躲在房间里,孩子们在外面哂笑的声音,吓死个人,不寒而栗...

     短评

    7.6;凶手犯下的罪孽报应却要无辜者去怜悯

    6分钟前
  • 冰山李
  • 推荐
  • 这都不是恐怖片主角人设了 这就是智障人设

    7分钟前
  • Diva Tequila
  • 还行
  • 导演脑子进水了。。。

    10分钟前
  • paracelsus
  • 还行
  • 超赞!在白天创造出来的恐惧,值得学习啊……有点纪录片的味道~

    12分钟前
  • 熊仔俠
  • 力荐
  • 我想了好几个结局,觉得最把自己吓到的就是他们生下来的小婴儿把他们杀了.......不过最后这个讽刺性结局也挺好的。孩子杀他们和《甜蜜的生活》中父亲杀死孩子一样的荒诞,一样的有理。国人看了这部电影会更有感触,文革时期的红卫兵恐怕比这些孩子更残暴。这真是一部把弑父恐惧放到最大的惊悚片

    16分钟前
  • T3的小喇叭
  • 力荐
  • 推荐 很好的恐怖片 现实中受虐的孩子转而成为残暴施虐者 纯真的笑脸歌声笑声让人不寒而栗 1小时52分下来止不住的想骂男女主角 所有恐怖皆来源于导演设定了两个在我看来无比傻逼的主角 无比傻逼 当然 大人的傻逼也烘托出影片的不可思议之处 who can kill a child?

    18分钟前
  • Fan
  • 推荐
  • 谁能杀死孩子,其含义是如何?开始的展示大屠杀的意义在于,揭示杀死孩子的不人道与残忍,而孩子们恶魔的一面又如何?正是因为孩子们不该被杀,他们也就不能滥用此种权力,去要求自己不应有的东西,至于孩子去掉童真杀死大人,更是想都不该想的错事:这在小岛上成真了,孩子不再是孩子,因而便可杀。隐藏在持枪的小萌正太身后的,是哲学上关于“是或不是”的概念性思辨。

    20分钟前
  • 文泽尔
  • 推荐
  • 这片子让我想起了一个经典的游戏,叫做“狂扁小朋友”。。

    21分钟前
  • 格林先生
  • 推荐
  • f8fbe1c1b3 字 f8f7b3aa8e

    24分钟前
  • 皮埃
  • 推荐
  • 本片最恐怖的就是开篇的真实影像,但在你期待正片会有多深刻精彩的时候他给你来个十分粗制滥造的剧本……其实大概念真的很不错!但剧本实在太不用心!男女主行为都太令人无语,互相觉得对方大题小做的不信任…典型的劣质恐怖片人设,看完不置可否,甚至和村子里的成人一样陷入道德困境

    25分钟前
  • 囍弗斯
  • 还行
  • 真让我胆寒

    28分钟前
  • 大壯
  • 力荐
  • 天涯看图215 孩子...

    32分钟前
  • 蚂蚁没问题
  • 推荐
  • 不是有一个思路就能支撑一部电影啊,编剧和导演的水平次到连国内的二三流都不如,看得我心急如焚啊,思路1星,结局1星。

    37分钟前
  • 乔大路
  • 较差
  • 谁能杀死披着无辜和天真的皮的邪恶的孩子。电影 编剧不错,但是导演毁了一切。过程相当之无聊

    42分钟前
  • 花果山可乐大王
  • 还行
  • 勉强两分。开场挺屌,用了二战韩战越战的影像资料,说战争戕害孩子,正片里提到《甜蜜的生活》杀死孩子以避免他们承受这个操蛋世界,电视里上演乱世的新闻,岛上的三个成人也表示不忍心杀死孩子。开头这段的意思可能是对孩子们突然开始杀人的行为做解释:即成人世界的疯狂侵蚀了孩子。这跟港片里把孩子当做人类恶之原罪的视角不一样。剧情一泡污,男主完全是个弱智,上岛以后发现四处空无一人,渐渐发现孩子们在杀大人以后,还多次抛下怀孕妻子到处乱晃(这演员跑步的姿势很畸形),也不跟妻子说真相,片长就耗费在他没头苍蝇一样的走动里了。女演员满脸斑且头骨奇怪,长相令人恶心。导演手法粗糙油腻,用了太多空旷环境的场景渲染危机边缘的气氛,但全片又没什么血腥镜头,反复吊人胃口但又没真章,令人失望,孩子们的面部特写透出一股成本低廉的无奈感

    45分钟前
  • 左胸上的吸盘
  • 较差
  • 谁能快点杀死俩无聊的游客?

    49分钟前
  • 好奇心
  • 较差
  • 傻巴拉及

    51分钟前
  • 欢欢
  • 较差
  • 这才是真正的恐怖片

    54分钟前
  • Memento Mori
  • 推荐
  • 《伊甸湖》明显抄袭这片子的...

    58分钟前
  • 大宸
  • 还行
  • 实在受不了这2个傻比了,死的好

    1小时前
  • 张天师
  • 推荐
  • 返回首页返回顶部

    Copyright © 2023 All Rights Reserved