20160729, s03e04, follow~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

总体来说，《暴君》前三季，一季比一季升华。

第一季，巴萨姆带着全家从美国回到阿布丁，原本想置身事外的他，目睹哥哥的专制暴行和祖国的满目疮痍，决心政变推翻哥哥的统治，结果身陷囹圄。这一季的故事比较简单，更多围绕着阿尔法伊德家族的恩怨情仇展开，与其说是政治剧，更像是一部家庭伦理剧。

第二季，巴萨姆被哥哥扔入了沙漠，其主角光环爆发，不仅顺利活下来，还赢得美人芳心，更成为革命领袖推翻了哥哥的统治，情场事业十分顺利，国内声望直上云霄，然后他民主幼稚病发作，宣布了宽大政策和民主计划。这一季，家庭伦理剧变成了革命斗争剧，而革命的果实：宽容敌人和民主选举，二者能共存吗？第三季给了我们答案。

第三季，巴萨姆放过了了哈里发领导人独眼小黑，结果小黑反杀了巴萨姆小女儿。天天被女儿幻象和bitch化老婆整到无比心烦的总统，下定决心铲除哈里发为女儿报仇，因此他越来越专制，违背了曾经的民主诺言，战友和爱人纷纷倒戈，巴萨姆孤身一人踏上复仇的道路。

这一季像是设定为巴萨姆的黑化过程，他内心专制暴戾的一面（前两季也多有伏笔，比如小时候他比哥哥更加敢于枪杀叛军）逐渐显现出来。他曾经的战友们为了在阿布丁实现民主，纷纷站到巴萨姆的对立面，达莉亚对巴萨姆说：你被复仇遮住了眼睛，看不清前进的道路。

真的是复仇遮住了巴萨姆的眼睛吗？其实巴萨姆走的是一条正确的道路。当一个国家面临着严重的外部威胁，而且这种威胁还和国内的宗教问题相互纠缠，在这样的背景下，有可能实现民主选举吗？

从现实中的民主化历史来看，恐怕还没有先例。今天中东的混乱，与其在内外环境不稳定的情况下硬推民主（被世界警察逼着民主）有很大关系。在动荡环境中推行民主的后果，无非是披着民主外衣的独裁专制罢了，这一点，我国近代史就是明证。以民主为骄傲的米国，战争状态下也要行使总统专制，因为米国人最明白，战争状态下，民主是最大的祸患。

这一点也是《暴君》第三季中表现很多的一个部分。当巴萨姆竭尽全力要消灭哈里发时，他昔日的战友们，为了捍卫民主，实际上在扯着国家的后腿，“帮助”着哈里发。巴萨姆太想要复仇，同样的，他的战友和阿布丁的人民也太想要民主了。当他们被民主这个美好的愿景遮住了双眼，就看不清通往民主的道路。清除掉外患，不一定能迎来民主，或许是新的独裁；可是不清除外患，永远不会有民主。稳定是民主的必要条件。

第三季的故事在本质上已经涉及到一个国家民主化的路线斗争问题，巴萨姆要先复仇，再民主；其他人则要先民主。其实，复仇只是导演编剧为了突出“暴君”的诞生而设计的桥段，让观众认为巴萨姆是为了私仇而走向独裁。实际上把哈里发杀死总统女儿这个设定，改为哈里发对阿布丁无穷无尽的恐怖袭击，同样会毁掉阿布丁的民主选举。

问题的本质根本不在于巴萨姆是不是被仇恨蒙蔽了双眼，而在于哈里发不除，阿布丁的民主化就没有必要条件。我们可以预测，如果下一季的故事是巴萨姆被推翻，阿布丁迎来了民选的总统，这位新的总统面对着无穷尽的恐怖袭击，他又会怎么做呢？他同样要行使专制权力，消灭哈里发，当他消灭了哈利发之后会不会搞民主呢？那恐怕就是第五季的故事了。

剧中的“复仇”其实和现实中的“稳定”（或者是国家统一、民族解放之类等等）具有同等意义。只是如果不设定为复仇的话，会让巴萨姆的同道中人更多，显不出他作为暴君的寡道少助，倒是与这部剧的主题不相合了。动荡与民主之间的矛盾，在现实的历史中曾反复出现，《暴君》的导演编剧应该无心于表现这种宏大的主题，但《暴君》第三季的故事内核确实呈现出民主化过程中的困境。

如
每集必死一个重要人物：
1.第一集，怒斯拉特Nusrat，这个可怜的女人，射杀了总统/公公/恶人/施暴者，自己却被绞死在监狱里。
2.第二季，帅哥萨义德Said将军，这个Jamal的私生子，重要的接班人，在保卫Molly时，被胸口射中，结束出场。

那么后面还有那些人会say goodbye？

这个问题的答案很简单，除了影片封面的三人外，其他人都可以为了剧情死一把。

否则Jamel不会在第二季居然快恢复了。