很棒的题材，但不是很好的影片，那些用在让密集恐惧症者无法忍受的字节特效上的精力和金钱，如果可以放在讲故事和更好的素材覆盖上，也许会让这个影片更加吸引人些。这是一个注定被载入史册的事件，数据的商品化以及被加工处理成足以影响我们行为选择的手段，在这个数字革命和人工智能的时代并不陌生，只是无偿提供着数据以换取生活便利的我们，尚未意识到这究竟意味着什么。

Cambridge只是被卷入了旋涡的中心，但搅动这场旋涡的，绝不会只有这一家公司。扎克伯格不可能去公布背后的金主们，这些金主们也绝非仅是宣扬民粹的政客。注意力和影响力，就是金钱和权力，从企业主，到政党，甚至NGO，都希望能拥有这样的力量。他们想要影响大众，但却不想让大众发现是这样不知不觉被影响，倘若扎克伯格开了这道口子，就是灭了自己的财路。况且他的野心绝不仅于此，毕竟最能利用Facebook获得权力的人是他自己，曾有媒体报道他也许会竞选总统，倘若他某天成功当选，我也不会感觉诧异。

相比科技巨头们财大气粗的傲慢和刻意的沉默，记者Carole Cadwalladr在TED演讲时的警示和呼吁显得那么无助和绝望，恐惧和愤怒的瘟疫以我们从未想象过的方式迅速蔓延，这些原本信誓旦旦要让我们彼此连接，兜售乌托邦梦想的科技天才们，造出了他们未能想象的庞然大物，善和恶被放大，人性的闪光和弱点都毫无遮掩的被呈现。然而，“民主”绝不会因为互联网和人工智能就失去了作用，倘若真是如此不堪一击，那这样的“民主”失去也不足为惜。科技的演变和权力的重新分配已经无法逆转，人类需要新的制度来面临未来的挑战，从普罗米修斯盗来的火种中，我们就能看到创造和毁灭的力量共存，关键在于使用者的选择。未来如何，最终还是要取决于人类，能否携手合作，在共商共议和有所妥协中创建新的规则。

2019.09.17

大学毕业之后研究生学的就是数据分析，每天作业都是用不同的model去预测人未来可能做出的行为。我记得有一节课，教授跟我们说，因为现在的数据采集界限太模糊，也没有具体的法律去规范很多事情，所以你们以后如果从事相关工作，希望你们记得，你们要做的事情对人们和这个社会的影响。如果你不想别人对你采取这样的行为，那你也不要对别人做出这样的行为。

这部电影里面很多他们做的事情完全就类似我们每一次作业或者大一点算一个final project, 人看到的东西越来越投其所好，所看到的东西越来越狭隘，我当时也觉得这样是不对的，YouTube上你看的美妆博主越多给你推荐的美妆博主越多，到最后你的主页只会剩下化妆品。你觉得这样的主页舒适吗，每个YouTube页面都是一个成功的Machine Learning的产品，你觉得这样很人性化很享受你看到的这个世界就是你想看到的样子，这样真的好吗？这个世界上所有的问题都有两面，没有事件有定论，每个人因为站的立场不同所以看法不同，可是你看到的全部都是你立场的新闻真的不会让人变得越来越偏执觉得自己掌握的就是真理吗。

我觉得这样的现象让我感到畸形又舒适。谁不希望全世界都站在你这边呢。

总觉得作为一个学习数据分析的研究生应该要思考你做的所有项目真的是在帮助这个社会进步吗？还是只是帮助一个又一个品牌更加了解自己的客户从而从客户身上压榨更多的利润呢。

我一直不知道这个领域的道德感应该如何定位。但是在python课上最后一个final project是写“猜你喜欢”的algothrium, 我们一个个不同的方法写得一个比一个准确，恨不得自己的code会读心术。好神奇哦，人们真的会去看你推荐的电影呢，好像我们只要拥有这个人足够多的数据，我们真的可以预测关于这个人所有的决定呢。

人真的很容易被影响，也很容易被猜测。这个世界上最好的数据分析师就是最好的预言家。如果你做的预测不够准确，只是因为你拥有的数据不够多。

希望这个世界上所有数据处理工作者都有良心这样的要求毕竟还是太高了。

其实我不太喜欢这部纪录片，因为它在传达一种单一价值观。

第一，先说隐私。

隐私？这个东西在未来会存在吗？

只要交流，只要信息传递，那就难免会开放自己的隐私，如果你认为是隐私，请隐瞒，请销毁，请不要放到任何平台上。

当然，我们每个人都有不希望别人知道的秘密，但任何秘密往往都是有某个人跟你共享，只要有共享就一定有泄露的可能，但在未来，但隐私真的那么重要？如果未来的道德观和价值观变了呢？如果你老婆不介意你开房，如果领导不介意你兼职，如果我们的生活方式更多元化，生活形态更包容，那现在可能95%的隐私在未来都构不成隐私，甚至因为信息技术的发达逼迫人们价值观发生改变，让那些需要大听小怪的事变得稀松平常。那信息其实是完全可以公开共享的，那我们彼此之间不是更深入了解，我知道你的露阴癖，你知道我的SM倾向，我们更容易找到自己的同类！

第二，再说Facebook。

脸谱也好，俄罗斯也好。他们根据用户习惯和数据分析去有针对性的发布消息，这个我觉得没有问题，哪个宣传不是具有导向性，哪个广告不是在强调自己好的一面，但他们说什么你就信吗，你在选择的时候一定会受到宣传的影响，但你个人也一定会有判断力和分辨力，去做出更适合自己的决策，有时可能错了，那也是自己判断的问题。

但有一个问题我是坚决反对的，那就是制造假消息，散播夸张言论、谣言等等，这就直接击穿道德底线了。所以我认为现在最大的问题不是信息被公开，而是信息被公开的不够，信息不对称不透明，如果信息都公开，我既能看到自己想看的，又能看到某些人不想让我看到的，这个才是客观公平的信息环境，这需要信息透明化。所以我们现在的问题不是信息被泄露，而是信息被泄露的太少，所以Facebook才能针对个体做差异推荐。

第三，这个纪录片没有说的问题。

这个纪录片还一直在用现代人的角度去看待隐私问题，非常圣母婊，非常把自己当回事，与其纠结隐私问题，也许有一天隐私不再隐，反而没有问题。所以通过这个剧我们应该讨论什么？

我觉得是为什么某国希望特朗普上台，从特朗普上台后的表现看，特并没有亲俄；为什么有人要干预英国脱欧，其实我们更需要的是去深挖这些问题，这才是那些别有用心的根源。

首发于公众号“影探”

ID：ttyingtan

作者：香蕉姐

转载请注明出处

美剧《你》里。

男主乔，得知女主的姓名后，视奸她所有的社交信息，掌握了她包括家庭住址、童年生活等全部的秘密。

当今社会，网络在连接你我的同时，也在悄无声息地窥探你我的隐私。 并且，一不小心，就成了对付你的“武器”。

音乐软件上的“猜你喜欢”，凭借你的听觉记录，揣测你的口味。 你在享受私人订制的同时，会不会因为“耳朵”被监听，而感到背脊发凉？ 社交网络正以你想象不到的恐怖，操控你的人生和选择：

《隐私大盗》

The GreatHack 2019.1.26 圣丹斯电影节

《隐私大盗》是网飞拍摄的一部纪录片。

它披露了一家叫“剑桥分析”的科技公司，在几年内侵犯用户隐私，左右选民意志的种种行径。

其中，最令人惊骇的是，这家公司很可能左右了2016年国际政坛的两个大事件—— 特朗普意外胜选，和英国“脱欧”。

纪录片本身拍摄得并不完美，豆瓣7.8分。 香蕉姐推荐它，并不是因为其揭露的政治阴谋令人大跌眼镜；

而是它反映出一个与我们息息相关，却常常被忽略的情况： 个人信息竟然能够被利用到左右个人意志，干扰个人判断，左右一个国家的政治，甚至影响我们后代生活的程度。

1.

2018年4月，由于Facebook卷入用户数据泄漏丑闻，年轻的亿万富翁扎克伯格被送去国会听证。 扎克伯格的国会问答，将数据泄漏丑闻掀向高潮。

听证会上的扎克伯格

这一切都源于“伦敦分析”公司内部线人的揭发。 伦敦分析被爆不正当使用近8700万Facebook用户数据，用于2016年美国总统大选。

具体怎么操作的，还要回到特朗普胜选前夕。

当时，特朗普团队组建了数字业务团队，伦敦分析加入其中。

伦敦分析移交给了特朗普团队一组非常有价值的选民数据。

原来，他们曾让千千万万的美国人做了一份性格测试。

以此建立起一个拥有接近四五千个数据点的模型。

这个模型可供预测美国每一位成年人的性格。

性格驱动行为，行为影响投票。

他们根据性格分析，找到容易被影响被煽动的人群，即摇摆选民。

随后，开始通过社交网络，向这些人精准投放策划过的数字视频内容。

这些内容大力渲染希拉里的邮件门事件，表现希拉里的粗心、身体衰弱、冷酷、心理变态。 以此来煽动选民对希拉里的仇恨、厌恶情绪，左右他们的判断。

其实，网民所看到的那些都是特朗普团队想让他们看到的。 他们利用你欺骗你还把你蒙在鼓里。 比如，特朗普竞选中倡议“拥枪权”。 思想开放、冲动易冒险、时常会感到紧张的人群，在打开Facebook上会看到类似“自由受到威胁”的广告。

图源：北京商报企鹅号

他们根据网民内心的恐惧和需求，制定了具有针对性的广告。 在潜移默化的思想渗透下，这些摇摆网民很可能转而支持能够保护他们的竞选人。 在脱欧议题上，他们的办法如出一撤。 找到这个国家中还没有定见的少数摇摆分子，然后用广告对他们进行“狂轰乱炸”。

在美国，3个州的7万选民就能决定大选。 在英国为脱欧举行的全民公投中，“脱欧”一方以51.9%的支持率险胜。 不知道社交网络的广告是否对公投结果起到了作用。

纪录片《隐私大盗》聚焦于剑桥分析公司机密被曝光，引发的一连串连锁反应。 不管纪录片所持立场如何，“剑桥分析事件”为我们敲响了警钟，它提醒我们：

我们的个人数据在未经允许的情况下正在被盗取， 并以我们不理解的方式，被用来针对我们自身。

为连接你我而打造的平台，正在被武器化。

人们一不小心，就成了被操纵的木偶，被实验的白鼠，被蒙蔽而不自知。

2.

令人意想不到的是，剑桥分析组建的这一庞大的数字网络，仅仅源于一款小测试游戏。 2014年，一款叫做"this is your digital life"（这是你的数字化生活）的应用程序登陆在Facebook上。

这款程序可以进行心理测试，对用户的开放性、责任感、外向性、亲和性和情绪稳定性，这五项核心特质进行评分。 据此分出不同的人格类别，包括冒险者、友善者、管理者等。

类似的性格测试相信大部分人都做过，你可能会怀疑这套测试的准确性？ 其实，这套算法准确度很高。 因为他们还会透过用户的点赞、浏览网页，发布的文字、照片等信息进行分析。

BBC称，透过分析用户的10次点赞行为，算法对你个性的分析要比你同事更准确；有150个点赞，了解程度可以超过你的父母；而超过300个点赞数据，就连你的伴侣也不是算法的敌手了。——把Facebook拉下水的剑桥分析究竟是何方神圣，《北京商报》

大数据或许比你更了解你自己。

当时共有27万用户下载并使用了这个应用。 他们以这27万人为基点，进入测试者的朋友网络，攫取每一位朋友的状态更新、点赞以及私密信息， 织成了一张涵盖8700万Facebook用户的巨网，并建立心理档案，用于商业变现。

透过Facebook泄露用户信息事件，我们可以联想到现实生活中令人细思极恐的点点滴滴。

3.

大数据看似很遥远，其实与我们息息相关。 在互联网世界，人的行动会像蜗牛一样，留下痕迹。 当你搜索某一商品，无数同类商品会出现在你眼前； 音乐软件上，打着“猜你喜欢”的贴心名号，追踪你常听的歌曲； 是的，我承认这很便利，但那只是别人想让我们看到的东西。 网络给我们建了一口井，我们像井底之蛙一样，只能看到它让我们看的那方天空，而我们误以为那是整片天空。

网络在给人带来便利的同时，也带来窥伺隐私的危险性。 某网友爆料，他老婆元旦去摘草莓，一没在某平台搜索“草莓”关键词，二没看有关“草莓”的文章，结果第二天就收到了和草莓相关的推送文章。 网友猜测，某平台使用了麦克风的权限，监听到了他跟老婆的对话。 不论最后的事实怎样，我们越来越有种，拿着智能手机，几乎相当于裸奔的感觉。 有时我们在社交网络上分享照片、文字动态等，都会不小心暴露我们的重要信息。 有个新闻比较早了。 2011年，王珞丹曾在社交平台上分享了两张照片。

某网友根据这两张照片，以及王珞丹发布的四条信息，利用大数据，竟在40分钟里推测出王珞丹的家庭住址。 这让人背脊发凉。 万一来人不怀好意，或者攫取你的信息进行诈骗，后果不敢想。 我们每天和朋友聊天，分享孩子照片，倾吐心情的平台，似乎变得不那么“可靠”。 每一次点赞，每一个评论，每一条动态，都在暴露我们自身的性格和品味。

有的人不希望被全部看到或了解，朋友圈设置三天可见； 有的人觉得无所谓，发布照片、动态就是希望分享、交流，把完整的状态呈现给人看。 不论做何选择，不论我们懂不懂大数据，都应该了解：

数据在如何影响我们的生活。 大数据在给你带来便利的同时，也在偷窥你、监视你、控制你……

参考文章： 1. 把Facebook拉下水的剑桥分析究竟是何方神圣，《北京商报》

文/香蕉姐

（更多原创影评，微信搜索ttyingtan，后台回复片名，一起来看片儿~）

王一博手机号泄露。

据亲身验证过号码真假的粉丝称，王一博的手机号被黄牛公然的贩卖，不只贩卖还有slogan：价格公道，绝对是本人接听。

还贴心的告诉粉丝们，要的抓紧，过了这村可没这店了。

这边粉丝是爽了，那边可苦了王一博。

在手机有规律的响了194后终于忍不住发了一条微博。

我明天换号

如果更换手机号码，就意味着支付宝、微信还有各种绑定着手机号的软件都得连着一起换。

这还不算什么，“博君一笑”的另一位肖战更惨。

某私生饭私自盗用了肖战的身份信息，把他的飞机航班偷偷的取消了，导致肖战凌晨滞留在机场。

而这位私生饭这么做就是为了逼迫肖战和她乘坐同一架航班，一起度过飞机上的几个小时。

瑟瑟发抖。

并且，很多人可能不知道的是，贩卖明星的个人信息早已形成了一个黑色产业链。

从几块钱到一百元不等，而如果你肯花五百元就能得到上百位明星的身份证号。

毫无隐私可言。

但，如果说明星的隐私是按条买，那么像我们这样的普通人隐私就是按G卖的。

想想“猜你喜欢”，想想“个性定制”，想想每天接的骚扰电话。

是不是觉得有些恐怖？

别怕，看完这片你会更说不出话——

《隐私大盗》。

2018年，美国，Facebook陷入重大危机。

爆料者是英国《卫报》：“脸书涉嫌泄露用户信息，涉及人数高达数千万”。

不是栽赃，也没有夸大其词，此消息一出立刻引起全世界的轰动。

这是何等的惊天丑闻，因为脸书不仅涉及到泄露隐私，更可怕的是，和两年前的特朗普选举挂上了钩。

他们摊上大事了。

各方怎么可能善罢甘休，直接把脸书的一把手扎克伯格送上美国国会接受质问。

就在今年，最后的结果下来了，Facebook被罚50亿美金（折合人民币344亿元），创下民事罚单记录。

我们把这场史无前例的案件称为“Facebook顶级数据泄露案”。

不过，要想知道脸书是成为“大盗”的，我们还得从头说起。

2016年，美国大选，特朗普意外战胜希拉里克林顿当选新一任美国总统。

看到没，一个词，意外。

特朗普在一直以来总票数都低于克林顿的情况下，突然逆袭，翻身做主人。

但，这真的是一场意外吗？

很显然，不是。

这是有人在背后操纵的结果。

是谁权力大到能左右民众的选举？

是他们——剑桥分析公司。

美国最大的数据营销公司。

在投票前，剑桥公司的CEO就曾和特朗普签过一份合同。

你办事，我给你钱。

事儿办成后，这位特朗普的军师还洗脑式的跟大家分享了成功的秘诀。

其实要想让特朗普击败克林顿很简单，大体分为两步。

第一，找人。

第二，投放对家黑料。

第二点很好理解，和现在的粉丝经济一联系就知道了。

怎么搞垮和自己爱豆相克的艺人，猛放黑料就ok了，用的就是大众的舆论。

这里，一样。

怎么制造舆论？放不利于对手克林顿的视频就是最好的办法。

什么邮件门、骗子门、心理变态门，五花八门。

先抹黑，再一步一步击垮他。

那么再解释第一点，找人。

这里的人，指的就是精确的受众。

什么人看完会给特朗普投票或者是坚定的改变投票。

是摇摆派，成千上万美国人中的一小部分。

分析得知，只有7万名左右的人能决定最后的结果，这些属于墙头草类型的民众。

最后，要说到最重要的一点了，如何分析。

让我们回到最开始的，剑桥分析公司和Facebook。

2013年，剑桥大学心理学教授亚历山大·科根开发了一款性格测试软件"this is your digita llife"，并上传到脸书。

和我们平时做小测试时需要选择用微信登录还是QQ登录一样，这款小测试需要用脸书账号登录。

可能还会有一个“我已阅读并同意协议和条款”，而此时大家应该看都不看就会打勾。

这一小小的举动，你的隐私就能全部被研究人员看到。

随着登录账号的民众陆陆续续的做完每一项选择，研究人员了解到的东西就会越来越多。

这是最直接的性格分析，还有间接的。

比如朋友圈中的每一个点赞，每一条评论，更让人不可思议的是，分析一个人，连带朋友的信息都能知道。

就这样密密麻麻的织成了一个庞大的数据网络。

接着，剑桥分析公司用100万美金就轻轻松松的买下了这张织好的网。

所有数据通通被他们握在手里。

然后再进行大规模的分析，最终挑选出那7万名摇摆民众，投出自己宝贵的一票。（可能心里想的是，你不投我不投，特朗普何时能出头...）

也难怪，事儿成之后剑桥公司的投资人会如此自豪地说着“我们站在世界之巅”。

不只这一个案例。

中美洲小国特立尼达和多巴哥举行国内大选时，印第安人PK非裔。

印第安人为了赢得选举，又聘请了剑桥分析公司。

这次他们制定的计划是更加具有煽动性的“DO SO！”运动。

不投票即正义。

可想而知，印第安人赢了，18岁到35岁群体的投票率，印第安人比非裔高出了40%。

又一场真人秀。

民众一次次地被玩弄却并不自知。

但，我们和他们又有什么区别呢？

全部都是被大数据所控制的人。

当我们把自己分成无数个碎片，渴望从各个网站获取到更多信息的时候，往往回馈给我们的更加单一。

这些碎片再次排列组合后，是一个比自己更像自己的人。

随便搜索一个关键词，明天你打开网页全都是这个关键词；

随便看一件衣服，明天某宝上全是类似的衣服。

还有网友说过一个特别可怕的事情：面对面随便的跟室友说起想买什么东西，竟然明天微信广告就给推荐这个东西。

是不是细思极恐？

手机，网络，怎么在如今全变成了盗窃犯？

但，仔细想想，是他们在盗，还是你心甘情愿在卖？

就算知道自己的信息会被泄露，还是会去使用，最多在接到垃圾信息时想一下，我的手机号什么时候被这些打小广告的知道了，可能也就是几秒，随即又抛在脑后。

你一样，我也一样。

那么，最将变成一个被操纵的透明商品。

一起拍拍胸脯，我们愿意吗？

会写或者不会写一篇文章来说这个事情。

Only once.

剑桥分析仅仅是一个很小很小的导火索。

Have a good night.

Enjoy your day life,nothing about you.

nothing.

我写这些东西，或许是这部纪录片的诱导？那这个世界就真的可怕了。

我想看到这篇文章的人都会用手机，电脑，还有互联网。

有多少人知道自己在网上留下了什么痕迹(你发的每条动态，不经意间被你点赞或者评论过的动态热点，随手关注的一个人，双击屏幕带来的视频点赞，每个“被”浏览到的信息，每个与你有关的人的生活动向，每次填的性格调查问卷)，很简单，知道这个的人或者清楚这个的人很少。

我没有学过心理学，曾经有一段时间很想学心理学，想了解人性。我不知道，如果有个人知道这些东西，能带来多大的问题。这里不含蓄的说了，知道这些，你就不是你自己了，而是被人操控的玩偶，任人摆弄。而你自己在中间却什么都不知道。

以前认为自我的意识什么人都有，只是你没有看到而已。现在觉得，有很多人完全不知道自己在做什么。可能这里说的激进了一些，左派？那只能旁观者明事理了。

谈论一些东西，都是基于互联网里面的东西，没有偏向文学学术类的东西，我想这可能是我的偏见。

应用推荐的东西，我们每个人都在用各种各样的应用，是为了方便我们的生活，亦或者是丰富闲暇零碎的时间。你有没有注意到一件事情，或许你已经注意到这件事情了：你观看或者阅读的时间越久，最后推荐给你的越符合你自己的感觉。

你可能会说：这不就是大数据时代的产物，这一切都很正常，它推荐那些给我正是我需要的，有什么问题吗，还不要再去浪费精力找了，他赚他的点击量，我阅读我的内容，这里面的利益交换，一点问题都没有。

那你有没有想过一件事情，这些东西怎么来的，这些推荐的东西重要吗，这些东西会造成什么，这些东西在我不用的时候回到哪里去。如果我是心理学家知道那些东西，就知道你很完整的性格，不加修饰的。

你还没有意识到后面？回到上面说的，如果这些东西被泄露，或者以其他形式由公司出售，那么你的性格这条数据就是被人随意交易的物品。到这里如果有人利用这些东西，干扰特定人群的视听，那么那些没有自主意识的人，就很受到影响。美国的大选在这个纪录片里面是被这个操控了，它们操控的不仅仅是个人，而是潜移默化的影响到整个国家。

有一天你的推荐里面多了一些内容，你会很轻易的去相信那些，从而改变了自己对事件的态度。

在遇到一个事件的时候，随着事件的进展，大多数的人们会随大流关注与改变自己的观点和看法。这一点在那件张扣扣法律案件上面就能看出来。整个事件让我想起了《我们与恶的距离》。每个人都在不假思索的为一个扣上标签，站在一个旁观者的角度上。