成人的世界里对周遭一切都有了一个准则。这个准则看起来会无比正确，符合逻辑符合道德符合规律符合一切可以符合的一切，只是因为另外一个规律，这些准则会瞬间变得不那么美丽。
     
      这个规律是，极度的理智是冷静而残酷的。

     对于一个孩子，陌生的孩子，我们希望她可以成长在一个美好安宁的环境里，这不是对那个特定的孩子，而是对这样一个群体。当要着手去做，去为这个“不幸”的孩子创造完美的环境时，那个成人准则就生效了。依照成人准则，这个孩子需要一个健全的家庭，这个家庭的父母需要有着正常的智商情商，需要有可以赡养孩子的义务，他们需要和睦相处的能力，他们会为孩子提供一个充满机会的未来，独立的房间房间里或许还有钢琴小提琴九九乘法表，孩子会拥有完备的教育，只要她足够努力她就会拥有一个人上人的未来。他们被假设因为有正常的智商和情商还有体面的身份，所以他们能够应对这个孩子在成长路上遇到的一切问题，比如青春期的叛逆和孤独。
     
       可是，每个孩子都是不同的。
       你怎么就知道孩子需要的是你认为他需要的呢？

       Lucy 和 Sam或许只是在玩一个父亲和女儿的扮演游戏，所以在成年人的眼里，这个游戏里他们太天真，他们是错的，这个小孩不应该存在在一个游戏里，她应该得到最好的现实。
        可是如果这个游戏就是他们的全部呢？如果这个游戏就是他们的现实呢？就好像生活对于我们一样。只是生活这个命题太过庞大，于是我们可以在生活里拥有不同的小生活，放弃一个还有一个，一个可以被另一个挤碎，另一个可以逼迫我们放弃我们想拥有的那一个。
      
       而当这个生活变成Sam和Lucy的唯一游戏呢？
       游戏里，我是你的爸爸，你是我的女儿，这个游戏的持续时间是一辈子。
       游戏这个词用在这里或许真的是过于残忍和不合适。
       但是我总是会想起小时候认认真真的把沙子当米饭和锅台的日子。

       有时候，对待这个世界，我们大可以不必成熟和理智，我们只要认真就好。

父爱是充满启迪和创造的。他可以没有钱，他可以不帅，他甚至可以不聪明，但他不能缺少爱。
山姆虽然只有七岁小孩的智商，但他对女儿露西的爱却胜过任何一个爸爸。他可以花整个下午的时间和露西一起在公园玩耍，他会一遍一遍地读着他朗读过千万遍的故事书哄她入睡，他也会跟自己的智障好友们为露西策划一场充满惊喜的生日派对。
在露西抚养权的争夺案中，山姆对露西的爱，让与儿子关系紧张的女律师受益匪浅，也感动了领养露西的那对夫妇，而主动放弃了他们的领养权。这个只有七岁孩子的智商的爸爸，用他纯真的爱，告诉了法官以及所有的父母，孩子需要的只有爱。
很多父母，他们嘴上说，爱自己的孩子胜过一切，但其实他们是在自欺欺人。他们希望孩子们按照他们所设想的那样成长，他们从不倾听孩子们的想法，他们不花时间与孩子玩耍和交流，他们只是希望自己的孩子“更快更高更强”，他们还会拿别的孩子来跟自己的孩子做比较......他们爱的真的是自己的孩子吗？还是爱着自己心里的那份对孩子的期望？
相比之下，山姆对露西的爱才是最纯真的。他与露西相互陪伴，建立共同的生活目标，虽然很多时候，他的确应付不过来。
最终，露西回到了山姆的怀抱，女律师也成为了山姆的好朋友，并且学会了跟儿子建立友情。
律师：“谁是你的典范？你作为露西的父亲，你希望像谁？”
山姆：“我自己，我以我自己作为父亲的典范。”
......
山姆：“好父母需要始终如一，需要耐心，需要聆听，即使听不进也要假装听。”

大爱无边，说得伟大高尚，却敌不过这对父女的真情流露，我都数不清，也记不起，自己哭过多少回，也不知道为什么要哭了。当看到SAM那善良的表情，LUCY那天真的目光，总是忍不住要流泪，心里很想去帮帮他们。
电影里其实没有什么坏人，大家都是出于一片善心去做好一件事情，只是出发点不同而已。
有谁能够说得清，怎样的决定才是最完美的决定？我想，这应该留待当事人去选择，而不是用世俗的标准去衡量。我们都不是上帝，凭什么以为这就是最好的安排？
当所谓维权组织自以为是地认为物质与教育，才是LUCY成长所需要的时候，影片直接与间接地提出两个反证，一件是在法庭中，丽塔为SAM找来了一个证人，一个有成的女医生，当年就是在一个智商只有70的母亲养育下成才的；另一件就是在生活中的丽塔，即便有再丰富的物质生活，丽塔却无法与儿子更好地进行对话，不开心分明写在她儿子的脸上，豪宅并没有发生什么作用，反而显得他们距离更远。像里面所说的，我跟父母的关系与我今天的成就，与会不会那张乘法表没有关系。
其实SAM只是有一点迟钝，有一点天真，但其实他并不笨。他有明确的价值观，他的生命就来源他的钻石。他心地善良，他不会撒谎，即使当LUCY为了他们的利益撒谎时，他也很慌张地在镜头前让LUCY不要这么做；即使LUCY每夜跑去找他时，他也很老实地遵守法庭规定把她送回寄养家庭，甚至这里很讽刺地有一句对白：你受到了很大的伤害。这就是维权组织的口吻，这是他们的标准他们的以为。SAM并不笨，他会争取自己所有的。他执着地坚持要找最好的律师，最终把丽塔感动得一塌糊涂，甚至改变了丽塔的生活态度；他跟星巴克的老板讲价，需要调升为冲咖啡的，以便获得更高的薪水来支付律师费；他搬到LUCY的附近，为了能更接近LUCY。
当然，不能不说那个小精灵，若是没有她，这部电影会失色不小，也不会惹得我一直哭个不停。她长得那么可爱，又那么聪明，最重要是和她父亲一样的善良。当她开始明白父亲与别人有所不同时，她甚至拒绝学习，说如果你不会，我也不要会。她跟SAM说，你是如此不同，所以我是如此幸运，因为没有爸爸能像你这样天天带我去公园。当面对监视器，LUCY大声呼喊，你们听见了吗？你们为什么不记下来？除了你，我不要任何人做爸爸。当被问到你需要的是否会远远多于你父亲给予的，LUCY回答了一句，我需要的是爱，如果没有真心无条件付出的爱，再多的物质再高的教育都不能代替。
我在想，其实像类似的电影一直以为都很多，最经典的当然可数是阿甘与雨人，同样讲述智障人士的电影，却没有如此感动过。或许这里面有太多太多细节，让人在毫无防备的情形之下就被击中。也许生活中，我们都常常防御得太过火，没能够去体味过生活中的美好。在一个虚拟的故事中，终于能摘下面具，放心地去感动。但是我明白，在此之外，我仍旧会选择包装起来去面对现实。
证明，当面对法庭，SAM要证明自己是一个好父亲。他找来自己的五人组来证明，可是他们没有说出世俗人们所需要的证明，他们跟SAM一样是智障，他们只能单纯地告诉丽塔，SAM是一个好父亲。为什么要证明？这明明就是一个事实。丽塔跟SAM说要找一个有大学毕业甚至学位的人来证明他是一个好父亲。这里又是一个讽刺。自己都不相信自己了，自己都不知道自己是谁，非得要别人来证明。如同我们常常要考这样那样的证书学历，反正我们都不知道自己能做什么，让别人说了算吧。迷茫是我常有的一种感觉，也许在许多人心目，无法定位是一种常态吧，想做什么能做什么应该如何应该怎样，是通过别人来告诉我们的，而不是自己意愿选择的结果。
对比之下，心里很惭愧。因为SAM他拥有最善良的品质，他不会说谎，他会爱，他有责任心，他待人真诚，他做事很认真。这些其实我们都应该明白，应该学习的，可是却常常被我们丢弃一旁，忙着用计算来去实行。因为害怕伤害，所以有时候我们选择先去伤害别人；因为害怕被欺骗，所以选择先去欺骗别人；因为害怕失望，所以选择不去付出。
其实还有很多很多，我也想不明白我为什么会有这么多的感动，或许导演的初衷很单纯，又是我想多了而已。
披头士的歌调贯穿了整部电影，单纯的曲调，正应了SAM简单的心灵。单纯是这部电影的主色，其实每个人都很善良，在SAM的感染下，每个人心里面善的一面被激发出来的，没有人能够硬起心肠来拆散他们。结局没有确实的答案，但必定是幸福的吧。寄养家庭的放手，让睡梦中的LUCY重回SAM的怀抱，唯一的是希望LUCY醒来的时候是在爸爸的身边。大公园里，LUCY与SAM，丽塔与她的儿子，寄养家庭的那对夫妇，还有SAM的五人组，统统来看他们的球赛，蓝天绿草，充满了快乐。

一个智障的男子Sam，对自己简单的工作负责，每天在星巴克记住每一个顾客的喜好，以真诚的笑容为每个客人递上香浓的咖啡。他有一群同样智障的老友，每个星期总有一天会一起看录影带，一起去班戟屋吃永远口味一样的班戟，生活规律有序。他们不能完全应付复杂的事物，也并不理解为了名利奔忙的人们曲折的心思，他们有时话不对题，他们看起来和正常人总是有点不一样，但是，他们比任何看似正常的人多了一种爱的能力，他们简单、快乐、善良、真诚，他们直觉地付出、给予，他们尊重自己与他人，甚至是小小的一包沙糖或茄酱。
　　
　　当他忽然间因为一个女子的遗弃而成为了一个父亲。他的世界似乎在一夜之间全部转变。
　　
　　因为喜欢Beatls，他把这个小女孩叫做Lucy。因为“Lucy in the sky with diamonds”是他最爱的一首歌。于是我们看到一个只有七岁智力的笨笨的爸爸只好对着电视节目的时间段给Lucy喂奶；于是我们看到他和老友们为了给即将上学的Lucy买一双鞋子各自拿出自己身上仅有的零花钱时的纯挚；于是我们看到每人手里拿着一只氢气球过马路时的温馨；于是我们看到Sam的智力虽然永远只会读一个故事却能为了Lucy的快乐陪她的公园玩耍。
　　
　　然而孩子总会长大，当他们智力达到相当水平时，即使Lucy为了不想成长与Sam不一样的人而拒绝学习下去，社区的义工们还是在生活必经的阶段中发现了这个问题。这是一场争夺战。照顾一个孩子的成长需要什么能力呢？是智商？爱心？耐性？或是仅仅是经济就足矣？出色的演员常常是因为有了更出色的导演。永远不败看似风光无限的律师Rita有着千疮百孔的生活，丈夫的背叛，七岁儿子的疏远，她知道一切问题存在却不晓得问题的根本所在。为了面子和好胜接纳了Sam的案子。然而正是在与Sam相处的过程中，她渐渐发现生命中的真正意义，重新找回了儿子的信任和亲近。当我们对生活忽略了它的真正涵义，忙碌有时的确是一个很好的借口，然而永远是一个借口而不能成为真正的理由。
　　
　　当Rita要求Sam为了案件关键作字眼上的修饰时，Sam简单地认为：爱一个人，并不仅止是字眼上说得漂亮而已。Rita想起儿子孤单地骑着脚踏板在诺大的屋子里转圈的样子，脸上掠过一丝悲凉。
　　
　　法庭上，尖锐的控方律师不断地逼问Sam凭什么去抚养Lucy。Sam急切而又不断地回答道：Paul曾写给John Lennon的孩子一首歌，在歌曲中John不住地唱到：I love you……I love you……I love you……如果没有这句话，这首歌将毫无意义……。律师静默。
　　
　　Lucy不甘心与父亲分开而恳求出逃。当他们父女两个在巴士上从天光坐到天黑，Sam的神情迷惘而呆滞：有没有那样一个地方，可以容得下一个智障的男子以单纯的爱心去抚养一个孤单的曾被抛弃的女儿？
　　
　　他虽然没有成人的智力，却懂得什么是对Lucy最好的选择。于是在Lucy被收养等待法院判决的期间，他找了更多的兼职以赚取更多的钱期望证明自己有能力抚养Lucy，他甚至搬到了离Lucy最近的房子居住。因为这样就可以天天见到他的“钻石Lucy”。
　　
　　Lucy开始每夜的游离。抱着她的小熊娃娃，穿着睡裙，一次次在深夜爬出窗口去寻找Sam。Sam只好一次又一次地抱着熟睡的她回到收养她的家庭。这是一场在情感与理智上纠缠不断的战争。
　　
　　导演Jessie Nelson是一个心思细腻、煽情而又不失理性的人。最后告诉我们并不仅止是爱心与耐性就足够令孩子健康成长，Sam和他的老友们虽然对Lucy拥有百分百的父爱，他的智商却决定他并没有十足教导Lucy的能力。只有所有真心疼爱Lucy而又有有能力的人一起扶养她，她才能有更加完美地成长。Lucy是Sam此生最好的选择，她是他天上永远闪亮的钻石。
　　
　　影片发行时正值Beatls的乔治哈里森的逝去。虽然整部电影里不停地穿插进了Beatls的歌曲作为背景音乐，却始终不觉矫情，或许这部电影是导演对喜爱着的Beatls的一种致敬方式。其中出现数回的电影[雨人]中的对白，虽然这部电影讲述的父女情，主演Penn和Fnning却与[雨人]中的Hoffman 和Cruise同样出色。