在电脑上断断续续分几次看完，结局还是开放性的，一头雾水。搜了一下网络才知道原版是玻璃侦探，是一部喜剧，主要是对维多利亚和爱德华时代英国社会虚伪的尖锐批判，也展示出普里斯特利的社会主义政治观。这部戏剧是英国会考英国文学科的其中一个可以修读的规定课文，也因此是很多英格兰和威尔士中学的课程。
     看看原版和黄百鸣的版本，情节还原的很不错，演员也是比较知名，但是时代背景的设定就比较失策。正是爱德华时代的英国社会这个背景，才很好的说明了这部剧的主题，也才能让人理解为什么一个女性会遭受如此的待遇，并从一个女性的视角看整个社会。
     还记得台词里面有一句：如果具有六个身份的死者仅仅是六个不同的人的话，在生命中这样的人太多。而如果六个身份会同于一人身上，那也太过巧合了。好像每个人对别人的一点点“小恶”并不算什么，但是如果一个人遭受了很多的“小恶”，才会让人觉得同情、可怜。不是有句话说勿以恶小而为之，勿以善小而不为吗？这么接地气的理解这部电影，应该也是可以的。

罪恶之家也是2015年拍的，同一个剧本，同一年拍，怎么就这么大差距。影片是由70年代的舞台剧改编的，虽然故事中的巧合在现实中几乎不会发生，但就如我们的古典文学一样，故事的最终目的是想教育人们从中得到启发，所以不用觉得故事荒诞。尤其是剧情来到警探goole（古天乐的角色）审问完毕时，随着剧情推进所产生的氛围和配乐的搭配，确实起到了拷问灵魂的作用。而随后准女婿的推论，那种侥幸心理就能反映出部分人们在面对错误时的懦弱和自欺欺人。波林夫妇的“浪笑”终于在警局的电话来临时被一记耳光扇停，剧情非常紧凑，也有跌宕起伏的铺陈。但是港版的为啥演得这么浮夸，还花钱做这么多特效，这样的设计跟剧情有毛的联系，烂得一塌糊涂，好好一出剧本拍成这副德性，黄百鸣就没拍出一本好片啊，差距咋这么大捏。

居然很多人说这是一部烂片，就算这部片子不好，你也不能用烂片两个字轻易的否决吧，我不会像你们那样说的一套一套的，原剧我也没看过，但是电影我看的也不少了，这部电影给我的感觉就2个字，舒服，至少我感觉要比看所谓的泰囧之类的大片要有意思，在中国票房代表不了什么，这部电影的剧情流畅，有一定的深度，场景浮夸我并不觉得有什么不好的，浮夸的场景更能表现出讽刺的意味，整部电影并没有这么沉重，甚至有点轻浮，但是却又有一定的隐喻，这个就把握的挺好，我就一直有兴趣看下去，当看到最后就这么结束了还有点没过瘾

这该是我第一篇影评，盖因好电影看了都沉浸在思考中，烂片则无力去吐槽，因此也毫无动力付诸文字。而之所以会写这篇，实因心情不好，找一个吐槽的地方，请勿见怪。

说这部电影烂，也对。看不出有什么演技，感觉只是浮夸的表演、糜烂的布景，以及诸多肤浅的笑点，反正自始至终也没乐出来，而在电影开始到快结束，我心底依然在可惜着票价。

但电影看完，如果说这部戏好，居然也说得通。从古天乐饰演的贾（应为谐音，意“假”）警探出现，引出电影的两个悬念：
1、警探是真的吗？
2、始终不露真实面目的女子是谁？

对于第一个悬念，其实也不算悬念，明眼人一看就知道是假的。在我看来，贾警探应该是类似神、或者天使一类的存在，他的出现在与揭示6个主角各自在一宗自杀案件里犯下的错误。

关键点出现了，裘太上去化妆时说离party开始只剩了4个多钟，可假定贾警探出现在离party开始4个钟时，他出现的原因和party开始后陈慧琳饰演的真警探出现的原因一样，调查一宗自杀案件，自杀时间都是距离party开始前2个小时，如果认定古天乐的警探是虚假的，那么从古天乐出现到神秘女子自杀应该还有2个钟。在这段时间里，古天乐试图让6个主角认识自己的错误，并希望他们正视这些错误，挽救女子的性命。但6个主角却互相推诿，各自逃避，古天乐无奈只好放弃。而6个主角也失去了挽救女子生命的机会，间接成了凶手。

至此，导演的意图已经明朗，神秘女子既可以是真实存在的人，也可以是主角们各自的错误和缺点，导演的意思或许是想说，只有正视错误和不足，方可拯救自己。

这当然只是个人愚见，之所以给3分，是觉得这是一部烂片，也不乏意义。只不过立意良好，表现浮夸至不受欢迎。是否也反映了观众也不是傻瓜，不吃道具、大咖那一套，关键或许还是平凡并且深刻，轻松又不失内涵的电影，更能打动人心。

第一篇影评，只表达个人观点。

早就料到是烂片无疑，黄百鸣的喜剧招牌很多年前就被他自己砸得稀巴烂。带着这种印象与态度观影，恐怕也没有什么能令我失望的东西了吧。
这部电影其实改编自英国同名戏剧《An inspector calls（玻璃侦探）》，是普里斯特利最著名的作品。这是一部三幕话剧，故事设定于1912年的一个晚上，围绕着一个住在英国中北部地区工业城市堡宁幸福的中产阶级家庭。这个家庭被一位自称为督察古尔的人调查，探员询问他们有关一个年轻工人阶级的女性，伊娃•史密斯（也被称为黛丝•伦顿）的自杀。这个家庭被质问，揭露出他们有非法利用和剥削她，从而导致她自杀。这部戏剧一直以来也被视为经典的会客厅（drawing room）戏剧，也被视为一个对维多利亚和爱德华时代英国社会虚伪的尖锐批判，也展示出普里斯特利的社会主义政治观。这部戏剧是英国会考英国文学科的其中一个可以修读的规定课文，也因此是很多英格兰和威尔士中学的课程。将电影的剧情和原作剧情逐一对比，发现电影对原剧剧情还原度极高，几乎是一模一样的，除了一点——背景不同——而这恰又成了本片最失败的地方。
一个不存在的案件，一个虚假的警探，具有六个身份的“死者”，却骗的六个“涉事人”心鬼作祟。六个人分别看到了六张照片，却勾起了他们心底对于“同一个人”快要被抹杀掉的负罪感。最终当真正的警探仅仅是例行询问的时候，六人再也无法压抑自己的愧疚而坦白招认，承认自己同案件的因果关联。其实就如片中所说的那般，如果具有六个身份的死者仅仅是六个不同的人的话，在生命中这样的人太多，根本无法引起他们的重视，而六个身份会同于一人身上，案件就太过离奇，太过巧合，以致于让一切质疑都不合理。
原作的背景设定是相当有代表性的时期，可以说是几乎不可替代的。脱离了这个时期，剧中的戏剧冲突便无法合理的展开，尤其是以现代人的眼光和思想来看待的话，剧中的事情不可能发生。而本片对于原作的改编，虽然剧情还原度很高，但是由于背景移植的时候要考虑中国的审查政策，所以，干脆就直接跳离了大的时代背景，将整个剧情限定在了富豪家订婚典礼的早晨。我们虽然无法直接看出是什么时期，但是可以明确这是现代社会，那么现代思维作祟，我们无法冷静和客观看待电影中的人和事。这样的状况会导致，要么你会彻底觉得本片烂没边，要么你去了解并理解了原作的设定，要么你直接从电影中看出了想要表达的内容。
由于改编戏剧，电影剧本扎实，剧情有基本的支撑和架构，戏剧冲突和情节铺展有理有据，顺序渐进。每一个人物亮相，每一个新场景的出现，都和剧情密切相关。但本片却也戏剧风格太重：演员的夸张的肢体语言、面部表情，念台词时的做作，表演痕迹太重，不够自然；角色服装古典化，道具舞台化，场景剧场化。每个新场景的出现过于独立，就像是戏剧幕与幕的切换。妇女部办公室的场景设计，一个漆黑舞台中央灯光聚焦摆了个简单的道具，真的很像在看小剧场话剧；而工厂的场景设计，则有一种看许氏兄弟喜剧的感觉。说道夸张的表演和复古的设计，除了有刻意向原著戏剧靠拢的意图，也许也有向以许氏兄弟为首的老喜剧致敬的目的。干脆直接当作一舞台剧观看，反倒能够快速入戏，专注于剧情。
在本片设置的背景下，电影故事的批判效果大打折扣，现代眼光根本无法理解百年前行为的动机，反而会埋怨死者自己心理不够强大，而无法承受社会压力。甚至笔者觉得，以现代人的眼光来看，历史上的那些革命和反抗，也都是不合理和不可能发生的事情，因为人一旦足够坚强，谁还会被逼上梁山呢？

这部电影很有意思，沿用传统的三一律原则，戏剧和电影结合，看似荒诞，中途屡屡看到脱戏，浮夸的表演，就是为了衬托这种戏剧的效果，每个演员的表演都很到位，场景有爱丽丝漫游仙境的独特视觉，其中的有些片段有插画的效果，最主要的是贺岁喜剧式的港片配上英国戏剧的意味。
最后的结尾是点睛之笔。