到底她是冷血谋杀室友的变态狂,还是不幸捲入无尽梦魇的清纯留学生?Netflix 原创纪录片《阿曼达·诺克斯》探索一桩恶名昭彰、名列世界各地头条新闻的凶杀桉,导演为罗德·布雷赫斯特 (Rod Blackhurst)(作品《独自》(Here Alone) 荣获翠贝卡电影节观众大奖)和布莱恩·麦金 (Brian McGinn)(作品《主厨的餐桌》(Chef’s Table) 荣获 IDA 奖),製作人为米特·海德 (Mette Heide)(作品《印度的女儿》(India’s Daughter) 荣获皮博迪奖)。
直到看完心中的郁闷还是无法消散。
你以为在21世纪,一个法制和文明的社会,只要不做坏事、积极生活你的人生就大概率不会崩坏。然而在这套本应已发展成熟的法律系统,先进的办案技术支持之下,运作它的却是你无法意料和掌控的各种各样的人类。自以为是并偏执的意大利警察,决定你生死和名誉关键却连不污染证据都没有做到的侦测人员,为了给嫌犯争取更好的裁判而不惜栽赃无辜之人的律师……还有像鬣狗一样贪婪的以观众的兴趣为食去撕咬人的记者,对追求真相并不真正关心、轻易下结论以正义的名义去满足猎奇、发泄情绪,却实际在践踏公正和毁灭别人人生的人们。
看了一些评论,果然,到现在还是有不少人凭着自己的猜测,就认为自己掌握的才是真相。什么是真正的真相,什么是真正的公正,人们真的关心吗?DNA的检测结果不信、历经数年的几次审判也不信,而是根据对方的面部表情、语气这些最主观的感觉来给人定罪。
也不奇怪,几年前的国内某案到现在大部分人还是那样,只愿意相信自己愿意相信的。是否自己有犯错的可能无意在毁灭别人?这不重要。因为伤害的不是你也不是你的家人朋友,要那么负责任和小心仔细干嘛对吗?重要的是你可以喊着正义的口号,烧死大众眼里的女巫,来证明你是善良的、是绝对正确的,感到你是安全的。
很欣慰看镜子时毫无羞愧是吗?很简单,只要先骗过自己再照镜子就可以了。最可怕的是,连自欺都无法察觉、也拒绝真正的自省。
媒体也别拿“人们说做那样的报道是不道德的,可是第二天起床他们也还是会看“当借口了。永远拿别人当借口去犯错,错的事就永远会继续。能做到的始终只有自己至少不要成为这恶性循环里的一节,越来越多的人去坚持对的、抵抗错的,一个恶的循环才有可能被打破。
这部纪录片最后让人觉得比较不那么绝望的是受害者没有因为那些残害而被彻底摧毁,而是在为了避免类似的悲剧尽自己的努力。在这样的愚蠢和疯狂之中,这是唯一能做的事了,其他的大概也只能自求多福了。
纪录片形式,因为是真实案件,吸引力还是很大的。看这部电影不难联想到辛普森杀妻案~虽然辛普森杀妻案的纪录片还未观看,但从这部电影中还是能看到很多评判其实是会受到各种舆论和偏见的影响,甚至一言一行一举一动都会被放大和扭曲。
但比较奇怪的是看完后我反而还是有种阿曼达对室友的死亡起码有间接的关系。而且总有种这部电影依然偏向于阿曼达的立场,身为纪录片,如果存在导向和偏颇,就很难做到公正客观了…
其实两个案件都体现了证据保护的重要性,一旦存在证物被污染的可能,对指正凶手就没那么有力,相反会成为自己举证的绊脚石。那晚到底发生了什么,只有死者和凶手最清楚。但死者无法为自己辩驳,这项重任就只能落在法律身上,唯有擒住真凶才能彰显真相。遗憾的是这个案件也许再也无法完完全全地真相大白了…
世纪天主教式心理剧在意大利上演。 警方对阿曼达和拉法埃莱施压,迫使受害人产生错觉,互相指责;欺骗阿曼达患了艾滋;从“踹开房门”、“不戴手套、没有防护服、没有换鞋子”这些细节可以看出,意大利检察官并不专业,对现场破坏严重,造成判决结果的严重偏差。法医对DNA的检验结果也是错误的。米尼尼警官是此次事件主要负责人。他是一个天主教徒,沉迷于夏洛克侦探小说情节。做出重要判断时没有确凿证据,固执己见深信不疑,有强烈的虚荣心,对于阿曼达的审问同样打的是心理战。尽管对受害者母亲充满了同理心,内心自责,却也无法跳出自己的主观意淫中。在一审中,他们最终以嫌疑人的行为和感情关系作为判决依据。 警方意淫式的调查结果引导了媒体和大众。在报纸头版,阿曼达被扣上“蛇蝎美人”、“撒旦”“冷酷、性变态”的称号,营造出侦探小说才会有的阴谋刺激的氛围。记者互相竞争新消息,争头版,编造事实,见风使舵,泄露阿曼达的日记。比萨一面嘲笑意大利警方的无知,一面表现出自己很无辜——我们只报道自己看到的。记着对于过分渲染、夸大事实以博人眼球这种误导民众的行为毫不在意。比起真相,他们追求的是大众G点。相比于有犯罪前科的鲁迪,他们更加在乎被黏上“SEX”标记的阿曼达。WHO CARE? 意大利民众对于此次事件的关注非比寻常,每个人站在道德制高点,主张阿曼达应该为过去的行为付出代价。意大利当局更在乎“美形主义”,保持体面,不紧不慢地处理这件事情。他们坚守着警方的错误,坚守着自己的意淫,整件事的节奏更像是在弄垮某个黑手党。 被卷入此次事件的家人们,让人心疼。阿曼达的母亲相信自己的女儿是清白的,她能理解女儿男友为什么撒谎,能预见到事情的后续发生;他们祝福着女儿可以幸福,从不把她当做新闻抢手货去捞钱。梅雷迪思的母亲,一开始就被媒体的舆论给引导了,在对阿曼达不了解的情况下,宁愿相信阿曼达有罪,来发泄自己的怒火和不甘。女儿惨死,心中的罪人却无法得到惩罚,自己却无能为力,母亲的内心多崩溃。 能解释阿曼达行为“不合常理”的原因,猜是阿曼达的年轻和胆大无知,一切动作行为出于潜意识,内心仍是一个孩子。米尼尼警官的多次误判,是他无法深入了解年轻人的心理,是和新时代的脱节。 意大利的办案手法迟缓且并不客观,沉浸在自我傲慢与假象中,是否应该重新审视自己的技术和思想。 整个案件大致如下。案发两年后,判决日,有罪,一个26年,一个25年。案发三年后,阿曼达和拉法埃莱的上述,开庭审理,无罪。案发四年,再次判决上诉至意大利最高法院,终审无罪。幸好,这样的闹剧没有毁了两个孩子的一生,他们足够坚强,并且愿意为自己所承受的,背负去改变不公平的使命。后来,阿曼达为被误判者伸张正义,拉法埃莱经营了自己的电脑公司,做一家节目的犯罪专家。
导演: Rod Blackhurst / Brian McGinn
主演: 阿曼达·诺克斯 / Meredith Kercher / Raffaele Sollecito / Giuliano Mignini
相对而言,本片凶杀本身还并非对我最大的吸引,意大利小城佩鲁贾的案发地倒是对我本人有着更强烈的吸引力,毕竟留学意大利的经历让我非常熟悉这个地方。与大量留学生不同,我本人并没有在佩鲁贾长期生活过,我仅仅是三次短暂的停留在佩鲁贾,却对这个小城有着非常好的印象,山城、安静的市中心,俯瞰的美景和古老的遗迹,有些破败的街道透着古老的底蕴,一天之中无论什么时间行走在这个城市都叫人心情愉悦。
没想到能在这样一个偏僻的山城爆发一宗如此的命案,尽管案发时我还没有到意大利,但从本片来看2009年我到达时此案依旧在审理阶段,国内其实对此的报道很少,而或许我身处意大利北部,再加上已经是两年多以后,就我的感受意大利本土也并没有太大张旗鼓的持续报道,美国人可能对此更加上心,但说实话本案的审理几乎可以说与辛普森案如出一辙,在所谓的程序正义上人类的公正有时显得浑身不自在。我无法评论这样的结果究竟是否公正,甚至依据本片和一些片段的报道也根本无法断定真相,只是我相信如此的程序正义可以很大程度上的避免冤假错案,却无法避免让凶手逍遥法外。
一边是言之凿凿的意大利警探,一边是声泪俱下的被告当事人,这个本身并不复杂的案情让人觉得充满了谎言和阴谋,尽管媒体和大众并不那么关注真相本身,这也是使得案件的审理出现偏差的一种辩护手段,就像是辛普森案走向了种族歧视的方向,本片似乎更多的把焦点放在了“天使的面孔”和性上,渐渐的凶杀本省被人忘记,大家反而纠结的是如何来评价这些人,评价阿曼达·诺克斯、评价梅雷迪斯·克尔彻、评价拉法埃莱·索莱西托、希望以此来判断他们的话和事件的真假,问题是这是非常危险和不可靠的,但很可惜所有人都受到了媒体的影响,所有人都在这样的逻辑下判断事件本身,有罪还是无罪的结论已经不再重要,如此的推导过程已经注定了我们离事件的真相越来越远。
其实作为一部纪录片,本片并不算出色,导演甚至有些太过明显的在引导观众,甚至很大篇幅给了阿曼达·诺克斯相对同情的表达,我并无法下定论说导演客观与否,但至少本片看来并不怎么公正,尤其是在案情和审理的程序上显得太不充分了。
这都是川普的阴谋啦
惊了,没有直接证据就这么…草菅人命?警官探案全靠直觉,记者报道全靠瞎说,上来就用跟几个人睡过这件事来抹黑Amanda,果然厌女症全世界都一样…
"And then I'll let my rival get in there first before me, and then I've lost a scoop." Well, this is the kind of journalist we have today. How nice.
很重要的两点:1.阿曼达既然没有行凶,为何要撒谎,他的前男友也一样。警察严刑逼供的话,阿曼达不会有后续的控诉吗?2.犯罪现场被污染严重,已经没办法还原最大程度下的真实。 这部纪录片把警方的罪责说得过了头,片子的立场在结尾已经很明显了,完全失去了客观立场的公允。阿曼达的嫌疑依然存在。4.2
很多问题值得思考。居然没有一个可怖分子宣称对此事负责。
一直在听的播客最近请了案件女主Amanda做嘉宾,听完整集对案件还挺感兴趣的就连续听了几期她上过的其他播客,顺便把netflix拍的这部纪录片也看了。个人的整体感觉是她应该不是主谋但可能有协助犯罪。纪录片里印象最深的一段是,美国质疑意大利的司法程序,一个意大利的律师说:我们1308年创办了第一个法学院,而你们美国人还在山洞里画水牛。
看完就倆感想:1.媒體真討厭。2.美國人拍的紀錄片嘛,當然切入點要說嫌疑人無罪啦
最后转成黑意大利……
2022.04.15本片刻意隐去了很多关键内容,祭出了无节操的记者、刚愎自用的警察作为“反派”,略有些鸡贼。
也算是2007年的案子,让我震惊的是为什么意大利警方和检方还不从生物证据出发断案,检察官说“尸体是盖起来的,而女性更容易这么做,男性不太会”,并且特别以这条推论为豪的时候我真的是下巴掉地上…
看的时候我就觉得这警长说的话充满了狗屁不通的逻辑和主观臆断,虽然在我看来阿曼达依旧有太多疑点,但执法者和媒体犯下的罪一样难以宽恕。
整体观点有失偏颇。感觉会有更多可挖的东西,但却因为判定结果而先入为主,最后成了一部为Amanda Knox声援再到声讨无良媒体的纪录片;Amanda Knox绝对不像表面看得那么无辜,在一定程度上她跟凶案脱不了干系。三星。
指向性这么严重的纪录片我还是第一次见 此女凶手之一无疑 she is the fucking psychopath in sheep's clothing
她是凶手。演技如神,典型反社会人格,眼里全是冰冷的杀气。
Knox没有说(当然以她的立场也不可能说),人们害怕面对不符合自己道德观且讨厌的对象可能并未触犯法律的情况。个人认为Knox与凶杀脱不了干系,然而参与程度就很难判断了。即使如此,媒体和公众有时对femme fatale的狂热还是令人脊背发凉。另外Knox在采访中的造型是否有引导嫌疑?
希望日后真相大白吧
把警方和媒体妖魔化的痕迹严重 一个故事讲得还不错但又unimpressive 纪录片吧
没什么好说的。也许看下来直觉就是她杀的。但再审排除掉关键定罪证据后无法定罪那她就是无罪。刑事诉讼整个过程必须将保障人权贯穿始终。程序正义肯定要优于实体正义。
又是一次本来打算播来做背景音乐结果发现是意大利语听不懂的失败事件。。
失望。愤青式纪录片,连基本事实都没陈述清楚,就开始指责警方和媒体,指向性十分明显。个人认为阿曼达是女版辛普森。DNA证据是如此重要又如此脆弱,其独立性理应受到质疑。