1 ) 粗制滥造的伪社会分析片
《迷雾》给我的感觉就像一个社会行为学教授在讲课,先假设一个特殊的极端的情形,然后硬生生的把各种类别的人揉在一块,让他们根据自己的学术领域来讨论人性,讨论解决方案,却忽略了当人身临其境时所产生的他所应有的正常反应。
从男主人公和其他人关于能否开门发生的第一次争执,我就预感到这不是一部悬疑恐怖片,这很可能又是一篇只以为是的学者纸上谈兵的说教文。当男主人公和自己当律师的邻居又发生争执时,我笑了,TM的果然是一部指手画脚的说教片。 借用一件事来让人在极端环境下将平日里压抑掩藏的冲突,迷茫,猜疑放大,并观察研究本没有错,但是作者在这部片子里运用的也太明显,太粗糙了吧。每一个人,普通工人,律师,宗教狂热者的表现过于刻意了,仿佛作者迫不及待希望他们把这些话,这些观点早早的,清晰明了的表达出来,却忽略了环境背景。这倒有点像低劣的摄影技术——把两张不同环境的照片中前景主要人物和背景画面生硬的合在一起,试图用这种便捷的方式得到一张精美的照片,却忽略了前景人物身上的光线,色调和环境背景的光源显得格格不入。
影片中,在如此恐慌,危险如此未知的情况下,我们的律师仅仅因为之前和男主人公的一些官司上的冲突就毫不犹豫的选择拒绝相信男主人公,以及其他四人的话,甚至连去看看证据都不愿意。一开始显得善良真诚的宗教狂热者面对别人的关心时不可理喻的嘲笑和鄙夷发生的也太突然了吧。人物性格的脱节有点让人觉得背后有一双急躁的手在推着他们走,完全不像自然产生的变化。那种感觉就像在物理课上,老师会不断说:现在我们先忽略空气阻力,忽略球的体积,忽略blablabla,然后我们来判断这个球落地要花多少时间。 这种排除,假设法方式在理论研究上是可行的,但是这是一部电影。我觉得作者一定是把自己埋书里太久了,整部片子充满了书呆子般的酸腐味。
想描述人性,这部片子明显准备工作做得太少了。我觉得你要不就学别人《僵尸肖恩》一样用戏谑,讽刺的夸张手法来表达你的思想,要不就认真严肃的把滋生这些冲突的必要条件丰富一点,不至于看着刻意而生硬。
我看过很多西方社会学,心理学者的演讲,他们在论证一个观点时,必须尽一切努力回避实验者本人的先入为主的观点,潜意识主导实验的结果,尽一切可能让实验在一个不受影响的真实环境下进行。只有反复进行这类的实验,这些学者才敢小心翼翼的发表自己的观点。而在这部片子里,我看到的是一个打着实验的幌子,却急切想把自己不成熟的观点强加于人的学者。我实在难以想象《迷雾》竟和《肖申克救赎》是一个导演——弗兰克·德拉邦特的作品。
说到人物塑造,有人说讨厌里面那个传教的宗教老太婆。要我说,我讨厌里面每一个人,因为他们都是那么不真实,该冷静的时候都像疯子一样,该恐慌疯狂的时候又莫名其妙的平静。每一个人都像在念台词一样,行为和嘴里迸发出来的台词、情绪完全不搭调。就像在看一张漏洞百出的合成照片一样。他们都是弗兰克·德拉邦特实验室里造出来的怪胎,目的只是为了说明弗兰克·德拉邦特那极为片面而幼稚的想法。
2 ) 迷雾、史诗和创世记
关于这部电影涉及的宗教、信仰、人性等方面的问题,大家已经讨论得很多,也很有道理。应该说,这部电影可以思考的东西很多,最后安排的戏剧性结局也同时给了大家一个开放性的结尾,导演并不想简单地说教或者给大家一个普世的真理,所以才引发了大家很多的讨论。在这里也想补充一下我的看法。
被困在小镇超市里面的各色人群组成了一个独立也是被隔离了的社会群体,而面临危机时每个人都有了不同的反应,每个人的个体价值和社会角色被最集中地表现了出来。如果淡化由于不同信仰所造成的不同选择之间的对与错,我更倾向于这部电影从本质上探讨了人类-作为一个物种或者群体-在面对客观的不可知外部环境时的不同选择。如果站得更高一点,这部挂着恐怖惊悚外衣的娱乐片很严肃地探讨了人类文明如何进化的主题。迷雾是突然降临的,在把人类推到面临绝境的角落里时,自认为已经拥有相当文明程度的人类好像回到了以前的蛮荒时代,关于未来何去何从就好像文明发端时人类讨论地球是方还是圆,欧洲黑暗时期宗教裁判所迫害自由思想一样,物质文明高度发展掩盖了的人类精神文明的虚弱一下子暴露了出来。从这个角度,我们看到了整个人类和人类社会发展的缩影,看到了三类“人”:一类是律师和David代表的进步力量,比如理性、科学...尽管他们之间有剧烈的冲突,前者代表了法律,但他过分自大,觉得人类或他信仰的法律无所不能;而后者是艺术家(有没有联想到欧洲的文艺复兴是哪些人最早倡导的吗),也代表了人类社会的进步力量。但站在文明发展的高度,他们的共同点就是都坚信人类自身的积极力量。而Mrs. Comardy代表的却是相信不可知,把一切交给上帝,甚至反过来为了维护宗教来压迫其他人的类似宗教裁判所的消极甚至反动力量;还有一类就是广大的碌碌无为的跟随者。但有意思的是,导演还另外安排了一些不同的个体:一个是那个一早出走的母亲,就像有些朋友所谈及的,她代表的就是人类的本能,是爱也好,还是护犊情深也好,她的选择完全基于人类或者母亲的本能;另外一个是去拿枪的摩托党(暂且这样称呼),他临出门时对Mrs. Comardy说,“ I believe in God too; I just don't think he is the bloodythristy asshole you make him out to be." 他代表的是信仰宗教但又相对理性的中间进步力量。这2个人物的加入使得被围困在超市里的人类小社会的组成更有阶梯性,更加有血肉。
再谈一下David的结局。就像哥白尼被宗教裁判所无情烧死一样,人类的先知们大多没有美好的结局。他们走出去,或者是像伽利略倡导新的理论,反对蒙昧和盲从;或者是像麦哲伦探索新的陆地,反对闭关和保守。因为他们进步,相对于愚昧的先知,他们始终是少数派,力量渺小,但却是人类探索文明和自身迷雾里面不可或缺的明灯。当David悲怆地自问,“they are dead; for what?"的时候,其实电影本身早先已经给了答案:David看到妻子的遗体,问”let's see how far this fuels can take us to?", Amanda:“Maybe we can clear the mist"。这个时候,电影的主题The Mist很明显地代表了外界环境的不可知和人类社会本身的蒙昧和阻碍进步的黑暗保守力量。而他们的出走就象征着人类进步的先驱力量,可也明显地带着宿命的悲剧性。他们死在军队过来解救的前一刻,而且是死在David自己的手下,是不是导演在暗示我们进步力量的局限性,两面性还是历史发展的偶然性?也许是兼而有之吧。导演给了一个出人意料的结局,暗示的就是人类文明发展过程中的偶然性和结果的不确定性。或许这样的说法有点灰暗,但当David他们开车经过超市门口,超市里面的人群目送他们离开的时候,作为先知先驱的力量,相信很多人已经相信他们才是促进人类发展的真正力量。
另外一个值得探讨的是Arrow project的科学家和军队。他们是整个灾难的始作俑者,但具有讽刺意义的是恰恰是他们,代表的是科学,传统意义上说,他们更是人类社会发展的进步力量。但他们打开了潘多拉之门,偷了上帝的苹果。科学的发展到底要把人类文明引向何处去?最近的Matrix、AI等电影都探讨了这个命题,这里就不展开谈了。
迷雾发生在一个封闭的空间里,是好莱坞包装的人类社会内部发展和探索外部未知世界的史诗歌剧。人类在超市里对抗异形生物的火把和电影里高调的Enigma似的音乐无不元素般地对应或象征了人类的历史。很喜欢网站一位朋友说过的话,大意是“人类盲信自己,人类放弃自己,人类拯救自己,人类攻击自己,人类怀疑自己”,等等。当然你尽可以忽略这些晦涩的对应符号,而去享受史蒂夫.金和弗兰克•达拉伯恩特带给我们的惊悚旅程!
3 ) 电影结局让一切明朗起来
电影最后,最有英雄派头的男主角草菅人命甚至误杀亲子不是偶然的。因为电影的主题不是讲惊悚故事(这样的太多了)而是反思(同《老无所依》相似),是人类的自嘲:我们其实很无知,而我们不知道的东西能吓得我们丧失人性。表面看起来男主角比其他人都勇敢,冷静和智慧。但其实他跟那些缺陷明显的人并无本质区别。汽油用尽时他开始数子弹,数完不久就杀人了。为什么那么快?就算他们确实只剩下死路一条,为什么不等到饿得支撑不了或是猛兽来袭时再动手呢,那样哪怕还是会死,至少可以多活一会呀?多一会就多一份希望,这不正是他们历经千辛万苦跑出来追求的希望吗?但他还是动手了,别人死于他的信仰危机。
人与人之间,差别并没有那么大,只是我们信仰的东西不同罢了。剧中的人物可以分为两类,信仰自己的和信仰别人的(这个别人包括除自己之外的一切力量)。一般状态下,我们都信仰自己,尤其是在美国这样一个强调自我的国家。于是当灭顶之灾从天而降时,人们最初的反应还是想依靠自己的力量一探究竟,所以男主角的黑人邻居带着一群人出去送死了。但当死亡面目狰狞地接踵而至时,人们的自信粉碎了,一部分人开始把希望寄托给别人,听凭别人为自己的生命做主。疯婆子正是抓住了这样的机会建立了自己的邪教组织。正如那个威猛爷爷所说的:“你只要能把人吓到一定程度,让他们干什么都行,他们会投靠任何能给出解决办法的人或东西。”这方面最典型的例子就是那个蓝领工人,一开始他自信满满,在和男主角争辩该不该出去修排气扇时还趾高气扬。被吓得半死之后立刻对男主角唯唯诺诺,不仅因为他错了,还因为他觉得男主角可能是救星。他本来恨不得要暴扁疯婆子,去药店被吓到极致之后却成为她最忠实的走狗。他就这样从听命于自己的意志,到听命于男主角,最终听命于貌似可以救他的疯婆子。(ps:我觉得虫子不咬她是因为连虫子都嫌弃她)而与他相对的,男主角始终信仰的都是自己,虽然挑战应接不暇,死亡阴云难散,但他始终积极主动地在做一些事,不管是在营救别人,商量计划,安抚弱者还是对付疯婆子,他都一直在做,而只要在做事,尤其当有一部分群众支持和信仰他,他就会产生一种模糊的安全感,认为对于命运他并不是毫无控制权,对于灾难他不是毫无还手之力。他的这种安全感给他一种潜在的希望,也给观众一种潜在的希望,于是我们把赌注押在他身上,赌他会是最后胜出的英雄。
可惜的是,他的这种信仰也是偏狭的。如果说信仰他人算软弱,信仰上帝算歇斯底里,那么信仰自己也未必有多么的明智。信仰疯婆子的人,信仰上帝的人,不论是软弱还是歇斯底里,在疯婆子被枪毙时(快哉快哉)都失去了最后的依靠,他们看着在迷雾中渐渐消失的汽车除了发呆还是发呆。而信仰自己的男主角在粮绝弹未尽时迎来了真正的信仰危机,没有问题让他解决,没有人让他救护,没有怪兽给他打,他一直用来对抗恐惧和绝望的那点点安全感和自以为拥有的控制权消失了,他作为其他四个人的依靠,首先崩溃,但即便这样,他还是很绅士地把子弹让给人家用,从这点小事上也看出控制欲和美国人性格中不可去除的英雄主义色彩。但不巧的是,美国这两年的电影讽刺得正是国民性格中的自我中心主义,自从911之后美国人就开始反思,反思出一大堆打击英雄主义的电影。就是因为美国人一直以自我为中心,爱充英雄,自以为是,招惹事非才被人炸了老窝,他怎么能不怀疑自己有问题呢。这部影片的打击的就是人类的自以为是,你以为人类知识多吧?我给你没见过的看看。你以为你能控制一切吧?我让你连自己都控制不了。你以为你高度文明吧?我让你看看自己有多野蛮。你以为你科技发达吧?我让科学家造个地狱出来!美国人引以为傲的一切都被践踏一番。所以很自然的,男主角成为所有人中最惨的。他的绝望和悔恨超过所有人。唉!这对美国人当下的心情是多么好的写照啊!
而那个为了孩子以死犯险的母亲为什么能逃过此劫?怪兽对中年妇女木有兴趣?不是,是因为导演想说:信仰别人,信仰上帝,信仰自己都很愚蠢,都是面对恐惧的本能,比动物高级不了多少。只有信仰爱,在爱中消遁了自我的人才是人类中最高级的,才配享受奇迹。
PS:这是我在豆瓣上发表的第一篇影评,第一篇就得到了这么多人的支持,非常感激。其实过了很长时间再看觉得自己挺武断的(尽管也是由于推到极致比较容易立论)。所以想补充下我又想到的东西,和大家一起分享,也不枉大家对我那点拙见的支持。
拉康说人类是“知识偏执狂”。也就是说我们对知识具有一种近乎歇斯底里的执着。从茹毛饮血的猿人到钢铁森林中的高智能生物,从脆弱无力的婴孩(动物的幼年期比人类短得多)到具有抽象思维能力的成人甚至是天才,为了强大到足以对自己的命运达到最大程度的控制,我们的大脑进化成这样一种性质:它不仅有获得、储存和处理知识的功能而且它有执行这种功能的要求,所以尽管过高强度的脑力劳动会损伤大脑但完全无须思虑的生活更易招来老年痴呆。从启蒙运动高举理性大旗那个时代起,不,更早些,从苏格拉底说未经省察的人生是不值得过得那时候起,我们就在思考,思考把我们从动物中划分出来。人类历史和生活中的一切都在鼓励着思考与智慧,我们迫不及待地建立了许许多多宏大结构来梳理和储存巨细无遗的知识细节。当然那是人类的精神财富,与此同时我们很少去赚弃知识垃圾。获得知识从一种生存必备技能变成了一种心灵需要。现代人进化到了这样一种程度,我们习惯了掌握信息、做出计划、预知结果,所以一旦某些事物不在计划中便会有些焦虑,像《迷雾》里这样把人当蚂蚁耍的情况怎么能不另人抓狂?对人类知识偏执狂的反省和修正是后现代思潮的主要方面。基于此,我觉得那位母亲的存活只是一种偶然,只是为了表明我们对未来的无法掌控和无法认知。这当然,也是对人类认知癖和认知能力的嘲讽。在这点上这部电影和《黑客帝国》《香草的天空》也有异曲同功之处,总之,things are not what they seem to be.
4 ) 哈利路亚,哈利路耶和华
我得为《迷雾》说几句好话,毕竟Frank Darabont和Stephen King都是我喜欢的。这俩人从前合作了《肖申克的救赎》,这下坏逼了,没法再联手了,再联手就得惊天地泣鬼神,开创电影史新纪元,否则就各找各妈谁也别见谁。
观众的意思是,你们从前拍了个小深刻,接着怎么也得来个大深刻才对味呀,你整个《迷雾》出来明摆着骗人嘛。既然是为我喜欢的说话,我就要回击这帮心术不正的家伙:你妈逼,他们要是一步一步来,按常理出牌,还能是大编剧,大导演吗?君不见王小波不光写《黄金时代》也写写情书,君也不见达芬奇不光画蒙娜丽莎也研究研究人体解剖,他们要是一根筋,跟自己死磕一辈子,就得一天比一天牛逼,到死那天正好爬到浪尖上,那估计没法活了。怎么着,你想让高人都郁闷死?经典就是经典,没法重复,可能也没法超越,因为这东西自己说了不算,无法掌控。可话又说回来了,即使他们都干了点别的,不是照您想的那样,也都干得不错不是吗?
我就觉得《迷雾》不错,我非常喜欢。它让我保持了两个小时的高度紧张,杀死了我好几亿的脑细胞,已属出色。一般惊悚片我看一半早就笑场了。什么你说演员不好?那才说明编剧和导演牛逼呢。
好了,接下来,我要说的可能就和电影关系不大了。我要批斗一个人,人类科学告诉我们这个人从来没人见过,但是很多人却声称自己能看见他,他们还说自己得到了他的帮助。我就是要讲他的坏话,全世界最大的慈善家耶和华先生,人们给他冠了个吓人的名字叫上帝。你若是不想听、不愿听、不敢听,那就堵上耳朵,或者干脆干点别的去。
耶和华你好,托一个自称能与你取得联络的哥们儿打听到了你也经常上豆瓣,那我就在这儿弹劾你。相信无所不能的你一定能看到。
电影《迷雾》看了吧?你是影迷我知道。那个臭婆娘,她说她是你的信徒,她对你的膜拜使她看起来拥有了异于常人的能量,她简直成了一个能够预言未来的女巫,在我看来,这个能量是你给的。你给了她行恶的能量。
熟读你留给世人的箴言,努力和你靠近,似乎并不一定就掌握了真理与真相。《迷雾》里,盲从的群众因为对死亡的惧怕而选择了相信女巫,以他们口中“圣洁”的方式生存下来,他们用别人的生命来祭祀,还企图把孩童的身体献给魔鬼。你不是教他们爱人如己吗?你的坏学生做错事了,怎么不惩罚他们?你怎能眼看着罪行发生还作壁上观?只有那一小部分不祈求你神力的人,他们努力为逃跑找寻找出路,镇守着心中的真理。可是最终他们还是无法战胜恐惧,可是最终你还是不给求生者以希望,他们叫子弹取走自己的命,我们的主角撕心裂肺的哭着。
你会带他们升上天堂吗?我想不会,他们应该在死前的一刻拨通你的手机,说他们一辈子都追随你才对。
初中时,每每走进学校旁的教堂,立刻有布道者拉着我的手说只有信了你,信了你那个降世为人的儿子,才会升入天堂。世界终将毁灭,只有随你去,才能抵达那个永生长存的新天新地。
对不起,我不信。我不信你这么势利,我不信你会用这种卑劣的手段贿赂你的子民。我不信。如果布道者的话属实,那你真的还不如我。我每周都会坐车去离学校不远的福利院,为他们带去衣物,问他们需要什么帮助,而我从来没告诉他们我的姓名,我不要回报,不要感激。
请问你,你这个人类的作者,普天之下,不都是你的子民吗?自己的孩子还要区别对待?你不是一个好家长。
在我眼里,《圣经》是最好的小说,因为它通篇都是在向我们诉说迷与悖论。华仔啊,你派来的四十多位先知完成了这部小说,在它两千多年的发表历史中始终占据着畅销书的头名,你比JK•罗琳还要火,你比曹雪芹更有才情。可是,你哪里知道,这部奇书成了世间最隐晦的读物,不同的解读化身为迥异的信仰。而信仰的存在则让一切变得渺小,不足为虑,包括生命。
你健忘吗?如果不,那你一定记得在1572年的巴黎,新教徒与天主教徒的那场惨烈的搏杀,大片的村落被人焚烧一光,2700人死在了同样誓死效忠于你的教徒之手,尸骨满地,鲜血成河。而这样血腥的屠杀,在短短30年内,竟有八次之多。
信仰?多少恶假汝之名以行!
你在哪呢?看到自己的粉丝掐起架来有何观感呢?
当人们身处凶险,一次次的呼唤,my god,你又何曾出现?平日你教人礼拜于你,千钧一发之时,你又懒得伸手。别说你不知道,你说我们掉下一根头发你都了然。
承受大难的人们多么希望你与他们同在,当病情有了哪怕一丝丝好转,他们就念着你的好。当死亡步步紧逼,他们也不会怪你,他们会觉得心不够诚,祷告不够多,你瞧多可爱。而你是那样的不靠谱,也许你出现过,但我每天听到的看到的都是你不在场的证明。大概你会说,人间悲剧无数,管也管不了那许多。可你不正是所有悲剧的创造者吗?既然是一个处处悲剧处处凶险的世界,你为什么要带我们来?
追求平等的路上,你教给我们说:天赋人权。于是我们不顾一切的追求,不绝如缕。可是你的每一句话似乎都能派生出截然相反的行动。
西藏,这个接近天空的地方,我猜你会看得真切一点。兴起还是没落?你暂时不给答案,你要让它先演一出闹剧。它正在变得局促、不安,正在褪去神秘,正在变丑。
事情好像要闹到波澜壮阔才会收场。达赖举着平等的旗子擦拭鲜血与罪行,丑事越来越多,罪恶越积越深。他们大概是不信你的,于是你就不管了,你就去咖啡馆消费一杯摩卡。
我知道起初是我们错了,信息封闭给后来的暴行提供了温床,滋生出了错误的信仰。我们会改的,要给我们时间,给我们时间消化文明好吗?难道你非要看见有人倒在街头才算是赎罪吗?
君子去仁,恶乎成名?
你说要有光,于是便有了光,你真像一个任性的孩子。你还与世界约定了末日的期限,可是内心惶惶的我们却在那一天没有看见它的到来,这是你开的一个玩笑是吗?你是在向我们炫耀说你也有幽默感的,是这样吗?还是你的本来面目其实也是一个玩笑?
若你看见,请回豆邮。
草威
脉搏:
http://www.mtime.com/my/caowei/ 5 ) 看懂电影需要智商,也需要情商
一部年代久远的电影了,估计写的这篇东西注定不会让太多人读到,尤其是我想反驳的那些人。但求希望能尽一点绵薄之力,以这部电影为例,捍卫那些我喜爱的电影的尊严。
刚刚看完电影,想着马上就睡了,翻了翻豆瓣影评,看了几篇一星差评的文章,有点睡不着。其实心里是有点难受的。难受不是因为一部喜欢的电影被骂得一文不值,喜欢的导演编剧被骂傻逼智障,而是因为,为什么这样没营养的影评会得到这么多人的附和认同。更难受的是,对于跟自己想法不同的人,他们选择是不包容,破口大骂。说打高分的人就是装逼,说冲着探讨人性主题的片子就跪下来一个劲儿地舔。
用我在上影片鉴赏课时说的一句话来问问这些人:要想看懂一部电影是需要智商和情商的,你具备这种能力了吗?
先说说看这部电影的契机:最近在找一部高中时代看过的恐怖电影,搜了很久终于找到,那是《消失在第七街》,期间发现一部很相似的电影,正是这部《迷雾》。但当时在爱奇艺浏览了一下,在进度条上点了几下确定不是我想要的那部就关掉了。看完第七街之后,这几天一直对这部《迷雾》念念不忘,于是就打开看了。
由上证明,我喜欢这部电影不是因为被《肖申克的救赎》封神的导演,也不是小说写得巨厉害的原著小说作者。看完结局觉得巨牛逼所以才上网搜关于这片子的一切,才知道导演还是《行尸走肉》的导演之一,怪不得这里好多熟悉的面孔。
剧情真的没什么好说的,这类电影都是大概这样的套路,情节的推动是需要矛盾存在的。这里我很不理解那些说主角们行为弱智的人,难道几十号人明知外面有怪物,商量过后就一起愉快地在超市里坚守,直到几天后军队过来把所有人平安无事地救出去,这样就显得他们智商高了?这样就是你们想要的“神作”了?
这部片的主要矛盾在于,是否自救。
我是一个学表演的人,代入角色去看,其实这部片子里所有角色的行为,都是合理的!
母亲,律师,神论者,男主角,这几个角色是我看了多篇差评以后总结,被质疑最多的角色,以下是我的分析,他们的行为是否合理。
独自离开超市回家的母亲:这是所有人里面我觉得最合理的一个了,一个母亲要回去找两个没有能力照顾自己的孩子,就是这么简单而又充分的理由,真的不明白有什么不合理不懂的。
律师:影片前都在铺垫律师与男主角的矛盾,从几点就能看出来,男主的妻子说”他肯定不会赔偿”,男主说“我保证这次不会打断他的鼻子”,孩子说“爸爸,你这是要跟他做朋友了吗?”。从这几句台词,足以侧面看出,律师跟男主有过很多矛盾。而律师是一个理性的人,一切以证据说话,当男主一行人说有怪物杀了人的时候,其实这时大家都已经吓怕了,而一个理性的人无法接受自己无法相信的事物,他就会潜意识地编造一些理由来否定这些东西。曾经跟男主有过的矛盾就在这里被派上用场了。事后触手化水,仅凭一摊血水,不足以说明就是有怪物。(这是这个律师的逻辑,他固然是知道外面肯定是有怪物的,但是恐惧让他无法继续支撑他的理性)。作为异乡人和黑人,更为那些矛盾添加了催化剂,以至于中期,他要出去找援军,那些矛盾,或者说是借口,是支撑他走出去的信念,勇气。因为他心里明白,留在超市只有死路一条。这点跟男主一样。
男主角:主张自救的代表,他的一切行为都是合理的,为什么说留在超市死路一条?外面一切都是未知,这是他们从来没见过的超自然现象,已知外面有怪物,超市的玻璃门无法有效阻挡怪物的进攻,第一天的蝗虫事件就是证明。超市虽然有充足的食物,但也有消耗殆尽的一天,加之发电机被堵塞,大量生鲜食物无法长期保存(这些细节都注意到了吗?)。加上矛盾的一方,神论者的威胁。片中有人说了,为什么神论者是一个威胁,当人绝望的时候,就会去相信一些东西来支撑他们活下去,第二天信神的人大增和技工的反水就是一个很好的证明。再者,男主害怕儿子会被当作祭品(事实神论者的确打算这么做)。既然留在超市对于男主一行人来说是弊大于利,那出去就是一条势在必行的自救之路。其实当时我看的时候,我也觉得到隔壁找药是一个很蠢的行为,但往深一层去想,这很有必要!第一,确定有没有其他幸存者。第二,为了更长距离的逃生提供可能性,如果连隔壁的店都去不了,更别说逃出迷雾了。第三,无论如何,药品在那样的环境下都是非常有用的。
神论者:首先,我认为她不是一个虔诚的信徒,对他人的无礼轻蔑,对老人的不敬,这都不是一个虔诚的基督信徒应有的行为。(所以我反对有人说这是一部神论宗教电影)她,只是一个祈求自我内心得到满足的人。其次,她在平常生活中肯定经常遭受别人的白眼。从下面几点可以侧面说明:一,前期她在厕所小声祈祷,女主出于善意给她一点鼓励,却被误会成对她的嘲笑,而且不加思索地进行反击和侮辱,这是典型的抵制心理。二,当有人开始相信她的言论,开始站她边之后,她的一切肢体动作和表情神态,都处于自我满足的状态。必须要提的一点,当士兵因为她的言论而被捅的时候,神论者的表情是慌张的,因为她不知道自己的言论会导致别人受伤害,但很快,她就沉醉“上帝的信使”这一角色中,从中获得的满足感让她完全失去理智,甚至要让孩子来当祭品。(都讨厌这个角色,这说明她演得多好啊)。最后一枪,对于观众来说是解恨了,但对于片中的“信徒”们来说,是一场灾难。看到男主的车走过之后他们脸上的表情了吗,那仿佛在说:你把我们的神夺走了,却自私地逃离了这个地方。其实,信徒也是渴望离开的,他们内心深处也是明白,留下只有死路一条。因为没有能继续催眠他们的人了,没有了一种可以让他们赖以生存的信念,剩下的就只有等死。(在我看来,影片这一段的处理也是神来之笔)
最后说说尾声,还有那神来之笔的结局:主角一行人驾车逃生的片段虽短,但已经足够表达他们内心的绝望。家中妻子早已被蜘蛛杀死,在那块破掉的玻璃旁变成一个美丽的蛹。空无一人的街道,安静得让人心寒。迷雾中足以让人放弃求生念头的巨大生物。他们求生的希望,正如汽车的燃油一样,慢慢被消耗。油已燃尽,而迷雾仍然一望无际。其实都足以让他们不再彷徨,决定开枪了。
有人说,真蠢,晚开枪两分钟就都能得救了。
但在我们这些懂电影的人看来,晚开枪二十分钟,两个钟,甚至主角们在车里等好几天,等到饥寒交加,有怪物威胁,到了死的边缘再开枪,其实都是一样的。军队的人永远都在开枪后的两分钟到来。
这是电影的艺术,是导演想告诉你的电影语言,高明在于,在燃油耗尽的时候就开枪,更能强调结尾的情绪,男孩醒来的第一眼,也是最后一眼看见的是父亲亲手开枪打死自己,是增加这种悲剧的氛围。
其实可以再说说最后给母亲的那个镜头,不需要非得用什么信仰信念这些东西,可以稍微科学理性一点:迷雾初期扩散到这里,怪物还不多,而仓皇逃生的人不在少数,刚好母亲的房子离超市不远,其实就足以侥幸躲过一劫。那些说这是一部宗教电影,母亲是靠信念信仰得救的,我恐不能认同。
超市那些信徒们不是都没在吗。
我觉得电影有分优劣,但无分好坏。因为你喜欢,他就是一部好电影。看一部电影,评价一部电影,是说出自己心里的想法,别人也会有自己的想法,你不是什么至高权利,凭什么否认别人的想法?人都这么大了,看部电影都懂得上豆瓣写个评语,难道连基本的包容都还没学会吗?
之前看《生吃》,我给的一星差评,评语也只是一句:WTF。别人给好评不用觉得他在装逼,或许他只是看电影的切入角度刚好相反。不然哈姆雷特那句话是怎么来的。
6 ) SOMETHING IN THE MIST
“SOMETHING IN THE MIST!!!”
这是一句裂肺嘶声的呐喊!!!
这是一声逃命四散的号角!!!
这是一曲到底绝望的赞歌!!!
最近几个月来,在茫茫BT资源中,下了这么多电影,寻寻觅觅,终于找到这样一部,让我爽了,让我怕了,让我震了,让我崩了!
THE MIST,迷雾,好名字。科幻片惊悚片恐怖片变态片的片名就是应该这样干干脆脆。THE ABYSS,THE TERMINATOR,THE MATRIX,THE PRESTIGE。这回,是THE MIST。
恐怖大师史蒂芬·金的王牌粉丝代言人弗兰克·德拉邦特给我们奉献了一顿由虫子作开胃菜、怪兽当正餐、血浆为醇酒、断肢为餐后甜点的丰盛大餐,菜的名字叫“绝望”。
想从很多地方分析《迷雾》,可供我们琢磨的细节太多了——但是任何一个切入点都不如从结尾开始更讨巧,因为就是这个被誉为2007年最震撼的结尾,让我找回了看《七宗罪》、看《肖申克的救赎》、看《小岛惊魂》、看《魔道争锋》时的快感!观察网上同志们的反应,讨论《迷雾》基本上就是围绕着这么个核心问题:这个TMD鸟结尾到底是啥意思?
当大卫在绝望中杀了包括自己爱子在内的四人,又茫然地看着一辆辆坦克张牙舞爪地开过,在那个如同我们祖国《大决战》似的结尾大远景中,在崩溃前的一秒,我和他问的就是同样一个终极问题:苍天啊,大地啊,这一切到底是为什么?
为什么为什么为什么为什么?你到底想表达什么?谁能回答我???
一个大门紧闭的密室,我们缺一把钥匙。
按理说,没有比这个更自打耳光的结局了。这自然是一个被颠覆的英雄。各种电影里被颠覆的英雄很多,我们通常也乐意看到英雄被蹂躏,但没有哪个反英雄的结局能像这个大卫的结局一样引起我们如此巨大的不爽感。唯独这个英雄被嘲讽得那么彻底,而在他被嘲笑之前,我们都无比地相信和依靠他(在电影出色地烘托出绝望氛围的前提下,我们除了依靠大卫还能依靠谁?),换而言之,我们连带着一起被嘲讽得那么不堪。这就是我们不爽的真正原因:我们被无情地耍了。
为什么我们都没想到这个结局?第一,大卫是主角嘛,有佛祖保佑的。第二,在数次历险中,我们基本能够认同大卫的价值观、判断力和行为方式(虽然编导埋下了大卫另一面的伏笔,但只有第二次看才能察觉到编导的批判意图,这个后面谈),觉得他是唯一的又好又聪明的人,结局他不乐谁乐?第三,就是我们想象力不够。
钥匙摸到了,密室太暗了,我们缺一束光。
《迷雾》主题讲的就是一种情绪,这种情绪叫“绝望”。有一次看BBC人体科学系列,说有个人类学家把人类的表情分为六大类:欢乐、愤怒、悲伤、恐惧、厌恶、惊讶。绝望不在其中,所以绝望不是我们的常有情绪。你真正绝望过吗?我们虽然很熟悉“绝望”这个名词,但是对“绝望”的认识其实很浅薄。什么是绝望?终极的绝望的心理依据是啥?看完《迷雾》,我苦苦思索而不得法,直到昨天鬼使神差地联想到另外一个中国历史上真实的人,才对《迷雾》的结局豁然开朗!!!
这个人是中国近代史上赫赫有名的大人物。他容貌俊美但清心寡欲,被誉为革命家中的“道学先生”;他革命信念坚定,多年跟随孙中山从事革命活动,成为孙最信赖的亲信之一;他曾作为同盟会的中坚分子,亲自赴北京刺杀清政府高官,未成被捕,慷慨吟诗“引刀成一快,不负少年头”,被人誉为中国近代史最慷慨动人的囚歌;后来他在国民政府中地位极高,918事件后,他与示威学生站在一条战线上,反对蒋介石的不作为,主张彻底的抗日救国……那么,这个人是谁呢?
汪精卫。
光来了,我们迷离的眼神才发现,摸错了钥匙。
《色,戒》后,社会对汪伪政府的关注又多起来,众说纷纭的史说中,有这样一种揣摩比较可信:汪精卫绝望了。他不相信中国人能够有能力抵抗得住“实力悬殊”的日本鬼子,遂从主战派突然180度大变成为主和派。只有“绝望”二字,可以解释这场英雄突然变成小丑的历史闹剧。彻头彻尾的绝望,使得大家以为最不可能卖国的人,彻头彻尾地卖国了。
以这样的角度去看《迷雾》,就觉得大卫这个人真实得可怕!这个诡异的结局也从看似逻辑不通变成极为理所当然。影片前95%的时间内,他不仅从不放弃希望,还鼓励别人生存下去;不仅以慈悲之心关怀弱者,还以切实行动带头拯救他人。注意了,就是这种“圣人”,越是言“不抛弃不放弃”,绝望后就越是放弃得彻彻底底干干脆脆!仔细分析大卫贯穿全篇的诸多细节行为:他没有把画作拿进地下室;他答应妻子会回来的而食言;他答应不离开儿子也食言;他拒绝帮助第一个离开超市的母亲(她又恰恰是我们见到的第一个被救者);他一度痛打着火的怪鸟而置爱子呼唤于不顾;第一夜他带头拿应急灯照蝗虫(却吸引了更多的蝗虫来);当然最后,手刃4条人命……所谓人无完人,他既有自私的一面,又有盲目的一面,只是这些负面细节被冲谈在大量雷锋式的行为中,让我们不自觉地忽略着他的这些表现,而只顾将他想象为真正的救世主。从事后诸葛亮的角度来说,恰恰是他的盲目自信将他和他的追随者带至万劫不复的深渊,并不比那个宗教疯婆子高明多少。他始终强撑着的信念,以看见高于吉普车数倍的超级巨型怪兽而告终,支离破碎,风中凌乱。他那始终坚守的逻辑,这时就给了他同样错误的答案:放弃吧。于是,他带头成了全篇唯一(注意,是唯一)主动放弃自己生的希望的人。在那时,他值得同情,但不值得尊敬,他在放弃生的希望的同时,放弃了身为人的高贵,这时的他,比那个被触手抓住的孩子还不如,至少那孩子为了生存挣扎到底。
《迷雾》是一部不给人以一丝一毫安全感的电影,也是一部坚决不提供正确答案的电影。里面的人,都按照“科学的理性”、“偏执的理性”、“爱的执着”、“宗教的狂热”四大行为模式指导着自己,给自己在无尽的迷雾中一丝安慰。我们先是以为“爱的执着”是错的,我们以为开始那个妈妈走进迷雾必死无疑;我们接着以为“偏执的理性”是错的,我们以为黑人律师是咎由自取;我们特别以为“宗教的狂热”也是错的,我们以为那疯婆子死有余辜;我们始终以为“科学的理性”是真正正确的,我们甚至最后还以为用手枪自杀是很尊严、很体面、很崇高、很理智的死法……在精心布置的迷雾中,不仅剧中人,连我们局外人也迷失了自己的方向和判断。迷失了,所以被耍了,怪不得别人,只怪自己境界不高。《迷雾》不负责提供答案。斯蒂文·金或者德拉邦特根本不去想要告诉你你该站在哪条阵线可以确保你生存下去,他们只是告诉你,这就是现实。现实啊现实!我们何尝不是都迷失在自己的雾中。
除了惊世骇俗的结局,《迷雾》的整体节奏也可圈可点,入戏快,段落清晰,人物介绍干脆,情节发展迅速,音效配合到位,DV手持式、晃动、急推急拉的拍摄风格更是效果出众,还向《怪型》(海报)、《异型》(俘虏人体生殖和强酸体液)、《致命ID》(血手印)、《LOST》(受灾群众分裂群像)、《金刚》(触手和虫)、《极度深寒》(触手)等新老经典致敬,显示了德拉邦特扎实的功底和口味的偏好。
还有,我爱死那些恶心的虫子、触手和异兽了。特别是触手,本片营造绝望的80%成效都可归功于它们,比《金刚》还恶心,非常好!!!
真的被吓到了,看了那个反英雄的结尾半天回不过神来。 只要提供足够的恐惧,人类就会变的比任何怪兽更凶残。
结局很震撼.他人即是地狱.
As a species, we're fundamentally insane. Put more than two of us in a room, we pick sides and start dreaming up reasons to kill one another. Why do you think we invented politics and religion?
迟来的希望更让人绝望,一个让男主角绝望的结论令人有更多的思考,什么才是真正的信仰,上帝,个人英雄主义还是爱? 其实是一部很好的电影,让我减掉一分是这个结尾。如果没有这个结尾很多东西并没有必要去刻意推敲,可是现在天一亮军队一到就草草收场,给人感觉这个结尾太突兀太不自然了。
结局太神了加两星。 转评价:THE MIST——典型的散户心态,大盘刚开始不好的时候犹豫不决,失去了离场的最佳时机;等到指数不断震荡下跌,又一次次补仓,一次次被套;最后在底部割肉出局了,结果国家队出来救市了,大反转
……我艹……
永远不要放弃希望
希望落空的绝望。虽然结局对前面的交代并不能让人特别满意,但意境很到位。“相信别人不如相信自己,但是完全的自信就真的能解救自己吗?”
i hate this movie,fucking religion
男人不隨慈母出走超市,失落生還機緣;男人提示閘外聲音來由,害死男孩;男人堅持闖藥房,反正失救;男人鋌而走險拿槍,子彈為悲劇提供可能;男人決心作絕命的流浪,顯而易見,他錯了。如果對錯全憑成效得失,他全錯了。可是對錯本著的,不只這些,不是嗎?
维度极丰富。像是最近招远事件的一个注脚,围绕女神婆展开的情节,可窥见邪教发展传播的模式。片子整体犹如一个古希腊式的悲剧。男主角像史诗中的英雄,正直,有屠龙斩棘之勇,以头脑、感召力带领他的人民走出困境沼泽,做出的所有决定都英明正确,可最终依然难逃悲剧的宿命。这绝望的迷雾也击倒了我。
因为如此讽刺的结局,必须给五星。人类之绝望,不在外物,往往来自于人类自身。绝望之后的绝望,是最可怖的!
结尾真冷啊……居然让hero逃脱了所有的劫难,最后以为完全没有指望的时候,杀了一起逃出来的人并且亲手杀了自己儿子,特英雄主义的决定要独自面对恐惧和绝望,结果却等到了军队的营救……看到这个结尾,我真的好想笑哦,太冷笑话了吧——都能熬到那会儿了,为啥不多熬一下下,等到boss们出现了,实在躲不过去的时候,再无奈的自杀呢?另外,旧约真万恶真可怕,然则旧约却是真正的宗教啊……最后要说的是,那个早就该被hero干掉的旧约女人虽然很恶心,但是说的话里却有好多好多典故,值得留心。
120806观毕小说:相对小说,电影对结局加强了戏剧冲突,小说的结局是白版,电影则是黑版,小说看起来更像个开局而电影则拥有相对完整的悲剧总结。世界观交待小说只以阴谋论的方式简单地将对异世界的猜测以传言(箭头形动)的形式几笔带过、完全没有正面描写。库苏鲁神话影响自然是有的,小说较为浓重。
结尾真是神来之笔
这种人性的恶确实让人毛骨悚然,只是那个结尾太掉价,却也在情理之中了。★★★☆
结尾有争议很正常,人类不就是爱站个队嘛,所以反讽的效果对比现实一下就出来了,混吃等死往往会活得比较好。影院看绝对加分了,尤其中途那全场的掌声。设计感强有时确实刻意,但节奏渲染的末世气氛很棒。其实情设那些说不通的事情没必要解释这不就是未知的恐惧嘛。导演距今最近的作品能再放部《绿里奇迹》就好了。
1.贝爷在都不会死,为什么就是不明白 2.神棍真误人,中枪那刻整个人心情都变好了 3.结尾神作,困境中的绝望才是最大杀手 4.以后组队一定要带老奶奶
男主贯穿全篇的个人信仰丧失得有点突兀了吧
看着剧突然回想,这部电影令人害怕的不是绝望,而是怀疑,怀疑生存目的,怀疑自己的极限,怀疑整个生活是不是梦境