上一年有一个在家乡的表哥自杀了，没有去考究是不是事实的全部，只听到妈妈说，手机身份证都没有带上，走到河边，咚的一声就跳下来了。

今年刚刚发生在上为身边的事，老公的两个孖生表妹在家和农药自杀了，也是毫无预兆。

我觉得要自杀的人，大多数都也没想过自己的死是否有意义。像剧中刘光勇的太太说，他只是不知道怎么面对痛苦。

在面对痛苦想拉着我不去自杀的是：我还没找到一种必死无疑并且没有任何痛苦的死法；我的尸体不能不麻烦到任何人去处理；我还有爱我的亲人朋友呐～活着，确实需要更大的勇气啦！

如果你是一名过气歌手，已经完全被市场遗忘，被人们遗忘，这个时候，有人告诉你可以让你再次“火”起来，让更多的人关注到你和你的最新专辑，但是，条件是用你的生命去交换，你愿不愿意？如果你是一名性别错乱者，从小到大一直想要变成女性，却从来不被父母所理解，被别人嘲笑和霸凌，这个时候，有人告诉你可以让你实现愿望，并且成全另一个人的梦想，代价是牺牲掉你的生命，你愿不愿意？如果你是一名房地产公司的员工，在以付出自己健康为代价的基础上，一次又一次为公司获得更大的利益，最后却因为患胃癌而被公司无情抛弃，连售楼奖金都拿不回来，这个时候有人出面说可以帮你搞垮公司，但是要你去公司最新开发的楼盘自焚，你愿不愿意？...... 就是这样的五个人，因为他们都想到自杀，都在同一家医院看过病，而结识一个幕后大BOSS，再加上警察局鉴识科（法医）科员的女儿，一起设计很大的一个局，把所有人都列入一份“遗愿清单”，以所有人的死亡来换取别人对他们的关注和同情，这就是台剧《谁是受害者》所讲述的故事。该片一开场，浴缸溶尸，自焚等凶案现场的大尺度，血腥程度就要吓走一波人，不过请不要被吓跑，坚持看到最后，结局很温暖人心。当然，历来写观后感我都不会过多的去叙述剧情，因为：第一，剧透太多的话大家去看就没多少意思啦；第二，平铺直叙的去讲述剧情是没有生命力的文字。所以，老规矩，我从两个方面来探讨看完这部剧我的感受。 第一方面，在这样一个新闻媒体，网络自媒体，网络大V等各种信息狂轰乱炸的时代，作为一名记者，在做新闻报道的时候，在网络上发布任何内容的时候，是完全不顾被报道者及其家人的死活（参见另一部台剧《我们与恶的距离》），只管商业利益最大化还是面对自己的良心，考虑到有可能对别人带来不好的影响甚至是伤害而中肯的去发布文章？这应该是摆在每一名记者，甚至在今天这样的时代，摆在每一名用文字或镜头记录别人生活的人面前的一个问题。因为我们有太多的“网红”为博眼球，博出位而不择手段，有的假装去帮助贫困山区的孩子，结果在分发完所谓的“捐赠物品”，摆拍完毕后立马就收回；有的以模仿，嘲笑，捉弄伤残或有智力缺陷的人为乐；有的为制造“噱头”和吸引关注就造谣甚至是发布不雅视频等等。《谁是受害者》里的女主，也就是那个女记者，因为从小被她父亲带着全家在车上“开尾气”自杀而留下阴影，用她自己的话说，从而变得“嗜血”，一心只追逐利益最大化和名气；而在跟随男主一路追查这些案子之后，开始慢慢关注到人性，回归到理性思考，回归到人性里的“善”。希望每一名媒体人，都能够秉持新闻报道的职业操守，在充分为被报道者考虑的前提下，保持新闻报道的真实性和客观性，不要误导试听，简单点说就是“接地气，说人话”。 第二方面，其实整部电视剧的主题是探讨“自杀”这个话题。剧中几个主角都被设定在不完美的家庭中，刑侦队队长“宽哥”，因为一心放在工作上，而忽略对自己家庭，尤其是有残疾的儿子的照顾，导致他的儿子患上抑郁症和父子关系的疏离；鉴识科的“方毅任”，不但忙于工作，而且自身患有“艾斯伯格”症，从症状描述来看，应该也是属于“自闭症”的一种，导致家庭离异，女儿长期处于被忽视的状态，多次进出“少管所”，而且和还和本片的幕后大BOSS一起策划这一系列案件来引起他的关注。导演和编剧对这些角色的设定是有用心的，就是为引起大家对于这些社会特殊人群，边缘人群，甚至说弱势人群的关注。幕后大BOSS叫“李雅均”，由林心如饰演，一直到最后，她都还是执迷不悟，认为劝那些人自杀是在帮助他们，其实不然，谁都没有权力决定别人的生死，包括那个人自己。从基督教来看，《圣经》里虽然没有直接说不可以自杀，但是在“十诫”里有记载，“不可杀人”，杀死自己也算是杀人，所以稣哥的态度是明确的；佛教里的《成实论》、《梵网经》和《大智度论》等经典里都明确说明自杀乃是一种“大恶”的做法；而中国的“道家”一直以来都追求的是“修行”和“长生”之法，所以更不可能支持自杀的。这是从宗教的角度来阐述不可自杀，从电视剧和人性的角度来说，庄子提出：子非鱼，安知鱼之乐？这个道理用在电视剧里的幕后大BOSS身上也是再适合不过：子非彼，安知彼之苦？她一心只想劝他们自杀，然后用他们的命，他们的血来报复社会，报复曾经伤害过他们的人，却忘了帮助他们去寻找别的解决办法，只要活着，就有希望，就有出路，而自杀，死亡，只不过是懦弱的表现，对家人，对自己，对生命，都是及其不负责任的表现。 很开心有部剧能够关注到这些问题，去年开始到现在，一直就是台剧的“爆发年”，当我们的脑海里还回响着"last dance"的旋律时，又给我们眼前一亮的惊喜，希望台剧继续这样的拍下去，希望大陆这边也能够拍出如此深刻的，揭露社会问题，关注弱势群体的好剧。其实，话说回来，随着社会经济文化方方面面的进步和人们意识的觉醒，在现实生活中，我们已经可以很惊喜的看到“人性”的回归和“人文关怀”的觉醒，当我们在酷狗音乐的搜索栏内打上“自杀”两个字的时候，出来的歌单是如此的治愈和安慰，17年的时候我们也惊喜的看到一个非常暖心的广告：这个世界，总有人在偷偷爱你。 是的，这个世界如此美好，这个世界也总有人在偷偷爱着你，因此，无论怎样，都不要放弃，因为：Tomorrow is another day. 加油~

感觉港台艺人这几年都面临着一个抉择，是北上争取陌生却更大的市场（资金也更多），还是留守本土争取更多高质量的演出机会。选择本身没有对错，但是看着许玮甯在“谁是被害者”里的表现，再看看小天这几年拍得戏，不经有些惋惜。曾几何时，他还是那个艋舺，军中少年里面的少年，现在却成了屏幕上的耍帅油腻男子，而当年许玮甯还贴着小天混血女友标签，新闻的重点都是分分合合，现在混血颜值依然能打，也因为角色的复杂性美得更有质感。这么多年她竟然演了这么多的好戏：她可以是“目击者之追凶”里面的腹黑Maggie, 也可以是“谁是被害者”里面不择手段拼新闻却到头来治愈了自己的女记者。借用她说的一句话“我从不介意被说是“花瓶”，就像是一个容器，我的表演是水，会依照花瓶的不同变成不同的样子，这样不是挺好的” 很期待她各式各样的“花瓶”。找时间再来看看“麻醉风暴”，才看了“我们与恶的距离”，对吴慷仁的戏很期待。

再说回到这部戏本身，这个剧的剧眼应该是许玮甯探视林心如说得那段话。一度我也很认同他们帮助有自杀想法的人完成心愿，但是这真的是他们最后的选择吗？也许让他们看到周围多一些人的爱和鼓励，他们能走出低谷，做出不一样的选择。我更加理解安乐死的过程从开始到结束需要一年的时间，因为绝不是简简单单一个自杀动作。很珍惜这个主题，以及剧组人员的各种用心设计。可惜内地看不到网飞，看这部戏不方便，特别希望平台可以引入这部剧，用良币冲走一些劣币。

01、

“遗愿命案”中的所有死者，基于一个共同点，都有遗愿想要实现。

遗愿命案的引擎者是李雅均。李雅均给江晓孟灌输了自己的死亡价值观，江晓孟拔掉母亲的维生系统，让她永远结束了痛苦。江晓孟加入李雅均的死亡之局。

李雅均与江晓孟进入心理咨询机构，“收集”那些想要寻死的人，他们便是之后的一系列死者：游诚皓、苏可芸、张聪健、庄秉荣、刘光勇。但遗愿命案的死者还应将周洋囊括进来。

周洋的名字出现在所有死者之后，但事实上周洋死于所有人之前。连环案中的死者出现顺序不是按照死亡时间来排列的，而是根据遗愿实现的顺序。它的逻辑链条是：每个人都因前一人的死，实现了自己的遗愿；每个人也都以自己的死，替后一人实现了遗愿。

游诚皓是逻辑链条的起点，她打扮成苏可芸的模样，实现自己成为女人的遗愿，并且同时将自己死亡的现场布置成苏可芸未发行的新专辑的封面，实现了苏可芸的遗愿。由于游诚皓前面没有替她实现遗愿的死者，所以她算是一个小小的特例，她的遗愿实现也借助了后一个死者。

游诚皓的死亡设计或许会引发反诘：她明明可以我行我素地做女人，不用参加遗愿交接计划啊？其实游诚皓并不是无法自主地成为心理甚至生理意义上的女人，她是无法成为一个社会性意义上的女人，也就是说社会不肯承认她是一个女人。通过变身为一个有名的女明星，这算是变相地让自己实现了这种社会性意义上的性别身份。同时，她的自杀也是一声绝望的叫喊，她以死向社会明志：我就是女人。

由于游诚皓实现了苏可芸重获关注的遗愿，于是苏可芸在安邦公司楼顶以张聪健的名义自焚，引发公众对血汗工厂的关注，实现了张聪健的遗愿。

接着张聪健死在庄炳耀的工作室，曝出艺术家庄秉耀的造假新闻，实现庄秉荣让自己的艺术才能被公众得知的遗愿。

再往后，庄秉荣以刘光勇的名义投水而死，实现刘光勇为少年时杀人罪过的忏悔。

最后，刘光勇戴着周洋的手环，从安光护理院十楼坠下，实现了周洋曝光护理院虐待老人内幕的遗愿。

整个遗愿命案的运行机制就源自这样一个高概念设计，它拟定了这场被害者游戏的运行规则。

按照遗愿命案的自杀逻辑，必须是目睹前一人为自己实现了遗愿，自己才会坦然去为下一人实现遗愿。但是这个逻辑并非一直奏效，它在刘光勇和周洋这两个环节上说不通。刘光勇最后在求生的情况下，被李雅均强行注射死亡。

而周洋实际上是在自己不知情的情况下“参与”了这个游戏，他的确失去了活的勇气，也有想要曝光护理院的遗愿，但他并非死于自杀，而是李雅均的药物他杀。如果说这一逻辑缺陷还能基于周洋的确想要自杀却无法自主完成，而李雅均是在帮他解脱痛苦而自圆其说的话，那么另一逻辑缺陷则很难说通了，那就是周洋死之前根本没有目睹自己的遗愿实现，直到遗愿命案发展到最后，刘光勇的尸体戴着他的姓名手环，从安光护理院十楼坠下，引发轰动，他才算是实现了自己的遗愿。可是此时目睹遗愿实现的，已经是他的“在天之灵”了吧。所以周洋的遗愿实现，基于的是李雅均的守信。可是吊诡的是，周洋并没有与她建立契约，这一契约是李雅均单方面书写并签署的。按照遗愿命案的自愿逻辑，李雅均本可以征询周洋的意愿，让他自愿入局，但她没有这么做。无论她基于多么善意的前提，事实依然无法改变，周洋的死是一个阴谋，一场谋杀。

李雅均的扮演者林心如在第八集幕后采访中分析李雅均的心理时，说李雅均生命意志的崩溃是因为她所爱之人周洋生命意志的崩溃。遗愿命案从此开始。而李雅均踏上了帮助他人实现遗愿——抑或说教唆杀人——之旅。可是在剧中，李雅均的这一心理动机建构很大程度上并没有实现。

不过，也正是这两处逻辑上的破绽，令散发着“牺牲”、“自由”、“价值”这些美丽光环的一组自杀艺术蒙上有悖伦理的阴影。

02、

李雅均基本上只是一个功能性人物，剧集对她本人的刻画显得仓促、薄弱，基本就是让她自己念了一遍编剧的背景设定。

她真正的作用是抛出那些“大哉问”：

协助他人自杀是可以的吗？

她的行为究竟是在救苦救难，为人超度；还是通过洗脑教唆杀人，狂妄地裁决他人生死？

自杀是可以比活着更有价值的吗？

这些问题还可以有进阶版本：

如果说协助自杀是可以的，那么在什么条件下才可以？

助人解脱痛苦式的协助死亡与基于洗脑和教唆的谋杀界限何在？

如果自杀有可能产生价值，什么样的自杀比活着更有价值，什么样的自杀比活着更没有价值？

李雅均和周海茵在第八集的对话在这些问题上做出了一定程度上的角力，结果以李雅均基于死亡的升华理念失败、周海茵基于生命的希望理念胜利告终。但这样的探讨未免受困于主流，显得野心不足，更像是一针安慰剂，并不能起到太强的启发性。其实生死的意义问题不可能有唯一答案，死和生也不是消极与积极的二元对立。李雅均的死亡观念的确出于她生命价值的崩毁，具有消极性和欺骗性，但她的故事远不能囊括死亡话题的全部面向。其实我们用不着担忧消退生的光环、承认死的意义之后，人类会陷入彷徨。为了价值正确而去崇高生命、矮化死亡的做法，对直面复杂而艰深的问题徒增泡沫，并无裨益。其实剧中对死亡的态度大多数时候都是比较客观和开放的，但是最后这场对话实有纠偏之嫌，仿佛担心先前的客观呈现会造成不良的社会影响。

03、

相比这些无解的终极命题，故事中投射出来的那些社会议题与边缘群体的处境会显得更为当下与实际。

游诚皓的故事关照到性少数群体的心理与社会对性少数群体的认同度问题。这里我使用的词语本来是“宽容度”，但我意识到“宽容”一词背后也带着威权感，仿佛非异性恋者需要得到主流社会的批准似的。我认为我们没有这样的权力，我们应该做的是认同、接纳，而不只是宽容。游诚皓的父母不能理解她，在工作中又被歧视、欺负，她只从青青（江晓孟）那里得到一种相依为命的安慰。

苏可芸的故事折射出明星这种特殊的公众人物身背的压力。潮涨时刻万人呼啸，潮退之后无人问津，反智浪潮下的追星现象就是这样。明星所经历的巨大落差是不可想象的，因此他们的心态是很有可能失衡的。

张聪健的故事反映出职场奴隶的生活状况与黑心企业、血汗工厂奴役员工的事实。“996”话题之所以引人关注，就因为这类受害者太多，而正义的追诉又如此之难。

庄秉荣的故事是一个艺术家寻求认可的故事，一方面他创造出杰出的作品，另一方面他生活在孤独阴暗的世界，无人知晓。这也是一个表现兄弟之间的爱与剥削并存的故事。表面上看庄秉荣是那个残缺之人，实际上弟弟庄秉耀残缺在内心，他嫉妒哥哥的才华与父母对哥哥的亲情倾斜。他盗取哥哥的艺术荣耀，获得一种变相的代偿，这又令本就残疾的哥哥反过来产生巨大的失落。但揭开这层剥削关系，两人其实又是共生的，就像庄秉荣讲述的两只小狗的故事那样。这个故事令人对亲密关系产生更多思考。

刘光勇的故事是一个曾经犯下大错的少年犯四十年后的自我救赎。在十七岁时，少年刘光勇在青年流氓的威逼恫吓之下，心态崩溃，杀死一个无辜之人。一失足成千古恨，对一个少年来说莫过于此。当时的他只是一个孤立无助而又心智不够成熟的少年，杀人又是在胁迫之下的行为，他并不是一个暴徒，也正因于此，他才会备受良心折磨四十年，仍然觉得自己只能以死谢罪。这个故事令人联想到青少年间的霸凌问题，社会的容错机制，以及对过错犯的心理关注。但这个故事有更高的价值，因为某种程度上来说，刘光勇在那时那刻的作为是无可避免的死结，这种具备永恒性的悲剧，人类该如何面对，值得不断地深思。

周洋的故事则牵引出老年人的弱势处境。一个健全的社会，应该给弱势群体提供基本保障，老有所养是对对人的关怀与尊重，一个社会如何对待老年人，体现出对是这个社会对待生命的态度。死生亦大矣，可生死问题不仅在哲学层面上显得重要。如果一个社会是唯利是图的，丧失劳动能力的老年人无法再创造经济价值，那么他们就很有可能被这个社会所抛弃。因为这样的社会是人性丧失的丛林，生命是可以被利益践踏在脚下的，每一个普通人基本的生命权利都会变得无从保障。但人人都会变老，每个人肯定都不希望自己在变老之后就被社会所抛弃，因此我们应该追求建立一个老有所养的社会。

死者的故事中，比如张聪健和周洋的故事，还反映了金权交易的内幕。无良企业长期作恶，却始终屹立不倒，这与权力部门的失职或腐化是分不开的。

我们也别忘了几个主角身上投射出来的现实问题。

调查记者周海茵本来用冷漠嗜血的态度处理一切新闻素材，为了第一手报道不择手段。但当她的一篇报道不可避免地催化了命案的发生之后，她这才开始反思，承担起了媒体本应具备的责任。这体现在她重复对方毅任说的一句话：“我们可以阻止这一切。”媒体不能只是商业机构，媒体有其天然的使命应扛起，有其天然的伦理应恪守。媒体应该追寻真相，监督权力，对抗强权，聚焦弱势群体和社会痼疾，塑立公序良俗。而剧中的媒体行业却可说很大程度上放弃了使命，背离了伦理。徐海茵的上司囿于政府和企业势力，规避尖锐的社会新闻。徐海茵一个男同事在面对张聪健的案子时一语道破媒体的失职：很多记者都收到过他的检举信，但是没人敢报。

方毅任患有亚斯伯格症，这令他在情感与交流方面存在障碍，情绪控制能力不佳。这反映在他与人说话直来直去，不知转圜，容易狂躁、吼叫，而且家庭破裂。演员张孝全给这个角色赋予了痉挛的挑眉动作，和回避他人目光的扶眼镜动作。某种程度上讲，他促成了这个悲剧的发生，若不是他对女儿的忽视，江晓孟也不会推动遗愿命案的发生。但他这样的人难道就不配获得幸福吗？当然不是。作为一个会被歧视为不正常的人，他又其实比一些所谓的正常人做得更好，至少当案件发生后他在努力改变。从某种角度来看，这个故事可说是一个自闭症父亲有关亲情救赎的故事。

江晓孟这个角色承载着那些家庭破碎了的孩子遍尝的凄苦、辛酸。由于父亲的缺位，她身体上留下了永远的疤痕，但更难抚平的却是刻在心底的伤害。她独自承担起母亲病痛所需的花费，在底层沦落挣扎。她鼓起勇气希望从父亲那里获得亲情的支持，得到的却只是擦身而过的父亲头也不回的背影。在她失去生活的信念之时，她遇到了同样失去信念的李雅均，在李雅均的诱导下，她加入了遗愿计划。她帮助那些想要放手的人在死之前实现遗愿，为他们点起守护的蜡烛。而她自己也准备一走了之，但她也有一个放不下的遗愿，让父亲想起她，找到她。在悬崖边，父女俩终于见面。江晓孟一字一句背出小时候在父亲的卷宗里记下的杀人手法，这与遗愿命案中的被害人死法一一对应。这揭示了站在江晓孟的侧面，遗愿命案只是一个女儿对父亲的一番执念与深情。

藏身遗愿命案之后，最隐秘的主角是李雅均。她是印度尼西亚人，从她嫁过来之后没几年老公就进入护理院这点来看，夫妻俩年龄悬殊，而且她很有可能是被买来的妻子。她说自己被护理院聘为黑工，可见她是非法移民。这样的身份表明她就像黑暗中的老鼠，是与阳光下的社会和人群相隔绝的，这加塑了她的孤立处境。这样的经历表明她没有体会过爱情，因此爱情的一线闪光就会令她感动莫名，因此周洋对她如此重要，周洋的消沉会令她丧失对人生的期盼。如果她没有经历过爱情，她反而能够熬过这漫长无望的生命。

04、

在这些角色中，很多人都是可能被社会选择性忽视的那种人，也就是所谓的弱势群体。他们生前不被注视，死了之后，警方、媒体、观众却费尽心机搜寻你的身份，你的经历，这是剧名《谁是受害者》折射出来的吊诡与讽刺，这个剧名并不只是一个概念，一种悬疑。但从另一个角度来说，李雅均和江晓孟为他们策划出来的死亡仪式也为他们赢得了一次重获凝视和重拾尊严的机会。而将主题设计为寻找受害者，而不只是罪案剧通常的追凶，概念上反其道而行之，颇有新意。而且剧名所呈现出的矛盾还在于，既然他们是自杀，为什么要称他们为“被害者”呢？这正是要引人思索的地方。当然，答案泛泛说起来也很简单，因为有一些自杀并不是个体性行为，它们可能具有社会背景、家庭背景，与个人的成长过程和生活经历有关。这在上面的分析中，已经体现得很明显。

这一系列角色与故事都有其现实的土壤，可见剧组着实耗费了一番心血。但还是不得不说，这方方面面的反映都只是点到即止，能够引发一定的关注和思考，但并不能起到太强的反哺现实的意义。当然，这主要是一个犯罪推理剧，社会现实是套在其中，为“被害者游戏”这个概念所服务的，它的重点在展现如何突破层层关卡，而不是停在某一层，深挖下去。因此在这方面苛责，会显得文不对题。

05、

我知道《谁是被害者》是一部很不完美的作品，它最打动我的地方也的确不在剧中，而在剧外。它最好的地方在于，它是一部群策群力、踏踏实实做出来的作品。它表达出了在基本完备的工业体系之中，一部用心创作的作品能达到的较高水平。犯罪技法向医学与媒体取经；概念设置标新立异；悬疑的构筑与瓦解有趣有理；叙事手法如片头闪回的运用引发观众对人物的深切共情；对十几位重要角色的背景丰盈比较到位，对主人公的性格塑造也做到了鲜明。

但最让我欣喜的是与内容无关却又大为交关的地方，那就是我在台剧中看到了如美剧般标准化、专业化、体系化生产的讯号。这充分表现在每集结束后的滚动字幕中和幕后纪录片中。在当下的华语剧集市场环境中，我期待的根本就不是零星的爆款，而是体系的建立。而台剧市场，有资本注入，有自由的创作环境，正是群雄逐鹿、猛龙过江的好时节！

（公众号：段雪生）

讲真的，这部包括之前看的《人间课堂》，整体观影下来我个人认为都要比现有的分数略高一些的，但是实际上8分出头在豆瓣的电视剧板块并不太够打。

个人认为最大的原因是网飞的播出方式。众所周知Netflix是少有的会一次性全集播放的视频网站，这种运行方式会造成观影的连续性。这其实是好事，但是对于其在观影平台的口碑评价上就相对很吃亏。

举个栗子，之前ocn的《火星生活》其实整体看来并不会比被害者好太多，包括最近的mbc的《365》，个人认为其实并没有比《人间课堂》更好，但是分数却相差明显。其实究其原因我还是觉得与这种播出方式有很大的关系。一次性放出全集固然使观众有了流畅的观影体验，但是相对的，观众更像看了一场8-10小时的电影，由于连续观看，所以其中的缺点或不合理处也会被持续放大。相反，如韩国电视台的播出方式，更看重与观众的互动，因此即使某一集有一些瑕疵，但是由于结尾的悬念和反转会无限弱化这种缺点，而只要结局不崩的太厉害，对于已经有感情的观众来说一般不会有太大程度的改分。因此电视剧的分数往往比电影要高很多。

其实说了这么多，主要想说的就是，对于这种一次性放完全集的电视剧来说，是不是也能以稍稍宽容的分数来对其进行评判呢（唉，其实只是稍稍有点鸣不平啦！）

话归正题。其实《谁是被害者》对于我而言是有些些失望的，毕竟在看过《与恶的距离》和《想见你》之后，对台剧期望还是蛮大的，又是和网飞合作的犯罪悬疑。但是看完后其实有点好像讲了很多但是啥都没深入的感觉。（唯一惊喜的确实是场景道具布置，很逼真）

影片从疑似过气歌星死亡到之后一系列的死亡引发最终悬念到达高潮，其实整个过程看下来还是流畅的。这里要着重说一下刘光勇这个角色。还特地搜了一下，演刘光勇的这个角色明明还是个老戏骨啊？但是对于刘光勇这个这么重要的角色给我的感觉就是他的抱歉和悲伤完全浮于表面，完全感受不到那种深入骨髓想要自杀的抱歉。就，其实刘光勇是个很重要的角色，他其实是后期破解整个案件的关键，但是真的给我的感觉太拉胯了！

除此之外整部影片就，中规中矩，其中穿插了很多想要说，或者可以继续深入说的话，比如资本和政治持续勾结，比如过气明星的痛苦，比如少数群体如何能够正常的生活，以及家庭给孩子带来的影响。其实最后一条还不太准确，江晓孟的成长其实还掺杂了太多这样那样的东西。那其实说了这么多到底想表达个啥呢，好像都涉及了一点，又好像都很弱？

影片最后徐海茵和李雅均的对话就好像鸡汤和邪教的碰撞，最终鸡汤获得了胜利。

ps：吐槽下说林心如演技好的，当林心如表情正常的时候确实还行，但是当她癫狂的时候那个瞪眼+青筋暴起的绝活，实在....你们看那个表情不会想到大宝贝吗？？？大宝贝一生气起来也是这一招...

2020年的高分悬疑台剧，冲着大幅宣传的16禁大尺度场面和反转出演的林心如刷完了整部剧，虽迟但到，五星推荐。整个故事根据一群通过自杀完成对方遗愿的普通人作为故事主线，抽丝剥茧，逐步揭开我们所不熟知的、在生命完结线徘徊的一群人的故事。谁是被害者，谁又是加害者，在现在这个纷纷扰扰、一刻得不到喘息的社会里，如何定义存在。

相比林心如一如既往稳定的演技输出，更让人留下深刻印象的是方毅任和徐海茵。无论是因亚斯伯格症无法共情人类诸多情感而格格不入的方毅任，还是童年阴影挥之不去、嗜血工作掩饰内心的徐海茵，人物性格立得很稳，从一开始的锋芒毕露逐步因为遗愿清单事件不断丧命的人软化内心，两个角色的心路历程从故事中的细枝末节展现的十分自然。最为惊艳的是徐海茵和李雅均在最后监狱的对话，对于我来说很有效的反转了故事想要传达的宗旨，活着比死去更需要勇气，只有活着才能看到希望从未磨灭，只有活着才能为自己争取到实质的理解，而死去，无疑是让爱你的人更加渴求一份勇气罢了。

整部剧故事十分完整，结局对每一个人物都做了真正的反转，传达出无比深刻的理念。对每个活着的人接下去人生的设定无不在点明，活着才能有更多希望，因为人只有活着才能有所作为。赵承宽是个意外的惊喜，直到最后一刻才能理解他，他所有前期表现出来令人不解、厌恶的行径其实不存在任何的恶意和居心，只是一个普通人会有的情绪和行为，本质的善良是需要通过时间来延展的。