《势不两立》。7分。 安东尼•霍普金斯1997年作品，那年的安东尼还是个壮年。 故事其实非常简单，安东尼饰演的查尔斯是个超级有钱人，酷爱读书。在一次拍摄中飞机失事，机上幸存的三人开始了自救。 很不幸，他们遭遇了可能杀过人的熊瞎子。虽然用尽手段，但最终还是有一人命丧熊掌。 逃亡过程中，查尔斯凭着第六感和睿智发现了摄影师鲍勃和他的妻子有染，两人在成功杀死熊瞎子后，出轨秘密终于在山中小屋被揭穿。鲍勃起了杀心，要除掉查尔斯。 但查尔斯的聪明和冷静再次救了他，鲍勃不出意外的掉进了捕熊陷阱。 这个故事不仅冷静，甚至有些冷血。

势不两立（97年美国电影）

这部电影真的很棒

如果你困惑于什么是知识？

如果你困惑于为什么学习？

如果你困惑于为什么贫穷？

如果你困惑于暴发户与底蕴？

如果你困惑于生活的艰辛？

那么我推荐你可以看这部电影

它

可以解释对于知识的理解

可以解释对于学习的意义

可以解释对于贫富的差距

可以解释对于底蕴的阐述

可以解释对于生活的态度

查尔斯——亿万富豪、知识渴望、热爱生活

鲍勃 ——优秀技工、理想成名、羡慕生活

斯蒂芬——基本劳力、温饱自足、渴望生存

故事从他们的旅行开始

查尔斯是陪着他心爱的米琪来享受生活，度假。

鲍勃 是作为摄影师给米琪拍摄写真，并带着掠夺查尔斯财富的目的。

斯蒂芬是纯粹作为劳务来辅助干活的

从剧情开头，就充分体现了查尔斯的博学以及对于知识的渴望

他的知识获取，不仅仅是从书本，还从社交渠道，甚至四周环境

通过知识储备，他知道浆的背面是兔子

闲聊时谈到熊，他就阅读关于熊的书籍

看到破旧小屋，他观察到小屋周围陷阱

这些是他厉害的地方，让他神话。

但是他会跟老房东一样认为，他的妻子可能会出轨

这同时又把他拉回了现实，他是普通人。

遇险之前的故事，只能说是一个有想法的年轻人，不服富豪的统治，

觉得我上我也行，富豪只不过是拥有财富，年轻人觉得他拥有财富，就能更加优秀

并且设计了，他觉得可行的方案，并且也让富豪成功上当。

遇险之后，才是故事精彩的地方，也是人性的体现

心态

查尔斯因为底蕴，对知识的理解，他知道如何自救。依旧淡然自若、这是一个天生的领导者。

鲍勃 因为人性，他相信查尔斯的财富，会让在外的人积极救援，而他就可以依靠查尔斯出去。这是一个依附者，依附着

领导者。

斯蒂芬因为无知，他觉得已然没有希望。

其中，查尔斯改变了斯蒂芬，给他带来了希望

优势

查尔斯有知识、鲍勃有体力、斯蒂芬能无脑执行

刚开始，三人是平等的

鲍勃还在嘲讽查尔斯，斯蒂芬依旧无脑，

而查尔斯已经开始考虑他们将要面对的困难，并且已经有了规划

在水下，他就有意识的在自己能力范围之内多带走一个包。

第一个方案脱险，是根据查尔斯的知识储备，寻找外部援救

但是面对指南针的错误

查尔斯总结经验，并想出下一步方案

鲍勃跟斯蒂芬气急败坏

鲍勃很快被安抚，斯蒂芬因为情绪工作失误

第二次遇熊，因为鲍勃没有听从查尔斯的安排

斯蒂芬遇害时，鲍勃想法就是保存有生力量，而查尔斯还想挽救斯蒂芬，直到确认斯蒂芬已然没有生还可能

因为在外时间已然要考虑生计

于是通过查尔斯的智慧解决了火，解决了食物

生活中的意外—他们碰到了来救援的直升机从头顶而过

希望就在眼前，他们都努力奔跑

而希望离他们远去的时候

查尔斯不卑不亢，理智分析

鲍勃一脸绝望，并有一蹶不振的可能

这里阐述了一个道理，最可怕的不是没有希望

而是希望就在眼前，而看着他溜走之后，可能就成了绝望

而有能力的人，绝不可能让自己绝望。这就是底蕴！

由于救援直升机的离开

查尔斯很快提出了第二方案

自救，自己走出森林

第三次遇熊

熊已然成功的阻碍了他们的前进

鲍勃再次绝望

查尔斯提出了他早已想到，但是成功率很低的方案——杀熊！

为什么查尔斯最早没有提出杀熊

个人认为：因为杀熊的成本过高，但是结果可能不能达到，也就是所谓性价比不高，但是当它成为你生存的阻碍时，基于

困难的特点，想出可行性方案，然后努力去做，也许会成功，如果不成功，也比坐以待毙强。

最终，绝处逢生！

这里面体现了对于生活的态度，对于知识的理解

杀熊之后，鲍勃热衷的是一件熊皮衣，而查尔斯更热衷于纪念物。

熊皮衣是生存，而纪念物是生活。

到丛林小屋

鲍勃更加热衷于屋内能给自己的资源，也就是所谓的现在拥有

查尔斯在仔细的观察周围环境，已经预期可能会出现的情况，或者能即时用的东西。也就是所谓的考虑未来

如果后面没有出现特殊情况，那么查尔斯的观察毫无作用，

然而出现状况的时候可以体现出，生活不会亏待你的努力。

生死与共的两人，本应该是亲密无间

然而，在小屋确定活的可能之后

鲍勃本性暴露，他用猎枪指着查尔斯，并且考虑眼前如何获利

鲍勃去检查独木舟是生存，查尔斯带着茶壶是生活

查尔斯在发现了小字条后，更想确定的是态度

而鲍勃在被发现阴谋后，只能本性暴露

查尔斯的自救，体现了

真正的聪明人，不需要武力，但是他想伤害你的时候，你根本无法防备。

只不过，他不想伤害你。

鲍勃落入陷阱，查尔斯以德报怨

鲍勃认为世间的不公平是阴谋论

查尔斯认为世间很美好，但并不否认鲍勃

最终，鲍勃在临死都没有改变观点，但是他对查尔斯出现了歉意

影片的结局，本可以让查尔斯自己走出森林，

然而，依然让直升机接走，这同样说明了查尔斯的为人

他周围的人，是可信任的，即时他落难了，他有一帮锲而不舍寻找他的人。

查尔斯获救后，对于陪同的这些伙伴，他对媒体说：他们是为了救他而死。

我真想说一句：

查尔斯这种人，活该有钱。

处事不惊，不卑不亢，

行为绅士，热爱生活。

鲍勃代表是绝大多数人

他们都想成为查尔斯

其实他们想要的仅仅是查尔斯的财富

如此想法其实来自于无知

而绝大多数人，都是无知

其中包过我。

一个好的名字对于电影而言有多重要？这部电影便是一个反面典型。电影英文名叫《the Edge》，中译名叫《势不两立》，edge一词原意为边缘，也有尖锐之意，势不两立的译法正是取了针锋相对之意。这个译名令人哭笑不得之处在于，它并没有错，只是无法对电影的主旨进行提纲挈领，甚至与中心思想相去甚远，更是无法透过这个名字延伸出任何的想象空间。窃以为，电影应直译为《边缘》，边缘一词包罗万象，既包含生与死的边缘，又意味着人性的边缘，希望的边缘，挣扎的边缘……不胜枚举，无限遐想，此乃谓汉字的美妙之处。

之所以要吐槽这个名字，归根结底还是因此非常喜欢这部片子。如今，距离第一次看这部电影时，已经过去了10年。这部电影曾一度给予我激励，它以一种实用主义的方式告诉我，阅读的意义是什么。甚至在我往后的人生中埋下一种潜意识，像是收集癖一样饥渴地获取各种知识，不论类型、不论领域、不论实用，悉数笑纳。当然，许多年以后，我也会逐渐明白，知识也有谬误，全盘接受也许将致使消化不良。但那自是后话，我依然感谢那些不挑食的年代。

电影讲了怎样一个故事？主角查尔斯是一个腰缠万贯的亿万富翁（饰演者安东尼·霍普金斯最知名的角色是《沉默的羔羊》里吃人的汉尼拔），即使已经年迈，但身边仍有年轻貌美的妻子。故事发生在阿拉斯加的大雪山里，富翁携妻子和工作上的伙伴来此旅行，顺便完成一段拍摄工作。在一次工作中，飞机不幸遭遇鸟群，勉强迫降在水面后，幸存的三人开始了一段荒野求生之路。幸存者是哪三个，富翁查尔斯、英俊的摄影师巴尼、一位很快要领盒饭的次要角色黑人小哥。

和其他的许多荒野求生故事一样，这部电影也充斥着非常多的求生技巧知识。而不太一样之处在于，掌握这些技巧的是这位年迈的富翁，他看上去羸弱不堪，令人担忧在残酷的大自然面前活不过半集。但实际上，他才是最终的幸存者。电影的一开始，借用了一则印第安人的寓言：扇子的一面画着一只豹子，而另一面则画着一只兔子正悠闲的叼着烟斗。兔子为什么不害怕，查尔斯说，因为兔子比豹子聪明。这个寓言贯穿电影的始终，透过三人在一路上发生的故事，我们便会明白，为什么最终的幸存者会是这个老头，以及为什么他可以拥有成功的人生，因为他是那只聪明的兔子，而世界属于智者。

作为一名冷知识收集癖重症患者，我不受控制地将电影通过老头之口传达的知识要点大致归纳如下，供诸君参考：

1、如果在野外遇到熊，站着不动，然后再慢慢后退。

2、找一根针，和毛衣摩擦，通过树叶放置于静止的水面上，一个简易的指南针达成。

3、当一只熊吃过人之后，会猎杀成性，成为杀人机器。

4、香蕉皮可以擦亮鞋子（不敢尝试）。

5、荒野迷路的人是怎么死的，大多羞愧而死。

6、熊对血的味道异常敏感。

7、人的力量无法杀死熊，但熊可以。

8、火药可以腌肉。（不建议尝试，火药中除了有硝酸盐，还有硫磺，后者是毒性物质）

9、如何用冰块点火。（凸透镜原理）

10、如何制作鱼钩？用黄金，因为金子是软的。（前提是纯度高的黄金，合金不行，硬度很高，无法弯曲）

这些生僻的知识帮助三个人找到了生存的方法，然而求生之路仅靠这些就够了吗？远远不够！这些只是第一步，真正让他活下去的，是一些可贵的品质，这些品质，我愿称之为富人的品质。

富人品质的第一要义是恪守理性。也许，我们做理性的判断并不困难，真正困难之处在于恪守，也即无论面临何种情境，都应该冷静地做出最优的决策，尤其是在极端情况下。试想一下，如果你在荒野中遇到灰熊，你会怎么做？虽然你知道正确的做法是盯着它，然后慢慢后退。然而，在生死的边缘，谁能保持冷静的头脑。电影中的查尔斯可以，而他的两位同伴却是选择第一时间撒腿就跑。除了在极端情况下保持理性，也许更麻烦的问题在于如何面对沉没成本。沉没成本是一个经济学名词，指代那些已经发生的，但是与当前决策无关的支出。譬如你花了50块钱看电影，看了半小时发现是一部非常无聊的电影。理性的选择应当是忘记这已经支出的50元和已经浪费的半小时，然后选择去做更有意义的事情。可是一般人的想法是什么：来都来了，钱都花了，不如勉强看完吧。在电影中，我们可以看到查尔斯在面临决策时，和他的同伴截然不同的表现。譬如，他们制作的指南针因为被消磁导致走错了方向，同伴的第一反应是破口大骂，原地摆烂，不停地抱怨。可是查尔斯从不抱怨，他似乎是一台没有感情的机器，无论成功与失败，他未曾流露出成功的喜悦和失败的沮丧，他只是在每一个时点做正确的事情。

富人品质的第二要义是信念感。在流亡荒野的开始，查尔斯便说道：“荒野行走的人是怎么死的？They die of shame.”如何理解？为何死于羞愧？电影中，查尔斯的同伴屡次陷入绝望，查尔斯就像一个画饼的老板一样给他们打鸡血。当同伴质疑自制指南针的可靠性时，他说地球磁场不会迷路。当灰熊兵临城下，而他们弹尽粮绝，查尔斯指出，唯一的办法便是杀了它。人可以杀死熊吗？同伴不相信，查尔斯给他勇气，让他相信。事实上，人确实不能杀死熊，但在危急关头，查尔斯借助了熊的重力势能，也即让熊杀了熊。当巴尼落入捕熊陷阱时，他以为自己要死掉了，可查尔斯告诉他，我会带你回去。没错，查尔斯是一个极度理智的人，但恪守理性不代表永远正确，不代表避开失败。他第一次自制的指南针是失败的，他制作的钓鱼工具是失败的，他设计的捕熊陷阱是失败的。但这些没有成为查尔斯丧失信念的负能量，他不仅总是做正确的事情，而是总是传达正确的事情。对于生存的信念感，是维系他走出去的力量。They die of shame，如何理解shame？如果要活着，就必须有活着的信念，而Shame是信念的螺丝钉出现了松动，继而导致维持运作的系统开始崩塌。

对于这部电影，还有更多细节可以解读。但就我关心的事情而言，我已传达完毕。我并不能说这部电影多大程度上改变了我，它更像是夜空繁星中的一颗，曾给予我以微弱的光亮，成为潜移默化地影响我行为习惯的一粒种子。时至今日，我依然也不清楚，习得一些奇奇怪怪的知识点或技能点到底有什么用。如果非要说有什么用，也许是我总是可以买到甜的水果，或是遇到小毛病总是知道该吃什么药，或是可以阻止类似于在微波炉中热鸡蛋这样的危险行为，又或是在生活中时常可以冒出一些奇奇怪怪的小念头和小办法。除此之外，大多知识无用且无聊。没有人会关心苍蝇用餐前为何要搓手，也没有人会关心蜗牛的牙齿到底有几万颗，我知道的这些知识，并不意味着给我的生活增添什么。何况，人类几千年的知识宝库浩繁卷帙，人的天性又是如此懒惰懈怠，普通人穷极一生恐怕也只能习得人类智慧的那一隅光辉。当我们对知识保持好奇心时，我们追求的是什么呢？

《复仇者联盟》里灭霸对钢铁侠说：史塔克，你不是唯一被知识所累之人。何为被知识所累？从人的情欲来说，对于知识的渴求是否也是贪婪的一种体现呢？在《玫瑰的名字》一书中，中世纪的僧侣甚至因为一本书而去杀某个人。假设我们对知识的欲望，无异于对财富、对情色的欲望，是不是也可以认为并非是我们在攫取知识，而是知识在占领我们。王强（就是新东方的那位）曾经写过一本书叫《读书毁了我》，他藏有六万本书，家中根本无处插脚，爱书成了一种物欲。那么是否，我们就可以轻易得出结论，人类可能成为知识的奴隶？万幸的是，虽然书籍培养的教条主义者不可避免，但我们仍然可以清楚的看到，那些渴望知识的杰出人类始终散发着自古以来的智慧光芒。史塔克为知识所累，但他也拯救世界。王强说读书毁了他，可他也获得了财富和追随者。或许，功利主义的说法也可以稍放一放，世上仍有大量的读书人，他们甚至未曾想过在知识的海洋中谋求世俗的成功，获取知识本身就成为了人生的意义。在前面的分析中我说到，支持富翁查尔斯走出荒野的要素是知识、恪守理性和信念感，从某种意义上来说，或许在获取知识的道路上，使得我们也获得了理性和信念感。

查尔斯不仅富有到可以买得起飞机，而且心态超然、知识渊博、无畏勇气、理性冷静。

从某个角度上来说，他已经超越大众，不再是一个人了。

电影当中有一些很小的细节，比如秘书小姐给查尔斯的荒野求生的书，查尔斯反复对妻子说，为什么她要送给我这本书，为什么她要送给我这本书。

这个问题查尔斯或许想不明白，但是慢慢也明白了，我相信秘书小姐也是一个聪明的人。

我相信最合理的解释是摄影师准备在荒野里面谋杀他，秘书小姐用这种方式来以防万一。

在电影当中，查尔斯突然说到，你什么时候杀我？

查尔斯无疑是极其优秀的，他却很孤独，孤独到他只能用冷漠来对待世人，他或许唯一爱过的人就是他美丽的妻子，但是他的妻子却背叛他，为什么背叛，我相信不是因为他不好，而是因为摄影师跟查尔斯是两种人，摄影师在电影当中是一个情绪化的人，懦弱的人，冲动的人，而这样的人带有男性原始的野蛮，从某个角度上来说，他吸引查尔斯美丽的妻子。

查尔斯几乎是我所见过电影当中所塑造最完美的男人，毫无缺点，如果有的话，就是他太强大了，强大到了孤独。

他没有朋友，甚至连唯一挚爱的妻子也背叛他，然而这一切并不是他愿意的。

也许是大众太愚蠢，还是让某些人进化太强大？