巴比伦2022

你不能就靠reference雨中曲，罗马帝国艳情史，窈窕淑女/pygmalion，艺术家几部电影来缝合你的电影的剧情。你的观众不可避免地会想到这些电影多好看。你不能就靠缝合经典电影来写一个三小时的电影的剧情。

好莱坞异化参与者这个事很多电影讲过了，这部电影提供的观点有什么不一样吗？

为什么要用胶片？巴兹·鲁赫曼不用胶片也能拍出浮华感啊。

为啥女主这么信任男主？为啥皮特的角色这么信任男主？

Fay那个角色是干啥的？剪辑师？演员？没看到她在演电影啊。

没有啥通过摄影或灯光营造角色关系的场景。我说的是类似用灯光表明这个角色强势那个角色弱势之类的。

听到一句台词玛格特·罗比的澳大利亚口音露出来了。一句托比·马奎尔的台词录音的时候破音了。

所以主线收尾靠的是act three提出来的一个mcguffin？

不如licorice pizza。好莱坞往事还没看。

达米安·查泽雷成不了下一个昆汀或下一个PTA。

（更新）

说说fay，黄柳霜据我所知是一个演员，而fay在电影里唯一一次展示她的工作是在写字幕板。除此之外，fay在电影里的职责是干什么？纯粹为了给女主增加角色立体感的工具人？写字幕板对其他角色有什么影响？对电影行业有什么影响？虽然通过表演fay是个很有魅力的人物，但是这个角色要是离开其他角色会有什么样的故事？她因为好莱坞对同性恋/亚裔人的排斥发生性格转变了吗？不是说这个角色不好，只是我觉得这不是一个重要的角色，不至于因为这个角色喜欢这部电影。

所有沉迷于狂欢、纸醉金迷的角色，最后无一不落得非自然死亡的结局。

影片尽管有三小时长，但是情绪非常intense和edgy；导演对光影、音乐节奏有着非凡的感知力，使之配合剧情更加充满戏剧性和张力。

Margot饰演的Nellie，Brad Pitt的Jack都是开头Party的沉迷者，他们都意识到了自己的沉沦，都动过和爱人离开的念头；一个去墨西哥，一个去欧洲，但最后都还是宁愿选择在这个色彩浓烈而迷幻的世界里结束生命。确实，如果离开了他们就不是这个character，他们就不是自己了。只有在这里，他们心中的梦之地，燃尽自己的生命力，才是符合角色的。

而studio executive Manny，吹小号成名的Sydney，和歌唱家Fay，最后都看清了浮华外衣下失控的生活和丑陋，找到平凡的、完全属于自己的生活，抑或是远走高飞。

影片中不乏荒谬的场面，从一开始的运输大象中让人啼笑皆非的混乱场面；到后来把大象牵入舞厅、和Tobey Maguire角色把他们引到的洞穴中的鳄鱼、老鼠，全部和人混在一起，完全就是现代人兽性的集合，充满了反乌托邦的元素；从一开始的笼中打斗，到中间完全扭曲的xx场面 (让我想到 Brave New World 中空虚放纵的享乐)，再到最后(也许是inspired by《1984》里101号房间，只是反过来)的生吃老鼠。印象很深，Tobey的角色转过头说，这个人会为了钱做任何事，然后向台上扔纸钞。

Manny片中两次进影院，第一次是初次见到有声电影的惊骇；第二次则是满怀着回忆对着已经发展相对成熟的电影留下眼泪。最后的闪回，Margot的Nellie和Manny在成名之前，边吸*边相互分享对电影的幻想和热爱的时候，能真切感受到52年，离开多时组建家庭的Manny心中对于那个gilded age的回忆；后面各个经典电影的闪回也证实了这一点。

那个依靠着疯狂生活支撑极致创造力的时代远去了吗？也许并没有。Manny牵着女儿和妻子回到以前工作的片场门口，里面依然人来人往，一代又一代对电影怀着憧憬和幻想的人来到这里，挥发无穷的才华，支撑着Hollywood的发展。而通过历史我们也知道，这样的纵欲从未远离这片gilded的土地。

[小记-圣诞前夕在飘着小雪的费城和朋友看了这部电影。当影片中1920s的片场仿佛假戏真做、群演仿佛stoned一般打打杀杀正酣时，影院的烟雾警报器突然响了起来，屏幕熄灭，人群有序疏散；我和朋友也仿佛如梦初醒一般恍惚地从消防通道中下楼；在寒风中待了将近半小时才回去继续观影。事实证明现实生活也可以充满戏剧性。]

（塞这里是因为短评放不下了）

一场混合着屎尿屁的自以为是的闹剧，还有各种自我感动式的致敬，莫名其妙的伤感缅怀。

导演真的好懂电影噢，好棒棒噢，要给他送锦旗吗？旧坞黄赌毒版逐梦演艺圈是吧，像毕导拍的是“最真实”的演艺圈一样，导演拍的想必也是“最真实”的“已死”的电影圈吧。三个小时除了混乱以外还有什么，毫无意义地争吵、死人，什么都想拍，什么都没拍好，连爱情都能拍烂……完全不知道导演想把这个片子给谁看，不管从影视幕后人员、演员还是观众的角度都感觉不到尊重和用心，还有谁能解释一下为什么罗比能吐得像在演惊声尖笑版驱魔人一样，别再演疯子了求你了。

最后的最后，这段影史混剪是全片最大的败笔！整部电影完美诠释了什么叫首尾呼应，从头烂到尾！如果一部电影可怜到要靠前人混剪来升华全片拉高评分，那它就是屑！干脆所有导演不拍电影了，去做混剪up主好了。强行塞这么一段在片尾，不会让我觉得，哇噢这部电影好有内涵，好不一样，只会让我觉得，这部电影和这些影史经典比起来，更！烂！了！无声片到有声片有那么多故事可拍的，非要揪着《雨中曲》不放是吗，我甚至没看到片里的“演员”拥有了什么成就（除了狂开淫乱趴以外），瞬间就又过气了，怎么，他们这样就值得怀念了？话说回来，罗比的条件放默片时代绝对糊得一塌糊涂，再不想看她演疯子的电影了。

让我们设想这样一个场景，当你注视着一副移动的影像，位于画面中心的人在某一瞬间与其周围环境的动势截然相反，你的眼睛该望向何处？这是达米安·查泽雷新作《巴比伦》的开场片段中的一个镜头序列，当一个纯粹的理想主义者（理念）从环绕着其的骄奢淫逸的环境中霎时脱离出来，突然间它的舞动从其周围肉体的颤动中脱颖而出，变成一种纯粹的行动，这是电影的本质，也是其化腐朽为神奇的魔咒。

在电影的这一片段中，男主处于这个被设想的场景中我们的位置，望向的正是在这穹顶高耸的深宅中陡然升起的明星，某种意义上其也正是在十九世纪末悄然发迹的电影的象征。正如电影中稍显“漫长”的开场片段，电影自其诞生便与肮脏与淫欲相伴相生，淘洗下层层污泥才使耀眼的明星得以诞生，与其说查泽雷在《巴比伦》中所做的是对于默片时代的一次回望，倒不如说查泽雷试图揭露的是电影从诞生之初便具有的恋物性。查泽雷对于电影创作本身的喜剧化表达是一种自觉的自反性，其间的死亡与混乱成为电影创作的主调，但正是这种混乱与无序造就了难以预测的意外（喜剧桥段）与疯癫的创造性（一种不道德的说法），而这种踏着血色轨迹的电影创作的成功与电影的主题暗合，形成了对电影体系本身的一种嘲讽。从这个角度上讲，这部电影是勇敢的，它敢于呈现“真相”的非真实以及“非真实”的真相，无论这种揭露正确与否，它首先形成了一种自省，一种源于媒介的本身的自省亦即媒介的自反性。

查泽雷在电影中达成的是一种近乎混乱的群戏，各色人等杂乱无章的堆砌在一起，在每个需要他们出现的地方显形，一种功利的创作模式，在这里不存在人物，只存在模型（某种对布列松的“模特”概念的转制），如沙盘上的兵人游戏，《巴比伦》是对曾存过的历史的转制与模拟，与昆汀的“历史修正主义”不同，查泽雷的创作在于对历史的转译（将其转变为现代人所理解的版本），重新从历史中发掘出其需要的内容，并将其重组，这是一种现代性的创作方式，减少对剧情中的逻辑性与合理性的关注，转而关注其表意的完整性，这样的创作近乎一种断代史，他将自己的目标锚定，枝叶庞杂的情节在其间发展壮大，成为自行发展的系统，只要维持框架的完整便维持了表意的完整性。所以说，在这里情节只是基于框架的创作，重要的是情绪的递进与转变，查泽雷巧妙的掌握了几次离去/消亡的场景，将其简洁地表现为仅仅是向前或向后的动作，疾走、缓步、轻盈地舞动、抑或是疾驰而去，一个形象的创作到这里才算是塑造完成，离去比他们的到来更加重要，因为道别的时刻更具有历史性，静谧的挥手作别，吹奏、枪响、隐没在黑暗中、在影院中放声痛哭，当雨中曲再度响起，过去与未来的影像映入脑海中，男主眼睛兼具一部摄影机的责任，他的任务是记录与畅想，霎时间他又回到对电影最初的热忱中，也就是我们最初设想的场景，但在这里他闭上了眼睛，他行使的是眼睛最重要的职能——流泪，摄影机从影像中返还，越过享受影像的观众（你，我？）降落在男主的脸上，涕泗横流，难以名状的神情，影像的闪烁照亮泪痕的晶莹（一幅肖像？一个具象化了的总体？抑或是安娜·卡里娜投影？），这是影像背后的故事，一切内容凝滞在他的面孔中，这一切也许只是断片似的回忆（影像自身的回忆？），随后陷入黑暗，影像的终结？！一如巴比伦的空中花园，大厦将倾！

今天早上看到一个朋友圈，说去西部支教，本来抱着改变当地教育的理想

没想到被学生给改变了，有个男孩天天台球喝酒骑摩托，也考上了高中

放假蹭车去拉萨，像武侠小说里的人一样边玩边结识朋友

他们没有什么见世面的需求，在小县城的生活也一样生命力十足

这几年经历这么多事，很多人对于所谓“做题家”改变命运早就嗤之以鼻

一方面是客观上不太可能，“过上好日子”再也没有路径依赖

另一方面对好日子的定义也越来越分裂，到底什么是幸福、满足、快乐

大家都在寻找答案，再进一层，我问过朋友，快乐一定是要正面的嘛？

如果我没有伤害到任何人，我可以尽情放纵吗？也许这是个伪命题，再往下讨论更没完没了

回到巴比伦，比好莱坞往事更加浅薄张狂，电影艺术的理由让一切人物的疯狂有了支撑

但我觉得和电影没太大关系，这拨红楼梦中所称的清气和浊气中的人， “置之于万万人中，其聪俊灵秀之气，则在万万人之上；其乖僻邪谬、不近人情之态，又在万万人之下。”

套用一句最俗套的话，他们不疯魔不成活，

他们要创造、要表演、要把自己的灵魂大开大合

能量则来自疯癫、酒精、赌博和性

他们是火，要把自己的命快快烧掉，这样过一生，也可以吧？

很久没写影评了，工会邀请可以有幸提前看到Babylon。从最后一幕结束掌声响起，到回到家中，整个人都始终久久的陷在电影里面走不出来。

当初看完Lalaland，也是如此的心情。那时纽约初寒正飘着小雪，抬起头满是飞扬的白色，城市里看不见星星，我却始终哼唱着city of stars。

娃娃脸的每一部电影里，都饱含着非常极致的个人情绪。肯定不少人会觉得矫情，而对我而言却是帧帧击中的感同身受，因此后劲十足。

电影本身，Babylon是一个几乎没有主线的，借着主人公这个墨西哥移民的外人视角串联起来的好莱坞形象集锦。整部3个小时的电影，我们看到是多场荒诞离奇的人物秀。

每个角色的出场都伴随着的宏大辉煌的场面，灵活沉浸的调度，夸张讽刺的台词，大胆跳跃的剪接，让观众目不暇接。在视觉上大肆炫技的同时，御用作曲再次贡献了堪称lalaland姐妹篇的精彩配乐，从电影的角度将娱乐性拉到最满。

影片的第一个小时，我几乎是全程湿着眼眶紧紧盯住大银幕。在盛大华丽的制作之下，导演正在竭尽全力的通过剧场里的每一个元素，为观众展示电影的魅力。或许是因为我也踉踉跄跄的在所谓电影行业里爬了十年，跟随着这些人物的出场，我竟然也渺小的感动了。

在第一幕的疯狂派对上，男主人初见这个自称天生是明星的不羁女孩，他用亮晶晶的眼睛望向她，用西班牙语说出了一句朴实的情话：我想我爱上你了。而女孩，不知是没有在意，还是没有听懂。

在我看来，这便是全片的主题了，我想我爱上你了，疯狂的那种。这句话，是对女孩说，也是对电影说。而卑微的是，这是一场单方面的，个人的沦陷。

好莱坞不会特意善待任何一个人，在这里，我们看到一个个灵魂艳羡着疯狂着，直至消亡。

明明都是假的，明明我们知道电影是假的，可它为人类制造了闪闪发光的美丽泡泡，而望着那些泡泡，我们竟也看到了自己的影子。在那么多光怪陆离的故事里，我们竟然都能看到自己。

那些泡泡，你愿意做戳破它们的人，还是愿意和它们一起破碎呢？

在我看来，Babylon是一个包裹在音乐喜剧之下的重核悲剧。很多人会不可避免的拿这部电影和lalaland对比，这两部作品过于相似，依旧是讲梦想和现实的一体两面。lalaland的伤，来自于妥协。而Babylon的痛，则是覆灭。

而影片的后面一个多小时，我们又继续碎片化的穿插进这些角色的疯狂之中，看他们被淹没，被冲散，看他们闪光的眼睛，看他们毅然决然的悲壮。

人们还在好莱坞中追逐梦想、名利、金钱、欲望。那个时代如此，这个时代如此，未来也将继续如此。或许没有最好的时代，每个时代都是最好的时代。

实话实说，我不觉得这部电影会拥有如同lalaland一样的傲人口碑。会有人觉得它冗长，低俗，情欲，零碎，做作。如果说前者是一封情书，而babylon则更像是遗言。在那样的弥留之际，当你也不知道该说些什么的时候，有人会沉默无言，也有人会全盘托出。

如果你爱电影，请你一直爱下去，因为我们都是那些美丽的泡泡。