最后的审判

随着电影故事推进，我感受到了和女主儿子一样的心情，怎么瞎掺和别人的事，比关爱自己的儿子还多，完全看不懂。

一桩案件经过十年庭审，没有确凿证据，不停就双方证词上进行盘问、问询、对答，极限施压等手段，把一件这么枯燥乏味但透着不一般的故事拍出来，着实需要些功力。

看到最终字幕处，原来带给我违和感的女主是虚构的，解开了我的迷惑。全片都处于一种压抑静谧的状态，为最后的结案陈词积聚爆发的力量。确实有被律师冲击到，他的声音可能并非主流，他起码没有被所谓的民意裹挟，被媒体的狂轰滥炸所蛊惑而失去思考的能力。用职业素养公平地对待这个案件。甚至直言不讳，讨厌这个案子，讨厌庭上假惺惺的一切，更讨厌那个懦弱的他的辩护人。他连为自己说句实话的勇气也没有。

身为观众及吃瓜群众，我看到法国每年有近4万人失踪，我内心毫无波澜。那些失踪的人去了哪儿并不重要，重要的是失踪了，并且就这么一年年继续着失踪，政府部门毫无作为。怕学习一下我国每个路口安装个摄像头，来个天网，这治安不上天？起码警察办案也有线索可循吧？

整个案件在我看来感觉都不算是案件了。可能是带入了我的居住环境，或许有一种何不食肉迷之感。但我觉得既然有先进和成熟的安保设备和技术，为什么不好好利用，让大多数人生活在安全的环境中，它不香吗？法国也算是发达国家了，这点设备钱掏出来应该问题不大吧。就怕是所谓的自由出来破坏真正的自由。

Une intime conviction ，原原本本的意思是“内心确信”，或者称之为“自由心证”。不知道为什么要译为“最后的审判”这样一个莫名其妙、不知所云的名字。

整个电影都围绕着自由心证展开，主角也是一位一审的普通陪审员，一位假设的为自己的确信、心证执着到底的人。一方面，著名的法律格言写在法学的教科书上，似乎深入人心，比如无罪推定，不得自证其罪……几乎人人耳熟能详；另一方面，绝对违背“法律格言”的事件却总是层出不穷，不管古今中外，几乎是偏见一般深深扎根现实，在“真相”面前，没人会在意那几个法律格言。在19世纪初，当内心确信出现在法国拿破仑刑法典里，上述法律与真相的纠葛，不是缓减、减轻，而是史无前例地加重、积压在了陪审团的内心之中。我们每个人在某种程度上都是裁判者，我们的依据也是不可言明的内心和良心，或者说是一种常识。最后，真实与否、罪与非罪的判断，完全成为不可预测的个体化行为。换言之，我们既能为自己的心证找到充足的理由，也可以完全凭借成为常识的偏见来给出结果。自由心证的结局似乎真的成了卡夫卡的小说: 我们在逃离真相、逃离法律的过程中，完成了真相和法律预设的结果——心证是无谓的，良心也是无谓的。

当然，电影并未展开这么多反思，只是执着于一点: 我们不能因为自己的偏见判决一个人有罪，定罪必须找到坚实的证据，否则即推定无罪。问题就在于，也许真相、正义本身也是一种偏见，而这种偏见对于结果毫不在意。所以，如果说自由心证是正义的支柱，那么，非正义也与正义并行不悖。

我们从小便从电影或小说中得知许多阴谋与手法，或者从别人口中听闻许多个人意见看法，这不仅逐渐养成看见黑影就开枪，还有以自身角度观看一起事件，妄下定论的习惯，但每个人心中所认为的真是事物的全貌吗？我们都听过“无罪推定”、“罪刑法定”、“证据裁判”等原则，但也常无意识做出许多与之违背的行为，如同《最后的审判》中一口咬定雅克为嫌犯、制造舆论的情夫杜兰德，甚至是想帮雅克脱罪，却不断想找出杜兰德犯案证据的诺拉都是如此。

#22届上海电影节影片# 看完全片对法国的司法体制，诉讼程序等能有个大概了解。作为大陆法系的代表国家，法国仍保留重罪陪审制度，因此陪审员其实掌握着被告的命运。当然，本片的重点不在陪审员，而在于对公平正义的思考，这也是任何一部法庭剧绕不开的永恒主题。法学教授雅克·维吉尔的妻子苏珊莫名其妙失踪了雅克被认定为凶手。没有苏珊的尸体，没有其他物证，仅有的是几名证人的证言和警方据此做出的推断，而这一切都不利于雅克。一审法院认为雅克无罪，检方提起了抗诉。一审的一名陪审员诺拉认为雅克无罪，并说服了著名律师莫雷蒂为雅克辩护。剧情由此展开。整片的节奏很好，重点集中于证据的收集和庭审的质证与辩论。

结尾莫雷蒂律师的结案陈词慷慨激昂，上升到了对法国司法体制的反思，这是一场卡夫卡式的荒诞审判，没有证据，一切结论都是依靠猜想所得。而司法的本质究竟是什么，是公平正义，但这一切在现实中 是由无数个人的意见最终汇成一个决定，而这最后的决定将会主宰一个人的命运。司法体制的运转既是惩治犯罪的武器，也可能使无辜的人坠入深渊。 正如结案前夜律师对女主的咆哮，你根本不懂法律，你被复仇和真相冲昏了头脑。其实，律师能做的并不是发现真相，而是就眼前的“证据与事实”为当事人辩护，最大程度维护当事人的利益。这既有庭审策略的考虑(仅基于中国司法环境的个人理解)，更是律师的职责所在。有时候，真相并非司法想要的，因为司法的权力会成为别有用心之人的工具，用来借刀杀人，本片对此略有涉及。

总之，全片是基于真实事件的改编，有虚构夸张的成分，但整体而言，既有悬疑部分，也有对现实司法体制的折射，对于喜爱法律题材的观众值得一看。留给法律人的思考空间很大，司法的本质究竟是什么？是不是所有事情都能依靠司法的力量来解决？

同时，本片中由于大多数悬疑设置与解扣都集中在辩论的语言之中，稍微走神可能会错过剧情。不是一部传统的悬疑片，追求视觉感受和期待反转的观众会倍感失望。

【几点吐槽】·最没能理解的是女主诺拉仅仅是作为一名一审陪审员，本职工作是小餐馆厨师，除此之外与雅克的交集仅在于雅克的女儿是她儿子的家庭教师。 但她却竭尽全力想为雅克摆脱嫌疑，寻找真相，动机成谜。

·原本以为雅克的法学教授身份会是一个情节发展的伏笔，到最后才发现是自己的意淫

·法国人的工作效率确实令人无语，这样的庭审节奏放在中国难以想象。

·并非悬疑片，重点在于剧情背后留给人们的思考空间。单论案子，细节部分略混乱，最终也没有交代，但这不影响整片的发展。当然，律师的台词振聋发聩，尤其是结案陈词。值得法律人借鉴。

我们通常所说的刻板偏见，大都来源于对一个人或者是事物的初始印象，或许是观念中的普遍印象。比如说，看到一个人凶神恶煞的面孔，就一定认为他很不好相处，甚至有犯罪的基因，看到小孩子，自然认为是天真无邪的一种等等。这样的印象一定程度上来源于日常生活中，我们所遇见大部分事物时候的普遍看法，通常情况下，这种看法，没多大问题，但凡是无例外，它也会有失算的时候。比如今天这部影片。

《最后的审判》是一部讲述法律公平与正义公正的电影。片中通过一起案件将这个矛盾点一步一步深化，最终让所有人真正去思考，当法律以及正义都存在偏见的时候，我们还能用什么守护善良。

本片中一个家庭主妇失踪了，然后她的丈夫就成了主要嫌疑人。警方办案并没有完全的讲求证据，而是非常单纯地将自己对于该男子第一印象，本案十年前已经成为定论了，但是现在却重新被提及。然后警方一口咬定，这位失踪的主妇一定是被她的丈夫谋杀致死。然后，丈夫被送上了被告席。

影片主要讲述的就是如何帮这个丈夫一步一步洗刷冤屈的过程。而这一过程将由被告代理律师的一个朋友，餐厅的女厨师一步一步揭开。

如果能将一部影片分为两部分的话，那么本片无疑很好划分。开篇的琐碎以及对于大环境进行了深度刻画，慢慢的走向正轨，在一个大家都认定了的事实面前，最终结局发生发转。影片结尾处，作为被告的代理律师进行了十分钟的精彩演讲，并将这个演讲完全的融入到了电影的核心观点——法律要坚守正义，当中。可以说是本片最为精彩的部分。其他的时间内，我们大体上在做一种分析和怀疑，总体波澜不惊。因为女主角的生活与本片核心并无太大关系。除此之外，本片的看点，接下来一一分析。

真实事件改编

作为一个法国的真实悬案，本片来源于21世纪初期法国的一起悬案，该女子因为与别人有婚外情，某一天无故失踪后，丈夫因为丢弃了家里的床垫而被警方怀疑。且警方在他家中发现了一些血迹，因此丈夫被起诉杀害妻子。但是一直以来警方都没有证据证明自己的判断是否准确。所以，那起案件悬而未决。

本片根据那起案件改编，但是却没有将他拍成悬疑片。这个剧情其实可以参看大卫芬奇的作品《消失的爱人》，那部影片中同样有着这种设定，妻子因为想要离开丈夫，因此制造了一起看似丈夫杀妻，其实自己逃离的案件。那部电影很精彩，当然是作为悬疑片而言。本片相比之下，就很克制了。仅仅是当作一部严谨的故事片。

舆论和谣言

片中所谓的对于丈夫不利的证据，大都没有一个准确的内容，所有的所谓的证据，大都来源于猜测与怀疑，就如同后面最终辩护的律师坦言的那样，警方对于证据的描述中，出现了太多的“可能、大概、也许、估计是……等词语”而这些词语显然跟一个严谨的证据有区别的。而采信的证人中，大概率地出现了伪证等现象，这也是警方对于本案渎职的最直接表现。

而舆论更甚，大家似乎都乐于看到一个杀妻后伪装成失踪的变态成为新闻的头条，而不喜欢让一个看似是变态，其实可能是受害者的人生还。媒体无休止的报道，引导了大众舆论对于本案的风评，最终导致了不公正的事情发生。

司法的公正

正如律师演讲所言，司法讲究的是公正和公平。本案中的司法人员无论是检察官，还是警方，都违背了这一原则。检察官对于直接证据不予重视，反而是对于舆论以及莫须有的证据非常看重，警察在办案中不断地采取刻板偏见来取证，而没有经过严谨的判断后，就轻易下结论。这些都属于对于司法公正的亵渎，但是在舆论的压力下，警方仅仅想要快速结案，检方也有着这样的顾虑，因此，是不是冤案，对于他们而言不重要了，只要公众认可，就可以随意构陷好人蒙冤。

本片的英文名叫做《信念》这或许更加能体现男主内心之中的历程了，十年蒙冤，究竟是什么能让他坚持这么久。唯有信念。而对于类似的司法公正有着诉求的影片，或许《十二怒汉》是个不错的参照点，推荐大家看看。

全剧的高潮在于辩护律师最终的结案陈词，但整体感觉情节牵强，疑罪从无本是一个被广泛接受的原则，这样一个没有证据、连基本的死亡结论都不能确定的情况下，还要二审，且结果异常曲折，虽说是真实案件改变，在当前的年代下存在是存疑的。但是辩护律师结案陈词提到了一点就是，即使司法被判无罪，但是民众因为舆论的引导，有罪带入对嫌疑人的伤害是无穷的