一种可能是女主水性杨花，夜夜笙歌，男主敏感善妒，惯于施暴。一次女主晚归后，男主察觉到奸情，毫无保留地揍了她一顿。女主害怕这样下去会被打死，就以玫瑰经作证发誓（撒谎），自己非自愿，是被奎尔强奸的。没想到男主一怒之下，开枪射杀了奸夫。女主愧疚在心，又不想守活寡，所以和男主商量后决定编套说法。所以结尾时他才会急忙离开，害怕他人发现真相。

另一种可能是女主生性烂漫，喜好交际，但脑子里缺根弦，不懂所谓的性暗示。男主受战争创伤，冲动暴躁。在奎尔强奸妻子后，遭受刺激的他，不受控制地射杀了仇人。结尾时他匆忙离开，是想换个地方开始新生活（可钱总得付吧。）

所以，个人倾向于第一种可能。

当然，本片的重点是律师和检察官在法庭的交锋。你来我往，好不热闹。

虽然题材和叙事更像《控方证人》，甚至过程比《控方证人》还要逆转裁判，但实际上是和《十二怒汉》对标的。

《控方证人》是一个更加精彩的案件，但缺少对司法制度的反思。而本片虽然套用了悬疑片的叙事，但只是披了张羊皮，因为奥托并没有给悬疑一个真相。这就导致前面所有的线索，和调动起来的情绪，缺少一个落脚点，以至于有很多对影片节奏的批评。

然而奥托的本意不是讲一个好故事，而是提一个好问题，和《控方证人》本就不在一个维度。它更像是《十二怒汉》里没有拍摄的法庭上的博弈。只不过这种博弈已经偏离了挖掘真相的目的，变成了颇具技术性的辩论表演，一切行为都旨在拉拢陪审团。

所以辩方可以钻司法漏洞编造证据，控方也可以做道德审判荡妇羞辱。在被法官制止的问题之下，是各自对陪审团的暗示，甚至提问的目的就是传递暗示而非获得答案。在这样一个真相缺位的庭审之下，陪审团会作何选择？你会作何选择？

这就是我们今天所面对的各种断章取义的新闻和随后的花式反转。对陪审团的暗示进化为了对流量的猎取。在这样真相缺位的信息轰炸下，要做出正确的判断，需要何等的洞察力和运气。即便我们拥有一个公正的法官，可还是要面对这个问题：陪审团们怎样才能忽略掉刚才听到的东西？不能，他们不能。

影片的最后，老头子好一番感慨，最终也落在 “God bless juries” 。

。

God bless us.

其实本电影是基于原密歇根州最高法院大法官 John D. Voelker 写的一个案件。而他当时就是被告的辩护律师，而最后他也以激情杀人成功让被告脱罪。

许多评论说本片的精彩之处就是在于控辩双方的交锋，而事实如何已经不再重要。我个人非常不同意这个观点。我觉得事实如何非常重要，尽管这个事实可能只是一个推测的不完全的事实。

第一个事件在于女主是否有被强奸。在这个事件中没有直接证据，医生检测在女性身体上没有发现死者的精液，而最后的内裤也已经被洗，所以也无从找到精液。没有强奸发生时的录像或者是多为目击证人。所有的证据都是间接证据，第一个是女主身上的瘀伤，第二个是当时在树林里找到的女主其它散落的物件，第三个是死者和女主有在一起的充足的作案时间的场地。第四个就是最后死者女儿上乘的女主的内裤。

女主的瘀伤控方一开始提出可能是被告所致，因为其有暴力解决问题的历史，但是事实上没有任何的在案记录能够证明被告曾经把女主打到多处瘀伤，所以控方提出的这种可能性为真，那么这次就是被告第一次把女主打的满身是伤，还是在女主因为强奸非常伤心难过的情况下，而且他们住在房车营地，这么打法，周围的人也都睡的很熟以至于没有听半点打骂的声响，这种可能性几乎不存在。所以女主被死者强奸可以被认定为事实。而且也是基于以上，死者的女儿认为自己有义务把当初在酒馆捡到的内裤上交法庭承为证物。其实内裤出现在旅馆的洗衣房很正常，就是因为死者射精时是拔出体外射在了内裤上，所以作案完毕后才会想到把内裤拿回去放洗衣房洗干净以消灭证据。而法医提供的死者死时有精子发生也是可以作证这一推测。所以这属于间接证据能够形成证据链并且逻辑上互相自洽。所以基于此，就算死者没死，被判强奸罪也是没跑的。

第二个事件就是男主当时是否属于激情杀人。首先军队医生的解释非常的清楚客观，在部队医生看来，这是一件再普通不过的事件。在事件发生的当时，被告已然无法控制自己的行为，尽管他在行为时可能可以认识到这样的做法是错误的，但是他也无法控制这个行为的继续发生。而且男主以前虽然有暴力的历史，但是他都记得细节，而这一次的杀人他反而完全不记得细节。而且基于朴素的道德情感，自己的老婆被强奸了，自己去教训强奸犯这是可以被普遍理解的行为，只不过这个教训剥夺了强奸犯的生命对于强奸犯来说太重了。可是对于小镇上的居民来说，强奸犯还是会继续强奸，下一个说不好就是自己的女儿或是老婆，被除掉也是一件好事，而因为此事让一个本身就是受害者的而且是作为一个为国家做了许多牺牲的功勋累累的军官的被告为此被控一级谋杀，这种惩罚未免也太重了。

所以陪审团的优势就在于更有利于对人民有利的正义得到保护和伸张，而不会被一些精致的利己主义者去利用一些法律的漏洞达到伤害正义的普通人的悲剧。就比如如果中国有陪审团制度，那些见义勇为最后被受伤一方讹诈钱财的不会发生。那种老人碰瓷的也不会发生。所以最后被告脱罪了，因为陪审团关于他的选择只有一级谋杀罪成立与否，如果还有一个更为中间的选项，比如有激情杀人罪判处5-10年徒刑，那陪审团很有可能会选择更接近正义的他了。否则也只能更为妥协的让被告脱罪了。虽然不是正义，但是比定一级谋杀罪更为正义

本文首发于公众号：七号影库（Theater7）

“人不可能简单地划分为好人和坏人，人是多方面的”，在不影响他人的情况下，每个人都有权利做自己乐意做的事。

七号评分：7.90

剧 情 简 介

保罗（詹姆斯·斯图尔特饰）本来是一名检察官，因为业务能力出色受到同行的排挤，无奈只能辞职开了一家律师事务所，成为一名辩护律师。

因为平时没什么案子，他穷得几乎揭不开锅，甚至无力担负起事务所员工们的薪资，无聊的他常去钓鱼打发日子。

就在这个当口，一起谋杀案发生了，曼尼昂中尉（本·戈扎那饰）因为枪杀旅店老板巴尼向警局自首，而他宣称杀人的理由是巴尼强奸了他妻子劳拉（丽·莱米克饰）。

劳拉作为委托人希望保罗可以接下这个案子。

急于赚钱的保罗决定先去跟曼尼昂谈谈，了解事发经过。

曼尼昂是一名退伍军人，四年前跟劳拉结婚，有多年服役经历的他精神不是很稳定，保罗认为可以用精神错乱作为辩护理由。

于是，他接下了这个案子，不过在与劳拉的沟通中，他感觉劳拉是一个有些“随便”的女孩，这对辩护很不利。

随着调查的深入，保罗发现曼尼昂是个嫉妒心非常强的人，他不喜欢劳拉跟别的男人有肢体接触，而这些恰恰是劳拉不在意的。

保罗告诉劳拉事情的严重性，如果想要曼尼昂安然无事，她必须要表现的“淑女一点”，至少在法庭上的穿着不能太随意。

唯一的好消息是曼尼昂的精神检查结果，他被诊断为有“临时性的精神错乱”，而这种病会导致病人有“无法抑制的冲动”。

保罗通过查阅相关案例，他发现这种病有过被定为无罪的先例。

法庭上，保罗展现出了高超的辩论技巧，在对控方证人的提问中，他不留痕迹地将辩论重心从谋杀转移到了劳拉被强奸一事中。

不过作为控方，检查总长助理克劳德也不是省油的灯，他利用曼尼昂夫妇俩的关系大做文章，重新夺回主动权，两人你来我往，非常精彩。

渐渐地，克劳德占据主动，他通过对证人的提问，暗示劳拉是个很“随便”的女人，这让保罗大发雷霆。

保罗知道这样下去，这场官司必败无疑，不过他的助手从加拿大带回来一个秘密，这很有可能是这个案子的胜负手……

影 片 浅 析

在50,60年代，优秀的庭审片层出不穷，《十二怒汉》给我们展示的是陪审员们抽丝剥茧寻求真相的过程；《控方证人》给我带来的是高智商反转的快感；《杀死一只知更鸟》让我们知道辩方不是稳赢的；而这部《桃色血案》几乎给我们展现了从律师接案子到审判结果出来的全过程。

影片节奏很慢，但其中几乎没有多余的赘述和没用的对白，导演从一个辩护律师如何接下一个案子开始，给我们展示了庭审的全过程，包括和委托人的每一次对话，如此细节的展现前所未有。作为观众，我们全程是陪审员的视角，得到的信息跟影片中陪审员们一样，而所谓的真相可能只存在于自己的心中。

影片时长有160分钟，将近100分钟法庭辩论戏让我们需要长时间的专注于控辩双方的每一次辩论，而双方实力相当，这场“战役”变得异常精彩。

看过詹姆斯·斯图尔特主演的几部电影，这个角色我认为是最具有魅力：才华横溢、机智过人，还有那冷不丁的幽默感圈粉无数。

我想聊一聊女主劳拉：她给我的第一印象是非常“随便”的女人，高跟鞋、宠物狗，她就像一个寂寞少妇，性感、诱惑。她会时不时的跟保罗调个情，在保罗办公室时，对他说，“我有的是时间，只要你愿意”；在保罗的车上时，不由自主地握起保罗的手；在房车门口，她问保罗要不要进来坐坐。

这些能说她做错了吗？你可以指责她“有伤风化”，但要知道，她没有侵犯任何人的权益。我相信现实中就有这样一类人，她们不觉得自己做的事有问题，她们不介意外人的目光，做真实的自己。我认为在不影响他人的前提下，做任何自己乐意做的事情都没有错，反而在背后指指点点，议论纷纷的这种人，更可恶。

影片中讲到，“人不可能简单的划分为好人和坏人，人是多方面的”，每个人都有自己的想法：消费观、生活态度、审美等都不相同，用电影来打个比方，再好的电影都不可能每个人都喜欢，所以，每个人都有权利做自己喜欢做的事。她穿着暴露，体态妖娆是你强奸她的借口吗？

这让我想到“受害者有罪论”，女性被侵犯的案件时有发生，很多人犯罪的理由是女性穿着太暴露或者肢体动作存在性暗示，也有网友附和评论，认为女性是不是应该更检点，做好自我保护。这逻辑非常可笑，本末倒置，按照这样的逻辑，冬天应该不会有性犯罪，而海边是性罪犯的聚集地。

法庭戏中有这样一段非常精彩，控方在提问证人时，暗示劳拉曾引诱死者，而保罗当时给予了非常犀利的反击。讽刺的是我相信很多观众当时跟我一样，都有这个想法：劳拉究竟有没有勾引死者，而直到影片结尾我们也没有得到答案。让我们回头想想，这个问题重要吗？

真相是什么？我不确定。唯一能肯定的是，导演想要告诉我们的已经通过陪审团的裁定说出来了。至少我也在观影过程中发生了思想变化，从一开始认为劳拉是个“随便”的女人，到后来同情她的遭遇，她只不过是一个天真、单纯，没有什么心机的傻姑娘罢了。在我心里面这个案子已经有答案了，女人对着你笑不代表她想跟你做羞羞的事情，女人对着你哭一定代表你是伤害她了。

“这十二个人，被要求对另一个人作出判决，这个人也完全不同于他们，就像他们之间互不相同，而在他们判决时，他们必须变成一个头脑：一致同意。这是人类混乱不堪的心灵所能做到的奇迹之一，而且在大多数情况下，做得不错。”

看完《桃色血案》了，实在太喜欢了克制不住于是忍不住来bb一通x

很多类型片里都会有一部这样的片子一一它们或许不那么完美，也或许并不那么吸引人，但是你不容否认的一个事实就是它们的确是属于这类片子里的一个类似“教科书”的范本，我想《桃色血案》在律政片里就扮演着这样一个存在。它算是一部挺长的电影，有160分钟的时长，而其中将近一半的部分都集中在法庭上的针锋对峙，可以说，这部片子几乎完整的向观众展示了一场原汁原味的法庭戏，在我着来这是格外出彩的一点。此前我也看过类似题材的片子，比如《控方证人》或是《杀死一只知更鸟》之类，但是没有一部电影会像这样花费大量的笔墨来刻画庭审这一部分。但是尽管题材如此严肃甚至枯燥，这部电影丝毫不会给我任何一丝觉得无聊的部分，反之我甚至认为其精彩至极。法庭上的唇枪舌剑叫人看来津津有味，间断还插入一些庭外的细节片段，整部电影的流畅度无可挑剔，一气呵成，可以说是面面俱到。能完成这样一项任务的导演我认为实在非同寻常，平心而论这绝对是我看过最完美的一段法庭戏。其中台词和场面调度都堪称为律政片提供了一部模范，可圈可点的地方实在太多，完全值得后辈们的挖掘和借鉴。

其次，更加吸引我的一点是关于开放性结局。在法庭上，我们得到的结果是被告被判处无罪，但是看样子事实远不止如此。但是影片就此戛然而止，并不像后来的《控方证人》那样揭穿了主角的阴谋，而是对真相不屑一顾，置之不理。在我看来这是十分大胆叛逆的做法，但正是这一个细节，使这部电影与传统的律政片中所必须包含的正义公平以及绝对真相所区别开来。导演想要向我们展示，而且也确实是他所展示出来的，只不过是律师关于这一案件的处理，我想其意图是十分纯粹的，庭审结果宣布，案件正式结束，这部电影的目的也就此达成。至于事后给出的那一点小小的疑问，犯人的妻子是否真的被强奸了？犯人是否真的有短暂性精神失常？我们没有完全正确的答案，导演模糊了真相这一边界，在一系列非黑即白的绝对正义的片子中显得更是脱俗。这部电影的核心以及灵魂就是法庭上的对峙，而事后的真相究竟如何，开放性的结局给予了观众很大的自由发挥空间，真相本身将由观众自己来判定。这一处大胆的设计正好体现出了法律的灰色地带。律师并不是绝对的正义的化身，电影中的主角并不完全是为了所谓公正而接手这一案件，我想开头处就已经表达的十分清楚， Biegler 接受这一案件更大一部分原因是为了金钱。他的慷慨激昂他的义愤填腐大部分只是为了赢得这个案子，而不是所谓的为了争取犯人的自由的权利。这部电影之所以特别，是因为它冲破了一切理想主义的桎梏，更为现实也更为真切的为我们展现出了法律的本质。

最后夹带私心，说说 Jimmy 。不同于以往的正气凛然的角色，吉米这次的确是扮演了一个不一样的银幕形象。但是就算如此，他也游刃有余的驾驭了这一角色，将道德模糊的特点展露的淋尽致。不过即使如此，吉米也给这个角色加上了极强的个人色彩，包括一些叫人忍俊不禁的幽默感以及其慷慨陈词时候的爆发力，还有他那标志性的憨厚的个性，都是我们所熟悉的吉米。可以说这个角色是一个既典型又反常的存在，两种不一样的性格特点在吉米的演绎下交融的天衣无缝，无可挑剔。还是不得不佩服 Jimmy 的演技，可以说是一次完美的演绎。说到这里，我认为这部电影完全是被低估了的。其中的内涵以及深意值得我们反复品析挖掘，而就类型片这一点来说，这部片子也绝对说得上是几乎完美的一部典范。

屁话大概就这些了，最后的最后再说一句，吉米你弹钢琴真的帅死我了帅死我了帅死我了呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜 TT