电影结尾一个巨兽的手抓住艾米丽，艾米丽奋力挣脱逃了出来。自此摆脱了内心对于母爱缺失的创伤。女孩并非恶魔，只是“一个不稳定的爱撒谎有心机的小孩，但是不稳定的爱撒谎的有心机的小孩不是恶魔。”孩子是家庭问题的反应，“但是并非每一个家庭都知道自己的问题”。解决家庭问题需要成年人去做，不是只靠嘴说，像艾米丽做义工时做的，需要身体力行。于是艾米丽将女孩接到家里，发现这孩子的问题真是严重，开始吃不消，更可怕的是她“一切事情都靠直觉”的直觉往往都是对的。他能发掘人内心的隐秘恐惧——道格，还会发现成人久远的创伤——艾米丽。孩子是家庭中发现和反应家族创伤的人。艾米丽也曾是个问题孩子，女孩的出现将她这些久远的创伤勾引了出来。而直面这些，就如同深陷地狱，恐惧不断而来。当然我知道这是个娱乐惊悚片，电影的逻辑应该提供人们可选择的多重解读，提供给不同角度的人，我相信这是导演知道的，也是成熟的商业电影可以做到的。回来，艾米丽发现自救比拯救这个女孩更迫切，于是只想尽一切办法要摆脱，就如她父母做的，可想而知女孩父母的家族问题想必也被女孩反映出来。那么成年人对一个孩子的拯救究竟应到什么程度，求生的本能会让他们放弃，以“她是邪灵”代替求心安。生父母尚且如此，何况艾米丽？可是孩子要的只是“像你想从你妈妈那里得到的，爱我”，而且他们不能选择因个人境遇全然接受周遭一切好的坏的，像一块海绵，而非如成年人已坚硬吸附能力减弱。后段女孩已全然成为恶灵化身，結尾更是作為艾米丽摆脱自身恐惧的象征而被抛弃。但是我在想如果她把那女孩从水中救了出来，视而不见她青面獠牙，是不是两个人就都得救了。当然商业惊悚片不会这样拍的。

最后想说一句，父母对孩子永远不是不爱的问题，是不够爱。如果父母能够正视自己不够爱孩子，就能正视自己曾经没有得到足够的爱。如果孩子能接受父母不够爱的事实，就能以一种慈悲的心看待他们，从而得到一种平等。两方都能得到治愈。

看了半天想主角以为是起饥饿游戏的主角，突然想起来！这不是冷山里的小村姑嘛！！哈哈哈！！！之前讲电影的短视频里看过，真是悔死了，以后再也不看那种剧透的短视频了！！！看了半天想主角以为是起饥饿游戏的主角，突然想起来！这不是冷山里的小村姑嘛！！哈哈哈！！！之前讲电影的短视频里看过，真是悔死了，以后再也不看那种剧透的短视频了！！！

不怎么会写影评，瞎写一下自己的观感。

在一个家庭环境里，在权力上游的父母面前，孩子往往是弱势群体，很多属于儿童眼中的恐惧，往往是成年人带来的。成年人可以看穿孩子的想法，可以籍由自己在家庭里拥有的权力对孩子为所欲为，这足以造成儿童的恐惧。如果感受不到这种恐惧，那么在影片中，将这种权力结构反转之后就很好理解了。小女孩拥有了这种反转的权力，她能看透成年人的想法，光是这一点就令人毛骨悚然，那么试想一下当一个儿童的内心所想被父母看透，对这个儿童而言算不算毛骨悚然。真正令人恐惧的其实不是一个九岁孩子能洞悉成人的思想，而是你的所思所想都在另一个人的掌控之中，没有什么比对方知道自己内心所想更恐怖的了。

小女孩半夜去破女主的卧室门的桥段令我印象深刻，儿时被父母暴力破门的经历不知道有多少人会经历，在自己的卧室门上钉插销这种事我也做过的，因为我的卧室门就曾经被父亲一脚踹开过，门锁直接被踹裂。女主在门被猛烈冲击时所感受到的恐惧相信也是所有遭受家庭暴力的孩子内心深处的阴霾，小女孩只是复制了这种处于权力上游者普遍会采取的做法，反过来令成年人来感受一下处于家庭底端者的恐惧。

小女孩唆使小男孩杀父母也是一种权力反转，当她拥有这种能力的时候，她看到身处暴力漩涡的同龄人，唆使其反杀是人性里最原始的反应，还未完整接受社会教育的儿童时期就是人性最本真的阶段。

整部影片无时无刻不在谈论恐惧，而父母往往不以为然，因为大部分父母不会认为自己会对孩子造成伤害，虽然孩子可能并不那么认为，父母认为这一切都只不过是为了孩子好，反过来，小女孩又会有什么坏心眼呢，她只不过是想要母亲的关爱，想要喜欢的漂亮衣服，想要放学后享用一个冰淇淋甜筒。父母不认为家庭暴力会造成恐惧，但一旦把重力的权柄交到孩子手中时，他们就感觉到恐惧了，我想这可能也是影片想要传达出的一种想法吧。