中国历史大多为帝王史而鲜有大众史学，如此浸淫之下皆为帝王论亦即今天所谓“大局观”。米何在清河一案中所表现的，就是此种学说。他怒斥李忠爱民而不爱国，把民与国放在对立的位置，而实际上民即是国国即是民，国民乃一体，如何爱民而不爱国，他所没有做到的是没有爱当权者即皇帝；他又说李忠只爱一方百姓而不爱全国百姓，古语云，不扫一室何以扫天下，爱全国百姓正是从爱一方百姓而始，把一方与全国对立实则大错特错！这种思维的内在逻辑是帝王统治为出发点，忠君为先，当与国与民冲突时，就开始要讲大局观了，牺牲的却是无数小民的利益。情有可原而法理难容，法与情发生根本冲突时，我们应该深入思考法与情的深层次关系，实际上二者是同一根系上结出的两朵花，本质都是维护公序良俗，只是那个年代的法不同于今日之法，本质是为封建统治服务。从我们今天的观点来看，我们要遵法而又不能宥于法，处理此类表象冲突而实际统一需要大智慧与勇气，比如说是不是可以少砍几颗人头，亦或者可以坐监偿罪，曹孟德马踏青苗可以削发代首，我觉得还大有可以商榷之处。彼时年代自有其认知局限，但我们作为当代人应该有所突破，以更大的智慧与更大的勇气处之。好人不长命，清官难善终，好人难做好官，弹幕此类言论比比皆是，反应的是我们这个民族千百年来深藏于骨髓的流毒，世界对于一个民族的精英与忠魂如此对待的实在鲜有，我们进入现代，应该冲破思维藩篱，保护好民族之精华，如此，才能屹立不倒！

在反思中看完了《天下粮仓》。

《天下粮仓》首次开播的时间是2002年，我才不到10岁，如果说那时候的我能看懂这部剧，一定是开玩笑。但是我却记住了电视剧的大结局，柳含月化为了红烛，隐隐约约出现在米河面前，他转身离开，策马赴往山东诸城。在该剧最后的画面中，米河在一个大大的“累”字下勒马不前。从那时起，桥上这片红烛和那个遒劲的“累”字像谜团一样住进了我心里，直到今天才清晰。

首先是主角米河。他不是天才，全剧的天才只有柳含月一人而。可他是个怪才，他被阁楼温书的经历折磨成了一个书呆子，对着影子说话。虽然在小梳子的指引他下逃离了象征着科举取士的阁楼，但他还是不忘拿走《状元策》。直到他遇到了明灯法师，法师才为他开解了心中的影子。在机缘巧合下他结识了浙江巡抚卢焯，并助其扳倒了偷换皇粮的杭州知府，借此改良了验粮收粮器具，深得皇上赏识，被封六品刑部主事。在清河县米河又同河道总督高斌机智地揪出了阴兵解粮案的主使，之后他随刑部侍郎刘统勋奉旨彻查河南虚报田亩案，用一把尚方宝剑降服河南巡抚。当他回到浙江，面对无粮可赈、饿殍遍野的现状，他大义凛然地率领杭州百官撞开城门迎灾民，和卢焯一道平息了蓄势待发的民变。这几件事无不体现他“做无品之官，行有品之事”的从仕格言。我印象最深之处，一是米河处理阴兵借粮案。该案件的主谋清河知县李忠在大饥之年私开官方粮仓赈灾，救了县里的饥民，但是在粮仓亏空的情况下又使人偷漕粮，惊动了皇上。高斌难掩同情之心，欲上书为李忠求情，但是米河却在反复挣扎后仍然断定李忠该当死罪，劝高斌勿上书。因为米河意识到：放粮是功，偷粮为过，但是功不抵过，法度不废，李忠必死。我认为从这里开始他就不再是个书生了。二是米河把求雨不得、意欲“自焚”的刘统勋、顾琮和卢焯等人从火堆里救出来，这点更证明了他的书生意气已全无。朝廷命官是受皇上的委托节制一方或者督办国家要是，办不好岂能一死了之？ 这样愚蠢的死毫不悲壮，反而是不负责任。

米河从一介书生逐渐成长为堪当大任的干臣，其从政之道强过刘统勋的坚定如初，强过卢焯的舍生取义，更强过米汝成的老谋深算。可他在情场上却困惑重重。他与卢蝉儿私定终身，却又不敢辱没父命而与柳含月结婚。两位姑娘的名字那么美，蝉儿如诗，含月如画，性格却又那么刚烈。她们都渴望奋不顾身的爱情，最后却都无法独得米河之爱，万念俱灰，只能一个个离开他，可以说是命运捉弄了她们的爱情。

谈一下剧中案件对现实的启发。一是火龙烧仓案，实际上并不难破，必然是官商勾结所为。没有管掌管仓场的官员做内应，粮就运出不去；而没有米店的收购，粮就无法变现成钱。可怕的是这些瞒报和倒卖的伎俩，当代和清代完全雷同，且过犹不及。二是流民冲击杭州城事件，原来大规模群体事件在清代也很让地方头痛。不过电视剧中的处理方案还是太缺乏智慧。城外灾民要粮，朝廷可以直接买（或者说借）城中财主的，哪怕摘掉雍正御批的匾额，只要再来一个乾隆同款即可，霹雳手段方显菩萨心肠。因为这些商家平日里赚的就是国家和百姓的钱，遇丰年则盆满钵满，遇欠年就要做好被征用或者调用的准备。当然有人说这种行为会降低政府（朝廷）的公信力，但准确说降低的应该是上一届政府（朝廷）的公信力，地主效忠的必须是当朝皇上，而不是先皇。此时若不向朝廷表忠，后面的生意将很难维系。

其实漕运和仓场在唐宋元明清历代的地位都极其重要，深刻影响着中国社会的变迁和演化，研究它们的文献汗牛充栋。尤其是明清时期，官粮的运输、检验和管理制度日臻完善，但是大案仍然频出，严重动摇执政者的根基，《天下粮仓》就是依此为大背景下创作的，编剧通过米河这样一位人物把众多历史事件集中在几位主角身上演绎。米河视天下粮仓为己任，救黎明百姓于水火，是一位清醒、智慧、有担当的读书人。虽然他是虚构的，但是天下的粮仓不是虚构的。这粮仓连着江山社稷和千万黎民百姓，为官一任如何能不负国家，不负群众，从而造福一方，才是看完这部剧该反思许久的。

每一个读书人的心中都应该有这样一座天下粮仓。

20180616天津

一·问题：1.部分情节经不起推敲，开头刘统勋以赈灾粥插不住筷子斩赈灾官申石，当时申石辩解说仓里已经没粮，粮仓离得很近几步路就能走到，刘统勋并未核实就直接当众行刑，还导致申石母亲自杀，然后杀完人再拿着钥匙跑去粮仓发现确实没粮，这不几乎等于冤杀吗？

阴兵借粮案，清河县令李忠说因为去年遭遇洪水百姓饿死太多才不得已私自开仓放粮，钦差大臣一脸震惊明明朝廷拨了十万石赈灾粮啊，李忠说清河县一粒米也没见到，然后钦差写奏折给皇帝为李忠辩解，按理说皇帝看到此，就会明白问题的关键在于背后有人贪污了赈灾粮，这才是导致之后一系列事件的根本原因，正常人应该要立即严查究竟谁贪污了赈灾粮，就算处理李忠，也得把事情查清楚吧，否则岂不是姑息贪污?但是乾隆自始至终只是一直强调李忠必须死，然后再冒出来米河解释半天爱百姓不爱天下之类的话，这符合常理吗？

2.三个女性和米河情感戏实在生硬，和主要情节没有紧密联系，反而导致剧情分支过多，情节散乱，令观众一开始不知所云

3.表现过于刻意，全剧充斥着各级官员们声嘶力竭的大吼，很多情节也是非常具有冲突性，再配上悲怆的主题曲，一开始确实令人震撼，但如果一部剧总是不断地这样像唱京剧一样脸谱化地大吼，难免令观众感到头皮发麻，而且动辄就是杀杀杀，筷子插到粥里立不起来要杀，小太监把皇帝的剩饭倒了也要杀，结果巨贪米汝成的儿子米河连想都不想就立马重用，老米想用银子为儿子做官场的铺路石，焉知皇帝就想不到这一层?乾隆皇帝如此好糊弄，我看这智商根本当不了六十年皇帝。

二·肯定之处

演员的功力都没的说，扮演田文镜还有顾大人等几位老演员很出色，也有一定的思想深度，六老汉本来都是农民，一旦穿上官服立刻开始作威作福，这一段很值得人深思。还有千里饿殍图，饥民哭卖女儿，干瘪的婴儿在母亲怀里死去 米肉客店……这些表现饥荒的“大尺度”场景几乎在国内的影视剧中很罕见，全剧的取景、灯光、台词也都很考究 如果删去无聊的情感戏，部分情节再细致打磨一下，其实也是一部上佳之作

三·现实意义

此剧似乎播出于2002年春节前夕，我当时还是小学，记得那些年，国务院每年颁布的的一号文件都是与三农问题有关的，粮食安全对于中国来说意义极其重大，这部剧其实也是借古喻今，告诫各级政府要时刻心怀百姓，关心百姓疾苦，重视农民农业农村问题，全剧所要探讨的，又似乎不至于此，这也许是时至今日，为什么它还在引起大家关注、引发观众思考的原因吧。

六月份看的剧了，给五颗星，满分好评。

谈到历史剧，或者准确的来讲历史正剧的话，脑海里浮现《大明王朝1566》、《康熙王朝》、《雍正王朝》、《汉武大帝》等等。但是这又是一部特别的历史剧，如果说其他历史剧有的是历史的厚重感，那么这部剧除了历史的厚重感，也带有一些诙谐的气息，可能是和电视剧本身是讲关于粮田有关吧，民以食为天，而粮食，是最底层不过的事情了，在电视剧里，很难登大雅之堂。观以往的历史剧，无非是讲人物的一生，其间由一些我们熟悉或不熟悉的历史事件组成。而这部剧，则聚焦粮食。几起大案，也均与粮食息息相关，这个切入点可以说让人耳目一新了。

从最开始的粥场由于‘筷子浮起，人头落地’而让刘统勋怒杀沈石，到后来的火龙烧仓，阴兵借粮杀李忠，再到后面的一系列事件，无时无刻不感受导演的良苦用心。相比于其他的一些历史剧，这部剧抛开了人物的脸谱化，使得一些关键人物鲜活饱满，粥场沈石咬下自己的肉喂母亲， "茧手为官" 的浙江巡抚 卢焯 为了自己的盲女儿卢蝉儿能安稳度日，向商人借出一万二千两纹银而犯了索贿罪，按律斩首 。还有 谨小慎微 、一生俭朴的米汝成管理大清粮仓二十余年，却是“空心粮仓”的一手缔造者！他的所作所为，为的是儿子米河有朝一日揭发他而谋取仕途上的巨大回馈！一生与刘统勋为政敌的元老田文镜死后，刘统勋依然亲自赴添加吊唁 。还有“阴兵借粮”的清河知县李忠，不惜违反大清律私自开仓救民的官粮。李忠与手下被斩首于河畔，纸钱纷扬洒落如雪飞。所有的这些情节，都塑造了那个时代饱满的人物性格，有忠臣，有直臣，也有乱臣。

看剧的时候我就猜想，本剧的编剧和导演大概是个古龙迷，也还是王家卫的铁粉。台词、对白无不充斥着满满的古龙小说的气息。以记录的一段台词为例，觉得写得真好。

“小梳子告诉过我，你小时候在自己怀里孵过一只鸟，后来这只鸟飞走了，是吗”

“是”

“这只鸟飞走了，可是这只鸟，却让你记住了"

这是什么神仙台词啊，简直不能再好了好吗？大爱之。

影视剧，什么才是好？尤其是现在的舆论场，楚乔传成了年度好剧，观众们为配音剧叫好而不再喜欢原声剧。一派美图摄影，浮夸的情绪表演，扯淡的台词和情节。这种剧霸屏，造成的后果是审美低下，整个中国社会审美低下。

天下粮仓无疑是好剧，经典剧。服装精致还原，场景以实景拍摄，现场收声，哪怕是配角，跑龙套，都是演技担当。

人物设置上，没有绝对好人坏人，有的都是一个个的人。他们的喜怒哀乐都是事出有因，都是来自于他们的选择，应了那句话，每个人都只做自己认为对的事情。

整个剧的节奏把控，特别精彩，每一集都有高潮，都有泪点笑点。每个人都有可怜之处，每个人都有可爱之处。

个人一直觉得，中央电视台影视部还在的时候，拍了很多经典剧集。只是后来好像改革，影视部没有了。当大家都以挣钱为目的的时候，艺术怎么可能不庸俗化呢？

所有以盈利为目的去做的艺术品都会成为庸俗化的东西。央视影视部当年几乎都不是以盈利为目的的，而是为了引导大众生活而做。所以，那一代电视人真的在静要求精的做艺术品。现在很多影视公司说都是广电原因，我只能说真是臭不要脸，看看新世纪前面十年的剧吧。天下粮仓为起头，然后有雍正王朝，有走向共和，有士兵突击，有我的团长我的团。现在呢？琅琊榜么？这是倒退。

审美，我们为什么要好的艺术品，因为这才是好的审美。中国教育，尤其是近三十年的教育体系里，不允许审美教育。中国的孩子一代一代美学意识甚至是在倒退。美学是意识形态的一即，懂得美才能明白人性解放和自由。

对对经典剧集，不想评论，我也没有资格评说。网络时代，带来话语权分散，权威瓦解，人人都爱评论。但，对专业评论，尤其是艺术品这样的专业审美评价，我们可以说，但请保留一点敬畏之心。一个社会，人人都没有敬畏了，对任何专业都去评头论足，甚至还自以为是的以为正确，形成的只有社会舆论垃圾导向，让行业发展方向出现偏差。比如现今的影视行业。

个人意见，什么是好剧，标准不一。但基本都几个点必须做好: 原声，实景，不美颜，说人话，讲人事，服化道讲究真。

美的极致是真，真的极致是善。孔子讲德，苏格拉底也讲德。这就是艺术对于人类的贡献。