无名姐妹

《无名姐妹 The Janes》是一部感人至深的纪录片，它为我们呈现了一群女性为了维护女性权利而战斗的故事。这些“简的姐妹”们在禁止堕胎的年代，为那些需要堕胎却找不到合法途径的女性提供了安全可靠的服务。

影片不仅详细揭示了这个秘密组织的历史和运作方式，也呈现了这些女性如何面对黑手党、强权和歧视的压力，坚持自己的信仰和立场，为他们认为是正确的事情而奋斗。她们所代表的力量和勇气，让我们深刻地感受到女性在社会中所面临的不平等待遇，以及坚持不懈地为平权而奋斗的重要性。

影片非常巧妙地运用了许多真实的影像和音频素材，以及对当时历史背景和政治氛围的深刻解读，让观众体验到了这段历史的真实感和迫切性。同时，影片也为我们带来了深刻的反思和启示，让我们更加重视女性的权益和地位，以及对于弱势群体的支持和关爱。

总之，《无名姐妹 The Janes》是一部非常出色的纪录片，它揭示了一个勇敢而无畏的女性群体的故事，为我们带来了对于女性平权和自由的思考和启示。这部电影非常值得一看，向我们传达了一种勇敢、坚强和正义的信仰，是一部令人不容错过的影片。

1972年春天，警察突袭了芝加哥南部的一间公寓，逮捕了七名女性。

她们都隶属于名为“简”（Jane）的辅助「堕胎秘密组织」。

什么是辅助堕胎？

女人们又为何要冒着被捕风险参与其中？

今天这部纪录片或许能够给出答案——

《无名姐妹》 The Janes

HBO出品，目前豆瓣评分 8.8。

影片于2022年美国圣丹斯电影节首映，并且入围了美国纪录片主竞赛单元。

此前，也有一部讲述这7位女性的电影，《珍妮热线》。不过相较于那部半虚构半真实的影片，《无名姐妹》则是完全“真实”，出镜的全是当时事件的主角。

每一位在说话时，还会再配有她年轻的照片，方便观众辨认。

通过她们的叙述，观众很容易被代入到那个对女性格外严苛的时代。

上世纪60年代，美国芝加哥的法律中明令「禁止女性堕胎」。

因为芝加哥天主教盛行，而天主教对堕胎持强烈反对情绪，他们认为任何人没有权利结束婴儿的生命，包括他们的母亲。

但是，怀孕对于女性来说并不全是幸福的事。

她们或许会因为怀孕影响事业，毕竟在那个年代，只要怀孕就意味着要被辞退，更不用提怀着娃找工作了。

她们或许之前已经有了孩子，实在无力负担另一个，又或许是意外怀孕，不得已需要堕胎。

总之，对于女性来说，一个不合时宜的婴儿或许会影响她的一生，甚至危及她的生命。

然而讽刺的是，女性的身体自由却要被一帮外人，大部分是男性主导。

由于堕胎违法，女人们被迫去找地下黑诊所。

在此过程中，经常会遇到一些不良中介，一位女性曾回忆她所经历过的可怕瞬间。

彼时的她与另外一位来堕胎的女孩躺在小旅馆的床上，身下流着血，几个收了钱的中介根本没有对她们做任何止血处理，甚至不能确定她们有没有被感染，唯一对她们说的话只有三句：

“钱在哪”、“躺下听我指挥”、“去厕所”。

毫无卫生消毒的汽车旅馆，没有医师资格的黑帮混混，再这样的条件下接受堕胎手术的女性们最后还要自己强撑着虚弱的身体，佯装什么也没有发生一样独自离开。

可就连这种的“手术花费都能达到500美金，在那个年代对于普通女性来说也是一笔巨款。

稍微好一点的条件，花费会高达1000美金，甚至是1500美金。

而且，这帮人还会要求女性在做完手术后，与他们进行「性交」…

没有钱的女性们只好自行堕胎，她们往往会采用一些化学药物，或者尖锐的物体刺进下体，这样做的后果往往是伤害身体还不一定能够堕胎成功。

甚至有女性因此失去性命，在花季年华躺在了冰冷的病床上。

或许有人会说：那为什么不做好避孕措施？

在当时，所有避孕、节育的物品购买只能是已婚女性，未婚的单身女性根本无法购买这些物品。

即便是去买一个简易戒指假装已婚，在购买时也要说明自己是“XX太太”。

显而易见，在那个年代，男人们处于社会主导地位，他们占据着大部分资源，还要抢占女性们的资源与权利。

女性们并非没有为此做出反抗，她们高举标语喊着口号在街头游行，要求「自·由·平·等」。

可男人们似乎认为这一切都是男人的专属，哪怕在探讨女性问题时，女人们的发言都能随时被男人们打断。

在那种情况下，美国每年至少有20万起非法或自行堕胎事件，最多可达到120万。

而在此之中，因为堕胎而失去性命的女性不计其数，死亡的阴影笼罩着女性们。

于是，The Janes 应运而生。

这里聚集着大约12位女性，她们有的人经历过痛苦的地下堕胎，有的人目睹过因堕胎而身体受损的闺蜜模样，也有的人只是想怒斥这个不公的社会，为更多女性帮忙。

她们集思广益，通过假名、伪装和安全屋为当时受制于堕胎禁令的女性提供安全、负担得起的地下堕胎服务。

一开始是找不同的医生，到后来她们亲自上阵。

冒着被捕的风险，这群“Jane的姐妹”们奔走各处，张贴广告：“怀孕了吗？打给Jane。”

来寻求帮助的女性们也越来越多，在Janes，她们可以得知堕胎的风险和术后需要注意的事项，也会得到温柔的安抚。

通过这部纪录片，众多网友纷纷留言表示真切地感受到“Jane的姐妹”们的勇敢与善良，正是因为有了她们，才拯救了无数女性，这才是真正的“Girls help girls”。

她们的坚持没有白费1973年1月22日，最高法庭终于将堕胎合法化，这对于美国所有女性都是值得纪念的一天。

女性与生俱来的生育能力既是天赐的权利，也伴随着致命的风险。

她们从不奢望男性能够拥有一样的同理心，只希望能够获得最起码的尊重和最基本的支配自己身体的权利。

可一代代女性意识的觉醒却成了部分人的绊脚石，他们不断打压女性，甚至女性群体中也出现了“厌女”的人。

再联想到去年6月24日，美国联邦最高法院正式作出判决，推翻了「罗诉韦德案」，取消宪法规定的合法堕胎权，且将赋予各州制定堕胎法的权力。

属于女性们的“自由之日”到底还要等多久呢？

ps：剧荒了？别怕，不知道看什么优质英美剧，就快来关注公众号“美剧院线”（MJyuanxian），你想看的都在这里！

｜作者：禾

｜校对：米拉檬

｜编辑：禾

1963年肯尼迪总统被刺杀事件发生后，美国逐渐掀起反文化运动，其中民权运动、反战运动、第二波女权主义等在纽约、芝加哥等地逐渐蔓延。[1]当时的芝加哥是一个政治氛围非常浓厚的城市，街上的游行队伍浩浩荡荡，手举牌、烟雾弹、鞭炮、头盔拥挤在街道中间、公园里面。与此相对的是一群女性在嘈杂动荡的芝加哥进行着游击战，偷偷提供着违法却安全的地下堕胎服务，她们有一个共同的名字：简(为了联络方便，成员们用JANE作为了这个地下堕胎服务组织的名称)。

1960年代的美国，堕胎是被法律所禁止的，甚至宣传堕胎信息也是犯罪。1968年开始，“简”就在芝加哥的黑帮和警局共同的监视搜查之下四处穿行：张贴广告、记录信息、联络医生、搭建“诊所”、进行手术、术后回访…直到1972年春天，警察突袭了芝加哥南部的一间公寓，将七位名叫“简”的女性逮捕。

终于在1973年，因为罗伊诉韦德案的推进，让美国最高法院撤销了此前堕胎违法的法律，承认了堕胎合法化。这七位化名为"简"的女性也得以被撤销指控、恢复自由。

只是美国女性多年努力争取来的生育自主权还未满50年，就已被剥夺。2022年6月24日，美最高法院推翻了罗伊诉韦德案，此后堕胎是否合法由各州裁决。据英国卫报报道， 美国目前有20多个州可能将在“罗诉韦德案”推翻后禁止堕胎权。［2］事实告诉我们，历史正在退回20世纪60年代：一个堕胎违法的时代。

这里禁止了安全的、合法的堕胎，滋生了黑帮高价堕胎的新市场、纵容了男医生以口交为条件“帮忙”堕胎的行为；这里剥夺了女性处置自己身体的自由与权力，无视了提供精子的男性的责任、抹消了意外怀孕女子的苦难。这里同时还发生着日益高涨的反战运动与民权运动，“结束种族歧视”“对外和平 对内民主”的口号充斥芝加哥的大街小巷。

在芝加哥慌乱与平静的双重环境下，纪录片《无名姐妹》(英文名《THE JANES》)用历史影像与口述史结合的方式，为我们还原了这一段虽是历史也可能会是未来的往事。其中，“简”的成员们还袒露了当时社会中存在的其他女性权益问题，比如反战运动中男性主体化的思维边缘化了女性的声音；比如医疗系统甚至是妇产科对女性接收教育的排斥；比如怀孕女子在职场无法生存、担惊受怕的困境……

无名姐妹 The Janes

导演: 蒂娅·莱辛 / 艾玛·皮尔德 制片国家/地区: 美国

上映日期: 2022-01-24(美国) / 2022-06-08(美国网络) 片长: 101分钟 又名: 她名叫“简”

堕胎违法意味着什么？

长期以来，人们围绕堕胎的争论主要形成了两派，即“重选择”（pro-choice）与“重生命”（pro-life）。前者强调女性权力，后者强调胎儿生命权，但生命权不应该靠凌驾于其他人权而成立，也不应将责任归置于女性一方，而忽视了一个生命的诞生还需要男性的参与。

退回到50年、60年以前，美国的政治版图里面完全没有堕胎权争议。但是到了70年代的时候，关于堕胎权的争议就已经转化成党争和政治家、宗教领袖谋求一己私利的工具了。当时，天主教会里面的保守派人士成功地拉拢到了新教福音派里的保守派人士，两股力量拧成了一股绳，开始打入共和党内部，渗透到共和党内部，成为了比如里根上台，包括后来保守派政客上台的一股巨大的民意基础。［3］这个变化，在相关纪录片《推翻罗诉韦德案》中也有介绍。同时，在《无名姐妹》中也有呈现天主教对于堕胎的态度。

推翻罗诉韦德案 Reversing Roe

导演: 里奇·斯坦恩 / 安妮·桑德博格 制片国家/地区: 美国 片长: 99分钟 又名: 罗诉韦德案：政治博弈

根据皮尤研究中心于2018年10月发布的民意调查，58%的美国人认为堕胎应该合法化。根据皮尤研究中心2019年发布的调查，有62%的美国人认为，在所有或大多数情况下，堕胎应该合法。哥伦比亚广播公司2021年的民调显示了相似的数字：当被问及是否应推翻罗伊案时，61%的受访者表示希望保持现状。［4］这足以看到在不参考党派和宗教条件时，支持堕胎合法化的美国民众占大部分。但如果将调查数据细化到党派和宗教，会出现什么情况呢？

皮尤研究中心2018年的研究就发现，宗教和党派才是决定人们立场的最重要因素——59%的共和党人认为堕胎在全部或大多数情况下应该非法，76%的民主党人则持相反态度，两者的比例都在近年来有所提升；在新教徒（美国最主流的宗教）中，白人新教福音派是最坚定反堕胎的群体（61%），与之形成对比的是，主流白人新教徒中67%认为堕胎应该在全部或大多数情况下合法，而74%的非宗教人士认为堕胎合法。［5］由此可见，关于堕胎权的争议长期以来都经受着其他议题和目的的干扰。

《无名姐妹》中，芝加哥的一位天主教牧师对堕胎有一番话：“一些律师、立法者和法官想推进放宽制裁堕胎的法律，一名父亲没有权利杀死他出生以后的孩子，我们为何要让一名母亲拥有杀死她们未出生的孩子的权利。”

当人们受到宗教、党派或其他因素的影响时，往往会忽视，现实中怀孕并不总是安全和充满期待的。例如：未成年女孩意外怀孕、被强奸意外怀孕、身体不宜怀孕等等。而且事实也证明，堕胎违法的社会，禁止掉的只是安全的、合法的堕胎。

一位妇科医生艾兰·维兰德说他知道身处绝望的人会做什么事，因为在病房里他接诊过非常多用各种物件(比如衣架、肥皂、缝衣针)中止怀孕而受重伤的女性。其中有一位女性因为使用石炭酸堕胎，造成了可怕的灼伤。并且因为自行堕胎或他人帮助堕胎进感染流产病房的女性，每天都有。

穿过繁华、开放的芝加哥街景，多莉·巴伦（“简”的成员）在这个当时堕胎就是犯罪的年代，支付了黑帮堕胎所要求的高价，到荒郊野外的汽车旅馆面对着三男一女完成了她的堕胎手术。这场手术全程不超过3句话，术后流着血的她与另一同样情况的女性独自在恐惧中度过了2小时，等待身体恢复正常才各自回家。

海瑟·布斯（“简”的成员）的朋友在校外宿舍里被人用刀逼着，在自己的床上被强奸了。校医院却指责她不该滥交，连身体检查也遭到拒绝。

巨大的愤怒增添了勇气和动力，海瑟·布斯召集了12位左右的女性，组成了“简”，发起了这场出格运动：地下安全堕胎服务。她们设置了名叫“前方”的巨大等待室和名叫“地点”的堕胎公寓，一天接近三十场手术。她们救助的女性越来越多。

普通女性拯救女性命运

被抓、坐牢、判刑也无法磨灭“简”的勇气与善良，1966-1972年间，“简”完成了一场又一场的游击战，15分钟搭成一个诊所，5分钟完成撤退。期间，向“简”寻求堕胎帮助的女性群体也有了很大改变。当纽约堕胎合法化后，有钱的女性可以跨州堕胎，于是后来找到“简”的大部分是中下阶层的女性，而且有色人种的女性越来越多。

“简”给予堕胎服务的方式是在芝加哥地下报纸与街边海报上留下：“怀孕了吗 请打给简”，然后通过电话联系做成联络卡，上面记录着寻求堕胎帮助的女性的年龄、孕龄、名字、电话、可负担的支付金与备注，每个人分配适当数量的联络卡并联系医生完成求助任务。在“简”这里堕胎，会被详细询问身体状况与受孕时间，听到的是女性们亲切友好的话语与安慰，而不是黑帮堕胎时不超过3句的对话。而且那时，女性对女性的温柔是稀缺的。

后来，“简”从迈克医生那里学会了如何做堕胎手术，她们开始了真正的无偿服务。在这一次次的沟通与手术中，受制于堕胎违法的女性命运透过了一丝光亮。

来这里堕胎的女性们总会激动地讲各自的故事：“我有三个孩子”“我没有更多钱了”“我丈夫离开了我”或者“我丈夫生病了”亦或是“我没有丈夫”；“我17岁，我想要去上大学，我也已经拿到了奖学金，如果我现在不堕胎的话...”。

堕胎的原因有千千万，但“简”认为：我们会努力让她们明白，她们不必为自己争辩。

地下堕胎服务的男性

在反战运动和民权运动的舞台上，站在中间的永远是男性。社会由男性主导、革命由男性主导，女性也由男性主导，例如当时捍卫黑人人权最有力的黑豹党对待女性的态度即：女性只是为党内男性服务的存在。

当时，在麦迪逊和霍尔斯特德两地行动的两个兄弟医生，会胁迫女人要做堕胎手术就必须为其口交，或者“不愿意就滚出去”。

当然，情况并不总是如此糟糕。

第一位为“简”的服务对象进行地下堕胎的霍华德医生，他是密西西比的民权运动人士，后来被女警钓鱼执法逮捕。第二位迈克医生，在做堕胎手术前是一位砌墙师。他认真对待自己的工作：堕胎手术，并且对女性友好。在被黑帮盯上后，将手术操作和技巧一一教授给“简”。

在有色人种堕胎更加困难的当时，牧师诺维克·拉比（“简”的成员）的丈夫艾尔会定期在黑人社区的酒馆、洗衣店和其他地方，拿着纸质购物袋为“简”筹款。

后来，芝加哥的四位神职人员发表了公开支持女性有权力选择是否堕胎的声明，并为寻求堕胎的女性提供咨询服务。在那时，牧师服务和“简”是并行的组织，但牧师服务的对象都是有经济实力去别国堕胎的女性。当纽约在1970年合法化堕胎后，牧师就把早期妊娠期的女性纷纷送往纽约。

霍华德，民权运动里医疗队伍的医生，由于公开为埃米特·蒂尔谋杀案发声并抗议，其名字上了3K党的谋杀名单，于是辗转来到芝加哥。

1%与100%

在“重选择”（pro-choice）与“重生命”（pro-life）的争论中，纽约终于在1970年首先宣布堕胎合法化。这就像撕开了一个口子，越来越多的女性希望各州堕胎权能够平等。1973年1月，最高法院宣布堕胎合法化，女性终于有了自由选择是否生育的权利。

往事回忆到片尾，在堕胎合法化之前，“简”拯救了其他女人的生命，让受到“简”帮助的女性享有了这个政府、这个时代本应赋予她们却剥夺了的权力。

戴安·斯蒂文斯（“简”的成员）说：“我很高兴能帮到她们，但她们不该经历这样的事情。”

“工作结束了。”

So, goodbye, Jane.

口述史之所以重要而富有可信度，是因为盘根错节的社会结构总是镶嵌于个体的生命历程之中，通过口述呈现出的个体记忆就并不是单纯的个人经验。尤其是《无名姐妹》中由“简”的成员、医生、护士、律师等真人出镜的回忆与当时社会环境的图像，就构成口述史与历史影像的组合而成为集体记忆最外显的表征形式之一。这也是历史/人物纪录片对于建构集体记忆最大的优点，带我们回到了那个充满恐慌又满怀希望的年代。

特别是，在今天这个时机，在多个州否定堕胎合法化的当下，苦难又一次回来了的当下，这部纪录片更像是警钟再次提醒我们那伤痕累累的过去，又像一种见证，默默凝视着或许在未来会再度重现的这些往事。以色列诗人、集中营幸存者丹·帕吉斯曾在《训诫》中表达过：“受难不是最可怕的事情；更可怕的是一个人受难的事实被抹消了。”《无名姐妹》的存在，“简”成员的出镜，芸芸众生的真实困境，是直面历史、改变现在、期待未来的通道。

*由导演菲丽丝·奈吉依据这段真实往事拍摄的电影《珍妮热线》，日前已入围第12届北京国际电影节天坛奖。

片名：珍妮热线

原名：Call Jane

导演：菲丽丝·奈吉

编剧：海莉·绍尔/罗山塞西

上映：2022-01-21（圣丹斯电影节）

类型：剧情/历史

片长：121分钟

《无名姐妹》(THE JANES) 导演简介:

蒂娅·莱辛（Tia Lessin）

蒂娅·莱辛是电视节目制作人，也是专业的电影制作人。在电视领域，蒂娅·莱辛作为制作统筹参与了马丁·斯科塞斯摄制的纪录片《No Direction Home: Bob Dylan》，该片曾获第58届艾美奖的多项提名。她导演并制作了电视节目《Behind the Labels》，并因此获得西德尼·希尔曼广播新闻奖。蒂娅·莱辛还曾获巴黎欧莱雅为女性电影制作人颁发的女性价值愿景奖，其作品获得Creative Capital等多个组织的支持。另外，她也是迈克尔·摩尔的纪录片《华氏 9/11》的联合制片人。

蒂娅·莱辛作为导演和制片人拍摄的关于卡特里娜飓风生存故事的纪录片《水深火热》曾获奥斯卡金像奖提名，该片还获得过2008年圣丹斯评审团最佳纪录片大奖和哥谭独立电影奖。另一部由莱辛执导并制作的关于中西部茶党崛起的《公民科赫》纪录片，也入围了2014年的奥斯卡奖名单。而《THE JANES》是莱辛导演的第三部长篇纪录片。

艾玛·皮尔德（Emma Pildes）

导演、制片人，美国导演协会成员。作为Pentimento Productions制片公司的主要制片人之一，艾玛曾HBO制作了 《斯皮尔伯格》等影片，其中《斯皮尔伯格》在2017年的纽约电影节上进行了全球首映，后来被提名为艾美奖。除此之外，艾玛·皮尔德还参与制作了获得艾美奖和皮博迪奖的“LennoNYC”，获得艾美奖的 “Inventing David Geffen”以及“American Masters: Billie Jean King”。《THE JANES》则是她的导演处女作。［6］

参考资料：

［1］维基百科

［2］澎湃新闻公众号:图解｜是谁拿走了美国女性堕胎的权利

//mp.weixin.qq.com/s/ld1LGE00jonEAn_nB-Exzg

［3］声东击西播客︱堕胎，选择的权利和被撕裂的美国

//m.thepaper.cn/newsDetail_forward_14469515

［4］南风窗公众号:美国的女人，不干了

//mp.weixin.qq.com/s/db2UFQnIKSCI9z5QtA7NOw

［5］界面文化:从美国推出最严堕胎法案谈起：宗教为何加剧了美国政治分裂

//mp.weixin.qq.com/s/U17mcHrCOl_20dvDyomrtg

［6］结合IMDb、Pentimento Productions翻译而来

图片来源：豆瓣、自己截图

1

2020年3月8日，在凹凸镜DOC团队中占大多数的女性成员突发奇想创设Aotuwomen专辑。自第一期回顾性的《十六位华语女导演和她们的纪录片》起，我们有意识地与读者一道关注纪录片界的女性创作者以及她们的关注。

从李京霖的《外嫁女》到杨圆圆的《女人世界》，再到董雪莹的《“炼”爱》和戴显婧的《她在家》，女导演聚焦女性，观察自己。无论是韩萌的《遥望繁星》，李可心的《名镜子》还是张杰的《小儿张》，镜头记录着社会变迁。策展人、监制、先锋艺术家……女性创作者们在不同的领域探索。在这过程中，我们也逐渐意识到相关议题的讨论需要各个性别的参与。于是，我们跟随倪化轩让“女她”发声，与卢茨·佩纳特一起聆听贝蒂娜的歌唱。

或许有一天，这个专栏将失去存在的价值，但在此之前，如第一期导语所述，我们依旧把这个版块开放给大家，欢迎补充、推荐和自荐。

《无名姐妹》是一部引人深思的电影，通过讲述几位无名的女性主人公的生活和挣扎，探讨了性别、社会地位和权力的主题。这部电影的独特之处在于，它没有依赖于大剧情或大动作，而是通过细腻的人物刻画和精致的日常生活细节，展现了女性主人公们的内心世界和她们在社会压迫下的反抗与坚韧。

电影中的姐妹们并非都是亲生的，但她们的经历、挣扎和梦想彼此相连，构成了一幅生动的社会画卷。电影的叙事结构巧妙地将这些看似无关的故事编织在一起，使观众能够从中看到社会的复杂性和不公。电影的结尾更是带给观众深刻的启示，那就是无名的姐妹们虽然在社会中被遗忘和忽视，但她们的存在和抗争却是无法被忽视的。

这场QA请到了两位导演（Emma和Tia），一位Jane成员（Diane），和两位现在活跃在医疗和教学一线的嘉宾，问答都非常精彩。我根据自己在现场的笔记，后续整理成文：

The production of this documentary is a race against the time, just as the movement was a race against the court. A simple voting shows that over 95% of the audience at USC Ray Stark Family Theatre has not heard about the Jane before, making the objectives of this documentary more crucial – to tell the story of women’s just, brave, illegal activist story that hasn’t been told. One of the audience asks the director how she got into contact with so many relevant parties, not only the Janes, but their husband, the “villain” detective, and Mike, one of the first male physicians who help the Jane but has a rather complex personality. The female attorney who helped the women change the law and release the Jane members, died before the directors started this project.

We were fortunate enough to meet Diane, one of the Janes, for the Q&A. Diane didn’t go public after the victory against anti-abortionist laws; she, like many others who fought together, returned to and continued with their own lives. It was a moving moment when she said “So long, Jane” in front of the audience. Diane also wanted this film to pass on their spirits to the younger generation (who comes to the screening and shares enthusiasm in women’s rights). She said that they were just ordinary women, who rose to the occasion and worked together and made big changes eventually. “We didn’t turn any woman away because we couldn't; we were them and they were us.” Many members of the Jane had legal or illegal abortions themselves, before they realized how crucial it was to have free, accessible, and safe abortion services available. Diane herself had to be testified as psychiatrically uncapable of having children before she gets an abortion from a hospital. When she first came to the Jane, she just wanted to help out before she realized the illegality of what they were doing. The Jane was a cohesive, women-help-women group. Thanks to the orientation process and spontaneous mentorships, Diane learned from Martha how to do counseling, how to assure the desperate women. She also shared us an anecdote: she had a job outside the Jane, but because she had to use her office phone to answer calls from women with abortion needs, she got fired; later, the woman who fired Diane had to seek help from the Jane as well. It wasn’t Diane who answered the phone, but still, no one ever gets rejected by the Jane except from dire medical reasons.

Diane’s response to professionalism differs from the current medical practice. The panel reminds us to be differential with history and be open to validating different systems of care. The women’s takeover of the operations was a bold move, but it was informed by the fact that they found that Mike was not a professional doctor. “If Mike could do it, we can do it as well,” the Janes believed. Jody was the most charismatic character, as many of her peers would say, and she was the first person to do abortion operations under Mike’s instruction. Unfortunately, she died about 15 years before, but thankfully her footages were shot by another filmmaker and were reused by Tia and Emma. No matter how the medical procedures were, there was a need for a system of coworkers to perform the abortion. Apart from the legal and medical considerations, the more serious problem is the lack of a culture of permission of abortion, the alienation between the women seeking abortion and their family. Nowadays, you put yourself at more risk writing about abortion than having an actual abortion, but recently in many states other than California women are losing their rights, and the states with most healthcare needs often have the least healthcare resources. With these in mind, the film wants to reflect in history, to resist repression and the internalization of stigma and pain, to practice micro activism, to stop the judging against women who needs abortion, and to challenge the gender norms.

4点 1.女性真的非常具有同理心 能站在别人角度考虑问题 多为别人想想真的是一件很伟大的事。2.我以前觉得男女之间的性格存在差异 这可能会影响他们在不同的领域发光发热 但看完这部纪录片我觉得男女之间的性格确实存在差异 但女性在某些领域并没有取得更优秀的成绩是因为社会大大限制了她们的发展 如果她们拥有同样平等的机会 可能会利用自身独特的优势做出不一样的精彩来。3.我觉得女权所强调的独立是自我真正的独立 她们从来不依附于任何人 她们想去做什么想去完成什么都是靠自己的努力 从来不寄希望于任何人。能把自己所想付诸行动 而且从来不怀疑自己 有这种别人能做我也能做的魄力真的很厉害。4.她们身上有好多我值得学习的点 她们善于反思 而且能及时改正 行动力超强 她们勇敢机智 善良 体谅他人 聪明 永远不放弃 坚定自己的想法 不服输 非常非常值得我学习。最后 少说多做